Войти

«Лидер». Атомный или обычный?

7830
49
+7
Эсминец проекта 23560Э "Лидер"
Предполагаемое изображение эскадренного миноносца проекта 23560Э "Лидер" по состоянию на середину 2015 года.
Источник изображения: forums.airbase.ru

Закладка эсминцев нового поколения проекта 23560 «Лидер» состоится после утверждения Госпрограммы вооружений РФ на период 2018-2025 годов, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на РИА Новости (9 февраля).


Неназванный источник агентства сообщил, что в настоящее время завершается эскизное проектирование корабля, время закладки будет уточняться после утверждения ГПВ. Новые эсминцы должны прийти на смену кораблям аналогичного класса пр. 956 «Сарыч», разработанных в 1970-х годах. Модернизация этих кораблей требует значительных затрат и поэтому является нецелесообразной.


Проект ЭМ «Лидер» разработан Северным ПКБ (Санкт-Петербург). По некоторым данным, водоизмещение корабля около 17,5 тыс т, длина более 200 м, ширина 20 м, вооружение 60 ПКР, 128 ЗУР и 16 ПЛУР, максимальная скорость до 30 узлов, автономность до 90 сут.


В августе 2013 года замминистра обороны России Юрий Борисов заявил о необходимости создания единого ядерного реактора для перспективных атомных подводных лодок и надводных кораблей. В декабре 2013 года главком ВМФ адмирал Виктор Чирков сообщил, что эсминец нового поколения прорабатывается в двух вариантах – с атомной и обычной энергоустановкой, проект корабля будет готов к 2018 году. В марте 2014 года НПО «Сатурн» сообщило о планах флота по строительству кораблей ближней, дальней и океанской зоны с газотурбинными двигателями. В октябре 2014 года некий источник из российского ВПК сообщил о планах строительства 12 эсминцев – по шесть для Северного и Тихоокеанского флотов. В феврале 2015 года пресс-служба Минобороны РФ сообщила о ведущихся работах по перспективным кораблям классов «эсминец», «фрегат» и «корвет», которые должны строиться в период до 2050 года.


Таким образом, основной интригой «Лидера» остается не его вооружение, а тип силовой установки. Выбор ЯЭУ неизменно увеличит водоизмещение корабля (по некоторым данным, 17,5 тыс т это вариант атомного корабля – прим. Военный Паритет), оснащение ГТУ позволит снизить этот параметр до 10-15 тыс т, равно как и стоимость.

Права на данный материал принадлежат Военный паритет
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
31.07.2017
Беспилотники, "десантники" и экранопланы: какое будущее ожидает ВМФ России
03.07.2017
"Лидер", "Прибой" и морской "Панцирь": чем запомнился военно-морской салон
22.10.2014
Источник: ВМФ России рассчитывает на 12 эсминцев типа "Лидер"
13.09.2013
Новый эсминец ВМФ РФ оснастят ядерной энергетической установкой
29.07.2013
Блеск и нищета судпрома
49 комментариев
№1
10.02.2016 03:16
Цитата, q
По некоторым данным, водоизмещение корабля около 17,5 тыс т, длина более 200 м, ширина 20 м, вооружение 60 ПКР, 128 ЗУР и 16 ПЛУР, максимальная скорость до 30 узлов, автономность до 90 сут.
Российский эсминец почти в два раза больше советского крейсера. Пробили очередное дно максимализма...
+5
Сообщить
№2
10.02.2016 09:14
действительно... назвали бы уж тогда "крейсер"

как-то читал, как французы подсчитали, что реактор
выгоден при водоизмещении выше 40тт
+1
Сообщить
№3
10.02.2016 09:26
Цитата, Павел 1978 сообщ. №2
"Крейсер" - оружие агрессии :)
Если обозвать крейсером, то критиканы скажут мол: "ЛОХИ, крейсера уже не в моде, все строят эсминцы!" А так... не за что языками зацепиться и всё в порядке.
+5
Сообщить
№4
10.02.2016 09:28
Цитата, forumow сообщ. №3
"Крейсер" - оружие агрессии :)
:))), спасибо, подняли настроение...
Цитата, forumow сообщ. №3
А так... не за что языками зацепиться и всё в порядке.
в принципе - да, дело не в названии, а в функционале...
пусть хоть корветом назовут... этим как его... "модульным"
или "нанокрейсером"
+3
Сообщить
№5
10.02.2016 09:45
Сколько можно говорить. Что проект 23560Э называется Шквал, и не имеет совершенно ни какого отношения к проекту Лидер.
23560Э   это проект Крыловского центра .

Но дурным журналистам хоть в лоб что по лбу. Перепечатывают друг у друга а бы что, а за ними без мозгов печатают и остальные)))
-1
Сообщить
№6
10.02.2016 10:02
Цитата, Павел 1978 сообщ. №4
Вообще-то "эсминец" гораздо более неправильное название для современных больших многоцелевых кораблей. Мины/торпеды - главное оружие родоначальников класса, ныне играют второстепенную роль. Современные "эсминцы" и есть по сути крейсера. Не понятно, почему "наглы" уцепились за первый термин, ну а все остальные из попугайского - "Жираф большой ... !"
+2
Сообщить
№7
10.02.2016 10:46
Цитата, forumow сообщ. №6
Вообще-то "эсминец" гораздо более неправильное название для современных больших многоцелевых кораблей. Мины/торпеды - главное оружие родоначальников класса, ныне играют второстепенную роль. Современные "эсминцы" и есть по сути крейсера. Не понятно, почему "наглы" уцепились за первый термин, ну а все остальные из попугайского - "Жираф большой ... !"
вот только хотел написать что эсминцев как класса уже не существует , потому как эсминец это эскадренный миноносец , основным оружием которого были самодвижущиеся мины , то бишь торпеды , сейчас торпеды только в Пакете НК для обороны от торпед ПЛ применяются , а ПЛУР это уже не совсем торпеда , это ракето-торпеда . тогда какие нахрен эсминцы сейчас ? крейсера они и есть крейсера , тот же Бёрк по сути мало чем отличается от Тикондероги , а вот гляди , первый эсминец , а второй крейсер.
+2
Сообщить
№8
10.02.2016 10:58
Да все по терминологии супостат " Арли Берк" тоже эсминец водоизмещение 19000тн и оружия он несет как нормальный крейсер.Только они уже в ходу,а мы все планируем. "Тикондерога" обзывалось крейсер УРО водоизмещение меньше.Только их "Арли Берк" многофункциональнее и от варианта загрузки заточен на эффективную противолодочную войну при помощи своих SABROC в унифицированных ПУ.Наш перспективный уже давно наверно был бы готов при той же коробке от 956пр. только модульность оружия так схватились за модную нынче ЭПР ,а как ее фиксировать ума не приложу при помощи векторных диаграмм на компъютерах?Вот с ЭОП проще обыкновенные тесты на приемные тракты РЛС.
-2
Сообщить
№9
10.02.2016 11:39
Цитата, hidrogenium66 сообщ. №8
Да все по терминологии супостат " Арли Берк" тоже эсминец водоизмещение 19000тн и оружия он несет как нормальный крейсер.Только они уже в ходу,а мы все планируем. "Тикондерога" обзывалось крейсер УРО водоизмещение меньше.
Арли Берк
Цитата, q
водоизмещение 8775 метрических тонн (полное)
почти везде пишут 9000 тонн


Тикондерога
Цитата, q
Водоизмещение 9800 тонн (полное)
ну и по вооружению , у Берка 90 ячеек ,у Тикондероги 122 .
но блин оба менее 10 кт водоизмещения , а у нас 17кт водоизмещения и эсминец .
0
Сообщить
№10
10.02.2016 17:54
Цитата, forumow сообщ. №6
Вообще-то "эсминец" гораздо более неправильное название для современных больших многоцелевых кораблей. Мины/торпеды - главное оружие родоначальников класса, ныне играют второстепенную роль. Современные "эсминцы" и есть по сути крейсера. Не понятно, почему "наглы" уцепились за первый термин, ну а все остальные из попугайского - "Жираф большой ... !"

Вау!!! Вы вообще в курсе что те кого Вы назвали "наглами" - родоначальники этого класса, называют такие корабли - "destroyer". Не поленитесь, загрузите слово в гугль-переводчик. Если поленились я Вам помогу. Это переводится как РАЗРУШИТЕЛЬ. Тогда о каких минах-торпедах идёт разговор? При всё при этом корабль создаётся для эскадры и будет нести торпеды. так что формально это настоящий "эсминец".
Вопросы почему корабли предназначенные для разрушения называются разрушителями есть?
Если нет то какие вопросы к Англичанам?

И тогда встечный вопрос. Если уж прицепились к формальной формулировке: "С какого перепугу тогда это крейсера???" Вот уж тогда это крейсера менее всего. Т.к. Крейсер это от Голландского слова "kruis" - "крест". Корабль предназначенный для действий на ПЕРЕСЕЧЕНИИ торговых комуникаций. Эдакий пират-корсар-разбойник для уничтожения гражданской торговли.

Хотите утверждать что атомный корабль такого класса создаётся для "крейсерской" работы по отлову одиночных танкеров??? По принципу Сомалийских пиратов??? Да лааааадно!!!

Так что "эсминец" для такого корабля куда как логичнее подходит чем "крейсер". Хотя вся эта болтовня непонятна.
Моряки люди традиций, и им хочется называть корабли устоявшимися понятиями типа "крейсер" или "эсминец" а не безликими СКР, МРК, ТАРК, ТАКР, ШМАКР и т.д.
Отсюда и желание назвать или крейсер или эсминец. И то и другое как верно так и ложно. Но звучит красиво и всем всё понятно.

-----------

Цитата, просто экспл сообщ. №9
почти везде пишут 9000 тонн
1 серия  - 8775т
2 серия - 8915т
2А серия - 9648т
3 серия будет - 9800т.
+4
Сообщить
№11
10.02.2016 18:40
Цитата, madmat сообщ. №10
С какого перепугу тогда это крейсера???" Вот уж тогда это крейсера менее всего. Т.к. Крейсер это от Голландского слова "kruis" - "крест". Корабль предназначенный для действий на ПЕРЕСЕЧЕНИИ торговых комуникаций. Эдакий пират-корсар-разбойник для уничтожения гражданской торговли.
ну не совсем так , то что крейсера применялись для рейдов , аки пираты-охотники это да , но этим занимались все (даже линкоры ) , а так та же педивикия пишет что крейсер
Цитата, q
Кре́йсер (нидерл. kruiser от kruisen — крейсировать, плавать по определенному маршруту; мн. ч. кре́йсеры или крейсера́[1]) — класс боевых надводных кораблей, способных выполнять задачи независимо от основного флота, среди которых может быть борьба с лёгкими силами флота и торговыми судами противника, оборона соединений боевых кораблей и конвоев судов, огневая поддержка приморских флангов сухопутных войск и обеспечение высадки морских десантов, постановка минных заграждений и другие.

Цитата, madmat сообщ. №10
1 серия  - 8775т
2 серия - 8915т
2А серия - 9648т
3 серия будет - 9800т.
все равно тикондерога и берк примерно равны по водоизмещению .
0
Сообщить
№12
10.02.2016 18:55
Цитата, просто экспл сообщ. №11
ну не совсем так , то что крейсера применялись для рейдов , аки пираты-охотники это да , но этим занимались все (даже линкоры )
Ну да. Использование в непрофильных функциях применялась всегда. И крейсеры использовались в линейном бою и линкоры применялись для крейсерства. почему бы не продолжить мысли и не применить её для современных эсминцев? Да, эскадренные и минонесущие, но могут применяться (как в Вашем примере) и для обстрела побережья и и для многого другого.

Цитата, просто экспл сообщ. №11
а так та же педивикия пишет что
... википедия пишет о том что сложилось веками и уже не имеет особого отношения к происхождению самого названия "крейсер". Именно это предлагаю и я, не обращать особого внимания на соответствие историческом традициям и современному применению данных кораблей. Иначе и "фрегат", и "корвет" и "катер" надо просто выбросить и придумывать чуть ли не для каждого корабля свой собственный класс.
Если это не "эскадренные миноносцы" то кто? Эскадренные ракетоносцы? Сокращённо "эсракцы"? Ну предложите такое морякам.... только завещание заранее составьте )))

  Эдак и понятие "пролетарий" надо выбросить в помойку. т.к. изначально оно означает нищего бездельника голодранца не умеющего ничего кроме как размножаться.

Я тут другое думаю. Эсминец считается рангом чуть ниже крейсера. Поэтому называть 18 000тонную машину эсминцем есть смысл есть предполагается машина ещё более тяжёлая. Сейчас такая есть - 25 000 тонный "Пётр Великий". Ну или те кто что-то там проектирует надеются проектировать дальше более тяжёлые ударные корабли.

Цитата, просто экспл сообщ. №11
все равно тикондерога и берк примерно равны по водоизмещению .
Никто и не спорит.... Не спорит и с тем что грань между эсминцем и крейсером размыта как никогда. Даже не взирая на то что Тикондероги в 10 000т строились на 10 лет раньше чем эсминцы Бъёрк в 8800 т.
Эсминцы 120 лет назад были в 300т
100 лет назад в 1000т
80 лет назад в 2500т
70 лет назад в 3500т
50 лет назад в 5000т
30 лет назад в 8000т
........... что удивительного в том что рост водоизмещения продолжился и дальше?
0
Сообщить
№13
10.02.2016 19:00
ну эсракцами можно и не называть , они не обязательно будут в составе эскадры , можно просто "глобальный ракетоносец" , ну с калибрами можно решать и глобальные вопросы , можно "многоносец" , так как он несет много вооружения , а можно и "разноносец" , так как он несет разное вооружение . а во разрушитель это кстати удачное название .
ЗЫ это типа сарказм был , а то некоторые могут и не понять.
0
Сообщить
№14
10.02.2016 19:10
Цитата, просто экспл сообщ. №13
это типа сарказм был , а то некоторые могут и не понять.
ну сарказм мы любим ))) Но тут такой вопрос - на кой городить огород если есть уже устоявшиеся названия? просто напомню что современные фрегаты и корветы так же не имеют никакого отношения к первоначальным названиям. Катера в том числе. И вопросов, особенно к катерам, не возникает. Так же и тут. Ну эсминец так эсминец. Крейсер было бы более правдоподобно, спорить не буду. Но тут, видимо, банальное желание оказаться "впереди планеты всей". Не делом так хотя бы словом....
мне вот тоже более нравятся классические названия типа крейсер или эсминец вместо обезличенных МРК или СКР. В СССР дошло до того что подлодки размером с линкор имели обезличенные тактические номера вместо названий.... Ну это как детей называть не именами а числами... первый, второй третий и т.д. (хотя такой опыт у нашей цивилизации есть).
0
Сообщить
№15
10.02.2016 19:16
ну никто не предлагает менять название классов , просто уже выходит путаница если потребуется сравнить , а то у нас 17 кт эсминец , у штатов 10 кт крейсер .
-1
Сообщить
№16
10.02.2016 22:27
Цитата, forumow сообщ. №6
Вообще-то "эсминец" гораздо более неправильное название для современных больших многоцелевых кораблей
Как и крейсер, фрегат или корвет. Дань традиции...
0
Сообщить
№17
10.02.2016 22:43
Приципились все к 17кт и понеслась словоблудием заниматься.
17кт ни какого отношения не имеет к атомному проекту Лидер. Про не атомный безтолку говорить, так как у нас нет движителей и нам такой мощности ни кто не продаст.
Остается атомный вариант. Здесь особо гадать не придется, если что то ставить то проверенные реакторы что сейчас ставят на атомные подлодки или новые ледоколы все мощности 175-200Мвт.
Говорить о двух таких реакторах смешно, тогда один. Выходит возможное водоизмещение атомного эсминца Лидер в районе 11-13кт, в зависимости какую полную скорость хода заложат в проект.
-2
Сообщить
№18
10.02.2016 23:51
Технологии не стоят на месте. В том числе и ядерные. То что подсчитали французы по поводу двигла может быть скорректировано,  особенно с учетом того, что строительство может быть сдвинуто по срокам, как обычно.
-1
Сообщить
№19
11.02.2016 01:39
Придумали тоже проблему: почему эсминец а не крейсер? Тут как в анекдоте:"Вам шашечки или ехать?" Как дети малые ей Богу!
0
Сообщить
№20
11.02.2016 04:48
Цитата, q
Про не атомный безтолку говорить, так как у нас нет движителей и нам такой мощности ни кто не продаст.
Вы хоть бы почитали маленько прежде чем такое писать: General Electric LM2500 стоят 4 ед Арли Берке
Цитата, q
Мощность — 18,4 МВт, 24,050 л. с. (при 100 ° по Фаренгейту), ;32000 л. с.(при 0 ° по Фаренгейту)
наш 22350 мощность 27500 два движка ,почему США можно ставить 4 штуки, а нам нельзя.
+4
Сообщить
№21
11.02.2016 07:31
Дело то собственно ни в том, как назвать очередное произведение "кружка судомоделистов", а в том какие серии кораблей строить и в каком приоритете? (последовательности).

И здесь водоизмещение и вооружение выходит на первую роль (чем огромнее и сложнее корабль, тем меньше и дороже серия) .
+3
Сообщить
№22
11.02.2016 21:10
Почему богатые американцы с тем же набором вооружения строят крейсер в 10 ктн , а бедная Россия замахнулась на 17 ктн?????,
У нас больше некуда деньги тратить?
Корветов и фрегатов у каждой причальной стенки просто завались....
0
Сообщить
№23
11.02.2016 21:23
Очень бы хотелось недорого их строить,пусть разрабатывают ГТУ,думаю реактор в наших условиях всегда можно поставить,только дорого,а флот нужен не маленький и универсальный.Реактор все же нужен для больших посудите,пока оружия на новых принципах не появилось,лазеры,рельсотроны и другие игрушки,ЯЭУ не нужна.
0
Сообщить
№24
11.02.2016 21:56
Такие размеры в 17 ктн возможно в будущем и предусматривают установку оружия на новых физических принципах, которое только разрабатывается....
Хотелось бы верить в дальновидность, а не корыстные побуждения.
0
Сообщить
№25
13.04.2016 10:51
Цитата, q
Новые эсминцы должны прийти на смену кораблям аналогичного класса пр. 956 «Сарыч»

Наверное я очень эмоционален, но читая подобное, начинаю понимать неумеренную тягу к эпистолярному жанру со стороны "продвинутой" части нашей творческой интеллигенции. Злые языки утверждают, что Верховный лично руководит военно-промышленной комиссией. Неплохо было бы ему маляву чиркнуть с описанием тактико-технических характеристик 956 проекта, чтобы он смог выяснить у заседателей, что означает термин "аналогия", а заодно подумать о смене тех "смотрящих" в структуре государственной власти, которые вместо строительства флота российского занимаются онанизмом.

Я не говорю уже о тоннаже. По этому поводу не высказался видимо только ленивый. Но эсминец с атомной энергетической установкой! Я дурею! И сколько у нас будет таких миноносцев 3 или 2? Скажите, а что "мины" возить по морю используя энергию внутреннего сгорания уже нельзя? Неужели запретили? Здесь самое время напомнить любезной публике, что эксплуатация судов с ЯСУ это геморрой. Он, геморрой, оправдан исключительно там и тогда, где и когда возникает потребность в больших, ну, очень больших, сроках автономного плавания или значительных энергических ресурсах, которые обеспечить на корабле в открытом море, используя традиционное топливо, становится, и технически, и экономически ещё большей проблемой чем утилизация отработанного ядерного топлива или защита экипажа и оборудования от РИ. Отсюда АПЛ, CVN и атомные ледоколы. Если разум в очередной раз победит здравый смысл, что вполне вероятно, увидим атомный эсминец. А там смотри, и корвет, а возможно, если очень повезёт, и патрульный катер.
0
Сообщить
№26
13.04.2016 11:03
Дык ГТУ нет,
вот поэтому и думают над АСУ.
0
Сообщить
№27
13.04.2016 11:27
"Дык ГТУ нет,
вот поэтому и думают над АСУ"

Ну и кроме того у АСУ больше рессурс, больше автономность. А это все же существенные факторы.
0
Сообщить
№28
13.04.2016 11:28
Цитата, q
Новые эсминцы должны прийти на смену кораблям аналогичного класса пр. 956 «Сарыч», разработанных в 1970-х годах. Модернизация этих кораблей требует значительных затрат и поэтому является нецелесообразной.
Так Сарычи 8 тыс. т. модернизировать там нечего они уже при постройке уступали аналогам. И дело даже не в кту которую в РФ производят, а в наборе вооружения. Там надо менять всё.
Цитата, q
оснащение ГТУ позволит снизить этот параметр до 10-15 тыс т, равно как и стоимость.
И получить крейсер Москва.
Проблемы с гту как таковой уже нет полным ходом доводка гту для 22350 там их стоит 2 штуки. Абсолютно ничего не мешает устанавливать в эсминцы 8 тыс. т. 4 гту как в Арли Берке.
Цитата, q
Дык ГТУ нет
ГТУ есть.
0
Сообщить
№29
13.04.2016 11:42
Цитата, Grey_wolf сообщ. №28
ГТУ есть.
давайте ссылки, порадуемся вместе
+3
Сообщить
№30
13.04.2016 12:30
Цитата, q
давайте ссылки, порадуемся вместе
https://vpk.name/news/146244_morskim_dvigatelyam_pridali_uskorenie.html
Т.е. в 2018 году уже пойдут в серию. Дальше вопрос в расширении производства.
При условии что в эсминцы догадаются ставить именно эти гту. Если начнут выдумывать "отдельное" тогда это будет полный крах. Эсминцев и к 2050 году флот не увидит.
0
Сообщить
№31
13.04.2016 12:38
Цитата, Grey_wolf сообщ. №30
Т.е. в 2018 году уже пойдут в серию.
ещё не изготовлены даже опытные образцы,
а ещё испытания впереди, которые не факт, что быстро пройдут,
т.е. это ну никак:
Цитата, Grey_wolf сообщ. №28
ГТУ есть.

за ссылку спасибо
0
Сообщить
№32
13.04.2016 12:57
"ГТУ есть"

Таки нет ГТУ! Возможно будут после 18 года. Да еще при куче всяких обстоятельств. АСУ есть и надо ставить ее, а на ГТУ нечего расчитывать, эта "курочка еще в гнезде, а яичко ..." Сами знаете.
0
Сообщить
№33
13.04.2016 13:04
Цитата, leonbor1 сообщ. №32
Таки нет ГТУ! Возможно будут после 18 года.
закладку Лидера тоже планируют около 2018г...
0
Сообщить
№34
13.04.2016 13:25
Цитата, q
Возможно будут после 18 года. Да еще при куче всяких обстоятельств. АСУ есть и надо ставить ее, а на ГТУ нечего расчитывать,
АСУ непомерно дорогое удовольствие. А гту будут в любом случае. Поскольку иначе на производстве БНК как для себя так и на экспорт, а последнее ключевое для "эффективных менеджеров" можно поставить крест. Поэтому гту будут точно. Вопрос когда.
По существу выпуск своих гту нужно было налаживать еще с момента закладки 22350. Да и в принципе такой  ключевой элемент кораблестроения должен производиться у себя. Тут дело даже не в политике, а в элементарной целесообразности производства.
Цитата, q
закладку Лидера тоже планируют около 2018г...
Вопрос в проекте. Могут догадаться заложить под несуществующую гту или заложить 20 т. вундервафле. И потом 30 лет его строить. Во всяком случае 22350 доводили до ума больше 10-ти лет. Особенно отличившиеся заводы могут строить корветы по 15 лет (АСЗ).
Учитывая это всё единственный выход это "откормить" 22350 до 6-8 тыс. т. Увеличить количество пу и получить классический бпк/эсминец. Для задач ВМФ РФ эти корабли подходят более чем.
Опять же полная унификация с фрегатами 22350 которые постепенно встанут на ЧФ и БФ.
И даже некоторая унификация с 20380 (хотя фурке мне не внушает доверия заменить бы её на тор).
Опять же написанное выше - утопия. Не пойдут на такой шаг поскольку это не деньги пилить на единичной груде металлолома на стапеле, а производство и обслуживание реальных боевых судов.
0
Сообщить
№35
13.04.2016 14:07
Цитата, Grey_wolf сообщ. №34
Вопрос в проекте. Могут догадаться заложить под несуществующую гту
и как Вы это представляете???
Заложить под ГТУ, которой ещё нет в природе???
А если испытания приведут к изменениям конструкции со всеми вытекающими???
Цитата, Grey_wolf сообщ. №34
Учитывая это всё единственный выход это "откормить" 22350 до 6-8 тыс. т. Увеличить количество пу и получить классический бпк/эсминец. Для задач ВМФ РФ эти корабли подходят более чем.
во-о-от!!! т.о. получаем количество Лидеров равное нынешним крейсерам.
При таком мизерном количестве 20тт не кажутся такими уж и большими...
может действительно на них стоит АСУ поставить...
надо считать... может и до 25тт стоит увеличить...

о массовости Лидеров говорить не приходится...
более реальна массовость 22350М
+1
Сообщить
№36
13.04.2016 14:32
А почему нельзя взять ПС-90А3, на его базе сделать электрогенератор и получить эсминец на полной электротяге? Хочешь - питай пагоду, хочешь - питай ДУ.

Зумвальт, Элизабет,  еще какие-то европейцы(madmat, halp!)  ходят на электродвижении вроде уже.

Таким образом задачу с корабельными двигатели сведем к авиационным, на ПС-90А уже делали генераторы, никакой нанотихналохии там нету.

Решение еще и масштабируется, при известной ловкости народ даже авианосцы от электричества запитывает,  плюс гибкость в размещении и полная модульность(бритты вроде свои генератор оформаляют в виде законченного контейнера и туда внутрь только штепсель втыкать).
0
Сообщить
№37
13.04.2016 14:48
Цитата, mikhalich сообщ. №36
А почему нельзя взять ПС-90А3, на его базе сделать электрогенератор и получить эсминец на полной электротяге? Хочешь - питай пагоду, хочешь - питай ДУ.
как на Мистрале???
Я как-то предлагал... закидали тапками...
ВРК- то мы не делаем....
0
Сообщить
№38
13.04.2016 14:53
Цитата, Павел 1978 сообщ. №37
как на Мистрале???

List of IEP ships

    Type 45 destroyer (Royal Navy)
    Zumwalt-class destroyer (US Navy)
    RMS Queen Mary 2 (Cunard Line)
    Lewis and Clark-class dry cargo ship (US Navy)
    Queen Elizabeth-class aircraft carrier (Royal Navy)
    Shirase (Japan Maritime Self-Defense Force)
0
Сообщить
№39
13.04.2016 15:09
mikhalich
потому что гладиолус! Это же подумать надо, а там с этим сложно.
Почему в сталинские времена бывало за месяцы! придумывали решения, которые служат до сих пор? Потому что паяльник был постоянно там, где надо, оставалось только в розетку воткнуть))
Нормальные люди уже бы и на экспорт ГТУ продавали, а эти все чертят блеать. Проектанты сраные. Прошу прощения, накатило.
эсракцы - это пять)))
Цитата, q
ну эсракцами можно и не называть , они не обязательно будут в составе эскадры , можно просто "глобальный ракетоносец"
предлагаю сократить до "голосракцы" как раз отражает сегодняшние реалии )))
0
Сообщить
№40
13.04.2016 16:02
Цитата, mikhalich сообщ. №36
Зумвальт, Элизабет,  еще какие-то европейцы(madmat, halp!)  ходят на электродвижении вроде уже.
Новые Немецкие фрегаты проекта 125 в 7300т водоизмещения. Турбина на валы работает, дизели через генераторы и электродвигатели. + Английские Дэринги.
Интересно что через электродвигатели работали первые Американские авианосцы построенные в 1927 году. Но вот почему-то сама идея не получила столь широкого распространения. Странно, ведь идея хорошая. Может технологии недогоняли?

Цитата, Павел 1978 сообщ. №37
как на Мистрале???
Ну да. Только у Мистраля своя специфика. Там движитель - азиподы. А им нужно электропитание а не солярка.

Цитата, MaoDz сообщ. №39
Почему в сталинские времена бывало за месяцы! придумывали решения, которые служат до сих пор?
Ну да. Придумали лёгкие крейсера с вооружением тяжёлого. В итоге живучесть ствола была 75 выстрелов. Видать паяльник заставил создать таких уродцев.
А такая живучесть говорила что метко стрелять корабль мог только первые минуты. Далее превращался в мишень.

Или про какие решения у Вас разговор? Которые до сих пор служат?
-1
Сообщить
№41
13.04.2016 16:12
Атомный реактор 700 тонн. на эсминце 7000 тонн 700 тонн топлива так что целесообразно на таких ставить от 7000 тонн
0
Сообщить
№42
13.04.2016 17:09
Цитата, madmat сообщ. №40
Новые Немецкие фрегаты проекта 125 в 7300т водоизмещения. Турбина на валы работает, дизели через генераторы и электродвигатели. + Английские Дэринги.

Ну видимо полное электродвижение можно использовать, Зумвальт вот тоже на нем.

А не связано ли с паровыми катапультами? Пар надо где-то брать(например от паротурбинной установки) либо много воды греть(если атомный реактор).

С ЭМ-катапультами имеет смысл иметь на борту источник энергии, атомный либо ГТУ - без разницы.
0
Сообщить
№43
13.04.2016 17:14
Цитата, mikhalich сообщ. №42
Ну видимо полное электродвижение можно использовать, Зумвальт вот тоже на нем.
Конечно можно! Но. видимо. там не всё так однозначно выгодно. если до сих пор нет массового применения. Потери энергии, цена, массогабарит и т.д.

Цитата, mikhalich сообщ. №42
А не связано ли с паровыми катапультами?
ну там где есть паровые катапульты может и связано, но не на фрегатах же. А Американские авиангосцы тех времён не имели никаких катапульт вообще. Поэтому с катапультами тогда(до 50-х годов) это связывать не приходится.
0
Сообщить
№44
13.04.2016 17:42
Цитата, q
и как Вы это представляете???
Заложить под ГТУ, которой ещё нет в природе???
А если испытания приведут к изменениям конструкции со всеми вытекающими???
Ну заложили же фрегаты под незалЭжные гту=))) А изменения конструкций в Иване Грене? Для впк РФ это в порядке вещей.
Цитата, q
более реальна массовость 22350М
Вот именно.
Цитата, q
! т.о. получаем количество Лидеров равное нынешним крейсерам.
А нужны ли будут эти лидеры в количестве нынешних крейсеров?
На примере того же ТОФ.
36-я дивизия надводных кораблей
«Адмирал Лазарев» пр. 11442                                   - 20 пкр.
«Варяг» Ракетный крейсер пр. 11641                    - 16 пкр.
«Бурный» Эсминец проект 956                                  - 8 пкр.
«Быстрый» Эсминец проект 956                   - 8пкр.
«Безбоязненный» Эсминец проект 956 (резерв)   - 8 пкр. (условно)
                                                                                 68 пкр.
Так вот если 22350м будет иметь в двое больше количество пу для пкр чем 22350 то выходим на количество: 32 пкр. * 6 ед. - 192 шт.
Это при полной унификации и полноценными возможностями пво и пло.
0
Сообщить
№45
13.04.2016 17:55
Цитата, Grey_wolf сообщ. №44
Ну заложили же фрегаты под незалЭжные гту=)))
там ГТУ-то готовые, просто не нашего производства...
Цитата, Grey_wolf сообщ. №44
А изменения конструкций в Иване Грене? Для впк РФ это в порядке вещей.
а оно надо???
вон ГТУ от 22350 на 11356 не могут смастырить...
Цитата, Grey_wolf сообщ. №44
А нужны ли будут эти лидеры в количестве нынешних крейсеров?
3 на ТОФ + 3 на СВ (имхо)
их будут дООООлго строить.
Одни ремонтировать надо будет - им нужна замена
1 (ремонт)+1 (парковка)+1 (поход) - как-то так...

Цитата, Grey_wolf сообщ. №44
Это при полной унификации и полноценными возможностями пво и пло.
не думаю, что удастся запихать дальние ЗУР (48 габарит) в 22350М,
поэтому Лидеры нужны, на нём С-400, далее С-500
Цитата, madmat сообщ. №43
Потери энергии, цена, массогабарит и т.д.
если не ошибаюсь, то КПД э.двигателя - около 95%
0
Сообщить
№46
13.04.2016 18:40
Цитата, q
там ГТУ-то готовые, просто не нашего производства...
Цитата, q
а оно надо???
вон ГТУ от 22350 на 11356 не могут смастырить...
Ну я вижу сарказм подкрепленный примера не прокатывает=))
Цитата, q
не думаю, что удастся запихать дальние ЗУР (48 габарит) в 22350М,
Почему не удастся? В 22350 32 ячейки под  9М96Е если мы говорим об увеличении в 2 раза пу то имеем как раз 64 ячейки под дальние ракеты. Или же 32 ракеты 9М96Е и 128 ракет 9М100.
Цитата, q
поэтому Лидеры нужны, на нём С-400, далее С-500
А смысл? Редут активно развивают. Доведут и до 300 км. Кстати вопрос еще в РЛС.
Если ставить такие запросы на Лидер (который по существу то и ненужен) то получаем корабль с непонятным движком, несуществующим зрк с-400/500м и не существующей РЛС что бы это всё тянуть, ну и мелочи жизни увп под ракеты с-400/500 и редута. А так всё хорошо=))) (сарказм).
0
Сообщить
№47
13.04.2016 22:14
Опять рассуждения о боевых сферических атомных конях в вакууме )))
Закончили полную ревизию всех проблемных мест верфей ?
нет
До-оснастили необходимым оборудованием и нарастили все технические компетенции верфей ??
тоже вроде нет
Привлекли и обучили все недостающие кадры может ???
нет, нехватку кадров в отрасли даже особо и не скрывают

Тогда главный вопрос о чем, зачем и почему весь этот пустой треп ?
для ИБД что ли ??

з.ы.
Тут на днях была новость как чихвостили Амурский СРЗ за провал в строительстве корвета. И сам главный "товарищ " из ОСК оправдывал и.о. руководителя (3 го кстати за последние пару лет как было понятно из контекста)
Т.е. не могут ритмично и в срок строить даже корветы !
Но все туда же на атомные эсминцы с хороший крейсер замахиваются.
+1
Сообщить
№48
13.04.2016 23:03
Цитата, madmat сообщ. №40
Или про какие решения у Вас разговор? Которые до сих пор служат?
Водородную бомбу сделали за год (1952-1953).
0
Сообщить
№49
14.04.2016 01:10
Цитата, Андрей_К сообщ. №48
Водородную бомбу сделали за год (1952-1953).

ещё беломорканал построили и небоскрёбы в Москве.... но это к флоту тоже не имеет никакого отношения.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 22.08 20:23
  • 4
Третий летный опытный образец вертолета Ка-62
  • 22.08 18:51
  • 93
The Wall Street Journal (США): Россия, прежде бывшая первой в освоении космоса, так и не вернула себе лидерство
  • 22.08 18:34
  • 2
Ядерное превосходство: американский "Минитмен" или российский "Тополь"? (Al-Hurra, США)
  • 22.08 18:15
  • 38
Глава Ростеха считает SSJ-100 прекрасной машиной, нуждающейся в массовом производстве
  • 22.08 17:59
  • 1
Американский эксперт: новая российская ракета заходит "в тыл флота"
  • 22.08 17:47
  • 2
Морпехи США прибудут на учения в Монголию, не имеющую выхода к морю
  • 22.08 17:43
  • 53
США испытали мощнейший гиперзвуковой двигатель истребителя
  • 22.08 16:03
  • 5
По следу дрона: "Искандеры" получат "глаза и уши"
  • 22.08 15:08
  • 18
Российским ученым хотят ограничить контакты с иностранными коллегами. Что ждет наукоемкие стартапы?
  • 22.08 11:41
  • 2
Услуги отправят на экспорт: 12 направлений развития до 2025 года
  • 22.08 10:29
  • 1
Северное влияние: в Арктике развернут сверхдальнобойные С-300В4
  • 22.08 10:23
  • 2
Напряженная обстановка: Шойгу беспокоит ситуация на западных границах
  • 22.08 09:48
  • 1
Для тех, кто в танкере
  • 22.08 07:39
  • 3
Почти гиперзвуковое оружие. Эксперты оценили новый истребитель МиГ-31БМ
  • 22.08 05:12
  • 1
Реактивную систему залпового огня "Торнадо-С" разрешили поставлять на экспорт