Новейшие малые корветы ВМФ РФ получат крылатые ракеты "Калибр"

Разделы: Ракетные комплексы и артиллерия, Флот, Состояние и перспективы ОПК

12550

+11

Предположительный облик малого ракетного корабля проекта 22800 разработки АО «ЦМКБ «Алмаз» (вариант с 76-мм артиллерийской установкой).

Источник изображения: АО «ЦМКБ «Алмаз» (via Curious / forums.airbase.ru )

С.-ПЕТЕРБУРГ, 24 дек — РИА Новости. Новейшие малые корветы проекта 22800 будут вооружены ракетным комплексом "Калибр" и в перспективе получат комплекс противовоздушной обороны, сообщил журналистам замминистра обороны России Юрий Борисов.

На петербургском судостроительном заводе "Пелла" в четверг состоялась торжественная церемония закладки первых двух малых ракетных кораблей проекта 22800. Корабли, получившие названия "Ураган" и "Тайфун", планируется передать флоту в 2017 и 2018 годах.

"Они будут вооружены ракетными комплексами "Калибр", мощным артиллерийским комплексом и в перспективе — комплексом ПВО", — сказал Борисов на церемонии.

Он добавил, что на "Пелле" планируется построить семь таких кораблей, а в 2016 году будет объявлен коммерческий конкурс на продолжение серии.

Малые ракетные корабли проекта 22800 с крылатыми ракетами заменят фрегаты проекта 11356, заявил ранее главком ВМФ адмирал Виктор Чирков. Строительство фрегатов проекта 11356 будет приостановлено после третьего корабля в связи с непоставкой Украиной газотурбинных двигателей для них.

Права на данный материал принадлежат РИА Новости
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Компании

Персоны

Проекты

Похожие новости

30.07.2018

"Каракурт": пистолет у виска империализма 2.0

27.11.2017

Мал, но опасен: "Каракурт" выходит в море

02.08.2017

Салют Андреевскому флагу

01.08.2017

"Каракурты" размажут по верфям

03.07.2017

"Лидер", "Прибой" и морской "Панцирь": чем запомнился военно-морской салон

01.08.2016

День ВМФ России: время подвести итоги обновления российского флота

91 комментарий

№1

Восход

25.12.2015 01:08

Цвет какой-то вошел в моду- мышиный, в ВМФ СССР был же темно-серый (ближе к черному), даже синивой отливал, смотрелся величественно. А этот "по образу и подобию западных флотов" какой-то убогий, серость одним словом, ни души в нем ни гордости...

-1

Сообщить

№2

beka1

25.12.2015 01:25

А "викторианская" окраска еще эффектней!

Сообщить

№3

kelvinjob66

25.12.2015 02:08

Почему 11356 ? Ведь на "Сатурне" полным ходом идет импортозамещение. И вообще стратегия "москитного" флота проповедовавшаяся во времена Ельцина провальна.На реальную ,а не на "гибридную" войну, в расчете на противодействие и боевую устойчивость должны быть расчитаны силы и средства ВМФ России.

Сообщить

№4

kelvinjob66

25.12.2015 02:23

Оппоненты скажут мол малое водоизмещение -малая ЭПР .Да.Но нельзя забывать 21 век,НТП,развитие высокоточного оружия и их систем самонаведения.

Сообщить

№5

Восход

25.12.2015 02:27

Цитата, kelvinjob66 сообщ. №3

И вообще стратегия "москитного" флота проповедовавшаяся во времена Ельцина провальна.

Во-первых с чего Вы решили что в эпоху Ельцина была какая-то стратегия?

А во-вторых почему стратегия москитного флота провальна?

Принято считать, что военно-морская мощь США несокрушима.

Однако отставной генерал-лейтенант корпуса морской пехоты Пол ван Райпер наглядно продемонстрировал, насколько это все обстоит не так.

За «синих» играли США, за «красных» — некая условная страна в Персидском заливе, похожая на Ирак или Иран. Ван Райпера пригласили командовать «красными».

По замыслу учений «синие» сделали все, чтобы гарантировать себе победу. Отключили на территории «красных» работу GPS, забили помехами связь и предъявили «красным» ультиматум, означавший требование капитуляции в 24 часа. Однако старый морпех продемонстрировал завидное упрямство. Поначалу его решения вызывали иронию. Нет надежной радиосвязи? Будем передавать приказы курьерами на мотоциклах! Забиты помехами каналы работы навигационного аэродромного оборудования? Заводить самолеты на полосы аэродромов можно и световыми сигналами.

Москитный флот «красных», а другого у них не было, вместе с множеством мелких рыболовецких шхун устроил в Ормузском проливе такую игру в салочки, что через 12 часов операторы ИДЖИС уже не могли точно сказать, где эти суденышки проходили и «что-то похожее на мины в море бросали», а где — нет.

Ироничные шутки по поводу бессмысленного мельтешения «красных» резко прекратились на 18-м часу учений, когда «красные» нанесли внезапный комбинированный удар по «синим» буквально всем, что у них было. Катерами с экипажами-смертниками. Береговыми ракетными комплексами. Роем противокорабельных ракет (аналогичные П-15 «Термит») с катеров и самолетов. И даже двум дизельным подводным лодкам «красных» нашлась достойная работа.

«Синие» опоздали с ответной реакцией и не успели поднять в воздух палубную авиацию. Бортовые ракетные комплексы кораблей сумели сбить меньше трети ракет. В результате были потоплены один атомный авианосец, десять крейсеров, эсминцев и фрегатов, пять десантных транспортов и десантный вертолетоносец (по другим данным — УДК). В сумме две трети флота «синих» ушли на дно, остальные получили различные повреждения. Одна из дизельных лодок сумела практически без проблем отработать по трем целям. Вторая — по двум. Обе лодки так и не были атакованы силами противолодочной обороны.

Сообщить

№6

madmat

25.12.2015 02:45

Господи, да сколько этот бред про липовые Иранские москитные флотилии всплывать будет? Да неужели ума не хватает откровенную липу распознавать!!!
Кто это бред распространяет видно, вот кто его придумывает? !!!

Сообщить

№7

Восход

25.12.2015 02:54

Цитата, madmat сообщ. №6

Кто это бред распространяет видно, вот кто его придумывает? !!!

Этот "бред" "придумывает", например, англоязычная википедия:

Red, commanded by retired Marine Corps Lieutenant General Paul K. Van Riper, adopted an asymmetric strategy, in particular, using old methods to evade Blue's sophisticated electronic surveillance network. Van Riper used motorcycle messengers to transmit orders to front-line troops and World-War-II-style light signals to launch airplanes without radio communications.

Red received an ultimatum from Blue, essentially a surrender document, demanding a response within 24 hours. Thus warned of Blue's approach, Red used a fleet of small boats to determine the position of Blue's fleet by the second day of the exercise. In a preemptive strike, Red launched a massive salvo of cruise missiles that overwhelmed the Blue forces' electronic sensors and destroyed sixteen warships. This included one aircraft carrier, ten cruisers and five of six amphibious ships. An equivalent success in a real conflict would have resulted in the deaths of over 20,000 service personnel. Soon after the cruise missile offensive, another significant portion of Blue's navy was "sunk" by an armada of small Red boats, which carried out both conventional and suicide attacks that capitalized on Blue's inability to detect them as well as expected.

У кого с английским плохо, ссылка на рускоязычную Википедию: http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002

Цитата, q

Да неужели ума не хватает откровенную липу распознавать!!!

Пожалуйтесь создателю Википедии о том, что данная статья, по-вашему, не соответствует действительности и вводит в заблужление пользователей:D

Сообщить

№8

madmat

25.12.2015 03:12

Цитата, Восход сообщ. №7

Этот "бред" "придумывает", например, англоязычная википедия:

Ааа, ну если википедия то да. Извините!!! Это святое!!!

Надеюсь чертежи Г-5 ещё не потеряны. Вон Бирма даже торпедные катера начала строить. Пора нам тоже начать....

Что будет когда сценарии из "вордоф варшипс" ещё начнут переносить на реальную жизнь. И не в дурдомах. "Ворд оф танкс" вроде как, уже корёжит сознание. Уже есть такие которые делают оттуда выводы.

А по поводу МРК давно б пора понять что это не более чем платформа под 8 крылатых ракет. Одноразовая, не способная более не на что и не способная будет себя защитить(разве что от описанного Иранского "флота").
По большому счёту если бы на сухогрух нагрузили контейнеров с этими ракетами и вывели в середину Каспия, результат был был абсолютно таким же.
Правда выглядело б не столь эффектно, зато дёшево и сердито.

Остаётся только ответить на кой такие полукорабли нужны, если такие же ракеты можно запустить с самолёта??? Похоже именно по этому их никто больше и не строит. Зато движуха... опять изображение бурного строительства.

----------

хотя в принципе.... это же всё читают те же Иранцы и на основании этого строят свой флот.... в принципе тогда есть смысл в распространении этой фигни.... по крайней мере тех же мотоциклистов они начали использовать... если так то молодцы Американцы )))
Хотя и Иранцам. вроде как, это надоело, игра в москитов, и они начинают строить серьёзные корабли. Вон на Авиабазе даже картинка была, вроде как не меньше Китайских эсминцев. Правда когда они их осилят???

-----

PS, да. Дабы поддержать тему посмотрите это

Шикарно доказано что не надо списывать подлодки второй мировой. Они не хуже атомных )))))

Сообщить

№9

Восход

25.12.2015 03:27

Цитата, madmat сообщ. №8

А по поводу МРК давно б пора понять что это не более чем платформа под 8 крылатых ракет.

Никто и не говорит, что это Вундерваффе.

Но это дешевая маневренная платформа, которой легче рисковать, чем большим кораблем с многочисленным экипажем, которую проще спрятать/рассредоточить и в умелых руках и при грамотном планировании эта платформа во взаимодействии с другими силами может нанести серьезный урон и даже решить исход боя.

Цитата, madmat сообщ. №8

Одноразовая, не способная более не на что и не способная будет себя защитить

Любой боевой корабль в бою с равноценным или превосходящим противником- единица одноразовая (и крейсер и даже авианосец, не говоря уже об МРК).

Поэтому философия морского боя (во всяком случае в советском флоте) носила скоротечный и максимально интенсивный характер- выпустить как можно больше ракет за меньшее время. И эту стратегию нельзя назвать ошибочной, она прагматична.

Цитата, madmat сообщ. №8

Остаётся только ответить на кой такие полукорабли нужны, если такие же ракеты можно запустить с самолёта?

Зачем стричь ногти, если все равно отрастут?

Я думаю, что ответ на данный вопрос весьма прост- самолет не может долгое время (сутками) следить оружием за противником на некотором удалении от берега.

Условно может конечно, но чтоб сформировать порядочный залп потребуется по меньшей мере эскадрилья.

А сколько нужно авиационных полков, чтобы ежеминутно и круглосуточно в воздухе дежурила эта эскадрилья? Сколько пожгется топлива и часов моторесурса?

Поэтому МРК имеют полное право на жизнь, но они должны действовать в системе, во взаимодействии с другими силами и средствами, а ни в отрыве от них.

Сообщить

№10

Восход

25.12.2015 04:19

После перезагрузки обеим сторонам было предписано следовать определенному сценарию, составленному таким образом, чтобы обеспечить победу «Синих».

Среди прочих требований, включенных в сценарий, было предписание силам «Красных» в обязательном порядке активировать все радары систем ПВО таким образом, чтобы «Синие» смогли их уничтожить.

Иными словами залог выживаемости москитного флота кроется даже ни в сильной ПВО (которого априори у него быть не может), а в скрытности и маневренности.

А чтобы действовать скрыто, но при этом ни вслепую необходимо получать данные пассивными методами.

Т.е. вести радиоразведку и получать данные о воздушной и надводной обстановке по спутниковому каналу связи от островных радиолокационных постов, береговых частей РТВ и ПВО, больших надводных кораблей, а так же самолетов ДРЛО.

Т.е. МРК, как никто другой, должен уметь смотреть на себя и все происходящее вокруг со стороны чужими глазами.

И только когда станет очевидно, что он обнаружен и на него осуществляется атака, только тогда включать собственную РЛС кругового обзора и задействовать аппаратуру РЭБ.

МРК и РК предыдущих поколений этого делать не умеют. Поэтому вынуждены действовать или вслепую (по устаревшим разведданным) или же активизировать собственные излучающие радиолокационные средства, которые демаскируют их самих.

Сообщить

№11

Сергей-82

25.12.2015 04:53

Восход хватит писать сказки по возможность борьбы малых кораблей против крупных флотов,максимум на что возможны МРК и МПК это пуск КР по типу как из Каспия пускали или ПЛО в прибрежной зоне и все, а ссылке на учения ВМС Ирана но это уж извините ну хочется персам потешить себя что они непобедимые мне помнится Красная Армия на учениях в 1939-1940 годах тоже все громила,но наступил 1941 год и пришло понимания что имеем превосходство в технике в 4-5 раз,а сделать ни чего не можем и лишь на крови и ошибках потом научились.

Сообщить

№12

Восход

25.12.2015 05:17

Цитата, Сергей-82 сообщ. №11

а ссылке на учения ВМС Ирана но это уж извините ну хочется персам потешить себя что они непобедимые

Вы ссылку вообще открывали? Причем тут Иран? Это были командно-штабные учения США, в которых моделировалась ситуация конфликта между ВМС США с москитным и дизельным подводным флотом третьей страны.

И после того, как в конце первых суток флот США был условно разгромлен, учения остановили и перезапустили по новым (не честным) правилам.

Это и пытался опротеставать Пол ван Райпер.

Сообщить

№13

Игорь 50

25.12.2015 07:14

Восход

Цитата, q

Но это дешевая маневренная платформа, которой легче рисковать, чем большим кораблем с многочисленным экипажем, которую проще спрятать/рассредоточить и в умелых руках и при грамотном планировании эта платформа во взаимодействии с другими силами может нанести серьезный урон и даже решить исход боя.

Ну не смешите уже людей Восход.. Какая нафиг платформа и тем более против серьёзного флота противника.. Вам уже Сергей-82 всё правильно написал..

Цитата, q

Поэтому философия морского боя (во всяком случае в советском флоте) носила скоротечный и максимально интенсивный характер- выпустить как можно больше ракет за меньшее время. И эту стратегию нельзя назвать ошибочной, она прагматична.

Эта философия крайне сомнительна.. Нет, конечно выпустить большое количество ракет за определённый период времени можно но не факт что все эти ракеты попадут в цель ..

Цитата, q

Поэтому МРК имеют полное право на жизнь,

Да никто не спорит что МРК имеют право на жизнь, вот только не надо из этих очень скромных посудин делать какой то фетиш и уповать как на какие то вундервафли..

Цитата, q

Иными словами залог выживаемости москитного флота кроется даже ни в сильной ПВО (которого априори у него быть не может), а в скрытности и маневренности

В современной войне на море главной ударной силой является авиация, а против авиации никакая маневренность и скрытность МРК не спасёт..

Цитата, q

вести радиоразведку и получать данные о воздушной и надводной обстановке по спутниковому каналу связи от островных радиолокационных постов, береговых частей РТВ и ПВО, больших надводных кораблей, а так же самолетов ДРЛО.

А все эти радиолокационные посты, береговые части РТВ и прочее и самолёты ДРЛО и прочее сильно уязвимы против авиации и КРМБ..

Цитата, q

И только когда станет очевидно, что он обнаружен и на него осуществляется атака, только тогда включать собственную РЛС кругового обзора и задействовать аппаратуру РЭБ.

Когда на МРК обнаружат что они обнаружены и на них уже осуществляется атака то уже поздно включать собственную РЛС.. Тут уже нужно готовить спасательные плавсредства для экипажа..

Цитата, q

Это были командно-штабные учения США, в которых моделировалась ситуация конфликта между ВМС США с москитным и дизельным подводным флотом третьей страны.

Восход.. Я Вас умоляю.. Не ведитесь на всякий бред.. Во первых, достоверно об этих "учениях" мало что известно.. Ну и якобы "разгром" американского флота на этих учениях это не более чем плод чьёго то больного воображения..

Сообщить

№14

NANOBOT

25.12.2015 07:32

Товарищи, МРК будут работать совместно с фрегатами и эсминцами, находиться в поле их ПВО и ПЛО. Зато 4 МРК способны в случае необходимости выпустить ПКР по целеуказанию ведущего корабля, оставив ему свободу действий. Или кто-то хочет МРК послать в одиночку против АУГ?

Сообщить

№15

Восход

25.12.2015 07:46

Цитата, Игорь 50 сообщ. №13

Какая нафиг платформа и тем более против серьёзного флота противника

Цель поражает ракета, а ни платформа. Хоть с деревянного плота ее запускайте (утрирую), это не повлияет на ее ТТХ.

Цитата, Игорь 50 сообщ. №13

Нет, конечно выпустить большое количество ракет за определённый период времени можно но не факт что все эти ракеты попадут в цель ..

Лучше выпустить большое количество ракет положившись на расчет и удачу, чем пыжиться-тужиться и не выпустить ничего.

Это уже скорее вопрос к разработчикам ПКР (чтоб их ракеты были точны и почти всегда попадали в цель).

Цитата, Игорь 50 сообщ. №13

Да никто не спорит что МРК имеют право на жизнь, вот только не надо из этих очень скромных посудин делать какой то фетиш и уповать как на какие то вундервафли..

А никто и не назвает их Вундерваффе. Просто и скромно "пистолет и виска империализма" :-)

Цитата, Игорь 50 сообщ. №13

В современной войне на море главной ударной силой является авиация, а против авиации никакая маневренность и скрытность МРК не спасёт.

Авиация играет собственную скрипку. И спасти его может в том числе собственная авиация. Но как Вы сказали "не делайте из ее фетиша".

Цитата, Игорь 50 сообщ. №13

А все эти радиолокационные посты, береговые части РТВ и прочее и самолёты ДРЛО и прочее сильно уязвимы против авиации и КРМБ..

Ну дык может заблаговременно их расформировать (от греха подальше) обернуться в белую простынь и уйти на кладбище?

Цитата, Игорь 50 сообщ. №13

Когда на МРК обнаружат что они обнаружены и на них уже осуществляется атака то уже поздно включать собственную РЛС.

Смотря кто и как его обнаружит. Если это сделает самолет патрульной базовой авиации, то он сам рискует быть сбитым.

МРК обычно разворачиваются там, где до них дотягивается собственная ИА.

Цитата, Игорь 50 сообщ. №13

Во первых, достоверно об этих "учениях" мало что известно..

Тем не менее об этих учениях есть данные в Википедии. А вот опровержения я там не встретил.

Сообщить

№16

штурм

25.12.2015 07:49

Непонятно почему комплекс ПВО должен появиться только в перспективе.
Первые корабли без ПВО что-ли будут построены?

Сообщить

№17

Игорь 50

25.12.2015 08:23

Цитата, q

Лучше выпустить большое количество ракет положившись на расчет и удачу, чем пыжиться-тужиться и не выпустить ничего.

Ага.. Особенно умиляет насчёт "на удачу".. И особенно такие большие и дорогие ракеты как "Гранит", "Базальт" "Вулкан" ну или даже " Москит" которые кстати на днях об этом было объявлено официально сняли с производства..

Цитата, q

Это уже скорее вопрос к разработчикам ПКР (чтоб их ракеты были точны и почти всегда попадали в цель).

А так же вопрос к разработчикам ПВО/ПРО противника сделать так что их системы не сбивали наши ПКР:)))

Цитата, q

Просто и скромно "пистолет и виска империализма" :-)

Ну любите Вы Восход все эти громкие и пафосные советские лозунги.. А ничего что ещё в советское время экипажи этих самых МРК хорошо понимали что в случае войны их ждёт судьба камикадзе.. Причём с минимальными шансами на успех..

Цитата, q

Авиация играет собственную скрипку. И спасти его может в том числе собственная авиация. Но как Вы сказали "не делайте из ее фетиша".

Ещё по итогам Второй мировой войны подсчитано что больше половины боевых кораблей всех воевавших стран было потоплено именно авиацией.. Какой уж тут фетиш.. Да и все послевоенные военные конфликты с участием ВМС так же подтвердили данную тенденцию..

Цитата, q

Ну дык может заблаговременно их расформировать (от греха подальше) обернуться в белую простынь и уйти на кладбище?

Ну зачем же так то:))) лучше строить нормальные корабли класса фрегат и эсминец с развитой морской авиацией в том числе и палубной..

Цитата, q

Смотря кто и как его обнаружит. Если это сделает самолет патрульной базовой авиации, то он сам рискует быть сбитым.

Чем..? У этих МРК есть серьёзные комплексы ПВО..?

Цитата, q

МРК обычно разворачиваются там, где до них дотягивается собственная ИА.

А у нас вообще морская авиация есть..? Или будем как всегда задействовать сухопутную.. оголяя тем самым сухопутные ТВД от своей авиации..

Цитата, q

Тем не менее об этих учениях есть данные в Википедии. А вот опровержения я там не встретил.

Википедия это конечно круто.. Это самый авторитетный источник:)))

Цитата, q

, МРК будут работать совместно с фрегатами и эсминцами, находиться в поле их ПВО и ПЛО.

дык для этого нужно сначала построить фрегаты и эсминцы.. Ну а если будут фрегаты и эсминцы то нафига тогда МРК нужны..?

Сообщить

№18

Павел 1978

25.12.2015 08:49

Цитата, q

Строительство фрегатов проекта 11356 будет приостановлено после третьего корабля в связи с непоставкой Украиной газотурбинных двигателей для них.

вчера подводили итоги визита индуса...
про продажу этой тройки Индии - молчок - слава Богу...

Сообщить

№19

Восход

25.12.2015 09:30

Цитата, Игорь 50 сообщ. №17

Ага.. Особенно умиляет насчёт "на удачу".. И особенно такие большие и дорогие ракеты как "Гранит", "Базальт" "Вулкан"

Даже древний Базальт способен наворотить делов, если пойдет во второй или третьей волне, по дороге, проторенной авиационными ПКР и ПРР серии Х-31

Цитата, Игорь 50 сообщ. №17

У этих МРК есть серьёзные комплексы ПВО..?

Посмотрим, что воткнут сюда. Если будет ТОР с 24-36 ЗУР, то вполне себе ПВО, которому даже 20380 позавидует.

Сообщить

№20

Павел 1978

25.12.2015 10:14

а Панцирь нельзя?

Сообщить

№21

togusa

25.12.2015 10:52

Всех господ, которые смеются над википедией, предлагаю проследовать туда и на основе Аргументированных Источников доказать или опровергнуть(в нашем случае) существование учений, на которые ссылается Восход. В вики разработаны отличные правила по которым ведется дискуссия. Как только сумеете там все доказать и исправить, смело кидайте ссылку сюда. До тех пор все вопли про враки следует считать необоснованным наездом и злонамеренным отказом признавать предъявляемые факты.

Сообщить

№22

Восход

25.12.2015 10:56

Цитата, Павел 1978 сообщ. №20

а Панцирь нельзя?

Можно, но если у ТОРа не будет ограничений по стрельбе на полном ходу или данные ограничения будут за верхней границей максимальной скорости, которую можно выжать из данного корабля, то ТОР предпочтительнее, как более высокопроизводительная ЗРС.

Т.е. дав даже скромный боезапас в 24 ЗУР можно быть уверенным, что 20 из них точно найдут свои цели и не придется стрелять удвоенным или утроенным числом зенитных ракет по каждой ПКР.

У Каштана были свои проблемы- стабилизация во время качки. А МРК корабль маленький и на нем нет успокоителей качки, так что болтать его будет ощутимо.

Так что Панцирь будет явно лучше того, что стоит на Буяне, но в тоже время ТОР более удачный выбор в сравнении со Панцирем.

Какое кстати у него будет название? Форт и Редут есть, может Цитадель дабы не отступать от традиций?:-)

Сообщить

№23

Сергей-82

25.12.2015 11:38

Цитата, q

Это и пытался опротеставать Пол ван Райпер.

А вы разбор полетов читали или нет,так почитаите

Цитата, q

Во время учений «Вызов тысячелетия» американский флот дал генералу ван Райперу непростительную фору – время на развертывание своих сил. Целый день катера и самолеты смертников безнаказанно кружили в непосредственной близости от кораблей «синих». Американцы по-сути сами подставились под удар. Представить что-либо подобное в реальности невозможно, все события в Ираке и Ливии говорят именно об обратном.

Цитата, q

ВМС США знают о своей уязвимости от таких массированных атак разнородными силами, поэтому перед вторжением объявляется «бесполетная зона» над всем предполагаемым районом боевых действий, что лишает противника шанса вывести свои силы на дистанцию атаки. 24 марта 1986 года ливийский МРК «Ain Zaquit» нарушил ультиматум и попытался приблизиться к АУГ на дистанцию ракетного залпа. Едва он покинул акваторию Бенгази, как на него обрушились палубные «Корсары» и «Интрудеры», наведенные самолетом ДРЛО «Хоукай».

так что в реальности ни кто ни когда ни дал бы развернутся и вот вывод всего почитаите может быть поимете

Цитата, q

Какие будут выводы на этот раз? Не нужно уподобляться «народным целителям», которые предлагают вылечиться от любой тяжелой болезни с помощью воды из-под крана. Все «ассиметричные ответы» и «легкие пути» в реальности не работают и стоят в итоге еще дороже. А потому – не надо делать далеко идущих выводов и бросаться строить флот на основе «москитных сил». Иначе, как потом смотреть в глаза рано поседевшим парням, атаковавшим авианесущую ударную группировку на старенькой пассажирской «Комете»?

Сообщить

№24

Grey_wolf

25.12.2015 12:14

Цитата, q

Ага.. Особенно умиляет насчёт "на удачу".. И особенно такие большие и дорогие ракеты как "Гранит", "Базальт" "Вулкан" ну или даже " Москит"

И как это относится к москитному и большому флоту? Как у тех так и этих целеуказания по сути своего нет. Это уже давно оговорено. Должен быть либо авианосец в открытом море, либо спутник, либо как это было при ссср неотступно следующее судно слежения за ауг.
А на чем ракеты это вопрос уже следующий. Главное старая пропорция 100 ед. на 1 ауг.

Цитата, q

А ничего что ещё в советское время экипажи этих самых МРК хорошо понимали что в случае войны их ждёт судьба камикадзе..

Точнее весь флот.

Цитата, q

Ещё по итогам Второй мировой войны подсчитано что больше половины боевых кораблей всех воевавших стран было потоплено именно авиацией.

Ну так мрк находятся в зоне действия своей пво и ввс. РФ континентальная страна.

Цитата, q

лучше строить нормальные корабли класса фрегат и эсминец с развитой морской авиацией в том числе и палубной..

Надо строить и то и то.

Цитата, q

Чем..? У этих МРК есть серьёзные комплексы ПВО..?

А зачем? заунули в корветы фурке с 50км дальности. И толку? Попили бабло, а корабли действуют под прикрытием ВКС и комплексов пво.

Цитата, q

А у нас вообще морская авиация есть..? Или будем как всегда задействовать сухопутную.. оголяя тем самым сухопутные ТВД от своей авиации..

Ну так надо лечить причину, а ни следствие?

Цитата, q

дык для этого нужно сначала построить фрегаты и эсминцы.. Ну а если будут фрегаты и эсминцы то нафига тогда МРК нужны..?

А может сначала защитить свои берега, а потом уже в открытое море пихаться? Для этого как раз мрк и корветы с дэпл самое то. Посчитайте условно для ТОФ:
12 мрк - 96 пкр.
12 корветов - 96 пкр.
12 дэпл - 96 пкр.
Т.е. в итоге 3 АУГ на этом направлении получат свою сотню ракет.

Цитата, q

Так что Панцирь будет явно лучше того, что стоит на Буяне, но в тоже время ТОР более удачный выбор в сравнении со Панцирем.

Золотые слова. Тор для мрк и корветов самый удачный выбор. Только вот судостроение наше уж очень любит усложнять проекты.

Сообщить

№25

Ion

25.12.2015 13:41

Цитата, Восход сообщ. №22

Так что Панцирь будет явно лучше того, что стоит на Буяне, но в тоже время ТОР более удачный выбор в сравнении со Панцирем.

Да только вот, габариты не позволят, максимум 1 или 2 барабана по 6 ракет, а еще нужно куда то вставить антенну. А она собственно не маленькая.

В этом плане панцирь, куда более компактен+ опытная партия уже заказана. А кинжал уже не производят, а морского ТОРа м2у еще нет и скорей всего не будет.

Сообщить

№26

Ion

25.12.2015 13:45

Заложены
http://bmpd.livejournal.com/1645223.html

Сообщить

№27

Восход

25.12.2015 14:37

Цитата, Сергей-82 сообщ. №23

Целый день катера и самолеты смертников безнаказанно кружили в непосредственной близости от кораблей «синих». Американцы по-сути сами подставились под удар. Представить что-либо подобное в реальности невозможно

Так у "красных" ничего серьезнее Термита не было.

Их тактика в основном основывалась на тактике 10 флотилии Дичима МАС.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №23

24 марта 1986 года ливийский МРК «Ain Zaquit» нарушил ультиматум и попытался приблизиться к АУГ на дистанцию ракетного залпа. Едва он покинул акваторию Бенгази, как на него обрушились палубные «Корсары» и «Интрудеры», наведенные самолетом ДРЛО «Хоукай».

Насколько смелый план, настолько же глупый.

Во-первых само по себе дико атаковать АУГ одним единственным МРК (в отрыве от реальности).

Во-вторых покидать Бенгази и рассредотачиваться нужно было до момента объявления ультиматума. Т.е. заблаговременно.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №23

Не нужно уподобляться «народным целителям», которые предлагают вылечиться от любой тяжелой болезни с помощью воды из-под крана.

Вода из под крана в 32 % случаев способна исцелить больного, если последний свято верит в ее лечебные свойства.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №23

Иначе, как потом смотреть в глаза рано поседевшим парням, атаковавшим авианесущую ударную группировку на старенькой пассажирской «Комете»?

Если атакующие АУГ парни как максимум поседеют, то парни, атакуемые на АУГ как минимум обгорят;-)

Цитата, Ion сообщ. №25

Да только вот, габариты не позволят, максимум 1 или 2 барабана по 6 ракет, а еще нужно куда то вставить антенну. А она собственно не маленькая.

Зачем барабан? Там барабан не нужен, там ВПУ

Цитата, Ion сообщ. №25

В этом плане панцирь, куда более компактен+ опытная партия уже заказана. А кинжал уже не производят, а морского ТОРа м2у еще нет и скорей всего не будет.

ЗРК малой дальности «Тор-М2» в отличие от ЗРПК «Панцирь-С1» имеет четыре полномасштабных целевых канала с соответствующим математическим обеспечением наведения ракет одновременно в каждом канале и позволяет поражать первую цель на дальности 18–20 км.

ЗУР 9М338 с дальней границей зоны поражения 20 км, вертикальным стартом и комбинированным способом управления – телеуправлением в полете и самонаведением на конечном участке с помощью инфракрасной пассивной головки самонаведения (ИК ГСН). При этом в боевой машине должно было размещаться 16 ракет массой порядка 110 кг и боевой частью более 16 кг каждая, с временем готовности к пуску – 3 с и средней скоростью полета на дальнюю границу зоны поражения – не менее 600 м/с. Указанная ЗУР должна была разрабатываться на базе уже созданной ракеты класса «воздух–воздух» и ее предполагалось создать в короткие (три-четыре года) сроки.

Однако по ряду причин разработка этой ЗУР растянулась на десятилетия, боевую машину ЗРК «Тор-М2» удалось создать значительно раньше. В этой связи было принято решение о принятии на вооружение ЗРК «Тор-М2» с ЗУР 9М331, используемыми в ЗРК «Тор-М1», то есть комплекса промежуточной комплектации, 4-канального по целям в расширенной угломестно-азимутальной зоне поражения (30 х 30 град.) и с другими характеристиками ЗРК «Тор-М2», но с дальней границей зоны поражения – 12 км.

В настоящее время проведены испытания комплекса с ЗУР 9М338, но без головки самонаведения. Отсутствие самонаведения на конечном участке снижает вероятность поражения ВТО одной ЗУР на максимальных дальностях на 0,2–0,25 (до уровня 0,7–0,75), что вряд ли приемлемо. Изначально предполагалось, что математическое ожидание (МОЖ) дальности поражения ВТО в полете ЗРК «Тор-М2» должно составлять16–18 км при вероятности поражения до 0,9–0,95, что достижимо только при наличии на ЗУР ГСН и реализации комбинированного управления.

Предпочтение ИК ГСН сделано потому, что в этой области у нас есть хороший задел.

Новая ЗУРка помимо того что летит дальше и выше, она еще значительно меньше и легче

Так что даже в МРК можно засунуть внушительный БК

Сообщить

№28

Игорь 50

25.12.2015 14:39

Цитата, q

. Должен быть либо авианосец в открытом море, либо спутник, либо как это было при ссср неотступно следующее судно слежения за ауг.

Насчёт авианосца в открытом море или спутника согласен.. А корабль слежения за АУГ хорош только в мирное время пока боевые действия не ведутся и его никто не трогает.. Как только начнутся боевые действия то сразу же отправится на дно.. и скорее всего даже не успев выполнить свою основную боевую задачу..

Цитата, q

РФ континентальная страна.

Вот только у этой континентальной страны самая большая в мире протяжённость морских границ. И скажите пожалуйста зачем тогда император Пётр Первый так усиленно строил флот ..? Он по Вашему настолько глупый был что Россия это континентальная страна и зачем ей мощный флот..?

Цитата, q

А зачем? заунули в корветы фурке с 50км дальности. И толку? Попили бабло, а корабли действуют под прикрытием ВКС и комплексов пво.

Так корветы если Вы не в курсе как раз и являются кораблями прибрежной зоны, и как раз и призваны действовать под прикрытием своей береговой авиации.. И РЛС с дальностью в 50 км для них вполне достаточно для этих задач.. У них не стоит задача где то в открытом океане воевать с АУГ противника. Просто потому что в случае реальных боевых действий отпускать их в открытый океан просто опасно, утопят сразу.

Цитата, q

Ну так надо лечить причину, а ни следствие?

Ну так об этом уже писано переписано в том числе и здесь на сайте.. Вот только в МО и в Главкомате ВМФ России почему то об этом не задумываются..

Цитата, q

А может сначала защитить свои берега, а потом уже в открытое море пихаться?

В принципе согласен вот только потом навёрстывать отставание будет ещё труднее и дороже.. Так как потенциальные противники в развитии своего флота уйдут ещё дальше вперёд..

Цитата, q

Посчитайте условно для ТОФ:
12 мрк - 96 пкр.
12 корветов - 96 пкр.
12 дэпл - 96 пкр.
Т.е. в итоге 3 АУГ на этом направлении получат свою сотню ракет

Это только при условии что им каким то чудом удастся выпустить эту свою сотню ракет.. А это ещё далеко не очевидно... Их будут топить поодиночке медленно и методично. Или даже внезапным ударом КР ещё в базе у причальной стенки. Это при нынешнем положении вещей на том же ТОФ..

Сообщить

№29

1962

25.12.2015 14:39

Флот, как и любой другой род войск, должен быть сбалансированным. МРК очень неплохое дополнение к фрегатам и эсминцам для защиты территориальных вод. Так же как и дизельные подлодки идут в дополнение к к атомным. США к примеру ни мрк ни дэпл не нужны. От кого им защищаться?

Сообщить

№30

Ion

25.12.2015 15:10

Цитата, Восход сообщ. №27

рзв мд еще нет и перспективы ее еще неясны.
Гсн на ней нет, и не известно будет ли.

Морского варианта нету, даже на бумаге его нет, мало того при "наличии" зур 9М100, непонятно зачем нужен тор.
А панцирь уже делают, вот и вся разница.

Сообщить

№31

Сергей-82

25.12.2015 15:42

Цитата, q

Так у "красных" ничего серьезнее Термита не было.

Их тактика в основном основывалась на тактике 10 флотилии Дичима МАС.

При чем здесь Термит,вам пишут что им позволили целый сутки делать все что они захотят,в реале не США( ни к примеру Великобритания в 1982) не позволяли врагу разевертываться и выдвигаться,про то и речь АУГ в реальной обстановке не когда не подпустит на 30-40км НК ни даже на 300-400 км в небе всегда ДРЛОУ который видит на 400-450 км+он патрулирует в 150-200 км от АУГ как итог МРК будут обнаружены на 450-600 км от АУГ,потом последеут взлет 20-24 Ф-18 с 40-48 ПКР (а в будущем и на НК у США будут ПКР на 800 км) и все все МРК поидут дружно на дно.

Цитата, q

Во-первых само по себе дико атаковать АУГ одним единственным МРК

А он и не собирался атаковать АУГ просто хотели показать что ложат они на ультиматум и как итог печален.

Цитата, q

Во-вторых покидать Бенгази и рассредотачиваться нужно было до момента объявления ультиматума

И чем бы это помогло,если в небе ДРЛОУ обнаружит стайку МРК в 450-600 км от АУГ,точно также подняли бы Ф-18 и все было бы кончено.

Цитата, q

ода из под крана в 32 % случаев способна исцелить больного, если последний свято верит в ее лечебные свойства.

Может,но с 32 % загнули такие случай известны но они единичны.

Цитата, q

Если атакующие АУГ парни как максимум поседеют, то парни, атакуемые на АУГ как минимум обгорят;-)

А если это говорится что поседеют только счасливчики которые выживут при ПОПЫТКЕ атаке АУГ,да про ПЛ не спорю есть возможность прорвать оборону АУГ,да авиация может,даже возможно мощная КУГ (в составе скажем 1-2 крейсеров,2-4 эсминцев и 4-5 фрегатов)при условий прикрытия с воздуха береговой авиацией,но у МРК ноль шансов.

Сообщить

№32

Grey_wolf

25.12.2015 17:38

Цитата, q

. А корабль слежения за АУГ хорош только в мирное время пока боевые действия не ведутся и его никто не трогает.. Как только начнутся боевые действия то сразу же отправится на дно.. и скорее всего даже не успев выполнить свою основную боевую задачу..

Это уже другой вопрос. Выполнит или нет. Это просто один из способов целеуказания.

Цитата, q

Вот только у этой континентальной страны самая большая в мире протяжённость морских границ.

Ну так вот для этого и строятся мрк с корветами и дэпл.

Цитата, q

И скажите пожалуйста зачем тогда император Пётр Первый так усиленно строил флот ..?

Явно не отбиваться от США=)))
Флот нужен был для открытия морского пути на балтике. Так или иначе задачу выполнили. При этом в тесном взаимодействии с СВ.

Цитата, q

Так корветы если Вы не в курсе как раз и являются кораблями прибрежной зоны, и как раз и призваны действовать под прикрытием своей береговой авиации.. И РЛС с дальностью в 50 км для них вполне достаточно для этих задач..

Так я ж Вам о чем. А рлс там избыточна т.к. действуют под прикрытием своего пво. Тор для этих задач более чем. Фурке это удорожание проекта без необходимости. И затягивание сроков постройки из за усложнения проекта и разработки ненужной рлс.

Цитата, q

В принципе согласен вот только потом навёрстывать отставание будет ещё труднее и дороже.. Так как потенциальные противники в развитии своего флота уйдут ещё дальше вперёд..

Никто ж не говорит совсем "забить". Плановый ремонт и модернизация наявного парка, постройка головных проектов. По головным проектов их всего то 1 нужно. Эсминец водоизмещением 8 тыс. т.
В итоге наплодили 2 вида фрегатов и еще пытаются эсминец размеров с крейсер заложить. Зачем? Отработать вооружение на 2-х 22350 (раз уж построили), а потом с этим же вооружением отрабатывать движок в посудине 8 тыс. т. В это время строить корветы и мрк, чинить те бпк и крейсера которые в строю.

Цитата, q

Это только при условии что им каким то чудом удастся выпустить эту свою сотню ракет.. А это ещё далеко не очевидно..

Тут много факторов.

Цитата, q

Их будут топить поодиночке медленно и методично. Или даже внезапным ударом КР ещё в базе у причальной стенки.

Так они прямо с причальной стенки могут дать залп. Вопрос целеуказания и вовремя отданного приказа.

Сообщить

№33

Kristinoer

25.12.2015 19:38

На этом рисунке понятно где калибры стоят.

Где находится калибры на МРК заложенные вчера?

Сообщить

№34

Ion

25.12.2015 20:16

Цитата, Kristinoer сообщ. №33

Где находится калибры на МРК заложенные вчера?

МРК проекта 22800 должен иметь водоизмещение (полное?) около 800 тонн и быть оснащен восьмизарядной вертикальной универсальной пусковой установкой УКСК, расположенной в задней части надстройки, и интегрированной мачтой с размещенной на ней четырьмя неподвижными антенными решетками многофункционального радиолокационного комплекса (предположительно, РЛК "Арбалет-Д" L-диапазона разработки АО «Корпорация «Фазотрон-НИИР»).

Там же где и на 1 картинке.

Сообщить

№35

Kristinoer

25.12.2015 21:28

Вот вот и я про то. Тогда, что за замечательная площадка огороженная таким красивым штакетником? Неведомая роскошь для столь маленького кораблика, что бы устраивать такую курилку. Больше похоже на место ПВО которую все ищут.
Если не будущие ПВО, тогда для чего может быть эта площадка ?

И что за странные конструкции на корме у кораблика?

Сообщить

№36

штурм

25.12.2015 21:29

Цитата, Ion сообщ. №34

Настораживает АК -630 на корме вместо ЗРК (смотреть на картинке выше), не по этой ли причине говорят, что зрк на пр.22800 появится в перспективе??????

Сообщить

№37

Kristinoer

25.12.2015 21:52

С АК-630 не все так просто. Их две штуки и они разнесены ближе к бортам. Между ними места хватает и эта надстройка тянется практически до кормы.
Что там? Как там? Много вопросов и секретов для столь маленького кораблика по которому пока не названа хотя бы точное водоизмещение.

Сообщить

№38

Ion

25.12.2015 23:39

Цитата, штурм сообщ. №36

не по этой ли причине говорят, что зрк на пр.22800 появится в перспективе??????

я хз что там будет, ждем 18год))))

Цитата, Kristinoer сообщ. №35

И что за странные конструкции на корме у кораблика?

Возможно кран для спуска моторной лодки.

Сообщить

№39

Восход

26.12.2015 05:11

Цитата, Ion сообщ. №30

рзв мд еще нет и перспективы ее еще неясны.
Гсн на ней нет, и не известно будет ли.

Особой проблемы с ГСН я не вижу. Многоспектральные высокочувствительные ИК ГСН с хорошей избирательностью созданы для ПЗРК Верба и ЗРК Стрела-10М4

В частности ГСН от 9М37МД должна "писечка в писечку" встать на 9М338.

А 9М37МД (модернизированная 9М333) уже принята на вооружение в составе комплекса Стрела-10М4.

Цитата, Ion сообщ. №30

Морского варианта нету, даже на бумаге его нет, мало того при "наличии" зур 9М100, непонятно зачем нужен тор.
А панцирь уже делают, вот и вся разница.

В любом случае сухопутный вариант с новой ЗУР будет доведен до ума. Наличие же потенциальных морских заказов только мотивирует разработчиков довести комплекс в кратчайшие сроки.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №31

При чем здесь Термит

При том, что у него дальность как раз 40км (у модернизированного варианта 80) и это дозвукавая ПКР с низкой помехозащищенностью. Несмотря на это 2/3 ракет по итогам моделирования поразили свои цели.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №31

в реальной обстановке не когда не подпустит на 30-40км НК ни даже на 300-400 км в

А не нужно подходить на 30-40км. На 300-400 здесь уже бабка надвое сказала. Зависит от контекста.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №31

потом последеут взлет 20-24 Ф-18 с 40-48 ПКР (а в будущем и на НК у США будут ПКР на 800 км) и все все МРК поидут дружно на дно

Если им вообще дадут взлететь... Но даже при указанном Вами варианте четверка МРК имеет все шансы отбиться, если будет вооружена ТОРом (по размеру боезапаса ЗУР они будут эквивалентны ЗРП)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №31

И чем бы это помогло,если в небе ДРЛОУ обнаружит стайку МРК в 450-600 км от АУГ,точно также подняли бы Ф-18 и все было бы кончено.

У Ливии были на вооружении С-200. Я уж не знаю экспортную дальность, но в варианте "для своих" последних модификаций, самолет ДРЛО точно не подошел бы ближе 400км к берегу...

Цитата, Grey_wolf сообщ. №32

Тор для этих задач более чем. Фурке это удорожание проекта без необходимости. И затягивание сроков постройки из за усложнения проекта и разработки ненужной рлс.

ТОР идеальный вариант- профессионал малога радиуса. А Фурке + Редут - дилетант с претензией...

Сообщить

№40

Восход

26.12.2015 07:24

Цитата, Ion сообщ. №30

Морского варианта нету, даже на бумаге его нет

«Мы ведем большую работу с ВМФ России по созданию морской модификации «Тора». Я надеюсь, что на морском салоне в Санкт-Петербурге в этом году мы сможем презентовать эту работу», — сказал Карташов.
Он отметил, что «Купол» представит свои предложения по размещению ЗРК «Тор» на кораблях различного водоизмещения.

Комментируя проведенные в этом году на одном из полигонов ВМФ России испытания ЗРК "Тор-М2У он сказал: "Ставилась задача выяснить, как работает комплекс в условиях переотражения сигнала от водной, в том числе, морской поверхности. Эти данные были получены в ходе испытаний и при создании модификаций комплексов для кораблей, будем учитывать их в программах".

Отрабатывалось обнаружение целей различного типа: самолеты, вертолеты, имитаторы высокоточного оружия. Работы проводились на различных высотах полета целей и курсовых параметрах, на встречных и догонных курсах. Во время испытаний значительный период времени был уделен работе с малоразмерными и летящими на предельно низких высотах над морской поверхностью воздушными целями, наиболее сложными как в обнаружении, так и в сопровождении и уничтожении. Причем ряд залетов целей был осуществлен с выполнением различных маневров, такими как «кабрирование» и «змейка» для самолетов и «зависание» – для вертолетов; для высокоточного оружия применялся определенный элемент пикирования.

Апогеем проведенных тренировок стали боевые стрельбы. Несмотря на сложность создания реальной мишенной обстановки, ЗРК «Тор-М2У» были проведены боевые пуски как по ряду одиночных целей, так и по групповым мишеням, в различное время суток, на разных высотах и курсовых направлениях. Задачи пусков были выполнены в полном объеме, все цели уничтожены.

Сообщить

№41

Kristinoer

26.12.2015 10:49

Цитата, q

ТОР идеальный вариант- профессионал малога радиуса. А Фурке + Редут - дилетант с претензией...

Не думаю, что надо кидаться в крайности и делать категоричные выводы.
Надо порадоваться, что наши военные имеют возможность выбора которую дают им конструктора и промышленность.
Панцирь, Тор, с-350 ( Редут ) с ракетой  9М100 . Палаш. Есть с чего выбрать для МРК в 800т.
Если говорить о Тор и сравнить с Редут ракета 9м100.
Ракета ТОРа имеет диаметр 230мм , длину почти 3 метра (2,9) и вес 165кг.
Ракета  9м100., диаметр всего 125мм ( почти в два раза меньше чем ракета ТОРа) , длину 2.5м и вес 70кг. ( против 165кг у Тор).
у Тор и Редут (9м100)  контейнеры по 4шт ракет.
Не трудно догадаться, что контейнер ТОРа на 4 ракеты более чем в 2 раза тяжелей контейнера Редут (9м100)  и один контейнер Тора на 4 ракеты по занимаемой площади на палубе как 4 !!! контейнера Редут (9м100)  это 16 ракет !
Так, что не всё так однозначно когда говорим о ПВО для кораблика в 800т.
Достаточно сказать, что большие ракеты с-350 (Редут)  240мм.
Ракета ТОРа достаточно крупная и серьезная ракета диаметром 230мм .

Думаю выбор для 800т , между Панцирь, Тор, с-350 ( Редут ) с ракетой 9М100,Палаш,будет проводится по очень многим факторам и здесь не все так категорично.

Сообщить

№42

Grey_wolf

26.12.2015 11:09

Цитата, q

Думаю выбор для 800т , между Панцирь, Тор, с-350 ( Редут ) с ракетой 9М100 . Палаш..
Будет проводится по очень многим факторам и здесь не все так категорично.

Панццирь вроде доплили. Только вот там 8 ракет если не изменяет память.
Палаш самый простой вариант.
Редут требует дорогую фурке.
ТОР больше пространства корабля. Только дешевле фурке-редут по множеству параметров.
Вообще первые два из сравнения стоит исключить. Палаш можно вообще на месте ак-630 прилепить были бы деньги. Панцирь за счет ракет конечно ближе к тем двум, только боекомплект там скромен.
Так что сравнивать надо фурке-редут с тором.
Кроме гипотетической стрельбы на 50 км. у фурке-редут я аргументов не наблюдаю, особенно учитывая сколько ракет такого дальности влезет в УВП на мрк. Вот полимент-редут на эсминце это поддерживаю.
Зато наблюдаю у тор:
1. Унификация с СВ.
2. Комплекс давно освоен в вмф в своей старой модификации "Кинжал" (на мой взгляд главный минус барабан).
3. Цена покупки.
4. Цена эксплуатации (вытекает из п.1).
5. Скорость производства (сколько строят тор ед. и сколько осилили фурке?).

Сообщить

№43

Сергей-82

26.12.2015 11:44

Цитата, q

При том, что у него дальность как раз 40км (у модернизированного варианта 80) и это дозвукавая ПКР с низкой помехозащищенностью. Несмотря на это 2/3 ракет по итогам моделирования поразили свои цели.

Вы читали что вам писали или нет, никто в реальности не подпустил бы к АУГ на 40 км,там четко при разборе написано что целые сутке разрешали делать все что захочется,такого в реальности США не в одном конфликте не давали врагу.

Цитата, q

А не нужно подходить на 30-40км. На 300-400 здесь уже бабка надвое сказала. Зависит от контекста.

Так может привидете пример после 45 года когда к АУГ подпускали НК.

Цитата, q

Если им вообще дадут взлететь...

А кто им помешает,какое то суденышко находящееся в полтысячи км,не смешите.

Цитата, q

Но даже при указанном Вами варианте четверка МРК имеет все шансы отбиться, если будет вооружена ТОРом (по размеру боезапаса ЗУР они будут эквивалентны ЗРП)

Не смешите,а то вы походи на Семен Семеныча у которого один Берк сбивает по 100 самолетов и КР.Очень сомневаюсь что МРК выдержит атаку 4-5 ПКР деиствующих с разных направлений.

Цитата, q

Я уж не знаю экспортную дальность, но в варианте "для своих" последних модификаций, самолет ДРЛО точно не подошел бы ближе 400км к берегу...

И что дальше,как бы это помогло МРК да ответ ни как,ДРЛОУ так же обнаруживал бы МРК пусть за 400 км ,а дальше Ф-18 на ПМВ пуск ПКР и все приплыли.К стати у С-200 если не ошибаюсь дальняя ракета только на 300км.
И еще про баики по Термиту,посмотрите как бывает в реале

Цитата, q

Во время конфликта 1973 года, известного как Война Судного дня, ракеты П-15 состояли на вооружении флотов Египта и Сирии, составляя основу их ударной мощи. Однако, в этот раз применение ракет не увенчалось успехом. В морских сражения при Латакии и Дамиетте израильский флот последовательно разгромил сирийские и египетские военно-морские силы, уничтожив семь ракетных катеров[4].

Применение в этом конфликте ракет П-15 египетской и сирийской стороной было полностью неудачным. Ни одна из 54 запущенных ракет этого типа не поразила цели

Цитата, q

В ирано-иракской войне 1980-х, ракеты П-15 использовались обеими сторонами. Иран развернул береговые ракетные батареи (снаряженные закупленными в Китае и КНДР версиями ракеты) для контроля акватории Персидского Залива. Предположительно, ракеты этого типа использовались иранским флотом в ходе т. н. «танкерной войны» — нападений на следующие через залив танкеры, вывозившие нефть из воюющих стран.

Ирак также развернул значительное количество ракет П-15, но с меньшим успехом. Во время операции «Морварид» (атака иранского флота на иракское побережье), иранские корабли и самолёты, используя более современные ПКР «Гарпун», уничтожили 80 % всех военно-морских сил Ирака, ценой потери лишь 1 корвета. Эта операция продемонстрировала уже ранее отмеченную чувствительность П-15 к помехам, сравнительно большую высоту полёта и недостаточную по современным меркам дальность (менее 100 км).

Так что МРК по моему мнению нужно только как носители КР большой дальности для удара по наземным целям что они и продемонстрировали из Каспия,ну и возможно на Балтике и Черном море,хотя я не вижу их преимуществ на ЧФ и БФ перед скажем Бастионом или тем же вертолетом и самолетом с ПКР.

Сообщить

№44

Ion

26.12.2015 12:13

Цитата, Восход сообщ. №39

ТОР идеальный вариант- профессионал малога радиуса. А Фурке + Редут - дилетант с претензией...

Глупости не пишите, плодить корабельное пво нет смысла, нужно ставить 1 комплекс. При наличии 9м100 нет нужды в тор. Ей ненужна мощная рлс, хватит обзорной для первичного целеуказания.

Сообщить

№45

Grey_wolf

26.12.2015 12:15

Цитата, q

Так что МРК по моему мнению нужно только как носители КР большой дальности для удара по наземным целям что они и продемонстрировали

Я все равно не понимаю почему находясь возле своих берегов под прикрытие сухопутной авиации нанести удар по АУГ, естественно при условии целеуказания.

Цитата, q

ДРЛОУ так же обнаруживал бы МРК пусть за 400 км

Да так же он обнаружит и БНК. Что толку? Без прикрытия авиации утопят бнк так же как мрк. Только вот мрк предназначены для действий в зоне своей авиации (которая всё таки есть), а вот для нбк прикрытия в роли авианосца объективно не предвидится.

Сообщить

№46

Grey_wolf

26.12.2015 13:21

Цитата, q

плодить корабельное пво нет смысла, нужно ставить 1 комплекс.

Правильно был кинжал (замена осы) унифицированный с СВ расплодили фурке. Всего то нужно было заменить барабан на пусковые ячейки, подтянуть рлс.

Цитата, q

Ей ненужна мощная рлс, хватит обзорной для первичного целеуказания.

Я лично ничего не имею против контейнера редут. Я даже за, т.к. это точно лучше барабана. Вопрос в РЛС. РЛС тора видит на 40км. Если она будет наводить 9М100 то отлично. Только 9м100 не унифицирована с ракетами СВ. Что ведет к удорожанию проекта. А зачем нам дорогие мрк и корветы?

Сообщить

№47

Ion

26.12.2015 13:34

Цитата, Grey_wolf сообщ. №46

Только 9м100 не унифицирована с ракетами СВ. Что ведет к удорожанию проекта. А зачем нам дорогие мрк и корветы?

Какие дорогие? У Рф весь флот будет на редуте, что наоборот удешевляет. 9м100 агсн(вроде как обещают) ей рлс нужна только для того, чтобы повернуть в сторону цели на старте. Тут хватит рлс общего обнаружения.Да же, пума, сможет цу дать.

Сообщить

№48

Grey_wolf

26.12.2015 13:52

Цитата, q

Тут хватит рлс общего обнаружения.Да же, пума, сможет цу дать.

Ну так а зачем фурке тогда лепят?

Сообщить

№49

Kristinoer

26.12.2015 13:54

Для кораблика в 800т, сколько вы хотите видеть на борту ракет диаметром 230мм?

Всё достаточно проще. То снова заболтаем проблемы рассуждая о мощных РЛС впихивая их на 800т.
Так на 2000т проекте 20380 12шт по 240мм , 3 модуля по 4шт.
Сколько ракет ТОРа диаметром 230мм , получится впихнуть на 800т?
4шт? или 8 шт?
Ракет 9М100 на этой же площадке будет в 4 раза больше. 16 шт и 32 шт соответственно.
Проще говоря ТОР хороший ЗРК, но его ракеты в диаметре по 230мм очень крупны для маленьких корабликов в 800т.

зы

Цитата, q

зачем фурке лепят?

Фурке лепят для ракет диаметром 240мм которые работают на дальности :

9М96Е 40-50км и 9М96Е2 на 120-150км.

Для ракеты 9М100 с её до 10-12км этой Фурке не надо. О чем выше сказали другие товарищи.

Сообщить

№50

Ion

26.12.2015 14:02

Цитата, Grey_wolf сообщ. №48

Ну так а зачем фурке тогда лепят?

Во-первых, фурке( фрегаты и т.д), рлс общего обнаружения и стоят на всех бнк.
Во-вторых, Фурке ставят для 96 у которых полуактивная головка, для нее нужен постоянный канал наведения.

Сообщить

№51

Сергей-82

26.12.2015 14:08

Цитата, q

Я все равно не понимаю почему находясь возле своих берегов под прикрытие сухопутной авиации нанести удар по АУГ, естественно при условии целеуказания.

Если у вас есть ПКР с дальностью пуска более 600 км на низких высотах то да,а если нет то тогда что ведь разбирали уже ДРЛОУ находится в 200 км от АУГ под прикрытием 2-4 Ф-18 + радиус обзора с высоты 10 км около 400-450 км.(ладно возьмем спишем часть на стелс технологии и т.д и все равно не менее 300км) 200+300=500 км итог об НК узнают за 500 км.

Цитата, q

Да так же он обнаружит и БНК. Что толку? Без прикрытия авиации утопят бнк так же как мрк.

В обще то вся концепция ВМФ со времен СССР у нас строилось на том что и корабли 1 и 2 ранга прикрываются береговой авиацией,только вот у СССР баз по всему миру хватало ,а у нас??? кроме того в конфликте с о строной третьего мира мощи ПВО КУГ в составе крейсеров ,эсминцев и т.д может и хватить на отражение атаки 20-40 самолетов,а вот группа МРК врят ли отразит удар даже 10-12 самолетов.

Цитата, q

а вот для нбк прикрытия в роли авианосца объективно не предвидится.

Если по быстром то дел на 3-4 года,модерн Кузи и размещение на нем 36 Миг-29К +хотя бы 4-6 КА-31,времено позволит закрыть проблему,а если дальше не бредить Штормом на 100000 тонн,а строить в размерах де Голя то можно и потянуть к 2026-20027 году еще один АВ. То же самое касается и эсминцев делать на 7000-8000,а не чудо-юдо на 18000.

Сообщить

№52

Сергей-82

26.12.2015 14:12

Цитата, q

Во-вторых, Фурке ставят для 96 у которых полуактивная головка, для нее нужен постоянный канал наведения.

Если не ошибаюсь на 96 АГСН,но смысл правильный т.к дальность пуска 120-135 км,то требуется коррекция цели вот ее и делает Фурке,то есть по тому же принципу как скажем самолетная РЛС и Р-77 ,обнаружение и коррекция если надо.

Сообщить

№53

Ion

26.12.2015 14:19

Цитата, Сергей-82 сообщ. №52

Если не ошибаюсь на 96 АГСН,но смысл правильный т.к дальность пуска 120-135 км

Тож самое и на 40-50 км, ибо агсн может работать, только на короткое время.

Сообщить

№54

Сергей-82

26.12.2015 15:18

Цитата, q

Тож самое и на 40-50 км, ибо агсн может работать, только на короткое время.

Не отрицаю т.к дальность захвата ГСН как правило 16-25 км ,очень редко более 40 км и то все эти данные по ЭПР в 3-5 м.То есть 9М100 по сути сразу после старта захватывает цель,а 96 возможно потребуется коррекция если цель совершит маневр до захвата.

Сообщить

№55

Игорь 50

26.12.2015 15:35

Цитата, q

к дальность захвата ГСН как правило 16-25 км ,очень редко более 40 км и то все эти данные по ЭПР в 3-5 м.

У активных радиолокационных ГСН ЗУР дальность захвата цели по максимуму у современных образцов 16-18 км, не более.. До момента захвата цели АРГСН ЗУР наводится с помощью РЛС зенитно-ракетного комплекса не важно корабельный это комплекс либо наземного базирования..

Сообщить

№56

Grey_wolf

26.12.2015 16:29

Цитата, q

об НК узнают за 500 км.

Нам нужно целеуказание которое дадут за 500км. мрк на расстоянии 200 км. от берега и калибры которые бьют на 300км. Так в чем же проблема? Проблема пролететь су-30 200км над водой? С его то радиусом?

Цитата, q

вот группа МРК врят ли отразит удар даже 10-12 самолетов.

Вопрос в том какой зрк на мрк. Если как буяне то согласен. А если там уже будет какой нибудь тор то уже вопрос. Кстати раньше на мрк стояли осы (предыдущие тору).
И снова таки мрк дальше зоны своих ввс не уходят. Пусть сначала разберутся с ВВС потом стреляют по мрк.

Цитата, q

Если по быстром то дел на 3-4 года,модерн Кузи и размещение на нем 36 Миг-29К

Тесновато наверное будет 36 мигам. Потому скорее всего 24 и заказали.

Цитата, q

если дальше не бредить Штормом на 100000 тонн,а строить в размерах де Голя то можно и потянуть к 2026-20027 году еще один АВ. То же самое касается и эсминцев делать на 7000-8000,а не чудо-юдо на 18000.

Тут полностью согласен.

Сообщить

№57

Сергей-82

26.12.2015 17:34

Цитата, q

Нам нужно целеуказание которое дадут за 500км. мрк на расстоянии 200 км. от берега и калибры которые бьют на 300км. Так в чем же проблема? Проблема пролететь су-30 200км над водой? С его то радиусом?

Очень сомнительно что АУГ подпустит МРК на 300 км к себе или по вашему они такие дураки что зайдут скажем в Черное море чтоб оказаться на 300 км от Бастиона,не смешно не нужно считать других дураками.Что касается Су-30 про авиацию я не писал не чего,а написал наоборот что считаю возможным прорыв авиацией ПВО АУГ,есть очень большая разница обнаружить самолет на ПМВ над морем и МРК,если МРК для ДРЛОУ не проблема на 300-400 км,то самолет на ПМВ только на 150-200(а это уже при дальности Х-31 в 160 км или Х-35 в 130-260км уже рубеж атаки) и то если повезет.

Цитата, q

Вопрос в том какой зрк на мрк. Если как буяне то согласен. А если там уже будет какой нибудь тор то уже вопрос. Кстати раньше на мрк стояли осы (предыдущие тору).

Про Гибку в обще речи нет,я имел виду Тор или Панцирь атака с 10-120 самолетов это от 20 до 48 ПКР идущих с разных напровлении и высотах,пущенных почти одновременно,не вывезет не тот не другой.

Цитата, q

И снова таки мрк дальше зоны своих ввс не уходят. Пусть сначала разберутся с ВВС потом стреляют по мрк.

Если у ВВС в этом месте будет ДРЛОУ или ЗГРЛС то да,наведут Су-30/35 и сорвут атаку,а если только стационарные РЛС то Ф-18 спокоино выидут на ПМВ на рубеж пуска Гарпуна в 250-280 км и уидут,не будучи обнаруженными.

Цитата, q

Тесновато наверное будет 36 мигам. Потому скорее всего 24 и заказали.

Ошибаетесь ,стандартная комплектация Кузи во времена СССР по планам должна была быть 12 Су-33 и 24 Миг-29К+ вертолеты всего до 52 ед авиатехники.Кузя в 1,5 раза больше Де Голя ,а тот берет до 30 Рафалей.

Сообщить

№58

Сергей-82

26.12.2015 17:39

Цитата, q

У активных радиолокационных ГСН ЗУР дальность захвата цели по максимуму у современных образцов 16-18 км, не более..

Не знаю за ГСН ЗУР ,но на РВВ-БД

Цитата, q

[на ракете в ГСН комплексно использовано активное и полуактивное радиолокационное наведение, а так же инерциальная система управления с радиокоррекцией. Инерциально-активно-полуактивная ГСН 9Б-1388 / МФБУ-610 разработки НИИ "Агат" серийно выпускалась Рязанским радиозаводом. Из-за широкого участия в разработке ГСН предприятий Украины, конструкция ГСН, системы наведения и, вероятно, других бортовых систем, потребовали кардинального изменения.
Диаметр ГСН - 380 мм
Масса ГСН - 40 кг
Дальность радиокоррекции (от носителя) - до 100 км
Дальность захвата цели с площадью ЭПР 5 кв.м активной РЛ ГСН - 40 км
/q]обратите внимание в АГСН дальность захвата 40 км по ЭПР в 5 м ,то есть для ПКР скажем в 0,1 м это будет примерно 16-17 км.

Сообщить

№59

Игорь 50

26.12.2015 17:43

Цитата, q

самолет на ПМВ только на 150-200(а это уже при дальности Х-31 в 160 км

Сергей.. Справедливости ради надо сказать что у Х-31 дальность пуска в 160 км это при пуске с большой высоты. При пуске же с ПМВ дальность будет как минимум раза в два если не в три меньше.. тпак же как и у американской AGM-88 "Харм"..

Сообщить

№60

Сергей-82

26.12.2015 18:01

Цитата, q

Сергей.. Справедливости ради надо сказать что у Х-31 дальность пуска в 160 км это при пуске с большой высоты.

Я привел дальность Х-31А(то есть ПКР)в варианте ПРР дальность 250 км,что мешает на Су-30 сделать горку и пустить с высоты ,затем уити на ПМВ и сменить направление.Хотя отчасти вы правы максимальная дальность это с высоты 15 км,но учитывая что на Су-30/34/35 весьма не плохая РЭБ,полет на ПМВ ,выбрать разные напраления ,желательно разные типы ракет,группу отвлечения и т.д то у авиации вполне есть шансы прорвать ПВО АУГ,что и демонстрировали Супер Этендеры в 1982 году,правда у англичан не было ДРЛОУ,но были вертолеты с РЛС,но у аргентинцев опять же были только Экзосет на 40 км,а это против 160-250 км(при том Х-31 сверзвуковая,при том была в соседней ветки инфа что у США при стрельбе по 30 мишеням МА-31 все ЗУР промахнулись)ну в общем сами понимаете,если есть возможность прорвать ПВО из С-300/400 или Патриот+ полк ИА,то почему нельзя прорвать ПВО АУГ,ведь по сути ПВО АУГ это 1-2 Креисера и 3-4 Берка то есть 4-6 РЛС +РЛС АВ,у нас в полковом комплекте С-400,обычно 2-4 РЛС подсвета,1-2 РЛС обнаружения +РЛС всевысотный обнаружитель ,то есть от 4 -7 РЛС та же самая АУГ(за исключением ДРЛОУ).

Цитата, q

При пуске же с ПМВ дальность будет как минимум раза в два если не в три меньше.. тпак же как и у американской AGM-88 "Харм"..

максималка у Х-31/58 до 250 км,а у Харма только 150 км,да и Харм если честно не очень себя зарекомендовал в 1991,1999 годах.

Сообщить

№61

Сергей-82

26.12.2015 18:07

Цитата, q

В 1994г. ГНПЦ "Звезда-Стрела" (г.Королев, РФ) подписала контракт с МакДоннел-Дуглас на поставку 30 ракет-мишеней МА-31. Контракт оплачивася министерством обороны ЮС, Дугласы осуществляли только адаптаций катапульты АКУ-58 к F-4 и изготовление блока телеметрии, который ставился вместо БЧ (кстати,там маячок тоже был, ну не могут они без маячка наши ракеты себе представить). В 96-97 были проведены все 30 пусков. В ЮС. На полигоне. Днем. В совершенно ясную погоду. Одиночно. Без всяких постановок помех (упаси боже, это же срывает чистоту экспериментов). Результаты: все 30 мишеней долетели куда надо.

Ну в общем как то так,насколько известно только АСТЕР-30 смог поражать копий МА-31,при том на высоте 10-11 км при том только пуске не более 2 КР в залпе.

Сообщить

№62

Grey_wolf

26.12.2015 18:24

Цитата, q

Если у ВВС в этом месте будет ДРЛОУ или ЗГРЛС то да,наведут Су-30/35 и сорвут атаку,а если только стационарные РЛС то Ф-18 спокоино выидут на ПМВ на рубеж пуска Гарпуна в 250-280 км и уидут,не будучи обнаруженными.

Вам не кажется что любое моделирование действий флота сводиться к выделенному моменту. Так может проблема не в мрк? А в отсутствии дежурных ДРЛОУ?

Цитата, q

написал наоборот что считаю возможным прорыв авиацией ПВО АУГ

Смотря для чего прорывать. Дать подойди мрк или самим закидать ракетами. Наряд сил то разный.

Сообщить

№63

Игорь 50

26.12.2015 18:44

Цитата, q

у авиации вполне есть шансы прорвать ПВО АУГ,что и демонстрировали Супер Этендеры в 1982 году,правда у англичан не было ДРЛОУ,но были вертолеты с РЛС

Отсутствие самолётов ДРЛО у англичан в англо-аргентинском конфликте как раз и послужило причиной таких больших потерь английского флота.. Что касается вертолётов ДРЛО то насколько я знаю в англо-аргентинском конфликте роль самолётов ДРЛО выполняли как раз те самые эсминцы "Шеффилд" и "Ковентрни" которые были выставлены англичанами для раннего радиолокационного обнаружения и оповещения далеко вперёд относительно остальных сил эскадры и были потоплены первыми..

Цитата, q

,если есть возможность прорвать ПВО из С-300/400 или Патриот+ полк ИА,то почему нельзя прорвать ПВО АУГ,ведь по сути ПВО АУГ это 1-2 Креисера и 3-4 Берка то есть 4-6 РЛС +РЛС АВ,

1-2 крейсера и 3-4 берка в составе АУГ это как правило в мирное время.. В условиях боевых действий количественный состав АУГ как правило усиливается.

Сообщить

№64

forumow

26.12.2015 21:47

Цитата, Восход сообщ. №10

Иными словами залог выживаемости москитного флота кроется даже ни в сильной ПВО (которого априори у него быть не может), а в скрытности и маневренности.

Цитата, Игорь 50 сообщ. №17

Чем..? У этих МРК есть серьёзные комплексы ПВО..?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №32

Цитата
Так корветы если Вы не в курсе как раз и являются кораблями прибрежной зоны, и как раз и призваны действовать под прикрытием своей береговой авиации.. И РЛС с дальностью в 50 км для них вполне достаточно для этих задач..
Так я ж Вам о чем. А рлс там избыточна т.к. действуют под прикрытием своего пво. Тор для этих задач более чем. Фурке это удорожание проекта без необходимости. И затягивание сроков постройки из за усложнения проекта и разработки ненужной рлс.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №51

группа МРК врят ли отразит удар даже 10-12 самолетов.

Интересно, почему это Вы ВСЕ так уверены в неспособности МРК иметь серьёзную ПВО? То что часть кораблей группы, вместо КР/ПКР может нести дальнобойные ЗУР, никто не задумывался? В этом случае понадобится и мощная РЛС.

Цитата, Игорь 50 сообщ. №13

Да никто не спорит что МРК имеют право на жизнь, вот только не надо из этих очень скромных посудин делать какой то фетиш и уповать как на какие то вундервафли.

Цитата, Игорь 50 сообщ. №17

Ещё по итогам Второй мировой войны подсчитано что больше половины боевых кораблей всех воевавших стран было потоплено именно авиацией.. Какой уж тут фетиш.. Да и все послевоенные военные конфликты с участием ВМС так же подтвердили данную тенденцию..

Я вполне могу представить ситуацию когда ударная авиация лишится своего преимущества! Её всего-то нужно лишить преимущества высоты. Для этого ПВО, что корабельную, что наземную, нужно оснастить высотными БПЛА радиолокационной разведки и целеуказания. В случае неавианесущих кораблей, последние можно создать на базе КР. Те-же задачи эти БПЛА будут выполнять и в ударных операциях.

Цитата, NANOBOT сообщ. №14

Товарищи, МРК будут работать совместно с фрегатами и эсминцами, находиться в поле их ПВО и ПЛО. Зато 4 МРК способны в случае необходимости выпустить ПКР по целеуказанию ведущего корабля, оставив ему свободу действий. Или кто-то хочет МРК послать в одиночку против АУГ?

В одиночку нет! Группой другое дело.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №31

А если это говорится что поседеют только счасливчики которые выживут при ПОПЫТКЕ атаке АУГ,да про ПЛ не спорю есть возможность прорвать оборону АУГ,да авиация может,даже возможно мощная КУГ (в составе скажем 1-2 крейсеров,2-4 эсминцев и 4-5 фрегатов)при условий прикрытия с воздуха береговой авиацией,но у МРК ноль шансов.

С противокорабельными "Калибрами", с дальностью 1500+ ? Это почему это?

Цитата, Kristinoer сообщ. №41

Если говорить о Тор и сравнить с Редут ракета 9м100.
Ракета ТОРа имеет диаметр 230мм , длину почти 3 метра (2,9) и вес 165кг.
Ракета  9м100., диаметр всего 125мм ( почти в два раза меньше чем ракета ТОРа) , длину 2.5м и вес 70кг. ( против 165кг у Тор).
у Тор и Редут (9м100)  контейнеры по 4шт ракет.
Не трудно догадаться, что контейнер ТОРа на 4 ракеты более чем в 2 раза тяжелей контейнера Редут (9м100)  и один контейнер Тора на 4 ракеты по занимаемой площади на палубе как 4 !!! контейнера Редут (9м100)  это 16 ракет !
Так, что не всё так однозначно когда говорим о ПВО для кораблика в 800т.
Достаточно сказать, что большие ракеты с-350 (Редут)  240мм.
Ракета ТОРа достаточно крупная и серьезная ракета диаметром 230мм .

Цитата, Kristinoer сообщ. №49

Сколько ракет ТОРа диаметром 230мм , получится впихнуть на 800т?
4шт? или 8 шт?
Ракет 9М100 на этой же площадке будет в 4 раза больше. 16 шт и 32 шт соответственно.
Проще говоря ТОР хороший ЗРК, но его ракеты в диаметре по 230мм очень крупны для маленьких корабликов в 800т.

Вы ОБА явно не читали всю тему. См. пост №27 Восхода, о новых ракетах 3М338.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №43

Цитата
Если им вообще дадут взлететь...
А кто им помешает,какое то суденышко находящееся в полтысячи км,не смешите.

"Ониксом", "Цирконом" или оморяченным "Искандером". А так-как заявлено о намерении создать два типа новых аэробаллистических ракет (вероятно имеют в виду с планирующей ГЧ. Термин "аэробаллистическая" применялся ранее лишь в отношении БР малой дальности Х-15, запускавшихся с самолётов ДА) для "Искандер-М", то тем более!

Цитата, Сергей-82 сообщ. №43

Так что МРК по моему мнению нужно только как носители КР большой дальности для удара по наземным целям что они и продемонстрировали из Каспия,ну и возможно на Балтике и Черном море,хотя я не вижу их преимуществ на ЧФ и БФ перед скажем Бастионом или тем же вертолетом и самолетом с ПКР.

По сравнению с наземными комплексами, они не ограничены режимом договора о РСМД. По сравнению с авиацией, временем нахождения в районе пуска.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №31

Цитата
вода из под крана в 32 % случаев способна исцелить больного, если последний свято верит в ее лечебные свойства.
Может,но с 32 % загнули такие случай известны но они единичны.

32 % тех кто СВЯТО ВЕРИТ! Вы много знаете людей с подобной верой, хоть во что-то?

Сообщить

№65

Сергей-82

27.12.2015 04:24

Цитата, q

Так может проблема не в мрк? А в отсутствии дежурных ДРЛОУ?

И чем поможет наш ДРЛОУ нашим МРК,да он тоже может обнаружить подлет Ф-18 которые вышли на уничтожение МРК за 150-200 км,только вопрос зачем Ф-18 полетят так близко если есть возможность отработать Гарпуном с 250 км.Смысл в том что МРК практически не возможно подойти к АУГ на выстрел,а самолеты это могут.

Цитата, q

Смотря для чего прорывать. Дать подойди мрк или самим закидать ракетами

Однозначно только для себя.

Сообщить

№66

Сергей-82

27.12.2015 04:26

Цитата, q

. В условиях боевых действий количественный состав АУГ как правило усиливается.

Сеичас если не ошибаюсь у США осталость 13 тикондерог и около 60 Берков разделим на 10 АВ получится по 7 ед,не забываете что част Берков будет охранять УДУ типа Уосп ,так что не что не изменится.

Сообщить

№67

Сергей-82

27.12.2015 04:40

Цитата, q

То что часть кораблей группы, вместо КР/ПКР может нести дальнобойные ЗУР, никто не задумывался?

Вы сами ответили на свой вопрос

Цитата, q

В этом случае понадобится и мощная РЛС.

уже 100 раз разбирали,что на 20380 хотели дальне ПВО но Фурке не тянет,а вы предлагаете еще на МРК мощную РЛС и дальние ЗУР.

Цитата, q

Для этого ПВО, что корабельную, что наземную, нужно оснастить высотными БПЛА радиолокационной разведки и целеуказания.

И стоить БПЛА будет как ДРЛОУ и все рано это не поможет,прорыв ПВО на ПМВ до рубежа пуска ПКР или КР и все.

Цитата, q

С противокорабельными "Калибрами", с дальностью 1500+ ? Это почему это?

Нет ПКР Калибр с дальностью в 1500 км,по самым оптиместичным данным от 375 до 660,при чем не говорится по какому профилю.

Цитата, q

"Ониксом", "Цирконом" или оморяченным "Искандером".

У оникса если не ошибаюсь дальность 500 км только по высотной траектории,Циркон вопрос когда он будет,да и явно лучше его на крейсера и эсминцы ,что касается Искандера когда это вы научили Искандер попадать по маневреным целям.

Цитата, q

По сравнению с наземными комплексами, они не ограничены режимом договора о РСМД.

А у вас есть список ПКР которые летают дальше 500 км по малому профилю,если есть то тогда поделитесь,очень интересно.

Цитата, q

По сравнению с авиацией, временем нахождения в районе пуска

По сравнению с авиацией МРК уязвимие на порядок.

Сообщить

№68

forumow

27.12.2015 07:33

Цитата, Сергей-82 сообщ. №67

уже 100 раз разбирали,что на 20380 хотели дальне ПВО но Фурке не тянет,а вы предлагаете еще на МРК мощную РЛС и дальние ЗУ

Если не пытаться впихнуть невпихуемое в один единственный корпус, а распределить тяжелые системы между разными бортами - ВСЁ ПОЛУЧИТСЯ! И потом! Какую, по вашему, в сумме, нагрузку несут машины наземных мобильных РК/ЗРК? А здесь 800 т. корабль.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №67

И стоить БПЛА будет как ДРЛОУ

Стоить будет как перепроектированная КР + БРЛС истребителя (антенна меньше) + высокоресурсный ДТРД.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №67

и все рано это не поможет,прорыв ПВО на ПМВ до рубежа пуска ПКР или КР и все.

Интересно как! Для АУГ, у Вас, ДРЛО прям суперсистема, палочка-выручалочка, а здесь НЕ ПОМОЖЕТ!

Цитата, Сергей-82 сообщ. №67

Нет ПКР Калибр с дальностью в 1500 км,по самым оптиместичным данным от 375 до 660,при чем не говорится по какому профилю.

И что, по Вашему делает из КР с дальностью до 2600 км, ПКР на порядок меньше? Уж не галимая ли система ЦУ? Т.е. ВЕЛИЧИНА ПЕРЕМЕННАЯ!

Цитата, Сергей-82 сообщ. №67

У оникса если не ошибаюсь дальность 500 км только по высотной траектории

А зачем ему ВСЮ ДОРОГУ ползти на ПМВ? Но из всех вариантов "Оникс", согласен, самый слабый.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №67

Циркон вопрос когда он будет,да и явно лучше его на крейсера и эсминцы ,

Тоже-самое можно сказать про "Калибры", но как видите, вполне-себе стоят на МРК!

Цитата, Сергей-82 сообщ. №67

что касается Искандера когда это вы научили Искандер попадать по маневреным целям.

Т.к. мы говорим о перспективном оснащении, не вижу причин почему бы ему не делать это! Вы "проглотили" про планирующую ГЧ - ей ведь управлять надо. Какие выводы?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №67

Цитата
По сравнению с наземными комплексами, они не ограничены режимом договора о РСМД.
А у вас есть список ПКР которые летают дальше 500 км по малому профилю,если есть то тогда поделитесь,очень интересно.

Про "Калибры" "забыли"! Не только ПКР.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №67

Цитата
По сравнению с авиацией, временем нахождения в районе пуска
По сравнению с авиацией МРК уязвимие на порядок.

По УМУ сделанные и оснащенные, не больше чем любые другие корабли.

Сообщить

№69

Сергей-82

27.12.2015 10:14

Цитата, q

Если не пытаться впихнуть невпихуемое в один единственный корпус, а распределить тяжелые системы между разными бортами - ВСЁ ПОЛУЧИТСЯ! И потом

Ха-ха насмешили и полчится робот конструктор когда чтоб все работало нужно 3-4 корабля,мы на больших кораблях проходили подобное эсминец 956 и БПК 1155 в итоге и эскадре нужен и тот и другой.

Цитата, q

Какую, по вашему, в сумме, нагрузку несут машины наземных мобильных РК/ЗРК?

Вы специалист по строительству кораблей или так просто по балоболить,если спец тогда скажите почему не возможна установка Форта на корабли водоизмещением меньше 6500 тонн(а ведь ПУ С-300 спокоино размещают на МАЗ-543 ,а тут не могу) или скажем артустановки А-192 на корабли с водоизмещением от 2000 тонн.

Цитата, q

Стоить будет как перепроектированная КР + БРЛС истребителя (антенна меньше) + высокоресурсный ДТРД.

И к чему такая помоика с БРЛС от истребителя.

Цитата, q

Для АУГ, у Вас, ДРЛО прям суперсистема, палочка-выручалочка, а здесь НЕ ПОМОЖЕТ!

Есть разница когда обнаруживаешь с ДРЛОУ надводную цель и самолет на ПМВ,при том разница в разы.Для не понятливых ДРЛОУ патрулирует в 200 км от АУГ + обнаруживает НК на 300-450 км итог 500-650 км от ордера АУГ,а самолет он увидит на ПМВ в лучшем случае на 200,а то и во все на 100-150 км.

Цитата, q

И что, по Вашему делает из КР с дальностью до 2600 км, ПКР на порядок меньше? Уж не галимая ли система ЦУ? Т.е. ВЕЛИЧИНА ПЕРЕМЕННАЯ!

Сразу видно ,что вы понятия не имеете о чем пишите Томогавк со спец боевой частью летает на 2500 км,а ПКР на базе Томогавка только на 460,о чем не будь говорит это ли нет. На ПКР есть ГСН если вы не знали и она занимает значительное место и ей требуется питание+ПКР летят на высоте 30 м ,а у цели на 5-15 м,а КР типа Томогавк или Калибр в варианте по земле около 80-200 м.

Цитата, q

А зачем ему ВСЮ ДОРОГУ ползти на ПМВ?

Чтоб не заметили,ьудет лететь высоко ДРЛОУ засекет и наведет истребители.

Цитата, q

Но из всех вариантов "Оникс", согласен, самый слабый.

В сравнение с Циконом то да,а если с Калибром и Х-35 то извините , они дерьмо в сравнение с Ониксом.

Цитата, q

Тоже-самое можно сказать про "Калибры", но как видите, вполне-себе стоят на МРК

Чтоб обоите РСМД,пока все эти Калибры работают по наземным целям и так будет в 90% случаях с МРК.

Цитата, q

Т.к. мы говорим о перспективном оснащении, не вижу причин почему бы ему не делать это

На фига делать тогда это на базе Искандера разработайте на Ярсе с дальностью 5000 км,тогда будет смысл в борьбе с АУГ,а на меньших хватит других КР.

Цитата, q

Про "Калибры" "забыли"! Не только ПКР.

У вас есть источник что Калибр в варианте ПКР идет больше 500 км,то пожалуйста в студию,да англоязычная Вики пишет что на 660 км,но ссылок не приводит.

Цитата, q

По УМУ сделанные и оснащенные, не больше чем любые другие корабли.

Ага сами придумали или кто подсказал,где бы нашему судостроению таких специалистов наити как вы ,а то вон 20380 толком сделать не могут.

Сообщить

№70

forumow

27.12.2015 10:51