Войти

Космос становится по-настоящему многоразовым

2754
16
+3
Ракета Falcon 9
Старт тяжелой ракеты Falcon 9 компании SpaceX.
Источник изображения: SpaceX

Впервые в истории на Землю возвращена в целости и сохранности отработавшая первая ступень ракеты

Вчера американское Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства (НАСА) сообщило, что частная американская компания SpaceX впервые смогла совершить посадку первой ступени ракеты-носителя. Руководство государственного космического агентства поздравило с этим достижением частную американскую компанию, которая занимается коммерческим освоением космоса. Событие действительно неординарное.

Известно, что с 1957 года по настоящий момент коэффициент эффективности вывода на орбиту (отношение полезной массы космического корабля к его общей стартовой массе) вырос с 3,7 до 4,1%. То есть более чем за 50 лет космической эры прогресс по этому показателю составил около 0,4%. Достижение компании SpaceX, которую возглавляет известный венчурный предприниматель Илон Маск, как надеются многие эксперты, может наконец-то дать существенный новый импульс развитию космонавтики.

Носитель Falcon 9 стартовал с мыса Канаверал во Флориде с 11 спутниками нового поколения на борту. В расчетное время многоразовая первая ступень отделилась от ракеты-носителя и впервые в истории успешно вернулась на Землю, совершив вертикальное приземление. Телевизионная трансляция запуска велась в прямом эфире.

«Успешное возвращение на Землю ракеты Falcon 9 компании Space X, безусловно, большое достижение, – отметил в беседе с корреспондентом «НГ» летчик-космонавт России, член-корреспондент РАН Юрий Батурин. – Но справедливости ради нужно отметить, что за месяц до этого события, 22 ноября 2015 года, примерно такую же посадку осуществила другая американская компания Blue Origin: после доставки на заданную высоту суборбитального корабля New Shepard одноступенчатая ракета опустилась на Землю в вертикальном положении».

По мнению Юрия Батурина, по сложности задачу, решенную Blue Origin и SpaceX, можно сравнить с «Морским стартом». Она позволяет значительно снизить экологические риски и стоимость выведения на орбиту полезного груза. «Однако необходимо помнить, что обеспечение надежности многоразовой ракеты-носителя – задача не менее сложная, – подчеркивает Батурин. – По мере использования ракеты ее ресурс (и надежность) будут снижаться. Расчет ресурса особенно важен при использовании многоразовой ракеты для пилотируемых полетов, в первую очередь для космического туризма, как это декларируется».

Положительный экологический эффект отмечает и космонавт-испытатель, профессор, ведущий научный сотрудник Экологического центра Института истории естествознания и техники РАН Сергей Кричевский: «Не нужен специальный район падения для первой ступени ракеты-носителя, который занимает значительную площадь (до нескольких сотен квадратных километров) и где происходит катастрофическое разрушение конструкции с остатками ракетного топлива, с последующим загрязнением и ущербом для окружающей среды».

Глава SpaceX Илон Маск сразу же заявил, что планирует перейти к многоразовому использованию ракет-носителей. И это, как обещают американские разработчики, позволит серьезно сократить стоимость запусков. «Многоразовость первой ступени ракеты-носителя, что при ее массовой реализации в данном проекте приведет к экономии материалов, времени и средств, – на полном жизненном цикле это может дать снижение стоимости от 10 до 30% (оценка), что даст новый импульс и для развития всей частной космонавтики», – подчеркивает Сергей Кричевский.

По мнению эксперта «НГ», успешное возвращение первой ступени Falcon 9 на Землю – «это важный пример, момент истины и шаг на длинном пути перехода космонавтики, космической отрасли, всей сферы космической деятельности к новым технологиям и технологическому укладу, к чистой и «зеленой» космонавтике. В последние годы в США в НАСА активно разрабатывается «зеленое» ракетное топливо, в Европейском союзе в Европейском космическом агентстве идет переход к наилучшим доступным технологиям – реализуется инициатива «Чистый космос». Но сегодня вопросы есть к нам, к России и Роскосмосу: что, где, когда?»

Достижение компании SpaceX становится более наглядным, если сравнивать возвращение многоразовой первой ступени Falcon 9 с другой масштабной программой НАСА – «Шаттл». Недельный полет космического челнока «Шаттл» обходился в 500 млн долл.; еще 500 млн долл. требовала подготовка к его повторному запуску. С Falcon 9 – все иначе. Этот проект изначально ориентирован на достижение коммерческой целесообразности в космической деятельности.


Андрей Ваганов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
25.01.2022
Мощные ракеты, полеты на Луну и миссии на Марс. Что ждет космонавтику в 2022 году?
06.08.2020
Зачем людям возвращаться на Луну? За и против пилотируемых экспедиций
15.03.2019
Не прощай их, Юра
09.01.2018
Чужие победы
20.03.2017
Разбор полетов
27.12.2016
Первые с конца
16 комментариев
№1
24.12.2015 10:44
Цитата, q
возвращена в целости и сохранности
Из чего следует это утверждение? Дефектовку ещё долго проводить придётся.
Когда будет проведён повторный запуск приземлившейся ракеты, тогда она и станет "по-настоящему многоразовой".
+1
Сообщить
№2
24.12.2015 11:16
"Космос становится по-настоящему многоразовым" - заголовок не соответствует действительности. Средства выведения становятся частично многоразовыми... и то, ещё надо показать, что первая ступень отлетает гарантированные N-раз, а дефектовка не съест всю предполагаемую выгоду.
+3
Сообщить
№3
24.12.2015 12:04
Цитата, Peter Tsk сообщ. №2
Соответствует! Ибо о полной многоразовости, на данный момент, никто не заявлял.
0
Сообщить
№4
24.12.2015 12:09
Цитата, forumow сообщ. №3
Соответствует!
-  а я говорю: "не соответствует!" :))
0
Сообщить
№5
24.12.2015 12:39
Я один не понимаю, в чем плюс посадки за счет двигателей по сравнению с посадкой за счет парашютной системы? Она сложнее, менее надежная, больше весит?
+1
Сообщить
№6
24.12.2015 13:19
Цитата, Johny Walker сообщ. №5
Я один не понимаю
нет, не один... я тоже не понимаю...
0
Сообщить
№7
24.12.2015 13:36
Цитата, Johny Walker сообщ. №5
Я один не понимаю, ...
Цитата, Peter Tsk сообщ. №15

Цитата, Павел 1978 сообщ. №10
Цитата
а почему парашют не использовать и только в конце включать посадочные движки???
- Павел, эта тема обсуждалась неоднократно. Извините, что ссылаюсь на себя, просто свои комментарии я хоть частично представляю как искать по темам.

Читайте обсуждение здесь:

"Компания SpaceX вновь попытается «поймать» ступень запущенной ракеты"

и здесь:

"Ракета с тремя спутниками ГЛОНАСС упала на первой минуте после старта на космодроме"

P.S. Всё изложенное, без претензии на истину в последней инстанции, конечно...
0
Сообщить
№8
24.12.2015 14:16
Цитата, Peter Tsk сообщ. №7
Павел, эта тема обсуждалась неоднократно.
читал, но решительно не понял в чём проблема создания
парашютной системы спасения первой ступени
0
Сообщить
№9
24.12.2015 14:44
В приколах уже про это событие написали:
Цитата, q
2015г. - первая успешная посадка ракеты на Землю.
1969г. (на пол века раньше) - 6 (шесть) успешных посадок ракет на Луну.

И в самом деле:
Армстронг посадил свой реактивный аппарат вообще вслепую с наполовину отключенной автоматикой, управляя креном вручную, а поверхность Луны нащупывая специальным щупом, наощупь.

В чем тогда вообще были проблемы у Маска?
0
Сообщить
№10
24.12.2015 14:55
Цитата, q
В чем тогда вообще были проблемы у Маска?
Плотная атмосфера земли и наличие ветра, вот основные проблемы Маска.
+1
Сообщить
№11
24.12.2015 15:00
Плотная атмосфера существенно влияет на характеристики реактивной струи, истекающей из сопла. Как сама реактивная струя, так и тяга двигателя, гораздо более склонны к нестационарным колебаниям в плотной атмосфере. А в вакууме истечение газа из сопла всегда стационарный процесс.
+1
Сообщить
№12
24.12.2015 15:28
Цитата, Павел 1978 сообщ. №8
читал, но решительно не понял в чём проблема создания
парашютной системы спасения первой ступени
- условно говоря, технических проблем 'нет'. Просто по совокупности факторов этот способ получается далеко не самый эффективный.

Вы только представьте себе, что в момент отделения первой ступени она имеет высоту (условно) ~40-60 км, а скорость 2 - 3 км/с (в зависимости от типа носителя, целевой орбиты и пр.).

Как пример: "Протон-М",  h = 42 км, v = 1,724 км/с.

Вы когда собираетесь парашют раскрывать? На какой высоте и какой скорости (что-бы он раскрылся и его не порвало)?
После отделения, первая ступень по инерции продолжит набор высоты и продолжит удаляться прочь от места старта, и только потом начнёт падать по баллистической траектории. Её будет сносить ветром, она будет  кувыркаться, испытывая нештатные перегрузки. А упадёт она (без системы спасения) за несколько сотен км от места старта...

и т.д.
0
Сообщить
№13
24.12.2015 20:32
Американская революция – это Русский РД-180
http://www.1tv.ru/news/techno/298871

Приятно, что они научили 1ю ступень научили землится. Так! Кто хочет посадить много миллионный спутник на бушный движок???
0
Сообщить
№14
24.12.2015 21:14
Цитата, q
Поставки по тому контракту прерывались из-за того, что были введены антироссийские санкции (под них угодил и "Энергомаш").
Год назад Конгресс США ввёл ограничения на использование наших ракет, но, поняв, что без России в этом вопросе не обойтись, запрет снял - буквально на днях.
Вот почему бы России в ответ на американские санкции не ввести в качестве ответных санкций запрет на поставку в США этих ракетных двигателей.. Ну пусть американцы понервничают из за срывов в своей ракетно-космической программе.. Глядишь посговорчивее будут.. Под это дело можно и свои условия им выдвигать.. ИМХО я бы так и сделал:)))
0
Сообщить
№15
25.12.2015 00:06
Цитата, Игорь 50
Ну пусть американцы понервничают из за срывов в своей ракетно-космической программе..
А смысл?
Это как японцы разбомбили Перл Харбор и что это им дало?
Мелкая пакость не решает проблему экономического превосходства США.
А вот бесперебойная продажа двигателей немного но уменьшает отрыв - зарабатывается немного денег, финансируется своя промышленность, улучшается репутация надежного поставщика.
+1
Сообщить
№16
07.01.2016 00:12
Цитата, q
41 №5
24.12.2015 12:39
Я один не понимаю, в чем плюс посадки за счет двигателей по сравнению с посадкой за счет парашютной системы? Она сложнее, менее надежная, больше весит?41 №5
24.12.2015 12:39
Я один не понимаю, в чем плюс посадки за счет двигателей по сравнению с посадкой за счет парашютной системы? Она сложнее, менее надежная, больше весит?
        Я тоже не понимаю
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.04 13:05
  • 887
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.04 12:05
  • 90
Израиль усиливает меры безопасности в связи с опасениями ударов со стороны Ирана
  • 18.04 11:58
  • 2
Британская ПВО может и не выдержать первого удара России (The Telegraph UK, Великобритания)
  • 18.04 11:46
  • 74
Членство в НАТО в обмен на территорию. Зачем Армения проводит военные учения с США
  • 18.04 09:59
  • 2
Следующий пуск тяжелой "Ангары" с космодрома Восточный состоится в 2027 году - Борисов
  • 18.04 08:34
  • 1
Критический момент. Шансы Украины вернуть инициативу стремятся к нулю (The Wall Street Journal, США)
  • 18.04 05:12
  • 1
Разработчик анонсировал поступление в зону СВО трех бункеров-укрытий для личного состава
  • 18.04 02:38
  • 1
Названа особенность украинских «шаров-террористов»
  • 18.04 01:17
  • 1
Совфед одобрил закон о доступе федерального казначейства к системе гособоронзаказа
  • 17.04 21:15
  • 2700
Как насчёт юмористического раздела?
  • 17.04 17:06
  • 39
Роботы Boston Dynamics научились паркуру: видео впечатляет!
  • 17.04 16:09
  • 208
МО РФ: точность РСЗО "Торнадо-С" при использовании современных боеприпасов достигает 100%
  • 17.04 15:21
  • 1
ВМС США развертывают наземную подвижную пусковую установку ракет SM-6
  • 17.04 15:18
  • 0
«Коалиция бронетанковых возможностей» – это ползучая интервенция НАТО
  • 17.04 09:13
  • 2
Почему Израилю нужна полномасштабная война на Ближнем Востоке