Войти

Эксперт: создание РФ океанской системы "Статус-6" обесценит ПРО США

13295
127
+15
Эксперты скептически отнеслись к идее «секторальной» ПРО
Игорь Коротченко, главный редактор журнала «Национальная оборона» milli-firka.org.

Создание такой системы позволит поддержать стратегический паритет в мире и снизит вероятность ядерной войны, считает главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко

МОСКВА, 12 ноября. /ТАСС/. Создание Россией океанской многоцелевой системы "Статус-6" обесценит систему противоракетной обороны (ПРО) США, а также позволит поддерживать стратегический паритет в мире, считает главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко.

"Учитывая стремление США создать систему противоракетной обороны для перехвата российских межконтинентальных баллистических ракет, очевидно, что наше военное руководство думает, каким образом решить вопрос поражения противника в случае реальной войны, в том числе с использованием нетрадиционных средств доставки ядерного заряда к территории противника", - сказал Коротченко ТАСС.

По его мнению, это в определенной степени работа на перспективу, чтобы иметь в арсенале вооружение, которое обесценит американскую систему ПРО.

Эксперт также предположил, что речь не идет о так называемой "грязной бомбе". "Насколько можно судить, в этой системе будет использован ядерный заряд повышенной мощности, поэтому речь идет не о "грязной бомбе", а о том, что данная система доставляет на дальность подводного хода до 10 тысяч километров ядерный заряд повышенной мощности для поражения прибрежных объектов противника", - сказал собеседник агентства.

Эксперт считает, что создание такой торпеды позволит поддержать стратегический паритет в мире и снизит вероятность ядерной войны. Говоря о возможности реального существования такой разработки, эксперт заявил, что "на совещания к президенту военачальники ходят с реальными документами, а не с рисунками". "Поэтому можно говорить о том, что это реальная разработка, которая находится, скорее всего, в завершающей стадии создания", - добавил Коротченко.

Во вторник в эфир ряда федеральных телеканалов вышли сюжеты о совещании у президента РФ Владимира Путина по оборонной тематике, при этом в кадр попали фрагменты презентации одной из новых систем вооружения, которая, судя по характеристикам, будет способна нести ядерный боезаряд большой мощности под водой на расстояние до 10 тысяч километров.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков подтвердил данную информацию, заявив, что "действительно, некоторые секретные данные попали в объектив камеры, поэтому они впоследствии были удалены".

АМЕРИКАНСКАЯ ПРОГРАММА ПРО

США начали разрабатывать систему ПРО в 2002 году. Тогда она получила официальное название - Национальная противоракетная оборона (НПРО). Целью программы была заявлена защита территорий США и их союзников от баллистических ракет Ирана и КНДР.

С приходом в 2009 году в Белый дом президента Барака Обамы программа была пересмотрена. Новая архитектура, получившая известность как нестратегическая адаптированная ПРО, использует как стационарные, так и мобильные ракетные комплексы с малым и средним радиусом действия преимущественно морского базирования.

Создание этой системы первоначально планировалось осуществить в четыре этапа. Первый из них уже реализован: на территории США установлено 30 ракет-перехватчиков шахтного базирования, в Катаре, Кувейте, ОАЭ и Бахрейне размещены системы наземного и морского базирования (комплексы Patriot), в Турции действует радар системы раннего предупреждения, в районе Средиземного моря находятся корабли, оснащенные комплексами Aegis и ракетами-перехватчиками Standard 3.

На втором и третьем этапах Standard 3 будут модернизированы.

Четвертый этап был рассчитан до 2020 года. Предполагалось, что к этому времени модернизированные Standard 3 будут заменены на более совершенные ракеты. Однако в марте 2013 года администрация США отказалась от этих планов, но запланировала развертывание еще 14 ракет-перехватчиков на Аляске и установку второй РЛС в Японии. Кроме того, планируется размещение ракет-перехватчиков в Румынии (к 2015 году) и в Польше (к 2018 году).

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
24.03.2023
Национальная система противоракетной обороны США
22.04.2022
«Американская ПРО - это миф, который придумали в Пентагоне»
29.11.2021
Пентагон жонглирует щитами
03.08.2015
Противоракетные ловушки установят по всему свету
06.07.2015
ПРО с претензией на глобальность
24.11.2014
Владимир Козин: «Президент США зациклен на гонке вооружений»
127 комментариев, отображено с 1 по 40
№1
13.11.2015 03:22
1. Изделие с характеристиками раскрытыми 9.11 уже сегодня с значительной вероятностью может поражаться антиторпедой "Трипвайр" ВМС США.
2. А вот по "грязности бомбы" Коротченко реально молодец, очень хорошо сказал, существенно "смягчив" непродуманные моменты этого инофрмационного вброса (9.11)
+1
Сообщить
№2
13.11.2015 03:33
Дистанция 10000км-подводный робот наверно с ядерным движителем.
0
Сообщить
№3
13.11.2015 12:36
Цитата, mina сообщ. №1
1. Изделие с характеристиками раскрытыми 9.11 уже сегодня с значительной вероятностью может поражаться антиторпедой "Трипвайр" ВМС США.

Ну это "в теории". Изделие еще обнаружить надо. А это задача посложнее чем найти иголку в стоге сена. К тому же при подрыве изделия оно может сдетонировать - что вызовет небольшое цунами - что тоже не обрадует "заклятых друзей".
+8
Сообщить
№4
13.11.2015 12:59
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №3
Ну это "в теории". Изделие еще обнаружить надо. А это задача посложнее чем найти иголку в стоге сена

задача абсолютно решаемая на современном техничесокм уровне (причем основное "железо" вполне серийное), однако всех подробностей "в СМИ" не будет
0
Сообщить
№5
13.11.2015 13:19
ув. mina  а можете поподробнее описать нам технические средства , которые будут засекать малошумную торпеду на глубине 1000 метров и какова должна быть длина океанской линии обнаружения что бы Статус-6 (ну допустим что она реально так называется) ее пересекла.
и хотелось бы спросить у Вас - а реально ли антиторпеда , та торпеда что должна работать против других торпед , а не против ПЛ , способна опускаться на 1000 метров ?
+5
Сообщить
№6
13.11.2015 13:32
Цитата, просто экспл сообщ. №5
засекать малошумную торпеду на глубине 1000 метров
"фантастика в следующем зале"
с учетом скорости движения и обжатого забортным давления корпуса ни о какой "малошумности" этой дуры и речи быть не может

Цитата, просто экспл сообщ. №5
а реально ли антиторпеда , та торпеда что должна работать против других торпед , а не против ПЛ , способна опускаться на 1000 метров ?
здесь есть очень хреновый момент - о котором "думать не хочется" -
ПОЧЕМУ ВМС США "ЗАТАЧИВАЛИ" СВОЮ АНТИТОПЕДУ НА ПОРАЖЕНИЕ СКОРОСТНЫХ МАЛОМАНЕВРЕННЫХ ГЛУБОКОВОДНЫХ ЦЕЛЕЙ, ЦЕНОЙ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО СНИЖЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПО ОБЫЧНЫМ ТОРПЕДАМ (ОСОБЕННО АВИАТОРПЕДАМ)
- слишком нехорошие выводы напрашиваются (и очень хочется надеятся что недостатки "Трипвайра" для "тактических задач" это ошибки разработчика а не ...)
+3
Сообщить
№7
13.11.2015 13:56
Цитата, mina сообщ. №4
задача абсолютно решаемая на современном техничесокм уровне (причем основное "железо" вполне серийное), однако всех подробностей "в СМИ" не будет

Это все равно, что говорить, что  - "перехват ракеты БЖРК задача абсолютно решаемая на современном техничесокм уровне". Но ведь основной смысл в скрытности размещения.
Еще один момент, это то, что на выявление, отслеживание и уничтожение, учитывая все возможные варианты и обстоятельства, придется создавать определенную систему и средства, выделять суда итд и тп.
+3
Сообщить
№8
13.11.2015 14:05
Цитата, KillaKan сообщ. №7
Это все равно, что говорить, что
нет
технически - все уже есть
0
Сообщить
№9
13.11.2015 14:09
Цитата, mina сообщ. №8
технически - все уже есть

Объясните пожалуйста подробней, что "Все", а то не понятно о чем вы говорите ?
+2
Сообщить
№10
13.11.2015 14:12
Цитата, KillaKan сообщ. №9
подробней, что "Все", а то не понятно о чем вы говорите ?
вообще-то это открытый ресурс для того что бы говорить ВСЕ, и режимные вопросы никто не отменял, - по "трипвайру" сказал, а расписывать всю систему - увольте ("дьявол в деталях")
0
Сообщить
№11
13.11.2015 14:24
Цитата, mina сообщ. №10
вообще-то это открытый ресурс для того что бы говорить

Вообще не понимаю. Поправте если я все таки не так понял. Вы говорите про вероятные средства противодействия США или про РФ. Если 1ое, то чьи секреты вы скрываете ? :) Если 2ое то извините я не сразу понял о чем вы.
+2
Сообщить
№12
13.11.2015 14:29
Цитата, KillaKan сообщ. №11
то чьи секреты вы скрываете
то что мы знаем то что не "афишируют" они сами вполне может быть НАШИМ секретом
для наших специалистов - к этому вопросу нельзя подходить с критериями "нашего железа" ввиду совершенно иной идеологии построения и развития ИХ систем, на ситуацию и проблему нужно смотреть именно "их инженерными  глазами" и с "их колокольни"
ТЧК
более к этому вопросу не возвращаюсь - "умеющим читать сказано достаточно"
+3
Сообщить
№13
13.11.2015 22:01
А может хвалёная американская глубоководная антиторпеда это тоже информационный вброс и не более?
0
Сообщить
№14
14.11.2015 01:02
Цитата, штурм сообщ. №13
А может хвалёная американская глубоководная антиторпеда это тоже информационный вброс и не более?
https://vpk.name/news/141622_antitorpedyi__otechestvennyii_prioritet.html
0
Сообщить
№15
16.11.2015 12:57
Возможность обнаружить такую торпеду вызывает очень большие вопросы, а если их будет несколько десятков с разными курсами и целями?
0
Сообщить
№16
16.11.2015 13:29
Цитата, SteSus сообщ. №15
Возможность обнаружить такую торпеду вызывает очень большие вопросы
никаких проблем, это было по силам системам даже 80х годов
скоростной малоразмерный (а значит очень шумный) объект на большой глубине (с заведомо "обжатыми" давлением средствами акустической защиты) обнаруживается и "ведется" элементарно
0
Сообщить
№17
16.11.2015 14:16
Цитата, mina сообщ. №16
никаких проблем, это было по силам системам даже 80х годов

То есть, зная об этом с "80х годов" решили создавать проект ? Знал, что "совки" тупые, но чтоб настолько :))))
+1
Сообщить
№18
16.11.2015 14:23
Действительно как смысл реализовывать заведомо ущербный проект?
Чтобы просто порадовать "ура-патриотов"???
Как-то слабо верится...
+3
Сообщить
№19
16.11.2015 14:52
Цитата, q
обнаруживается и "ведется" элементарно
Ну предположим на расстоянии 50км это так. Но океан то по шире будет, на каждые 50км корабль и даже микрофон не поставишь.
0
Сообщить
№20
16.11.2015 16:10
Все технически решаемо, вот только пэтриоты не смогли сбить скады в СА, а многоженцев с калашами вообще не могут победить лет эта 30. Это я к тому, что любое оружие эффективно с грамотной тактикой его использования. Шумная тортила с ябч? Значит надо их больше и разных, до мелкоты с акустическими излучателями-имитаторами реальных носителей. И конечно, не уповать на чудо-оружие, а использовать то, что уже есть.
+1
Сообщить
№21
17.11.2015 00:12
Цитата, KillaKan сообщ. №17
Знал, что "совки" тупые, но чтоб настолько :))))
расслабьтесь, до пильщиков бабла Пентагона им далеко
а про "логику" хорошо было написано у Гусева
+1
Сообщить
№22
17.11.2015 00:14
Цитата, NANOBOT сообщ. №20
Значит надо их больше и разных,
Вы цену этого у...а представляете?
А главное - НАХРЕНА? особенно с учетом того что ресурсы на эту хрень гораздо правильнее было бы направить на те же малогабаритные АЭУ для ДЭПЛ
+1
Сообщить
№23
17.11.2015 00:15
-
0
Сообщить
№24
17.11.2015 00:18
Цитата, SteSus сообщ. №19
Ну предположим на расстоянии 50км это так
много больше, и достаточно простыми и массовыми гидроакустическими системами
0
Сообщить
№25
17.11.2015 00:20
Цитата, Павел 1978 сообщ. №18
Действительно как смысл реализовывать заведомо ущербный проект?Чтобы просто порадовать "ура-патриотов"???
http://arsenal-otechestva.ru/new/579-k-novosti-ob-ocherednoj-yadernoj-supertopede
0
Сообщить
№26
17.11.2015 00:37
Цитата, mina сообщ. №22
А главное - НАХРЕНА? особенно с учетом того что ресурсы на эту хрень гораздо правильнее было бы направить на те же малогабаритные АЭУ для ДЭПЛ

!!! Именно.
Уже три статьи на эту тему, я устал писать одно и то же - чудо-торпеду в топку, АЭУ - на ДЭПЛ.

Если эта АЭУ способна разогнать 140 тонн до 50узлов, то 1100 до 20 узлов она потянет. Даже если потянет до 15- это в любом случае сильный выигрыш за счет реальной автономности. В конце концов, можно и допилить под лодочные параметры.

Правда мне мало верится, что Кремль всерьез рассматривает этот бездарный торпедопроект, скорее всего вброс с неявными стратегическими целями.
0
Сообщить
№27
17.11.2015 07:06
Цитата, Викторович сообщ. №26
Правда мне мало верится, что Кремль всерьез рассматривает этот бездарный торпедопроект, скорее всего вброс с неявными стратегическими целями.
лодки-то реально заложили и они реально строятся
+1
Сообщить
№28
17.11.2015 07:12
Цитата, Павел 1978 сообщ. №27
лодки-то реально заложили и они реально строятся

Как-то странно все это. Из фактов я пока видел только некоторые статьи госзаказа и зачем-то приводимые фотографии закрытых плавдоков для зимних работ. Остальное больше похоже домыслы и вольные интерпретации.
0
Сообщить
№29
17.11.2015 10:57
Цитата, mina сообщ. №16
скоростной малоразмерный (а значит очень шумный) объект на большой глубине (с заведомо "обжатыми" давлением средствами акустической защиты) обнаруживается и "ведется" элементарно
Проект перестанет быть ущербным если "суперторпеду" сделать малоскоростной и малошумной - каковыми и должны быть все боевые подводные аппараты.
Это надо быть больным на всю голову, как наши адмтралы, чтобы строить подводные рекордсмены - вроде лодок пр. 661, 705.
+2
Сообщить
№30
17.11.2015 11:05
Цитата, forumow сообщ. №29
Проект перестанет быть ущербным если "суперторпеду" сделать малоскоростной и малошумной
да
+1
Сообщить
№31
17.11.2015 11:06
Цитата, forumow сообщ. №29
строить подводные рекордсмены - вроде лодок пр. 661, 705.
705 в "рамках 60х" (безусловного применения ЯО)  был очень логичным и сбалансированным комплексом
+1
Сообщить
№32
17.11.2015 11:14
Цитата, mina сообщ. №31
Вот только отчегото не подумали, что средства противодействия им сделать куда проще и дешевле чем сами лодки.
0
Сообщить
№33
17.11.2015 11:18
Ну можно прикинуть способы обнаружения такой торпеды.
1) По тепловому следу - наверное если торпеда будет на большой глубине, то тепловой след будет не виден, хотя с повышением чувствительности датчиков ... не знаю.
2) По издаваемому шуму - можно сделать малошумную.
3) Остаётся гидролокация.
С обжатым давлением корпусом никакие пассивных защиты от локации не работают.
Но ведь могут быть активные защиты!
Такие ,например, работают в навороченных наушниках меломанов - подавляя внешний шум при помощи создания шума противоположной фазы (т.е. технология уже отлажена на бытовых приборах!) .
Почему для торпеды нельзя сделать что-то подобное?
Расположить на корпусе излучатели, которые будут подавлять звук гидролокатора?
-1
Сообщить
№34
17.11.2015 11:19
Цитата, forumow сообщ. №29
705

705 очень много дал. И в плане узлов для других кораблей, и в плане реакторной технологии. Если бы не 705 - свинцово-висмутовую тематику нам бы сейчас не светило даже начать, потому что начинать пришлось бы с почти-нуля. А так мы знаем все косяки и особенности этой технологии, с тех очень многое проработано.
+1
Сообщить
№35
17.11.2015 11:24
Цитата, Андрей_К сообщ. №33
Расположить на корпусе излучатели, которые будут подавлять звук гидролокатора?

Аппарат станет на четверть тяжелее и на скорости это все-равно работать не будет.

Цитата, Андрей_К сообщ. №33
По издаваемому шуму - можно сделать малошумную.

Запихать в этот габарит реактор, турбину и конденсатор - уже заморочка. А теперь это все еще запихивать в прочный корпус и подвешивать на виброизолирующие фундаменты? - сразу добавляйте метр к диаметру. Скрытность начинает таять на глазах, а стоимость расти.
0
Сообщить
№36
17.11.2015 11:27
Цитата, q
на скорости это все-равно работать не будет.
Почему не будет?
Будет просто другая форма волны - надо только внести корректировку в алгоритм расчета.

Цитата, q
виброизолирующие фундаменты?
Какие ни будь нанотехнологии могут  помочь создать хороший звукоизолирующий материал.
(что ни будь типа пенометалла)
-1
Сообщить
№37
17.11.2015 11:32
Цитата, Викторович сообщ. №34
705 очень много дал
Ну так и строили бы её как экспериментальную, в единственном экземпляре. Собственно уже была 661 для этого.
0
Сообщить
№38
17.11.2015 11:36
Цитата, Викторович сообщ. №34
А так мы знаем все косяки и особенности этой технологии, с тех очень многое проработано.
ещё большой вопрос: А сохранились ли эти технологии?
В условиях такого коллапса мы многое утратили...
0
Сообщить
№39
17.11.2015 11:43
Цитата, Андрей_К сообщ. №36
Почему не будет?
Будет просто другая форма волны - надо только внести корректировку в алгоритм расчета.

Волна вас догоняет (или опережает, неважно, рассмотрим догоняет).
Вы ее обслуживаете за время Т неравное ее периоду (большее, из-за вашей скорости убегания), что бы погасить ее энергию. Т.е. излучаете волну, с длиной не равной длине исходной волны плюс еще раз ваш допплеровский эффект. Ошибка пропорциональна двум вашим скоростям.
Чем больше скорость - тем очевиднее для стороннего наблюдателя косяк.

А на скорости больше 25-30 узлов вы сможете что-либо слышать на фоне собственных турбулентных шумов только на поверхности головного обтекателя.
0
Сообщить
№40
17.11.2015 11:56
Цитата, Викторович
Волна вас догоняет (или опережает, неважно, рассмотрим догоняет).
Вы ее обслуживаете за время Т неравное ее периоду (большее, из-за вашей скорости убегания), что бы погасить ее энергию. Т.е. излучаете волну, с длиной не равной длине исходной волны плюс еще раз ваш допплеровский эффект. Ошибка пропорциональна двум вашим скоростям.
Чем больше скорость - тем очевиднее для стороннего наблюдателя косяк.
Расположенные по корпусу излучатели вместе образуют фазированную решетку, которая за счет сложения излучений множества излучателей (по принципу Френеля) может создавать волну любой формы и скорости.

Цитата, q
А на скорости больше 25-30 узлов вы сможете что-либо слышать на фоне собственных турбулентных шумов только на поверхности головного обтекателя.
Ну это уже вопрос технологий.
Современные алгоритмы могут выделить полезный сигнал из очень сильного шума.
И какие там могут быть "турбулентные шумы"?
Разве вода обтекает лодку не ламинарно?
А для чего тогда ей обтекаемая форма?
-1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 25.04 05:20
  • 118
Конкурента российского Су-75 из Южной Кореи впервые представили на выставке
  • 25.04 05:17
  • 3
Ходаковский: важно понять, для чего мы начали СВО и как будем дальше жить с побеждённой Украиной
  • 25.04 05:01
  • 1028
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 25.04 04:48
  • 2706
Как насчёт юмористического раздела?
  • 25.04 01:52
  • 1
Минобороны РФ проведет в Парке Победы выставку трофейного оружия из зоны СВО
  • 24.04 18:08
  • 477
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 24.04 18:05
  • 43
Россия использует пропаганду как средство войны против Запада - британский генерал
  • 24.04 17:59
  • 6
В JAXA допускают, что лунный модуль SLIM сможет начать выработку электроэнергии
  • 24.04 17:50
  • 21
Первую летную ракету-носитель "Ангара-А5" отправили для испытаний на космодром Восточный
  • 24.04 16:17
  • 0
«Обратная» миграция: что творится в ЕС?
  • 24.04 14:35
  • 5
Клинцевич рассказал о запускаемых со «Смерча» российских бомбах
  • 24.04 13:06
  • 2
Инженеры NASA впервые за пять месяцев смогли получить данные о состоянии зонда Voyager-1
  • 24.04 11:41
  • 0
Закарпатье: Этнические конфликты и экономические проблемы в тени СВО
  • 24.04 11:28
  • 1
В России работают над 3D-принтером для крупных деталей
  • 24.04 10:51
  • 1
Глава НАСА обвинил Китай в скрытной милитаризации космоса под прикрытием гражданских программ