Войти

Эксперимент Концерна ПВО «Алмаз – Антей» опроверг выводы Международной комиссии по расследованию крушения малазийского «Боинга»

11967
51
+4
Алмаз-Антей пресс-конференция
Алмаз-Антей пресс-конференция 13 октября 2015 года.
Источник изображения: http://www.almaz-antey.ru/

Концерн ПВО «Алмаз – Антей» провел серию натурных экспериментов, которые полностью опровергают версию Международной комиссии по расследованию авиакатастрофы рейса MH17, согласно которой малазийский самолет был сбит над Донецкой областью из района села Снежное при помощи ракеты 9М38М1. В результате испытаний на полигоне подтвердились основные выводы экспертов концерна относительно того, что выстрел по гражданскому самолету производился со стороны населенного пункта Зарощенское, а также был уточнен тип ракеты, нанесшей удар по лайнеру – с высокой вероятностью это был боеприпас устаревшей модификации 9М38, на вооружении у России не состоящий, зато имеющийся у ВС Украины еще с советских времен.


ОАО «Концерн ПВО «Алмаз - Антей» 7 октября 2015 года провел уникальный натурный эксперимент, проливающий свет на обстоятельства катастрофы малазийского Boeing-777 (рейс МН17), который был сбит в июле 2014 года в зоне боевых действий над Донецкой областью.


Для проведения эксперимента был приобретен списанный самолет Ил-86, аналогичный по конструкции и основным параметрам фюзеляжа лайнеру Boeing-777. Кроме того, из наличия Минобороны России была получена ракета 9М38М1. Подрыв ракеты у фюзеляжа самолета осуществлялся в стационарном положении на испытательном полигоне Государственного научно-исследовательского института машиностроения имени В.В. Бахирева в Нижегородской области.


Целью испытаний была проверка версии, озвученной в предварительном докладе международной комиссии по расследованию авиакатастрофы о том, что выстрел по самолету производился из района Снежное при помощи ракеты 9М38М1. Суперкомпьютер обработал более 14 миллионов возможных вариантов, чтобы определить параметры компенсации динамического и статического положения объектов – ракеты и самолета.


В ходе натурного эксперимента углы подлета соответствовали ситуации, как если бы ракета направлялась к цели из района Снежное. В итоге характер повреждений самолета при таких условиях оказался совсем иным, нежели то, что было зафиксировано на Boeing-777 в реальности. Напомним, основное воздействие поражающих элементов пришлось на левую часть малазийского самолета – кабину пилота, левое крыло, левый двигатель и левую часть хвостового оперения. В ходе эксперимента Концерна «Алмаз - Антей» Ил-86 вообще не получил повреждений левого двигателя. Основная концентрация поражающих элементов – так называемый «скальпель» – прошла насквозь через кабину, что исключает сохранение правой ее части в целостности.


Ракета 9М38М1 была выбрана для эксперимента, поскольку Международная комиссия настаивала на том, что малазийский Boeing-777 был сбит именно боеприпасом такой модификации. Эта ракета имеет в своем составе тяжелые поражающие элементы – двутавры. На корпусе Ил-86 преобладали повреждения в форме «бабочек», какие обычно оставляют ракеты 9М38М1 с двутаврами. Однако известно, что на малазийском самолете были обнаружены входные отверстия в виде «параллелепипедов», а не «бабочек». Подобные повреждения оставляет ракета более старой модификации – 9М38, двутаврами не оснащенная. Такие ракеты давно не состоят на вооружении у России – срок годности последней из них истек в 2011 году, зато еще с советских времен они остались на вооружении у ВС Украины.


«Результаты эксперимента полностью опровергли выводы голландской комиссии о типе ракеты и месте запуска. Сегодня мы можем однозначно сказать, что, если Boeing-777 «Малазийских авиалиний» был сбит ЗРК «Бук», то поразила его ракета 9М38 со стороны населенного пункта Зарощенское», – заявил генеральный директор ОАО «Концерн ПВО «Алмаз - Антей» Ян Новиков.


Первый этап натурных испытаний состоялся 31 июля. В качестве мишени использовался макет носовой части самолета Boeing-777, составленный из металлических щитов. Цель подрывалась при помощи боевой части 9Н314М в корпусе второго отсека ракеты 9М38М1. Выстрел производился таким образом, как если бы ракета направлялась к самолету из района Зарощенское. Полученное в ходе эксперимента поле осколков программным путем было наложено на компьютерную модель Boeing-777. В результате специалистами были зафиксированы повреждения аналогичные тем, что были обнаружены на малазийском лайнере в реальности. Таким образом, полностью подтвердились расчеты экспертов Концерна «Алмаз - Антей», представленные на пресс-конференции 2 июня. Рейс MH-17 был сбит из района южнее села Зарощенского.



Алмаз-Антей | Q&A к пресс-конференции 13 октября 2015 года


Целью натурного эксперимента было подтвердить или опровергнуть результаты отчета «Алмаз-Антея», представленного на пресс-конференции 2 июня. Для проверки собственных теоретических выводов был проведен ряд испытаний.


Первое из них прошло в конце июля. В форме фюзеляжа были выставлены железные щиты и специальные ловушки, улавливающие поражающие элементы, а также установлены металлические щиты, имитирующие левый двигатель. Был совершен подрыв боевой части ракеты под углом, как если бы ракета направлялась к самолету из района Зарощенское. Полученное в ходе эксперимента поле осколков затем программным путем было наложено на модель Boeing-777. В результате были зафиксированы повреждения аналогичные тем, что были обнаружены на малазийском «Боинге». Расчеты «Алмаз-Антея» подтвердились.


Второй этап испытаний прошел 7 октября. Это был уже полноценный натурный эксперимент. Целью была проверка версии, озвученной в предварительном докладе международной комиссии о том, что запуск ракеты осуществлялся из района Снежное. Для этого был приобретен списанный самолет Ил-86, максимально подходящий по аэродинамическим, техническим, физическим и целому ряду других параметров, как аналогичный по конструкции фюзеляжу Boeing-777. Суперкомпьютер обработал более 14 миллионов возможных вариантов, были определены параметры компенсации динамического и статического положения объектов – ракеты и самолета. Был осуществлен подрыв ракеты 9М38М1 с боевой частью 9Н314М.


В результате эксперимента была опровергнута предварительная версия международной комиссии о том, что запуск осуществлялся из района Снежного, поскольку характер повреждений самолета при таких углах подлета ракеты оказался совсем иным, нежели то, что мы наблюдаем на фюзеляже «Боинга» в реальности. Напомним, основное воздействие поражающих элементов пришлось на левую часть малазийского «Боинга» – кабину пилота, левое крыло, левый двигатель и левую часть хвостового оперения. В ходе эксперимента, проведенного на основе данных международной комиссии, Ил-86 вообще не получил повреждений левого двигателя. Основная концентрация поражающих элементов – так называемый «скальпель» – прошла насквозь через кабину, что исключает сохранение правой ее части в целости. Таким образом, приходится констатировать, что ракета не могла направляться к «Боингу» со стороны села Снежное. Это, в свою очередь, полностью опровергает версию международной комиссии по расследованию катастрофы.


Согласно предварительному отчету международной комиссии, малазийский самолет был сбит именно ракетой 9М38М1, в составе которой есть поражающие элементы «двутавры». В ходе натурного эксперимента «Алмаз-Антей» использовал для подрыва самолета Ил-86 именно ракеты модификации 9М38М1 с «двутаврами», поскольку на такой версии настаивает международная комиссия. Характерная особенность подрыва боевой части ракеты 9М38М1 – формирование двух фронтов поражающих элементов. В первом более легкие осколки, а во втором – тяжелая фракция «двутавров», обладающих максимальной кинетической энергией. Повреждения, остающиеся на корпусе в результате попадания «двутавра» имеют форму, которую условно можно назвать «бабочка».


При этом важно отметить, что ракета 9М38 более ранней версии не имеет в своем составе «двутавров», ее поражающие элементы оставляют повреждения в форме параллелепипедов. В советские времена ракеты 9М38 поставлялись Украине. Точных данных о количестве таких боеприпасов у украинской армии на сегодняшний день не сохранились. Важно подчеркнуть, что ракеты 9М38 на вооружении у России не стоят – с 1986 года такие ракеты в армию не поставлялись, срок годности последней из них истек в 2011 году.


В ходе эксперимента на корпусе самолета после подрыва ракеты было обнаружено множество входных отверстий в форме «бабочки», это следы от «двутавров». Однако известно, что на корпусе сбитого малазийского «Боинга» отверстий в форме «бабочек» вообще обнаружено не было, там преобладали повреждения в форме «параллелепипеда», какие могут наносить поражающие элементы ракеты прошлого поколения 9М38. Таким образом, натурный эксперимент не только опровергает версию голландцев относительно того, что ракета запускалась со стороны Снежного, но и тезис о том, что выстрел производился с использованием боеприпаса 9М38М1.


При подготовке к проведению натурного эксперимента Концерн был поставлен в очень жесткие временные рамки. Было необходимо решить целый комплекс проблем – от поиска списанного самолета до вопросов логистики, нужно было выбрать площадку для проведения эксперимента. Возможности закупить Boeing-777 с учетом объективных факторов – логистики и временных ограничений – просто не было. Тем не менее, фюзеляж самолета Ил-86 по конструкции в целом, а также по аэродинамическим, техническим, физическим и целому ряду других параметров, влияющих на чистоту эксперимента, аналогичен по конструкции и основным параметрам фюзеляжу Boeing-777. С учетом всех этих особенностей после проведения консультаций со специалистами, руководством Концерна было принято решение о покупке для проведения эксперимента списанного самолета Ил-86.


Боевая часть 9Н314М для проведения первой фазы натурного эксперимента и ракета 9М38М1 в сборе для проведения второй его фазы – полномасштабного натурного эксперимента – были получены Концерном из наличия Минобороны России. Специалисты «Алмаз-Антей» подготовили ракету к проведению эксперимента таким образом, чтобы полностью все характеристики изделия, в том числе состояние пиропатронов и другие параметры полностью соответствовали 40-й секунде полета ракеты. В проведении мероприятия участвовали специалисты и эксперты Концерна, в том числе Долгопрудненского научно-производственного предприятия, а также Государственного научно-исследовательского института машиностроения имени В.В.Бахирева и ЦНИИ ВВС Минобороны России.

Права на данный материал принадлежат
Материал передан ВПК.name правообладателем
  • В новости упоминаются
Похожие новости
16.09.2019
Странности в версиях гибели малайзийского лайнера
25.05.2018
Минобороны: ни один ЗРК Вооруженных сил РФ не пересекал российско-украинскую границу
30.09.2016
Песков: в докладе по МН17 нет никаких доказательств
28.09.2016
Невидимый ложный след
17.02.2016
Рейс МН17: В ЦНИИ ВВС Минобороны России опровергнуты выводы голландской комиссии
15.10.2015
Откуда «Буки» растут
51 комментарий
№1
Скрыто, низкий рейтинг.
№2
14.10.2015 11:13
Цитата, sinoby сообщ. №1
кто бы сомневался. Ведь кабина была отделена от фюзеляжа

Может Вам видео посмотреть. Специально в статью положили, чтобы такого как Вы написали не услышать....
НО, не всем помогло.. И главное как Вы "аргументированно"...
Не то, что Алмаз-Антей, какие-то
- два эксперимента
- презентация с деталями и пресс-конференция открытая
- изучение разлета разрушающих элементов и осколков конструкции
- измерение размеров отверстий и соответствия форм разрушающих элементов и осколков конструкции
- моделирование полетов разрушающих элементов
- моделирование влияния на конструкцию в целом
- оценка и моделирование глубины проникновения
- моделирование обоих рассматриваемых варианта

Действительно - то ли дело, брякнуть чего нибудь "умного" и... "всегда прав".
+16
Сообщить
№3
14.10.2015 11:35
Цитата, sinoby сообщ. №1
Алмаз-Антей может засунуть результаты своих натурных "уникальных" и "не имеющих аналогов" экспериментов себе в .... архив.
В интернетах подобные вашему сообщения классифицируются обычно как "выс.р". Но тут большинство контингента люди воспитанные, поэтому позволю себе задать вопрос: можете ли вы подтвердить своё утверждение хоть какими-то доказательствами или это просто экспертное мнение?
+9
Сообщить
№4
14.10.2015 11:36
Из статьи понятно, что в расчётах и экспериментах участвовали проектанты БЧ. Лично у меня нет причин сомневаться в их выводах, т. к. неоднократно наблюдал результаты их работы.
+3
Сообщить
№5
14.10.2015 11:40
Цитата, mr.kruzenshtern сообщ. №3
можете ли вы подтвердить своё утверждение хоть какими-то доказательствами или это просто экспертное мнение?
))) Очень сомневаюсь, что доказательства последуют. Ну разве что под ником sinoby скрывается коллектив института уровня ГосНИИмаша. Обычный тролль.
+2
Сообщить
№6
14.10.2015 12:04
Цитата, ash сообщ. №5
Ну разве что под ником sinoby скрывается ...
- украинец. Украинец под ним "скрывается".
+6
Сообщить
№7
14.10.2015 23:13
Цитата, Peter Tsk
- украинец. Украинец под ним "скрывается".
Таки и не скрывается.
Зарегистрирован: 18.03.2012 на сайте украинец, родом из Днепропетровска.
Я никогда и не скрывал своего происхождения. И родом я из СССР и повидал, чтобы вам понятно было, Россию от Калининграда до Шикотана.
Найдете где это, глядя на карту?
А общаться мне интересно с профессионалами.
Цитата
Андрей Л.
Я считаю Вас за умного человека.
Не знаю, Вы инженер, военный или просто человек близкий к этой теме, но посмотрите просто для себя, как работает на встречном курсе 9М38М1.
Ответ мне не нужен.
-1
Сообщить
№8
15.10.2015 00:56
Вы как хотите, а я на стороне тех, кто говорит, что никакого боинга не было. Поэтому мне у общем-то фиолетово, что кто пытается а помощью любого рода экспертиз.
http://blef-nasa.livejournal.com/6783.html
Как в ВТЦ не впиливались боинги, так и тут театр устроили.
-4
Сообщить
№9
15.10.2015 09:26
Цитата, sinoby сообщ. №7
Таки и не скрывается.
- обратите внимание на кавычки у слова "скрывается".
Цитата, sinoby сообщ. №7
повидал, чтобы вам понятно было, Россию от Калининграда до Шикотана.
- рад за Вас, но это оффтоп и откровенная похвальба ("охотничьи истории").
Цитата, sinoby сообщ. №7
Найдете где это, глядя на карту?
- приведите в порядок свое ЧСВ. Если Вы из СССР, то наверное ещё помните какими месторождениями богата Африка (проходили на школьной географии), не говоря уже о том, где находится Калининград и о.Шикотан, и в каком году они стали нашими.
Цитата, sinoby сообщ. №7
А общаться мне интересно с профессионалами.
- согласен.
Цитата, sinoby сообщ. №7
Андрей Л. Я считаю Вас за умного человека.
- грубая, неумная лесть. Огласите весь список, - кого Вы здесь за "умных" держите, а кого за "дураков", мне любопытно.

Цитата, sinoby сообщ. №7
посмотрите просто для себя, как работает на встречном курсе 9М38М1.
- ну и как она "работает"?! К чему все эти "загадки" и напускная "важность"? Если знаете лучше (или на уровне) спецов из "Алмаза-Антея", - просто напишите.

Цитата, sinoby сообщ. №7
Ответ мне не нужен.
- с этого надо было начинать. Зачем нам Ваше не аргументированное мнение?!
+4
Сообщить
№10
15.10.2015 09:39
ДНР показала карту с расположением «буков» ВСУ до катастрофы «боинга»
Цитата
... Эдуард Басурин заявил, что ополченцы располагают ... этот документ, ... представляет собой карту, на которой отмечены точки расположения позиций украинских «буков». Ценный для ополченцев трофей был утерян командиром первого батальона 95-й отдельной аэромобильной бригады ВСУ при отступлении.

— На указанной карте отмечены стартовые позиции украинских зенитных ракетных комплексов «Бук», — отметил Басурин. — Одна позиция находится у населенного пункта Грузско-Зорянское в трех километрах западнее Иловайска, вторая — в двух километрах южнее Шахтерска в районе населенного пункта Зарощенское на высоте с отметкой 224.8.Представитель Минобороны республики отметил, что ополченцы ранее уже демонстрировали журналистам (эту) карту, ...



- я из сообщения удалил, ИМХО,  бездоказательные утверждения (см. оригинал) и оставил только то что может являться фактом. Если эта карта не подделка, то она является ещё одним серьёзным подтверждением наличия как технической так и организационной возможности сбития MH17 силами ВСУ. Тут, конечно, требуется проверка.
0
Сообщить
№11
15.10.2015 10:46
Цитата, Peter Tsk
Огласите весь список, - кого Вы здесь за "умных" держите, а кого за "дураков", мне любопытно.
Скажу коротко, с Вами мне общаться не интересно. Смотрите телевизор.
LifeNews о сбитом АН-26. Украина, 19:00 17 июля 2014 г.
0
Сообщить
№12
15.10.2015 10:55
Цитата, q
трофей был утерян командиром первого батальона 95-й отдельной аэромобильной бригады
Кто такой этот майор что у него на карте такие отметки?))) И неужели уровень взаимодействия ВДВ и СВ Украины дает такую информацию аж на тактическом уровне!!! Да с такой ситуативной осведомленностью они уже в Донецке в фонтанах купаться должны были... (сарказм)
0
Сообщить
№13
15.10.2015 10:56
Цитата, q
посмотрите просто для себя, как работает на встречном курсе 9М38М1.
Ответ мне не нужен.
Так в ролике же показано. Или Вы не смотрели видео?
+1
Сообщить
№14
15.10.2015 11:15
Цитата, Grey_wolf
Или Вы не смотрели видео?
Конечно смотрел. Потому и высказываю свое мнение. Точнее, сомнение.
Цитата, Grey_wolf
Кто такой этот майор что у него на карте такие отметки?))) И неужели уровень взаимодействия ВДВ и СВ Украины дает такую информацию аж на тактическом уровне!!!
И начштаба у него в батальоне художник, топограф по специальности:-)
Такие карты - уровень штаба сектора, даже не бригады, в частности 95-й.
0
Сообщить
№15
15.10.2015 11:19
Цитата, sinoby сообщ. №11
Смотрите телевизор.LifeNews о сбитом АН-26
Надо понимать это Ваш аргумент, который просил уважаемый Андрей_Л? А посерьёзней у Вас ничего нет? Ну расчёты там какие-нибудь, данные спектрального анализа "двутаврика", на худой конец фото остатков ракеты 9М38М1 (очень желательно той самой, что сбила). Может поделитесь с нами "непрофессионалами"?
+5
Сообщить
№16
15.10.2015 11:30
Цитата, sinoby сообщ. №11
с Вами мне общаться не интересно.
- понятно, спасибо что снизошли до разъяснений.

Цитата, sinoby сообщ. №11
Смотрите телевизор.
- этот ролик не более доказателен чем карта в посте [10]. Как там говориться: "при докладе отличай то что видел, то что слышал и то что думаешь", это всё разные "вещи".

Люди видели фактически только факт взрыва и появления столба дыма, а что они потом слышали от кого и/или на основе этого, и своего пердыдущего печального опыта (украинская авиация их бомбила и некоторые летаки были сбиты c ПЗРК)  додумали на этой почве - всё это фактом не является.

Комментарии в этом видео, - это проекция опыта на наблюдаемое событие. Люди объяснили себе его из имеющегося у них опыта, а не из фактических знаний или получения информации от сил ПВО. Так-же и командиры ДНР разных звеньев, ведь это так  'задорно' заявить: "...а мы предупреждали, что не летайте!"

Вот сомнение по поводу карты
Цитата, Grey_wolf сообщ. №12
Кто такой этот майор что у него на карте такие отметки?)))
- мне понятно, в чём же ваши сомнения по поводу презентации "Алмаз-Антея", - нет.

- чёрт с ней с картой! Допускаю, что это ход пиар-войне от властей ДНР. Но в этой связи более удивительны замалчивание и отпирательства украинской стороны по поводу наличия "Буков" на передовой, хотя есть даже видео украинского телевидения, + данные объективного контроля МО РФ.
+2
Сообщить
№17
15.10.2015 11:31
Цитата, sinoby сообщ. №14
Потому и высказываю свое мнение. Точнее, сомнение.
Ну у нас "непрофессионалов" обычно принято сомнения высказывать в виде вопросов. Уж простите нас за это. Позволю себе высказать сомнения на Ваши сомнения: в чём конкретно у Вас сомнения относительно проведённой работы?
+3
Сообщить
№18
15.10.2015 11:41
Цитата, ash
в чём конкретно у Вас сомнения относительно проведённой работы?
Смотрите тут. Это те факты, которые "убедительно" старается опровергнуть Алмаз-Антей.
0
Сообщить
№19
15.10.2015 12:00
Цитата, q
- мне понятно, в чём же ваши сомнения по поводу презентации "Алмаз-Антея", - нет.
Не понял эту фразу. Ну ладно поповоду презентации всё доступно. Мое мнение она правдива.
Цитата, q
удивительны замалчивание и отпирательства украинской стороны по поводу наличия "Буков" на передовой
Да, а чего удивительного? Для этого нужно вспомнить 2008 год. И последующие разбирательства в Верховной Раде Украины. Буки с боевого дежурства были проданы в Грузию из восточного региона. Откуда им там взяться впоследствии?
0
Сообщить
№20
15.10.2015 12:06
ООО, ну спасибо. Очень интересное видео. Особенно если совместить видео от Алмаз-Антея и этот мультик. Честно говоря только аргументов в пользу версии А-А добавили. Очевидно, что положение ракеты по версии международных "спецов" и А-А совпадает. Остаётся вопрос в траектории подхода изделия. А вот тут "спецы" чего-то не додумали. Или не "дорисовали".
Вот ссылочка: https://mega.nz/#!zVsUmCCJ!BGTHsHEgtVZGmPjmEW2hJLmxieD0b2VR3g6YAF3G-1g
Почитайте на досуге. Освежите знания. Рекомендую обратить внимание на метод пропорционального сближения. Прошу Вас ответить на такой вопрос: зачем изделию так ломать траекторию в момент подрыва? Если предположить, конечно, что "спецы" правы относительно зон пуска?

PS Ссылочку попробую ещё и вот так продублировать http://bookini.ru/zenitnye-raketnye-kompleksy-buk-raketa-9m38m1-ustrojstvo-i-funktsionirovanie/6/
+6
Сообщить
№21
15.10.2015 13:04
Цитата, ash сообщ. №20
Ссылочку попробую ещё и вот так продублировать http://bookini.ru/zenitnye-raketnye-kompleksy-buk-raketa-9m38m1-ustrojstvo-i-funktsionirovanie/6/
За ссылочку отдельный большой респект и плюс.
+3
Сообщить
№22
15.10.2015 13:17
Цитата, mr.kruzenshtern сообщ. №21
Спасибо. Сам с интересом почитал. Пока склоняюсь к варианту А-А. Обратите внимание на участок "псевдоинерциального управления", откуда приходит коррекция на этом участке, последовательность срабатывания радиовзрывателя.
0
Сообщить
№23
15.10.2015 13:17
Цитата, Grey_wolf сообщ. №19
Не понял эту фразу.
- эта фраза адресовалась sinoby, как пример того, что когда человеку (Вам, Grey_wolf про карту) есть что возразить  он пишет конкретно, а не намёки на "сокровенное знание" (как у sinoby) на "основе" которого у него сомнения по поводу презентации "Алмаз-Антея".
0
Сообщить
№24
15.10.2015 13:22
Оцените, как филигранно поганые либерастские СМИ манипулируют фактами (и мозгами).
В материалах и на картах, представленных в докладе, указывается, что концерн «Алмаз-Антей» активно сотрудничал с международной комиссией и предоставил ей свои рассчеты. Согласно им, как указано в докладе, зоной запуска является квадрат между населенными пунктами Первомайское и Степановка. Что примерно соответствует приоритетной версии европейцев о запуске «Бука» из района контролируемого сепаратистами. Таков вывод «Алмаз-Антея», предоставленный комиссии в Нидерландах. Удивительно, но речи о запуске из села Зарощенского, на котором все последние месяцы настаивала российская сторона, в материалах «Алмаз-Антея», подготовленных для голландской комиссии нет.
Перечитайте 2 раза, 3 - сколько нужно. Вроде бы, изложены только факты.
А теперь - сеанс разоблачения.
указывается, что концерн «Алмаз-Антей» активно сотрудничал с международной комиссией и предоставил ей свои рассчеты.
Предоставил. Бесспорно. На основании данных NLR/TNO. Что это значит? А это значит, что расчеты А-А делал на основании данных голландцев. Дали ему задачу - посчитать район пуска на встречном курсе - он и посчитал.
Дата "предоставления расчетов" стыдливо не указана. Почему? Да абсолютно очевидно, почему. Потому что после математического моделирования в мае А-А выяснил, что "вводные данные" - лажа. А после натурных экспериментов - и подтвердил это.
Однако результат моделирования А-А, озвученный в мае, голландцы в отчет уже не включили. Понятно почему. И уж, само собой, никак не учитывали данные эксперимента, ибо они были озвучены за 2 часа до оглашения выводов комиссии.
+3
Сообщить
№25
15.10.2015 13:28
На мой взгляд, А-А в своём эксперименте обозначил несколько очччень неудобных вопросов, на которые комиссии в любом случае придется дать ответ. Иначе так и будут выглядеть напыщенными петухами.
1. Где следы двутавров на левом борту.
2. Где выходные отверстия от двутавров на правом борту и каким образом уцелело стекло справа.
3. Каким образом ГПЭ, имеющие энергию, достаточную для 100% пробития 5 см дюраля под углом больше 30 градусов, оставили на левой стороне обшивки кабины столько рикошетов.
4. Откуда столько следов поражения ГПЭ на носке левого двигателя.
В принципе, ответы уже на эти вопросы (точнее, отсутствие ответов в докладе СБ Нидерландов) ставят на всей их работе если не жирный крест, то уж жирнющий знак вопроса - точно.

И это я , т.с., по крупняку прошелся. А есть ещё сотня нюансов.
+3
Сообщить
№26
15.10.2015 13:32
Цитата, Grey_wolf сообщ. №19
Да, а чего удивительного? Для этого нужно вспомнить 2008 год. И последующие разбирательства в Верховной Раде Украины. Буки с боевого дежурства были проданы в Грузию из восточного региона. Откуда им там взяться впоследствии?
- прокомментируйте тогда это:

Росавиация напомнила о сюжете украинского ТВ о развёртывании «Бука» за день до крушения MH 17 , 14.10.2015



Програма "Час Ч" №129 (16.07.2014р. Вечірній випуск) - см. на 4:50


Тоже другими словами:

Военное ТВ Украины за день до крушения Boeing 777 показывало «Бук» в «зоне АТО» , 28 июля 2014
Цитата
Украинский медиаэксперт Анатолий Шарий обнаружил, что 16 июля, за сутки до катастрофы лайнера Boeing 777 Малазийских авиалиний «Военное телевидение Украины» опубликовало в Сети видео, на котором отчетливо виден зенитный ракетный комплекс «Бук» украинской армии.

- видимо не последнее продали грузинам?! Да и "Бук" мобильный комплекс, что ему мешает  оказаться в любой части Украины? Это-же не С-75...
+1
Сообщить
№27
15.10.2015 14:36
Конечно не все Буки загнали Грузии.
Вспомним эпопею с "тем самым буком 312" - который выдавали за российский.

Еще Шарий по этому поводу расследование проводил в одном из сюжетов.
http://aftershock.su/?q=node/275191
0
Сообщить
№28
15.10.2015 15:07
Цитата, mr.kruzenshtern сообщ. №24
Однако результат моделирования А-А, озвученный в мае, голландцы в отчет уже не включили. Понятно почему. И уж, само собой, никак не учитывали данные эксперимента, ибо они были озвучены за 2 часа до оглашения выводов комиссии.
Вот ещё ссылочка: http://www.interfax.ru/world/473547
Цитата, q
Москва. 15 октября. INTERFAX.RU - Международная группа следователей-криминалистов пока не определила место, с которого была запущена ракета, сбившая малазийский "Боинг" над Донбассом, заявили в Генпрокуратуре Нидерландов.

"Мы по-прежнему ведем расследование относительно точного места, откуда была запущена ракета", - сказал "Интерфаксу" представитель Генпрокуратуры Нидерландов Вим де Брюн.

Он также опроверг сообщения о том, что уголовное расследование крушения МН-17 будет завершено до конца этого года. "Это неправда, здесь прослеживается какое-то недопонимание. Уголовное расследование будет продолжено в 2016 году", - подчеркнул он.

В среду замглавы Росавиации Олег Сторчевой заявил, что голландская комиссия не использовала расчеты российской стороны для определения места запуска ракеты "Бук", предположительно поразившей самолет.

"К сожалению, комиссия не опровергла наши расчеты и не использовала их в работе, вот откуда взялся район населенного пункта Снежный. И нам непонятно, почему он был вставлен в отчет и приобщен как правильный расчет Российской Федерации", - заявил Сторчевой журналистам в среду.

По его словам, представители голландской стороны "просто вырвали из контекста данные, представленные в презентации холдинга "Алмаз-Антей".
0
Сообщить
№29
15.10.2015 15:14
Цитата, Peter Tsk сообщ. №26
Военное ТВ Украины за день до крушения Boeing 777 показывало «Бук» в «зоне АТО», 28 июля 2014
Была уже ссылка в теме "Уничтожение малазийского Боинга". Самое смешное, что там и номер Бука 312!!!
https://vpk.name/news/114328_unichtozhenie_malaiziiskogo_boinga777_shturmovikom_su25_maloveroyatno__glavnyii_konstruktor_samoleta.html?m=263705#m263705
И ещё была ссылка на сюжет украинского ТВ, навскидку не нашел. Тоже Буки и тоже под Донецком.
Адепты секты перемоги предпочитают подобные вещи не замечать.

Давайте, я для памяти из соседней темы приведу фото. Там наглядно видно, как входили ГПЭ
0
Сообщить
№30
15.10.2015 15:51
Цитата, Peter Tsk
намёки на "сокровенное знание" (как у sinoby)
Сокровенное знание. Том 1-й. Устройство РЛС 9С18М1
Сокровенное знание. Том 2-й. ИЗДЕЛИЕ 9С18М1 ИНСТРУКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ
Сокровенное знание. Том 3-й в 4-х частях. КТО, КАК и ПОЧЕМУ уничтожил гражданский авиалайнер
0
Сообщить
№31
15.10.2015 16:33
3-й том - вариативный высер на тему, хотя автор и техспец - но свидомый 100%
всего лиш одна из версий с вероятностью не более 20%..
из фактов - только фото и то с трупами
0
Сообщить
№32
15.10.2015 16:45
Цитата, komix сообщ. №31
3-й том - вариативный высер на тему, хотя автор и техспец - но свидомый 100%
всего лиш одна из версий с вероятностью не более 20%..
Он и несвидомый, и версию Бука как единственно верную принял давным-давно - и похоже, оказался прав.
А вот информацией по разлету ГПЭ БЧ Бука он, как авиаинженер - не обладал. Поэтому и выводы такие. А в целом - статья весьма дельная, хоть и боян лютый.
Кстати, свидомиты почему-то твердо-натвердо уверены, что сайт buran.ru в РФ закрыт для просмотра кровавым ФСБ. С какого скакуны так решили - ума не приложу.
0
Сообщить
№33
15.10.2015 17:11
И  свежий материал от того же автора.



Вадим Лукашевич
Малазийский Боинг-777 (рейс МН17) подвели размеры?

Любой нормальный человек, прочитав этот заголовок, недоуменно пожмет плечами – мол, что за чушь? Но не торопитесь с выводами – дьявол, как известно, кроется в деталях.

На недавней пресс-конференции главы концерна ВКО «Алмаз-Антей» Яна Новикова и советника ген.конструктора Михаила Малышевского все сказанное можно суммировать следующим образом: рейс МН17 был сбит (скорее всего) зенитной ракетой комплекса «Бук», которая подлетела к лайнеру под курсовым (в горизонтальной плоскости) углом порядка 72-78 градусов, и под вертикальным углом (отсчитываем от плоскости горизонта) 20-22 градуса, т.е. справа, немного снизу и чуть-чуть-чуть навстречу. Подлетев к самолету таким образом, она взорвалась у пилотской кабины, слева-сверху по левому борту, вызвав наблюдающиеся на обломках самолета следы поражающих элементов. Такая траектория (направление) подлета возможна только при запуске из окрестностей Зарощенского. Ну и вывод как следствие – если бы ракета была запущена из Снежного, то она бы прилетела к самолету не справа, а спереди, и картина поражения самолета (по следам на обломках) была бы другой.
В общем, если это действительно был «Бук», то пуск был произведен из Зарощенского, на который было указано нашими военными еще на брифинге 21 июля прошлого года, а не из Снежного, на который указывают имеющиеся снимки пуска и другие косвенные свидетельства. Таков сухой остаток пресс-конференции, представленных слайдов и заключения, ранее (6 мая) отрывками опубликованного в «Новой газете».

Дальше этого вывода создатели «Бука» не идут, оставляя «за кадром» много интересных вопросов, так или иначе ведущих к ключевому «кто пускал?». Например, проигнорирована тема формы траектории полета ракеты (ее приближенность к прямой линии) на всем ее протяжении, нет ответа на вопрос – какие другие пространственные положения ракеты в момент подрыва БЧ дадут такую же картину поражения самолета, или как понимать тот факт, что большинство документальных свидетельств прямо говорит о том, что 17 июля прошлого года район Зарощенского контролировался сепаратистами.
Мы поступим аналогично выступавшим на пресс-конференции и тоже не будем касаться этих вопросов. Более того, мы предположим, что все сказанное и показанное на пресс-конференции – истинно, и посмотрим, что получается.
А получается-то забавно...

Ракета комплекса «Бук» имеет радиолокационную головку самонаведения. Нет смысла углубляться в технические детали – важно то, что она наводится по специальному алгоритму (методу наведения) на радиолокационное изображение цели. В процессе полета ракета не летит строго на цель, она летит с некоторым упреждением, но все равно система управления, видя радиолокационное отражение цели, ведет ракету в точку встречи ракеты и цели. По мере приближения ракеты к цели направление полета ракеты и радиолокационное изображение цели сближаются, и в момент их встречи сливаются воедино, чем и обеспечивается попадание ракеты в цель.
Важно то, что во время всего полета ракета «видит» не цель вообще, а совокупность ее наиболее ярких (в радиолокационном диапазоне волн) деталей, из которых и складывается образ цели в электронных «мозгах» ракеты. В центр этого радиолокационного образа и целится (наводится) ракета.
И вот тут-то и начинаются интересные вещи.

Все дело в том, что радиолокационное изображение Боинга-777, как и любого другого самолета, очень сильно зависит от ракурса, под которым виден самолет. Если смотреть на Боинг-777 строго спереди, то наиболее яркими будут выглядеть лопатки вентиляторов двух больших авиадвигателей под крылом с разных сторон от фюзеляжа, и передняя стенка (первый шпангоут) фюзеляжа перед кабиной пилотов, а также чаша антенны носового радиолокатора переднего приборного отсека – все эти плоские радиоотражающие элементы (показаны красным на рисунке ниже) будут располагаться перпендикулярно лучу зрения и отражать радиоизлучение вперед, как зеркала, прямо на наблюдателя.
Наблюдатель, в нашем случае ракета, будет наводиться на центр суммарной радиоотражающей поверхности (на рисунке – красной зоны), т.е. – в центр фюзеляжа, что на виде Боинга спереди соответствует носовой части самолета с пилотской кабиной.
А теперь посмотрим вид Боинга-777 сбоку – в этом случае радиотражающая поверхность выглядит иначе: ее основу составят плоский киль, который будет очень яркой частью «зеркала», и менее яркая (за счет цилиндрической формы), но более значительная по площади часть поверхности мотогондолы двигателя и протяженного фюзеляжа там, где местная ориентация их поверхности будет близка к перпендикуляру к лучу зрения (тоже показано красной зоной). Соответственно, подлетающая сбоку ракета тоже будет наводиться в центр площади красной зоны, но не в геометрический центр, а в центр тяжести красной фигуры, который из-за наличия очень яркого киля будет смещен к хвосту.
Отсюда следует очень простой вывод – если ракета летит спереди, то она наводится прямо на нос самолета и, в случае минимального промаха, она может в него попасть, причем даже в самый носик фюзеляжа. А если ракета подлетает сбоку, то она при отсутствии промаха попадает в центральную или хвостовую часть фюзеляжа, в зависимости от вклада киля в общую радиолокационную картинку цели, так как киль стремится как бы «оттянуть» на себя ракету. Соответственно, по мере увеличения курсового угла точка прицеливания смещается от носа к хвостовой части самолета.
Сказано не является досужими размышлениями – практика показывает, что попадание в носовую часть ракеты с радиолокационной системой самонаведения возможно только при курсовых углах до 45 градусов. А если больше – то в нос уже не попадаем…

С этого момента становится действительно забавно. Если ракета летела по прямой после пуска из Снежного (курсовой угол около 20 градусов), то она могла попасть в носовую часть Боинга или, немного промахнувшись, взорваться вблизи нее. Как и произошло на самом деле.
Но по данным, озвученным концерном «Алмаз-Антей», она подлетала сбоку, с углом примерно 75 градусов. Это значит, что точка прицеливания находилась не на носу самолета, а ЗА ЦЕНТРОПЛАНОМ со смещением в сторону хвоста (черное перекрестие на рисунке), и ракета, взорвавшись всего в метре (!) от кончика носа (на виде сбоку), в итоге промахнулась на целых 34 метра от точки прицеливания! Круто…

Из этого следует два вывода:
Во-первых, при таком промахе ракета могла (да и, по теории вероятности, должна была) взорваться не в 3-5 метрах (по прямой) от пилотской кабины, а в 30 метрах выше или ниже самолета, или в 5-10 метрах позади него. Таким образом, согласно данным «Алмаз-Антея» получается, что ракета смогла «достать» Боинг только из-за его длинного, как у Буратино, носа, внутри самого кончика которого, к несчастью, сидели пилоты. То есть это не ракета точно поразила Боинг, а его исполинские размеры способствовали тому, что его нос СЛУЧАЙНО «зацепила» сильно ПРОМАЗАВШАЯ ракета!
Конечно, даже взорвавшись в 30 метрах над или под Боингом, ракета все равно бы поразила авиалайнер, но в этом случае он бы не развалился сразу в воздухе, смерть не была бы мгновенной, самолет бы еще сколько-то минут держался на крыле, вся картина поражения и последующего развития ситуации не была бы столь скоротечной (счет бы шел не на секунды, а как минимум на минуты, а скорее всего – 10-15 минут) и была бы однозначно зафиксирована бортовыми самописцами, экипаж имел шансы остаться живым, а там – как знает...
Во-вторых, при таком промахе можно поразить большой самолет – магистральный авиалайнер, большой транспортник, бомбардировщик или заправщик. С дирижаблями и аэростатами вообще без проблем.
А вот поразить с высокой вероятностью небольшой и хорошо защищенный самолет – например, маневрирующий истребитель или бронированный штурмовик – не шибко-то…
Получается, что, настаивая на курсовом угле подлета ракеты к Боингу-777 в 75 градусов, производители ракеты откровенно сами «опускают» свою же продукцию, демонстрируя всему миру, как она умеет мазать…

Такова цена утверждения этих «72-78 градусов» ради Зарощенского - оно того стоит?
-1
Сообщить
№34
15.10.2015 17:36
Цитата, sinoby сообщ. №33
Вадим Лукашевич
Малазийский Боинг-777 (рейс МН17) подвели размеры?
Ну что ж, тоже неплохо.
А теперь вопрос.
При наведении ракеты на цель учитывается скорость цели?
Какова типовая цель для ЗРК Бук? Дозвуковая или сверхзвуковая?
С нетерпением жду экспертного ответа. Или так догадаетесь?

И, все-таки. Лукашевич, то, се. Так почему дырок-то нету в правом борту? Сепаратисты наспех заварили? Или ГПЭ разлетаются зигзагом? Что на эту тему думает свидомая и сочуствующая ей  либеральная общественность?
0
Сообщить
№35
15.10.2015 17:44
Цитата, q
Так как вылет Ан-26 был "засвечен", его тут же отменили. Таким образом, сепаратисты получили сигнал о вылете Ан-26, но информацию об отмене вылета агент передать уже не успел. С этого момента уже летящий из Амстердама рейс МН17 был обречен...

А откуда данные о шпионе, и об операции у автора? Если СБУ не отчитывается о подобных случаях. Да и вообще случаи их успехов смехотворны, поимка шпиона с удостоверением шпион, это круто.

Цитата, q
  Сначала, в пределах получаса, сепаратисты похвалились своей "победой" в социальных сетях - вот что написал в 17:50 по московскому времени на своей странице в Twitter Игорь Стрелков (Гиркин): "В районе Тореза только что сбили самолет Ан-26, валяется где-то за шахтой "Прогресс". Предупреждали же - не летать в нашем небе".

Хммм, могу ошибаться, но сам Гиркин говорил о своем отсутствии в соцсетях.

Это то, что возникло после беглого прочтения, и сразу. Если будет время, посмотрю внимательнее. Но походу очередной проукраинский бред, таких много. Мне по Одессе понравилось, когда объективно доказывали, что люди сами себя сжигали. Информационная война, мать ее.

Много раз говорил, ищите кому выгодно, выгодна данная провокация Украине и США, других вариантов нет. Тоже самое произошло с корейским лайнером. Банальная провокация, кровавая, но в духе США. Просто плохо исполненная. Кстати расследования, с отстранением экспертов РФ от него, и таким колоссальным сроком, вполне подтверждает это.
0
Сообщить
№36
15.10.2015 18:38
Цитата, sinoby сообщ. №33
Ракета комплекса «Бук» имеет радиолокационную головку самонаведения. Нет смысла углубляться в технические детали – важно то, что она наводится по специальному алгоритму (методу наведения) на радиолокационное изображение цели.
В том то и дело, что смысл есть. Начиная от подготовки пуска до срабатывания радиовзрывателя.
0
Сообщить
№37
15.10.2015 19:02
Наведение ракеты 9M38M1 на цель после захвата цели радиолокационной головкой самонаведе-
ния производится по методу пропорциональной навигации. Сущность метода заключается в том, что полет ракеты в точку встречи с целью на участке самонаведения происходит по траектории, в каждой точке которой угловая скорость поворота вектора скорости ракеты пропорциональна угловой скорости поворота линии "ракета-цель" (линии визирования цели антенной РГС)...
...В соответствии с принятым методом наведения РГС формирует и выдает в автопилот управляю-
щие сигналы по каналам азимута и наклона в соответствии с уравнениями...
где ... Кн – навигационный коэффициент; Kх – коэффициент передачи по цепи компенсации x n ; ... qA (qH ) – значение угловой скорости вращения линии визирования "ракета-цель", измеренное РГС или ее оценка в канале азимута (наклона); ... Yф – корректирующий фильтр в узле связи РГС.

Смотрите, сколько коэффициентов. А на пальцах-то оно да, все просто - ракета попадает точно в середину РЛ отметки...
+1
Сообщить
№38
15.10.2015 19:15
Цитата, sinoby сообщ. №30
Сокровенное знание. Том 1-й. Устройство РЛС 9С18М1
Сокровенное знание. Том 2-й. ИЗДЕЛИЕ 9С18М1 ИНСТРУКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ
- даже не знаю, как на это реагировать... а чего Вы не сослались на БСЭ в 30 томах?! Вы хоть укажите страницу и абзац которые подтверждают Ваше мнение...
Ах да! Вы-то СВОЕГО мнения так и не изложили! Ну что-ж, сформулируйте и изложите, а в подтверждение сошлитесь на эти инструкции: страница и абзац.

А так, уж извините, наличие обширного списка литературы, на который в "работе" нет ссылки, - это дешёвый способ набить себе цену... рецензию такая "статья" не пройдёт.

В этой связи ещё один вопрос: состав комплекса "Бук" Вам, наверное, известен. С какой целью Вы даёте ссылки на СОЦ (9С18), когда по украинской теории "Боинг" был сбит одиночной СОУ (9А310)?! Без КП, без ПЗУ, без других машин комплекса (обслуживания и технического обеспечения) ...

Цитата
Том 3-й в 4-х частях
- мнение кандидатов уважаю, тем более если он правда конструктор из КБ "Сухого", но там опять надо читать весь его материал, дабы аргументированно возрасить ему. ЕМУ, но не Вам! Вы опять прикрылись чужим автоитетом.

В чём ваша позиция? Что Вы считаете ошибочным в докладе А-А и на каком основании?
+1
Сообщить
№39
15.10.2015 20:15
ТАСС опубликовал полную версию доклада "Алмаз-Антея" о катастрофе малайзийского Boeing
Презентация концерна доступна на сайте ТАСС: http://tass.ru/eksperiment-almaz-anteya
Это уже второй доклад "Алмаз-Антея" по итогам собственного расследования катастрофы малайзийского Boeing. Первый, представленный в начале июня, также полностью опубликован на сайте ТАСС.
+3
Сообщить
№40
15.10.2015 21:34
Цитата, q
Конечно, метки в любом случае не будут одинаковыми, и между ними останутся различия - но эти различия можно заметить только в том случае, если оператор видит сразу обе метки и имеет возможность их сравнивать.

Кстати упустил это, думал у него в статье этого нет. Но на самом деле, если там был профессиональный расчет, он разницу видел, и знал. Метки будут отличаться. Версия данного господина вранье, и пронизана прочувствованной лирикой, а также художественной составляющей. Жду от Синоби ответа, откуда автор статьи узнал о взятии шпиона? Из интервью? Спасибо за версию.
+1
Сообщить
№41
15.10.2015 22:11
Цитата, Conqueror
Жду от Синоби ответа, откуда автор статьи узнал о взятии шпиона? Из интервью? Спасибо за версию.
Факт косвенно подтверждающий засаду на АН-26 заключается в том, что радиолокационные возможности СОУ позволяют работать по целям с заранее известным азимутом.
А что касается ответа, который Вы ждете от меня, то достоверная информация об обезвреженных шпионах и пособниках относится к гостайне. Иногда кое что проскальзывает в СМИ, но редко и с искажениями. В целом информация о действиях авиации ВСУ действительно сливалась и подтверждений тому предостаточно.
Но я не Ванга, не работаю в ГУР ВСУ или СБУ. Поэтому Вам лучше поинтересоваться о происхождении информации о кротах у самого Вадима Лукашевича. Это легко сделать через социальные сети.
0
Сообщить
№42
15.10.2015 22:11
Цитата, sinoby сообщ. №33
свежий материал от того же автора.

Рассуждал-рассуждал конструктор из отдела "боевая живучесть" про то, как же "видит" ГСН  такой "сарай" как "Б-777", под конец даже стыдить А-А начал, мол, принижает А-А достоинства своей продукции, и противоречит его (автора) теории ...

А вот вопрос о направлении разлёта ГПЭ и распределении осколочного поля умолчал (на что   справедливо указал mr.kruzenshtern в своём посте №34). А ведь тут одной картинки достаточно со взаимным расположением самолёта и ракеты в момент взрыва и не надо было бы столько писать:





Это из: Полная версия показанной на брифинге 2 июня презентации "Алмаз-Антея".

Но автор, ИМХО, задан... может коммунист какой 'закалённый',  - всё "клику" изобличает. А с 'врагами' чего церемониться? "... супостатов убитых пиши поболе, чего их, басурман, жалеть?" (с)

Рассуждения "на пальцах", о том, как и из каких элементов формируется РЛ-образ цели и максимум отражения (РЛ центр изображения), ИМХО, логичны, но в приложении к конкретной ситуации, ИМХО, содержат серьёзные натяжки:

Цитата, отступление
Думаю, даже специалист бы не решился утверждать где будет РЛ-максимум у "Б-777", под указанными  углми подлёта, ЗУР и в рабочем диапазоне длинн волн её ГСН. Скорее предложил бы посчитать, а лучше "посветить" модельку, а ещё лучше раз десять на летающей лаборатории с подвешенной реальной ГСН подлететь к "Боингу", а потом подумать над результатами.

Что меня, собственно, не устраивает? Цитата [33]: "если ракета подлетает сбоку, то она при отсутствии промаха попадает в центральную или хвостовую часть фюзеляжа, в зависимости от вклада киля в  общую радиолокационную картинку цели, так как киль стремится как бы "оттянуть" на себя ракету."

Обратите внимание: Автор, на виде спереди, нарисовал максимум РЛ-отражения (красное поле) по  передней кромке крыльев, двигатели и плоская носовая часть под радиопрозрачным покрытием,  где находится метеорадар. Вроде всё правильно, только забыл указать кабину  пилотов, которое так-же прилично"светит".

Теперь глядим нарисованную Автором боковую проекцию Боинга, что мы видим? Мы видим, что, по мнению Автора, "светить" будут одинаково, всей плоскостью, как плоский киль, так и криволинейный фюзеляж! Но ведь фюзеляж в одной плоскости кривой, это же "бочка"!

На самом деле, на фюзеляже и мотогондолах, надо нарисовать относительно тонкую красную линию. Линия эта должна располагаться на поверхности фюзеляжа там, где его будет сечь плоскость, проходящая через горизонтальную осевую линию фюзеляжа и точку наблюдения. Это без учёта всяческих переотражений и пространства пассажирского салона "видимого" через иллюминаторы и пр.

Но ведь ракета подходила к цели снизу-вверх и спереди! Т.е. не под 90 градусов, как в вертикальной, так и в горизонтальной плоскости! Так-что там не было отражения ни от "плоского" киля, ни от "плоского" фюзеляжа либо условной "линии" на нём, там было всё сложнее. Поэтому, ИМХО, приведённая Автором оценка расположения максимума ЭПР самолёта "Б-777", обоснованная им "на пальцах" ущербна.

Так что всё могло быть с точностью до наоборот: киль, фюзеляж, пилоны двигателей и крылья в РЛ-диапазоне "выродились" в линии по их передним кромкам. Как-то светили движки, как-то сложно пятном "светил" фюзеляж в районе центроплана из-за переотражений между ним, двигателеями и крыльями. И хорошим "зайчиком" светило пятно на правой скуле кабины, метеорадар и кабина пилотов. РЛ-центр вполне мог быть сдвинут вперёд, а с учётом промаха...
+4
Сообщить
№43
16.10.2015 10:08
Цитата, sinoby сообщ. №41
Факт косвенно подтверждающий засаду на АН-26 заключается в том, что радиолокационные возможности СОУ позволяют работать по целям с заранее известным азимутом.

Факт возможно, хотя не подтверждает, но я тоже считаю, что сбивали ожидая самолет. Только я считаю, что это сделали специально, и сделали ВСУ. Я не технарь, я ищу из доступного, из максимы кому выгодно, выгодно США, курирующим Украину, значит Украина и сделала, чего мудрить-то.

Цитата, sinoby сообщ. №41
Поэтому Вам лучше поинтересоваться о происхождении информации о кротах у самого Вадима Лукашевича. Это легко сделать через социальные сети.

Меня нет в соц сетях, и туда не собираюсь. Интересоваться беллетристикой смысла не вижу, если бы я прочитал такое в худ.литературе, было бы увлекательно, жизнь штука иная, а делать серьезные суждения на основе написанного романа глупость. Сомнений в следствии куча, фактов не объясненных комиссией и т.д. Но не оставляют сомнений в том, что здесь пытаются что то скрыть, и пытается не РФ, тогда кто? Вывод один. Почему СБУ среагировало так слажено в течении часа, нонсенс, они много дней не могли среагировать на захват своего здания, а тут чудо реакция, как заранее готовились. Но и множество всего остального, уже написанного. А автор ни в соцсетях, нигде еще, такого не объяснит, во всяком случае удовлетворительно.
+1
Сообщить
№44
16.10.2015 10:30
Сдаётся мне, что  sinoby - банальный тролль, которого лучше просто не кормить. Уж очень он явно пользуется демагогией. Лучше всего здесь помогают факты:
1.  "или как понимать тот факт, что большинство документальных свидетельств прямо говорит о том, что 17 июля прошлого года район Зарощенского контролировался сепаратистами" Демагогический приём - апелляция к очевидности, ложная авторитетность. С чего вдруг этот район контролировался ополченцами? Откуда информация? Тут пишут совсем другое, например.
http://gordonua.com/news/war/Niderlandy-oprovergayut-versiyu-o-puske-rakety-sbivshey-MN17-iz-Zaroshchenskogo-101983.html
2. "Отсюда следует очень простой вывод – если ракета летит спереди, то она наводится прямо на нос самолета и, в случае минимального промаха, она может в него попасть, причем даже в самый носик фюзеляжа", туда же: "То есть это не ракета точно поразила Боинг, а его исполинские размеры способствовали тому, что его нос СЛУЧАЙНО «зацепила» сильно ПРОМАЗАВШАЯ ракета!". Демагогический приём - простая ложь. Насколько мне известно, такие ракеты, как у "Бука" не могут и не должны попадать в цель, они взрываются рядом с ней, а уже поражающие элементы, разлетаясь, поражают саму цель. если на форуме есть причастные к производству зенитных ракет, пусть меня поправят, если я не прав.
3. "Получается, что, настаивая на курсовом угле подлета ракеты к Боингу-777 в 75 градусов, производители ракеты откровенно сами «опускают» свою же продукцию, демонстрируя всему миру, как она умеет мазать…
Такова цена утверждения этих «72-78 градусов» ради Зарощенского - оно того стоит?" Демагогический приём - переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности, в широком понимании слова "личность", конечно же. Какое отношение это имеет к высказанным в докладе А.-А. фактам и выводам? Как раз на их выводы и вопросы, ими заданные, никаких аргументов не приводится.
По сути же в сообщении sinoby много букв, как мне кажется, призванных навести "тень на плетень" и скрыть отсутствие смысла и передергивание.
0
Сообщить
№45
16.10.2015 11:12
Уважаемый Ghostbuster, в п.20 приведена ссылка на описание ракетного комплекса. Исходя из этого документа взрыватель настроен так, что срабатывает при удалении от цели на расстояния 0-20 м. Плюс есть ограничитель перегрузок 8/19 единиц (т. е. есть дискретный переключатель). Плюс есть начальное полётное задание, которое жёстко вшито при старте ракеты. Плюс куча различных фильтров. В общем, документ стоит того, чтобы его тщательно изучить для понимания алгоритма полёта изделия и его взаимодействия с различными подсистемами всего комплекса Бук и цели. Пока нет времени более обстоятельно всё описать. Надеюсь на выходных удастся всё подробно изложить в привязке к опусам г-на кандидата из наук.
+2
Сообщить
№46
16.10.2015 12:01
да спорить можно до одурения, куча фактов скрыта от исследования,
с позиции права все однозначно установили, что самолет был сбит на территории украины и с территории украины , следственно ответчик - украина, а кто и зачем - дело темное, и гадать можно долго...
+2
Сообщить
№47
21.10.2015 21:14
Цитата, ash
Надеюсь на выходных удастся всё подробно изложить в привязке к опусам г-на кандидата из наук.
Выходные не задались. Аргументы в привязке отсутствуют.
-1
Сообщить
№48
22.10.2015 16:15
sinoby, вы не в курсе как наводится ракета 9М38. Она не летит на центр самолета (центр радиолокационного отражения). Ракета посылается со старта в точку поражения. Работает радиокоррекция. При подходе ракета захватывает цель и летит в точку поражения (не на цель). Почитайте про метод пропорционального наведения.
А по вашему будет метод " вдогон" или погони - ракета все время наводится и летит на центр цели.

При пуске из Зарощенского точка встречи была на 7-8 км восточнее самого самолета на момент пуска. Вот туда и летела ракета.

Смотрите видео с полигонов или вот:
http://f-picture.net/lfp/s017.radikal.ru/i401/1510/07/82f2bc8ae9da.gif/htm
+1
Сообщить
№49
23.10.2015 10:43
Цитата, sinoby сообщ. №33
Важно то, что во время всего полета ракета «видит» не цель вообще, а совокупность ее наиболее ярких (в радиолокационном диапазоне волн) деталей, из которых и складывается образ цели в электронных «мозгах» ракеты. В центр этого радиолокационного образа и целится (наводится) ракета.
Цитата из учебник "Зенитные ракетные комплексы "БУК". Ракта 9М38М1, устройство и функционирование.":
Цитата, q
Радиовзрыватель (РВ) совместно с предохранительно-исполнительным механизмом предназначен для неконтактного подрыва боевой части ракеты при сближении последней с целью в момент обеспечивающий эффективное поражение цели, а также для формирования и выдачи в ПИМ команды «САМОЛИКВИДАЦИЯ».
  РВ активный, импульсный, с приёмником прямого усиления. Согласование области срабатывания РВ с областью поражения БЧ в диапазоне максимальных значений относительных скоростей сближения ракеты с целью обеспечивается выбором оптимального угла наклона главного лепестка диаграммы направленности антенной системы РВ. Для меньших значений относительных скоростей сближения согласование области срабатывания РВ с областью поражения БЧ осуществляется путём временной задержки импульса срабатывания, являющейся функцией относительной скорости сближения и дальности до точки встречи с учётом геометрического размера цели.
  Приёмное устройство включает в себя высокочастотный тракт, состоящий из делителя мощности и высокочастотного блока, и тракт высокой частоты, в состав которого входит видеоусилитель,….
  Видеоусилитель служит для усиления видеоимпульса, поступающего с видеодетектора, до уровня, необходимого для нормальной работы последующих каскадов приёмного устройства.
  Схема смещения промаха формирует управляющее аналоговое напряжение, которое определённым образом зависит от скорости снижения ракеты к подстилающей поверхности при работе по низколетящей цели. В дальнейшем это напряжение используется в автопилоте для смещения траектории сближения ракеты.
  Исполнительное устройство формирует импульс тока для подрыва боевого электрозапала ПИМа.
  Благодаря такому способу формирования импульса срабатывания учитываются геометрические размеры цели при согласовании области срабатывания радиовзрывателя с областью поражения боевой части.
Цитата, sinoby сообщ. №33
Отсюда следует очень простой вывод – если ракета летит спереди, то она наводится прямо на нос самолета и, в случае минимального промаха, она может в него попасть, причем даже в самый носик фюзеляжа.
"Отсюда следует очень простой вывод" - автор вообще не в курсе как работает ракета 9М38М1. Кстати, он сам в twitter это подтверждает.
Цитата, sinoby сообщ. №33
С этого момента становится действительно забавно. Если ракета летела по прямой после пуска из Снежного (курсовой угол около 20 градусов), то она могла попасть в носовую часть Боинга или, немного промахнувшись, взорваться вблизи нее. Как и произошло на самом деле.
"С этого момента становится" понятно, что моделирование ситуации спецами из "А-А" и "ГосНИИмаша" наиболее полно и точно демонстрирует работу изделия 9М38М1. Очевидно, что зону пуска они определили точно. У меня сомнений на этот счёт нет.
Цитата, sinoby сообщ. №33
Это значит, что точка прицеливания находилась не на носу самолета, а ЗА ЦЕНТРОПЛАНОМ со смещением в сторону хвоста (черное перекрестие на рисунке), и ракета, взорвавшись всего в метре (!) от кончика носа (на виде сбоку), в итоге промахнулась на целых 34 метра от точки прицеливания!
Из процитированного учебника значит, что:
1. Хотели сбить именно Боинг.
2. Ракета сделала это очень точно. В самое уязвимое место самолёта - кабину, сверху.
3. Пуск был из района Зарощенского. Напомню, именно там наблюдали украинские БУКи.
Для меня лично вывод "А-А" сомнений не вызывает. Как и то, что "завалить" хотели именно Боинг. С какой целью? Это та самая "пробирка" в руках госдепа. По подробней несколько позже. Нет пока времени.
+2
Сообщить
№50
30.10.2015 15:23
С некоторым запозданием, 26 октября последовала реакция НГ, точнее, Солонина, на эксперимент
Ожидаемо, статья написана в манере, когда виновные давно изобличены следствием назначены и автору просто необходимо все факты, этому мешающие, опровергнуть или перекрутить в свою пользу. Что, уж извините, вызывает у рядового читателя (меня) внутреннее (хотя и совершенно ИМХО закономерное) противоречие и отторжение.
Из обозначенных "доказательств" ряд лично мне показался не то что притянутыми за уши, а просто враньем. Например, про ракету 9М38(М1). Или про вектора в пункте 7.1. Причем, враньем манипулятивным. То есть, просто перевирается смысл того, что же именно изображено на картинке в п. 7.1, и делается нужный вывод. Мелковато и подловато.  
Отрадно то, что в посткриптуме сказано, что АА ответит на эту и все прочие "группы претензий", когда наберет эти "группы". Ждем.

PS Марк Солонин - Википедия
0
Сообщить
№51
30.10.2015 16:16
Цитата, q
А теперь — о самом главном. Натурный эксперимент все ж таки состоялся, причем с огромным размахом. Меня интересует поведение, прости, господи, экспертного сообщества. Где они? Где эти сотни и тысячи «аналитических центров», «институтов изучения проблем» и «всемирных академий»? Где сотни тысяч выпускников технических (вовсе не обязательно — авиационных) вузов, каждый из которых понимает (обязан понимать) все изложенное выше?
Этому горе авиаконструктору впору снова в институт. Подзабыл видать многое. Или сознательно не хочет вспоминать.
Цитата, q
Российский вариант, представленный от лица корпорации «Алмаз-Антей», с подлетом ракеты с юга под углом 72 градуса к траектории полета «Боинга», был рассмотрен, просчитан, отмечен в докладе (стр. 140) и отвергнут… как не имеющий ничего общего с реальной картиной поражения самолета.
Вот А-А подкрепил свою версию натурным экспериментом, а кем "просчитано" и доказано что А-А неправ?
Цитата, q
This was done without confirming that a 9N314M warhead, carried by a 9M38-series missile and launched from a Buk surface-to-air missile system had caused the crash. The material provided by JSC Concern Almaz-Antey was used by the investigation as a validation of the models used by NLR and Kyiv Research Institute for Forensic Expertise.

Results for sets of similar calculations were supplied; one for a warhead launched by a 9M38 missile and one for the same warhead launched by a 9M38M1 missile. These calculations produced two areas, respectively, approximately 20 and 63 square kilometres. The areas calculated by JSC Concern Almaz-Antey (see Figure 64) are consistent with the results of the NLR and Kyiv Research Institute for Forensic Expertise calculations.
И его перевод от г-на Солонина
Цитата, q
Перевод: «Это было сделано без подтверждения (без согласия с тем, что — Авт.), причиной крушения самолета было воздействие боеголовки 9Н314M, доставленной зенитной ракетой серии 9M38, запущенной установкой «Бук». Материал, представленный ОАО «Алмаз-Антей», был использован в ходе расследования в качестве проверки моделей, используемых NLR и Киевским НИИ судебных экспертиз.

Результаты серии расчетов представлены: один для боеголовки, доставленной ракетой 9M38, и второй для той же боеголовки, но доставленной ракетой 9М38М1. Эти расчеты сформировали две зоны возможного пуска, размерами соответственно в 20 и 63 кв. км. Районы возможного запуска, рассчитанные ОАО «Алмаз-Антей», согласуются с результатами расчета NLR и Киевского НИИ судебных экспертиз».
Эта цитата из доклада полностью искажает весь эксперимент А-А. А эксперимент доказал, что при пуске из района "Снежное" повреждения натурного самолёта не совпадают с повреждениями на остатках Боинга. И наоборот, выстрел из Зарощинского укладывается в расчётную модель.
По какой причине в докладе голландцев нет точной формулировки от А-А? И если расчёты А-А "согласуются с результатами NLR и Киевского НИИ судебных экспертиз", то почему вывод прямо противоположенный?
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.04 14:36
  • 6
Британская ПВО может и не выдержать первого удара России (The Telegraph UK, Великобритания)
  • 18.04 13:38
  • 1
Норвегия может приобрести фрегаты класса "Тип-26"
  • 18.04 13:05
  • 887
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.04 12:05
  • 90
Израиль усиливает меры безопасности в связи с опасениями ударов со стороны Ирана
  • 18.04 11:46
  • 74
Членство в НАТО в обмен на территорию. Зачем Армения проводит военные учения с США
  • 18.04 09:59
  • 2
Следующий пуск тяжелой "Ангары" с космодрома Восточный состоится в 2027 году - Борисов
  • 18.04 08:34
  • 1
Критический момент. Шансы Украины вернуть инициативу стремятся к нулю (The Wall Street Journal, США)
  • 18.04 05:12
  • 1
Разработчик анонсировал поступление в зону СВО трех бункеров-укрытий для личного состава
  • 18.04 02:38
  • 1
Названа особенность украинских «шаров-террористов»
  • 18.04 01:17
  • 1
Совфед одобрил закон о доступе федерального казначейства к системе гособоронзаказа
  • 17.04 21:15
  • 2700
Как насчёт юмористического раздела?
  • 17.04 17:06
  • 39
Роботы Boston Dynamics научились паркуру: видео впечатляет!
  • 17.04 16:09
  • 208
МО РФ: точность РСЗО "Торнадо-С" при использовании современных боеприпасов достигает 100%
  • 17.04 15:21
  • 1
ВМС США развертывают наземную подвижную пусковую установку ракет SM-6
  • 17.04 15:18
  • 0
«Коалиция бронетанковых возможностей» – это ползучая интервенция НАТО