Войти

Politico: В отличие от Брежнева Путин всерьез задумывается о ядерной войне

6833
43
-26
Владимир Путин
Владимир Путин.
Источник изображения: ИТАР-ТАСС / Артем Коротаев

Во времена позднего СССР Москва рассматривала свой ядерный потенциал только в качестве сдерживающего фактора, пишет Politico. Ведь советская армия значительно превосходила западную числом и количеством обычного вооружения. Однако, утверждает издание, современное состояние российских вооруженных сил заставляет Путина серьезно отнестись к использованию ядерного оружия в случае столкновения с более многочисленными и лучше оснащенными войсками НАТО.

Когда Леонид Брежнев возглавлял Советский Союз, он не видел особой нужды угрожать Европе громадным ядерным арсеналом своей страны, пишет Politico. Огромное превосходство СССР в танках, артиллерии и людских ресурсах означало, что именно США стоило задуматься об использовании ядерного оружия, чтобы остановить «сокрушительное советское наступление».

Однако, отмечает издание, путинская Россия находится в иной ситуации. Хотя она проводит масштабную 10-летнюю программу модернизации и выделяет на оборону 4,5 % ВВП, то есть «больше, чем любая страна НАТО», ее обычные вооруженные силы значительно уступают размером и качеством силам Североатлантического альянса.

«В середине 1980-х в ГДР были дислоцированы порядка 500 тысяч советских солдат, в то время как современная Россия может разместить только около 50 тысяч солдат у границы с Украиной, - рассуждает научный сотрудник Стокгольмского института исследования проблем мира Павел Баев. – К тому же советские войска были намного лучше организованы, обучены и обеспечены. Разница огромна».

Бывший глава польского Бюро национальной безопасности Станислав Козей признает, что российские вооруженные силы стремительно увеличиваются. «Но это не отменяет того факта, что сегодня НАТО – это самый мощный военный альянс в мире, в распоряжение которого находится крупнейшая армия, сдерживающая сила, отбивающая охоту у любого потенциального противника вступать в конфронтацию», - подчеркнул он в интервью Politico.

Именно поэтому, по мнению издания, у Путина есть гораздо большее желание разыграть «ядерную карту», чем когда-либо было у Брежнева. Он и его советники «с удовольствием» вспоминают о российском ядерном потенциале, утверждает Politico. Так, Россия якобы пригрозила Дании, что та попадет под прицел российских ракет, если присоединится к натовской системе ПРО.

Между тем у европейских членов НАТО не все так благополучно с обороной и, как уверяет Баев, российское военное руководство прекрасно понимает, что количество сил альянса со времен холодной войны также резко сократилось. Но, на его взгляд, у альянса «есть, по меньшей мере, три новых технологических преимущества: дальнобойное высокоточное оружие, использование компьютерных технологий на поле боя и беспилотники».

Кроме того, подчеркивает издание, Москва придется иметь дело с объединенными силами НАТО, которые включают в себя не только «превосходную американскую технику», но и более 1,4 миллиона солдат армии США. Это серьезно отличает положение России от Советского Союза, вооруженные силы которого могли рассчитывать на поддержку участников Варшавского договора.

Новая военная доктрина, принятая Кремлем в конце прошлого года, позволяет использовать ядерное оружие в случае, если существование России окажется под угрозой. При этом остается открытым вопрос – какой шаг со стороны НАТО заставит Россию опасаться за свое существование. Кроме того, отмечает издание, новая версия доктрина отличается от доктрины Брежнева, где ядерному оружию отводилась роль сдерживающего фактора.

Как утверждает председатель организации Global Zero, ратующей за полное ядерное разоружение, Ричард Берт, Путин и его окружение считают атомную войну «реалистичным вариантом». «Я слышу в частных в беседах, как эти люди часто упоминают ядерное оружие в контексте “мы должны преподать этим полякам урок ”», - поведал он в интервью изданию.

В то же время большинство опрошенных Politico экспертов заявили, что Россия вряд ли переступит «красную черту». Они также указали на то, что современное поколение российских офицеров не обладает достаточной тренировкой, чтобы «провести ядерную войну».

Тем не менее, заключает издание, альянс изыскивает пути, чтобы дать ответ «путинским провокациям». Так, заместитель генсека НАТО Александр Вершбоу говорил о подготовке европейских городов к ядерному удару, а ВВС США разместили 5 тактических бомбардировщиков в Великобритании, которые уже приняли участие в нескольких военных учениях в Восточной Европе.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
13.12.2021
Серый занавес сомкнулся вокруг России
28.10.2020
Не числом, а уменьем
19.10.2015
Вашингтон играет с огнем
29.07.2015
Ядерный психоз: кому он нужен?
22.06.2015
Баллада о бомбардировщике по-русски и по-американски ("Русская служба «Голоса Америки»", США)
08.12.2014
Белорусский главком зачастил в войска
43 комментария
№1
Скрыто, низкий рейтинг.
№2
20.08.2015 02:45
Бред полный, а не аналитическая статья.

Цитата, q
у альянса «есть, по меньшей мере, три новых технологических преимущества: дальнобойное высокоточное оружие, использование компьютерных технологий на поле боя и беспилотники».

Какое же дальнобойное оружие дает такое преимущество НАТО перед РФ? Что за "полимеры компьютерные технологии"? Ну а на счет беспилотников вообще и смех и грех - уже вижу, как 8 французских Риперов останавливают танковые колонны.

Цитата, q
Москва придется иметь дело с объединенными силами НАТО, которые включают в себя не только «превосходную американскую технику», но и более 1,4 миллиона солдат армии США.

Ничего не перепутали? Американским солдатам немного дальше идти придется. И, как минимум, Тихий океан по дороге переплыть. Интересно, на чем и за какое время можно их перевезти, как снабжать и т.д... Цифра вообще от фонаря. С таким же успехом можно сказать, что КНР запросто захватит США потому что у них 3млн человек и скамейка запасных на миллиард)

Цитата, q
Я слышу в частных в беседах, как эти люди часто упоминают ядерное оружие в контексте “мы должны преподать этим полякам урок

Абзац. Полный. Конечно, против кого использовать ЯО, если не против Польши. Самая большая угроза, ага))

ViewfromUSA

Цитата, q
Такое впечатление, что кому-то в России этот страх нужен

И таки есть, как оказалось, люди, воспринимающие всерьез этот бред. И не просто так, а как будто эта маразматическая статья вышла из-под пера МО РФ. Обращаю внимание на издание: Politico. Ребята, вам нравится себя пугать? Пугайте на здоровье. Нас только не втягивайте)
+26
Сообщить
№3
Скрыто, низкий рейтинг.
№4
20.08.2015 03:15
ViewfromUSA

Однако ж ни на Кубе ни в Никарагуа не собирался размещать БРСД и районы стратегической ПРО. Если американская биомасса, и Вы в том числе, не понимаете, что это элементы стратегических ядерных сил, а не просто оловянные солдатики, которых можно попереставлять по карте, это Ваши проблемы - в будущем. Вам просто об этом напоминают. Последовательно, раз за разом, в надежде, что Вы услышите. Пока, правда, глухо. Чтобы потом не было соплей о том - как это так, наши мирные ракеты стояли и никого не трогали под границей РФ, а по ним был нанесен удар. В ядерном сдерживании совершенно другие правила, ждать пока баланс рассыплется никто не будет, это краеугольный камень самого принципа ядерного сдерживания. А США последовательно создают ситуацию, когда у России не будет выбора.
+13
Сообщить
№5
Скрыто, низкий рейтинг.
№6
20.08.2015 04:07
ViewfromUSA, а где карта военных баз НАТО на нашем континенте??? Киньте её, хочу убедиться, что вокруг моей страны всё спокойно. Ну и до кучи, можете кинуть карту с Российскими военными базами на планете, ну так, для сравнения. Надо же понять, кто на самом деле агрессивный.
+19
Сообщить
№7
20.08.2015 07:24
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №1
Ребята, вы действительно определитесь при каких условиях или при каких действиях НАТО начнёте кидаться ядерными бомбами. А то от этой неопределённости даже не знаю - делать ещё детей или оставить как есть?

Вы не тем задаете этот вопрос.
Вот Вашему правительству сказали нормальным языком - Украина это красная линия, после которой Вы перестанете контролировать ситуацию, или, если будете пытаться её контролировать мы будем вынуждены охладить Ваши порывы, потому видим опасность для своего государства.

Ваше правительство не поняло! Повторили это уже даже более доходчиво Меркель - она поняла, но донести даже свои страхи. а не то, что слова Лаврова или Путина, не смогла.

Поэтому задайте пожалуйста вопрос о том имеет ли смысл Вам рожать детей Вашему президенту - это он рискует Вашими детьми играя в военные игрушки за пределами Вашего государства, на территорию которого, кстати сказать, никто не покушается.

Цитата, ViewfromUSA сообщ. №1
Такое впечатление, что кому-то в России этот страх нужен

Я прошу прощения, но Вы сейчас нам русским намекаете на то, что мы сами себя боимся?

Хм... Вы слишком давно не были в стране в которой родились :)))
+21
Сообщить
№8
20.08.2015 07:25
вся фишка в том , что трусливые янки прячутся за еврогейцев , подставляя их под ядерный удар.
европа для америки это жертвенные бараны судьба которых ни кому не интересна )))

то что в случае если янки с еврогейцами дернутся на восток , то пусть не сомневаются Росия применит ядерное оружие.
Собственно об этом в прошлом году Путин сказал открыто, четко и ясно.
Собственно эта статья ни о чем , просто как попугайчики повторили слова Президента России.
+3
Сообщить
№9
20.08.2015 08:47
Волк ежу сказал: «Ты колкий!
Убери, дружок, иголки!»
«Уберу, - ответил ёж, -
если ЗУБЫ уберешь».
+7
Сообщить
№10
Скрыто, низкий рейтинг.
№11
Удалено / Разжигание межнациональной розни
№12
20.08.2015 11:25
Не то )
0
Сообщить
№13
20.08.2015 11:50
Цитата, q
А то от этой неопределённости даже не знаю - делать ещё детей или оставить как есть?
Вам надо раздать презервативы всем людям причастным к современной внешней политике США, ни в коем разе нельзя таким размножаться))) А сами как хотите, но похоже вам тоже пора, если вы не отличаете защиту от агрессии.
Ваши товарищи в госдепе похожи на заходящихся в лае дворовых шавок, которые только и могут куснуть за пятку втихаря, уж простите за грубую правду. Пока таким шавкам не дадут по морде тапком, они не понимают.Последние несколько лет нет у вас вменяемых людей в правительстве НЕТ или им не дают говорить и работать!
А самое страшное, что с вашими деятелями приходится переходить на олбанский язык соцсетей, ибо по другому не понимают уже. Данную статью можно свести к известному выражению - всёпистец! мы все умрем!  
Вам уже на пальцах объясняют - НЕ ЛЕЗЬТЕ в восточную европу, нет же, у нас тут ПРО будет.
Ну хотите ПРО, получите искандеры к ним в придачу. Вы не той стране решили пальчиком грозить и козу показывать! Если мозгов не хватает этого понять, вам Путин уже прямым текстом говорит, прислушайтесь.
+6
Сообщить
№14
20.08.2015 21:29
Путин прогматичный политик, а не старый больной маразматик!
Если сша планирует различные варианты применения ядерного оружия против России,  то и Россия вправе планировать любые варианты превентивных ядерных ударов против любого агрессора.

Как аукнется, так и откликнется!
+3
Сообщить
№15
20.08.2015 21:43
Я вот, как рядовой чел, абсолютно фиолетово отношусь к амерам.
Есть они, нет их, мне по барабану.
Но как-же они меня достали, своими телодвижениями.
Я бы вообще эту нацию-убийц, грабителей и воров убрал с лица Земли.
+1
Сообщить
№16
20.08.2015 23:23
Витязь #15 -
убирая нацию не забудьте оставить работников BUREAU OF ENGRAVING AND PRINTING, что в центре Вашингтона, - они печатают $$$

-2
Сообщить
№17
20.08.2015 23:59
Цитата, q
дальнобойное высокоточное оружие, использование компьютерных технологий на поле боя и беспилотники
И все же в этом есть смысл.
Дальнобойное высокоточное оружие может уничтожать технику меньшим числом снарядов - т.е. экономичней.
Компьютерные технологии оптимизируют бой, также сэкономив.
Ну и беспилотники - это более дешевые носители оружия и к тому-же без риска потери людей.

Главная тенденция - удешевление войны.

Если бы у РФ не было возможности достать врага в его логове (ядерным оружием) - то войну против неё можно было бы начинать хоть сейчас.
Медленно но верно но одной экономикой задавят.

Американские/Европейские заводы будут клепать все новые и новые беспилотники и высокоточное оружие на что российская промышленность и армия не смогут адекватно ответить.

Хотя можно было бы ответить ассиметрично:
На высокоточное оружие - развитием технологий маскировки.
На дешевые и массовые беспилотники - еще более дешевым и массовым ПВО.
(дорогим ПВО с дешевыми целями не справиться)
0
Сообщить
№18
Скрыто, низкий рейтинг.
№19
21.08.2015 03:08
Да и насчет ядерного оружия далеко не все так радужно...

http://bmpd.livejournal.com/1440752.html

КОН российських пларб всего позорные 0,14. У проклятих янки 0,6.
0
Сообщить
№20
21.08.2015 03:12
Цитата, q
вот Путин и грозит ядерным оружием, т.к. воюя обычным  -  разгром.
Видел я этот разгром в Афганистане. Да и пара товарищей в нашей истории уже так думали. Помнишь, того с треуголкой и второго, с усиками? Если заварушка без ЯО, да на нашей территории, я бы не отдал стопроцентную победу ни одному известному мне государству.
+2
Сообщить
№21
21.08.2015 03:14
Цитата, q
И все же в этом есть смысл.
Дальнобойное высокоточное оружие может уничтожать технику меньшим числом снарядов - т.е. экономичней.
Компьютерные технологии оптимизируют бой, также сэкономив.
Ну и беспилотники - это более дешевые носители оружия и к тому-же без риска потери людей.

Таки я не понял, где это все? Цифры в студию - что, чем и кого уничтожает дешевле и эффективнее. А то это мне напоминает рекламные боевые мультики, в коих западные концерны на презентациях традиционно сильны.

Цитата, q
Браво, Андрей_К !!!
Вы нашли главную суть статьи - слабость российского обычного вооружения

И к Вам тот же вопрос, а то что-то кроме рекламок ничего от Вас не дождешься. Ну а тут, раз уж такое глубокомысленное высказывание, извольте.

P.S. По поводу дешевого и эффективного высокоточного оружия - на Афганистан и Ирак потратили полтора триллиона долларов (количество нулей в этой цифре даже в голове сложно уместить). Как там с эффективностью получилось?)
+6
Сообщить
№22
Скрыто, низкий рейтинг.
№23
21.08.2015 07:58
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №22
Только сами понимаете - на англ. языке инфо на порядок больше. Попробуйте....и доложите  -:)

ViewfromUSA - прокол :))), но нам приятно, что уже не рядовые...

Растем мы в Ваших глазах...
только в России всем как всегда наср...ь
+4
Сообщить
№24
21.08.2015 08:46
Цитата, Гражданин СССР
Таки я не понял, где это все? Цифры в студию - что, чем и кого уничтожает дешевле и эффективнее. А то это мне напоминает рекламные боевые мультики, в коих западные концерны на презентациях традиционно сильны.
Ну пока ,Вы правы, всего этого нет (по большому счету).
В массовом виде.
Вся технология ,можно сказать, состоит из экспериментальных образцов, которые сейчас тестируют (на Ираке, на Афганистане, на Ливии тестировали ...).
Но тенденция есть.
Когда все отработают - все высокоточное оружие сразу подешевеет, для беспилотников построят еще несколько заводов.
Вот Локхид уже строид заводы для крылатых ракет - это значит, что их технология практически отлажена (да 40 лет отрабатывали) и удешевление не за горами - вот уже начинается их более массовый выпуск.
0
Сообщить
№25
21.08.2015 09:31
Цитата, q
Если мне надо сравнить российское изделие с западным, то я иду на Гугл и откровенно спрашиваю. Гугл даёт статьи с сравнительными характеристиками - сижу и разбираюсь. Только сами понимаете - на англ. языке инфо на порядок больше.
Насмешили )))
Конечно, американский гугл на американском языке дает крайне "объективное" сравнение российского оружия)))). Нет, гугл сильный поисковик, не спорю. Но очень много западных сравнилок и рейтингов притянуты за уши, често вам говорю. Или в этих рейтингах параметры сравнения ну просто замечательные, расчитаные на американских школьников, видимо.
Есть и более менее объективные, но их не много и они не очень популярны, потому что когда начинают сранвивать объективно, то не всегда так все радужно с западным оружием.
+3
Сообщить
№26
21.08.2015 09:47
Цитата, q
Конечно, американский гугл на американском языке дает крайне "объективное" сравнение российского оружия)))). Нет, гугл сильный поисковик, не спорю. Но очень много западных сравнилок и рейтингов притянуты за уши, често вам говорю. Или в этих рейтингах параметры сравнения ну просто замечательные, расчитаные на американских школьников, видимо.
Есть и более менее объективные, но их не много и они не очень популярны, потому что когда начинают сранвивать объективно, то не всегда так все радужно с западным оружием.
на эту американскую пропаганду ни кто уже не обращает внимания . америка всё переняла у фашисткой германии включая гебильскую пропаганду. принцип которой прост - ври в наглую, чем враньё бредовей тем она кажется правдивей.
янки так заврались, что сами в это верят , тем временем как весь мир над ними смеется )))
+3
Сообщить
№27
21.08.2015 10:29
Цитата, q
тем временем как весь мир над ними смеется )))
уже не смешно, потому что как ни крути, они гигантская империя и крайне влиятельны во многих странах. Они пока и без воин раком могут поставить кого угодно. К сожалению в более менее сильных странах уже давно нет сильных лидеров, одни шавки, отсюда и беды, т.к. матрасам никто не может сказать НЕТ.
-2
Сообщить
№28
21.08.2015 19:49
Господин ViewfromUSA, с уважением отношусь к вашему праву на собственное мнение, но позвольте спросить о сравнительной эффективности М-16 и трехлинейке мосина. На первый взгляд сомнение в превосходстве М-16 неуместно, но позвольте все же указать, что эффективность поражения заключается в самом поражении, а отсюда и в умении стрелка поражать цель. Сравнивая технику, давайте все же учитывать и моральный дух солдат разных сторон. У европейцев и американцев сильно развит инстинкт самосохранения и боязнь потерять собственность, как показатель привязанности к комфортной жизни. Россиянин может разом плюнуть и на собственность и на саму жизнь, если высшие идеалы под угрозой.
     Начав воевать с армией вы начнете воевать со всем народом, поскольку армия уже вновь народная, в отличии от начала 90-х, вот тогда вам всем точно будет "кирдык", поскольку русский остановится только тогда, когда вокруг останутся только руины.
+4
Сообщить
№29
21.08.2015 21:38
ID: 1746 -
уточню свою мысль, т.к. скорее всего меня не поняли не только вы.
  Например когда одна страна напала на другую, одна армия воюет с другой армией - и побеждает. Побеждённая армия оккупирует страну и здесь начинается война с народом, и эту войну ещё ни одна оккупация не выиграла (хотя не уверен, что никто, но не в этом дело). Сами знаете по своей войне в Афганистане, США знает по войне и в Афганистане и в Ираке - с партизанами/террористами/смертниками армия воевать не может. Вот эту категорию - партизан/террорист/смертник - я и назвал народом. Но оружие создаётся и применяется для войны армии против армии - вот что я хотел сказать.  Так что я не имел ввиду формулу “народ и армия едины”, и “моральный дух” не учитывал - только содержание статьи. А вот остальное, не касающееся статьи, всё это “около-какало”  меня не интересует.
0
Сообщить
№30
22.08.2015 04:02
Цитата, q
Ну и беспилотники - это более дешевые носители оружия и к тому-же без риска потери людей.
Туземцев убивать да эффективно, против серьезного противника как носитель оружия анекдот.
Цитата, q
"Если бы у РФ не было возможности достать врага в его логове (ядерным оружием) - то войну против неё можно было бы начинать хоть сейчас.
Медленно но верно но одной экономикой задавят."
Беспилотниками что-ли? Да студентов пилотов на ЯК-130 посадить пущай развлекаются )))
Цитата, q
Хотя можно было бы ответить ассиметрично:
На высокоточное оружие - развитием технологий маскировки.
Дак уже, есть вон надувные танки, ЗРК и прочие.
Да и как бы высокоточное оружие не дешево, как пример Ливия когда еуропейцы кидали бочки с бетоном в итоге.
зы
Да и вообще что за пунктик по ВТО да хорошая штука но это инструмент тонкий инструмент, но все равно без молотка и монтажки бывает не обойтись.
0
Сообщить
№31
22.08.2015 15:24
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №18
И обозреватеь сделал вывод - вот в связи с отставанием обычного вооружения и большой вероятностью проиграть военное столкновение (если возникнет), вот Путин и грозит ядерным оружием, т.к. воюя обычным  -  разгром.

   Да не будет никакого "обычного" противостояния. В горячей фазе, если дойдёт до неё - только ядерное. Поэтому все эти размышления, у кого людей больше или винтовок совершенно или по большей части бесполезны. Поэтому всю статью в мусор.



  
   А стратегически будет так:

+1
Сообщить
№32
22.08.2015 18:04
Цитата, q
Да не будет никакого "обычного" противостояния. В горячей фазе, если дойдёт до неё - только ядерное
И откуда такая уверенность,может напомнить когда Гитлер был под Москвой Сталин не решился применить хим.оружие и наоборот,мы брали Берлин, а Гитлер не решился отдать приказ на использование хим.оружие.
0
Сообщить
№33
22.08.2015 18:45
Цитата, Сергей-82 сообщ. №32
И откуда такая уверенность,может напомнить когда Гитлер был под Москвой Сталин не решился применить хим.оружие и наоборот,мы брали Берлин, а Гитлер не решился отдать приказ на использование хим.оружие.

Не решился потому что был опыт первой мировой войны, который показал что бывает при применении отравляющих веществ, в частности иприта. А вот американцы применили ядерные бомбы не задумываясь, причём если на Хиросиму сбросили испытанную у себя урановую бомбу, то на Нагасаки скинули плутониевую без всяких испытаний у себя. В то время учёные (в говне мочёные) о радиации не знали вообще, поэтому про последствия ядерной бомбардировки представления никто не имел, окромя того что будет колоссальный взрыв с соответствующими потерями. Сейчас такое представление имеется, которое и лежит в основе сдерживающего фактора, а по-русски говоря страха. Любое масштабное нападение на Россию, вне зависимости ядерное или неядерное, приведёт к немедленному использованию Россией всей ядерной триады в ответ. И такая уверенность должна быть у всех, в этом не может быть никаких сомнений. Ни о какой "горячей" войне с Россией пусть даже не мечтают, с Россией возможна только ядерная война со всеми вытекающими последствиями для всех сторон.
+2
Сообщить
№34
22.08.2015 18:45
aav -
я посмотрел кино “Россия против США 2015”.   Для тех россиян, которые сутками смотрят гос.ТВ - приятно, для критически мыслящих - агитка.
     В российской внешней политике исчез серый цвет. Если враг (США), то подлый-коварный-и-надолго, если друг (Китай), то добрый-и-навсегда.
  Но всё в этом мире имеет свои оттенки.
Вот с Китаем, например. Судя по фильму он был сделан до падения цен на нефть и падения рубля с юанем.
Сегодня картина маслом другая - “Россия не может продать газ Китаю”,Контракт «Газпрома» с Китаем «похудел» по меньшей мере на $100 млрд.
“Падение цен на нефть тормозит новую сделку России и Китая о поставках газа. Рыночная цена газа сейчас не превышает $200 за 1 тыс. кубометров, но чтобы окупить строительство нового газопровода в Китай, она должна быть примерно вдвое выше, на что китайцы не согласятся. По словам экспертов, позиция КНР в переговорах выгоднее российской — Китай может позволить себе выждать. ”
http://www.gazeta.ru/business/2015/08/22/7711553.shtml
   И это еще не дно, цена на нефть продолжает падать...
-2
Сообщить
№35
22.08.2015 19:18
Цитата, Сергей-82 сообщ. №32

   Причём здесь химия. Проще. Быстрый Глобальный Удар тысяч ракет недостаточно быстрый. Томагавки и прочие X-37B будут ещё в воздухе, когда наш ответ уже стартует.
   Где-то в соседней ветке читал, что нам достаточно чтобы долетела всего лишь каждая 12-я ракета для ответа США.
   Они знают, что нет гарантий более-менее полного уничтожения наших РВСН.

   А значит горячей фазы ещё долго не будет. Ну либо прилетят планетяне, заблокируют нам всё ядерное оружие и скажут "хотите драться - деритесь обычным, а то экологию испоганите".
    Сами амеры признаются, что весь этот БГУ скорее для самоуспокоения ( ну и для туземцев ). Склонен с ними согласиться.  

   Но есть и другой сценарий, с которым я не согласен: нас как югославов закидывают ракетами, а потом предъявляют ультиматум и ждут!  Давая нам шанс ответить!  В такое разгильдяйство западных стратегов я ни за что не поверю.
   Сам Ивашов говорит, что в сегодняшних сценариях они планируют при первом налёте уничтожить 70%. А надо сразу 90 - 95% ( где-то в другой видюхе слышал ). Тогда только у них появляется какой-никакой шанс. Тогда и нам следует начинать всерьёз опасаться.
   И это само собой ещё и при условии, что этот налёт мы прохлопаем ушами.

   Сценарий в частности приводится здесь:

0
Сообщить
№36
22.08.2015 19:44
Цитата, q
Причём здесь химия
да при том что СССР ,что Германия обладали хим.ОМП и не рискнули пустить его в деиствие,вот в чем смысл вы уверены что наше руководство решится на ядерный удар,я не уверен.Может вспомним АПЛ Курск которая скорей всего была потоплена США и что то не увидел я ответного удара от нас.Так что успокоитесь будем бадаться обычным оружием,ни к то не рискнет нажать ядерную кнопку,так же как и США не решится на полномосштабный конфликт с нами,ограниченый возможно,потому же даже с обычным оружием это чревато миллионами ,а возможно и десятками миллионов жертв.
Цитата, q
  Сам Ивашов говорит,
Вот только не надо приводить этого болтуна в качестве эксперта,я помню как он в 2003 году прогнозировал что США в Ираке используют ЯО,что будут многотысяченые жертвы у США,как армия и народ Ирака встанут за Садама,как США захлебнется в боях в Багдате и что итог армия Ирака сдалась через месяц ,а народ вопил от радости от того что свергли Садама,только не надо приводить пример того что США сбежали потом,да они проиграли потом народу(и не только народу а еще разным ублюдкам собравшимся со всего света) ,но народ воевал не за Садама и его окружение,а против навязанных США порядков.Вот цитата этого балобола Ивашова
Цитата, q
Леонид Ивашов:— Молниеносной войны не будет, это точно.Есть же опыт войны НАТО против Югославии и действий антитеррористической коалиции в Афганистане. Не будет война и бесконтактной — таким путем ни в Югославии, ни в Афганистане политические цели достигнуты не были. В Афганистане задачу во многом решил Северный альянс. Правда, не до конца. В итоге сейчас ни США, ни правительство Карзая не контролируют всю территорию страны. Поэтому и в Ираке достичь победы только ударами с воздуха, даже с применением высокоточного оружия, американцам не удастся. Война будет жестокой. Встретив сопротивление иракцев, Вашингтон пойдет на применение оружия массового уничтожения. Скорее всего, это будет ядерное оружие.
вопрос-Леонид Ивашов:— Молниеносной войны не будет, это точно.ответ
Цитата, q
Ядерное оружие нужно прежде всего для того, чтобы парализовать систему управления страной. Это будут глубинные ядерные заряды малой мощности для уничтожения бункеров, после взрыва которых продукты радиоактивного распада не будут выходить в атмосферу.
да после всего этого так и хочется сказать одно-ИДИОТ, а не эксперт не понимаю как такого кретина еще держат в качестве специалиста.
0
Сообщить
№37
22.08.2015 19:54
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №34

  А причём здесь оформление? Ну агитка. Я даже скажу комиксы. Вы же умеете выделять факты? А концентрация фактов там зашкаливает. Лучше смотреть несколько раз.
   Говорится там о стратегии и упоминаются "средне- и долгосрочная политика" на даты минимум от 2020-го и до 35-го годов. А курсы скачут - ну судьба у них такая. И нефть может пока ещё дешеветь, но недаром же Америка  как сказано собирается сама бурить свой арктический шельф именно в расчёте на её дорожание в 20-ых. Такая она - эта стратегия.

   Проще говоря Вы упираете на текущие реалии, а в фильме о другом.

Цитата, ViewfromUSA сообщ. №34
В российской внешней политике исчез серый цвет.

   Путаете политику с идеологией. В политике разноцветья и оттенков хоть отбавляй. Потому часто её синоним "продажная".
   В идеологии, о чём тоже было сказано - нет.  Противоположные вещи. Политика поверхностна и может себе позволить "вилять как маркитантская лодка, убегая от таможенного досмотра(С)".
   Идеология лежит в базе и определяет поведение как Запада, так и нас.
0
Сообщить
№38
22.08.2015 21:29
Цитата, Сергей-82 сообщ. №36
будем бадаться обычным оружием,ни к то не рискнет нажать ядерную кнопку

   А, я понял. Ну я имел в виду как раз прямое нападение на нас. Как в доктрине прописано, или хотя бы подготовка к таковому, угрожающая самому существованию государства.
   А так согласен.
  
   Против нас, пока есть РВСН, которая далеко стреляет и СПРН, которая далеко видит, всё это применять бесполезно.
0
Сообщить
№39
23.08.2015 05:26
Цитата, q
А, я понял.
Нет вы не поняли,не будет не какой глобальной воины между США и Россией и не только из за ЯО,банально не США не НАТО это не потянуть,объясняю почему:
1.Россия далеко не Ирак и Югославия,у нас обычных вооружений мягко говоря очень много,пусть не все они новые, но они есть.
2.Площадь РФ накладывает серьезные ограничения ,на тот тип войн к которым привыкли США и НАТО.
3.ВПК России на пару порядков больше чем у Ирака или Сербий или Ливии при том вместе взятых.
4.Население также очень велико и судя по конфликтам(не только ВОВ)это население часто готово умереть за свою страну,при  том не важно какой руководитель у руля.
5.Очень разнообразные рельеф и климатичиские условия.
6.Месяц воины в Ираке обходился  США  в 10 мр .дол,боюсь что в случае конфликта с нами в 10 мр.дол будет обходится 1 день.
7.Значение экономики РФ для мира:  мы экспортируем около 250-270 мил.тонн нефти в год,доля нашего газа в Европе около 20-25%,доля Норникеля на рынке
Цитата, q
38% палладия,
22 % никеля (первое место в мире по объёму производства — 244 тыс. т в 2006 году),
9 % платины,
более 10 % кобальта (
это только поверхностное что я взял,приостановка поставок всего этого вызовет коллапс на мировом рынке,со скачком цен в несколько раз и при том в некоторых случаях это все равно не решит замену.Только не надо говорить что США напечатают денег,помимо США есть могущественный Китай,Япония,Индия мировая экономика это очень тесная структура и там все завязано,если конфликт в Ливии вызвал 15-20% рост цен на нефть,хотя Ливия это так пустяк.
Конфликты между США и Россией возможны не глобальные,а региональные скажем из за Украины или возьмем конфликт в КНДР в 1950-1953 году ,наши пилоты (если не ошибаюсь ы перебросили туда целый авиационный корпус) воевали с пилотами коалиций или как во Вьетнаме,вариантов может быть множество вплоть до прямого столкновения между ВС на каком либо театре,но это будет просто региональное столкновение не более того.
0
Сообщить
№40
23.08.2015 05:45
Кроме того прямой конфликт между США и НАТО вызовет цепную реакцию в миря,потому что пока два ключевых игрока (Россия и США)разбираются между собой,другим можно решить свой проблемы без помех,это: Китаи-Таивань,Индия-Пакистан,КНДР-Ю.Корея,арабы-Израиль,арабы-Иран ,Турция-Греция,Турция-курды,это только так поверхностно, а так есть десятки и сотни очагов напряженности и к стате если эти конфликты разгорятся в выигрыше будем мы ,потому что следую своим обезательствам США придется оказать помощь Таиваню(ему явно не вытянуть один на один,разве что при помощи Японий есть шансы) и Ю.Корей(тут тоже все будет очень сложно,если будут разборки один на один,пусть у Ю.Корей техническое превосходство,но ведь тупо атаки на мирыные объекты со стороны КНДР не кто не отменял.)Большинство конфликтов сдерживается под влиянием США,Европы и России,влияние Китая пока в мировой геополитики не велико и распространяется максимум на Восточную и Юго-восточную Азию где пересекается с США и с Японией.
Исходя из всего этого следует: пока мы будем иметь сильную армию(разумется и СЯС т.к: лучше иметь ,но не нуждаться,чем нуждаться ,но не иметь) и крепкую экономику прямой конфликт с западом маловероятен.
0
Сообщить
№41
24.08.2015 00:14
Статья однозначно классифицируется как "высер". Непонятно, откуда столько полемики на тему.
0
Сообщить
№42
24.08.2015 03:52
Это из-за меня,mr.kruzenshtern, из-за меня! И ведь вам тоже было интересно отметиться - поставить минус фотографии с кучей $$$. Ну а доллары чем вам не нравяться?
Вы ведь знаете, что через 5 минусов доллары исчезнут, а среди читателей могут оказаться такие, которые их никогда в глаза не видели!
0
Сообщить
№43
24.08.2015 08:53
Цитата, ViewfromUSA сообщ. №42
И ведь вам тоже было интересно отметиться - поставить минус фотографии с кучей $$$.
Мне не было интересно "отметиться", я практически все Ваши посты заминусовал. Просто зашел в тему с 40 комментариями, думал, что-то интересное...
Цитата
Ну а доллары чем вам не нравяться?
Есть такой старый, ещё советский анекдот:
- Гиви, ты пАмидоры любишь?
- Есть - люблю, а так- нет!
Цитата
Вы ведь знаете, что через 5 минусов доллары исчезнут, а среди читателей могут оказаться такие, которые их никогда в глаза не видели!
И они умрут в страшных конвульсиях, не увидев зеленую бумажку? Что, собственно, сказать то хотите?
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 24.04 11:28
  • 1
В России работают над 3D-принтером для крупных деталей
  • 24.04 11:11
  • 1001
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 24.04 10:51
  • 1
Глава НАСА обвинил Китай в скрытной милитаризации космоса под прикрытием гражданских программ
  • 24.04 09:58
  • 1
Инженеры NASA впервые за пять месяцев смогли получить данные о состоянии зонда Voyager-1
  • 24.04 09:32
  • 1
Интервью. Алексей Варочко: выходим на серийное производство ракет «Ангара»
  • 24.04 09:30
  • 2
Ходаковский: важно понять, для чего мы начали СВО и как будем дальше жить с побеждённой Украиной
  • 24.04 08:44
  • 7
В США показали испытания беспилотной подлодки на видео
  • 24.04 08:39
  • 5
"Вампиры" против "Гераней" на Украине
  • 24.04 05:48
  • 1
Подоляк считает, что третья мировая война уже началась
  • 24.04 05:24
  • 209
МО РФ: точность РСЗО "Торнадо-С" при использовании современных боеприпасов достигает 100%
  • 24.04 01:47
  • 1
Автономный подводный аппарат «Акула-призрак» для ВМС Австралии
  • 23.04 20:46
  • 0
Professional Truck Driving School In Fontana, CA
  • 23.04 19:11
  • 1
Применение аэрозольной завесы российской армией обеспечило результативное продвижение в Белогоровке
  • 23.04 16:49
  • 19
Первую летную ракету-носитель "Ангара-А5" отправили для испытаний на космодром Восточный
  • 23.04 13:01
  • 2705
Как насчёт юмористического раздела?