Войти на сайт Зарегистрироваться Забыли пароль?

«Локхид Мартин» наращивает мощности по выпуску крылатых ракет

14.08.2015 Военный паритет 6741 78
-1
Понравилась новость?
0
AGM-158_JASSM
Полномасштабный макет AGM-158 JASSM, входящая в состав оружия истребителя пятого поколения F-35 .

12 августа в Трое (шт. Алабама) компания «Локхид Мартин» провела церемонию открытия нового производственного объекта по сборке крылатых ракет на заводе Pike County Operations, говорится в пресс-релизе компании.

На новом объекте в Трое будут работать в общей сложности 370 человек, из них 170 будут непосредственно заняты в программах крылатых ракет – JASSM (Joint Air-to-Surface Standoff Missile), JASSM-ER и LRASM (Long Range Anti-Ship Missile). На строительство объекта площадью 64500 кв. футов компания «Локхид Мартин» потратила 16,8 млн долларов и значительные прямые капиталовложения на его отделку и оснащение.

В 2012 году завод Pike County Operations за приверженность к постоянному совершенствованию и наращиванию производственного опыта получил награды «Лучший завод» (“Best Plant”) журнала IndustryWeek и «Высокое качество производства» (Alabama Performance Excellence Award). Также в 2012 году удостоен Национальной премией качества Министерства торговли США (U.S. Department of Commerce), наряду со всеми заводами по производству ракет и систем боевого управления компании «Локхид Мартин».

13.08.2015
Права на данный материал
принадлежат Военный паритет
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Продукция
Компании

  • Похожие новости
  • Комментарии
Комментариев 78, отображено с 1 по 78
EDDISONN
754
№1
14.08.2015 09:12
ну что, нам тоже нада наращиват ь производство калибров 3м14
0
Сообщить модератору
Буду-850
1912
№2
14.08.2015 14:54
Цитата, q
нам тоже нада наращиват ь производство калибров 3м14
-- Впервую очередь, следует "озадачиться", чем будем ОБНАРУЖИВАТЬ, и УНИЧТОЖАТЬ эти "ТЬМЫ и ТЬМЫ" крылатых ракет?!!

А поскольку, количество КР, начинает преобладать над огневыми возможностями средств ПВО по отражению МУ СВКН, следует искать новые пути и "подходы" к проблеме.
Но, к сожалению, наши выводы, выше "аналога МиГ-31"(к неким 40-м годам) пока подняться не способны...

Вторая проблема в том, что ЗАТРАТЫ на уничтожение "единицы СВКН" стремятся к "отрицательному сальдо"! -- Нас примитивно пытаются "разорить" одним только фактом "угрозы"...(что собственно и делают...)...
-- Нужны "не симметричные" ответы... Только где их взять...?
0
Сообщить модератору
BorSch
4695
№3
14.08.2015 18:48
Цитата, Буду-850 сообщ. №2
-- Нужны "не симметричные" ответы... Только где их взять...?

+3
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№4
15.08.2015 05:53
Цитата, q
Нужны "не симметричные" ответы... Только где их взять...?
вам уже ответил BorSch,создаите сеть РЛС постов ,прикроите Аэродромы и объекты пусть даже не с-300/350/400,а Панцирем ,Тором они эфективны против КР,доведите работы по ОКР Морфей .
Цитата, q
выше "аналога МиГ-31"(к неким 40-м годам) пока подняться не способны...
Так миг-31 нужен не чтоб перехватывать КР,а чтоб уничтожить носители за рубежом пуска,если КР уже пущена это провал авиаций ПВО.
+2
Сообщить модератору
SU
3057
№5
15.08.2015 08:29
Цитата, q

А поскольку, количество КР, начинает преобладать над огневыми возможностями средств ПВО по отражению МУ СВКН, следует искать новые пути и "подходы" к проблеме.
Самый логичный подход это уничтожение носителей КР до рубежа их пуска.. Поскольку основным инструментом в МУ СВКН будут выступать именно они.. Вот только этот подход в нынешних условиях очень трудно осуществим..
Цитата, q
Нужны "не симметричные" ответы... Только где их взять...?
А вот это уже вопрос риторический..И как показывает наша действительность всё "упирается" в деньги.. Т.е. в бюджет..
+1
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№6
15.08.2015 08:37
Цитата, q
Самый логичный подход это уничтожение носителей КР до рубежа их пуска.. Поскольку основным инструментом в МУ СВКН будут выступать именно они.. Вот только этот подход в нынешних условиях очень трудно осуществим..
Ну тут если мы воздушные носители  КР еще более менее сможем перехватывать,то вот как противостоять 150 носителем Томогавков на море я в обще не представляю,а ведь на них несколько тысяч КР.
+1
Сообщить модератору
Буду-850
1912
№7
15.08.2015 09:49
Цитата, q
Так миг-31 нужен не чтоб перехватывать КР,а чтоб уничтожить носители за рубежом пуска,если КР уже пущена это провал авиаций ПВО.
-- Тезис не обдуманный... Вы же знаете, что:
Основная масса КР типа Томагавк стартует с морских носителей.
Цитата, q
150 носителем Томогавков на море я в обще не представляю,а ведь на них несколько тысяч КР
А рубежи пуска авиа-носителей определяют за пределами досягаемости ИА.
(дальность КР это позволяет).

"...я в обще не представляю" -- удивительно, что над ГЛАВНЫМИ проблемами ПВО вы даже не задумывались... А ведь именно они ОПРЕДЕЛЯЮТ приоритетные направления развития вооружений...
+2
Сообщить модератору
Буду-850
1912
№8
15.08.2015 10:22
Цитата, q
150 носителем Томогавков на море я в обще не представляю,а ведь на них несколько тысяч КР
-- Вот теперь (когда понимание проблемы пришло) наверно стоит вернуться к концепции "Воздушного Крейсера ПВО", БРЛС и БК которого, позволят не только "обнаружить" стаю КР в условиях мелко-очагового РЛП, но и "намолотить" с полсотни КР...
А истребитель класса "31-го", свои 8-10 УР пустит, и пилить нужно за полторы тысячи верст за новой порцией ракет... -- к тому времени Массированный удар (МУ) уже прошёл...
0
Сообщить модератору
SU
3057
№9
15.08.2015 10:34
Цитата, q
- Вот теперь (когда понимание проблемы пришло) наверно стоит вернуться к концепции "Воздушного Крейсера ПВО", БРЛС и БК которого, позволят не только "обнаружить" стаю КР в условиях мелко-очагового РЛП, но и "намолотить" с полсотни КР...
ИМХО более логичным представляется не "молотить" по полсотни КР за один раз т.е. боевой вылет а перехват(уничтожение) в данном случае воздушных носителей КР а это как известно у супостата только один самолёт Б-52Н один самолёт способен нести до 20 КР.. В таком случае уничтожив один такой носитель до рубежа пуска сразу же обезвреживается сразу 20 КР.. ИМХО вот над решением данной проблемы и нужно думать в первую очередь..
+1
Сообщить модератору
Буду-850
1912
№10
15.08.2015 11:06
Цитата, q
...а перехват(уничтожение) в данном случае воздушных носителей КР
-- Это стратегия прошлого века... -- Ещё раз об изменениях в тактике ВНО НАТО (в нашем веке):
Цитата, q
Рубежи пуска авиа-носителей определяют за пределами досягаемости ИА.
(дальность КР это позволяет).
-- Б-52 не идиоты, в зону ПВО ИА не попрутся... Пустят КР из далека, или из района под контролем и прикрытием ПА АУГ.!
Потому Сердюков и разорил северную инфра-структуру ПВО, что она потеряла значение для атаки носителей, до рубежей пуска КР. А иного значения СЕВЕРА для РФ, скудоумие баб не ведало...
+2
Сообщить модератору
SU
3057
№11
15.08.2015 11:26
Цитата, q
- Это стратегия прошлого века...
Не скажите...
Цитата, q
Б-52 не идиоты, в зону ПВО ИА не попрутся... Пустят КР из далека, или из района под контролем и прикрытием ПА АУГ.!
Но дальность полёта КР тоже не безгранична, например у того же "Томагавка" в неядерном варианте она не более 1600-1800км в разных модификациях а у новых КР JASSM и LRASM не более 1000км.. Так что безгранично "отодвигать" районы пуска КР они не могут без уменьшения возможности поражения целей в глубине территории РФ.
Цитата, q
Потому Сердюков и разорил северную инфра-структуру ПВО, что она потеряла значение для атаки носителей, до рубежей пуска КР.
Значение север как раз таки и не потерял значение для атаки носителей КР так как именно с этого направления такая атака позволяет поразить КР наиболее удалённые т.е. в глубине территории РФ объекты атаки. А прикрытие воздушных носителей КР в данном случае Б-52 и Б-1Б американцы могут только с АУГ из Баренцева моря и с баз в северной Норвегии да и то только в пределах радиуса действия истребительной авиации с этих баз либо в пределах радиуса действия палубной авиации.. И вот тут то и можно что то предпринять для недопущения этого..Но пуски КР из этих районов нет позволят достичь наиболее удалённых стратегических целей например в Иркутской области и в Забайкалье.. Так что в этом случае остаётся вариант подлёта со стороны Северного полюса а оттуда обеспечить прикрытие истребительной авиацией неоткуда.. Единственная надежда для них это то что у нас там тоже пока нет практически никакой системы ПВО и истребительной авиации.. Вот примерно как то так..
Цитата, q
А иного значения СЕВЕРА для РФ, скудоумие баб не ведало...
А вот тут согласен целиком и полностью..! Вам большущий плюс..! Что касается Сердюковских баб то их скудоумие действительно никакого значения севера не ведало..
+2
Сообщить модератору
BorSch
4695
№12
15.08.2015 11:49
Цитата, Буду-850 сообщ. №8
наверно стоит вернуться к концепции "Воздушного Крейсера ПВО", БРЛС и БК которого, позволят не только "обнаружить" стаю КР в условиях мелко-очагового РЛП, но и "намолотить" с полсотни КР
Эта задача под силу только Ту-160/ПАК ДА.
Ту-95 или предложенный Вами ранее Ту-214 плохо годятся на роль охотников - один слишком старый, другой ...слишком гражданский для боевых задач. Роль Ту-204 пмсм - вспомогательные функции, а не боевые - разведка, управление, дозаправка, максимум патрульный ПЛО.
Цитата, SU сообщ. №11
дальность полёта ...у новых КР JASSM и LRASM не более 1000км
Это неверная информация, точнее распространенное заблуждение.
В ТТХ JASSM-ER указывается не дальность, тем более максимальная, а класс дальности - "более 500 морских миль" (более 926 км). Это может быть и две тысячи и три, экономичный современный двухконтурный двигатель вполне позволяет.
"Дальность не более 1000 км" - это домыслы доморощенных экспертов.
0
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№13
15.08.2015 11:52
Цитата, q
А рубежи пуска авиа-носителей определяют за пределами досягаемости ИА.
(дальность КР это позволяет).
У какои ракеты позволяет не подскажите,у  AGM-86C с обычнои боеголовкои дальность 1200 км ,JASSM 358-980 км,может напомнить радиус деиствия наших самолетов 1500 км.
Цитата, q
Тезис не обдуманный... Вы же знаете, что:
Основная масса КР типа Томагавк стартует с морских носителей.
Только дальность у Томогавка 1500 км и его ее не хватит для большинства целеи по глубене,а то что Миг-31 для борьбы с КР так это утопия,даже на учениях в ГЛИЦе залповый пуск 2 ракет приводит только к 50% поражению целии.
Цитата, q
- Это стратегия прошлого века...
кто это сказал,вы что ли придумали.
Цитата, q
Б-52 не идиоты, в зону ПВО ИА не попрутся... Пустят КР из далека, или из района под контролем и прикрытием ПА АУГ.!
На дальность КР сперва взгляните и посмотрите до куда они долетят.Прежде чем писать сперва поинтересовались дальностью ракет.
-1
Сообщить модератору
Буду-850
1912
№14
15.08.2015 12:04
Цитата, q
...а перехват(уничтожение) в данном случае воздушных носителей КР
-- А вот если вы имели ввиду новые тактические приёмы ПВО, на основе нового класса "тяжёлых сверх-дальних Патрульных истребителей" (типа поход отрядов "Воздушных Крейсеров ПВО" к берегам АЛЯСКИ!)...?!
-- То это будет серьёзный УДАР по ныне существующей СТРАТЕГИИ США и НАТО!
Способный в корне перевернуть все взгляды на "наступательные программы", и программы вооружения!
0
Сообщить модератору
Буду-850
1912
№15
15.08.2015 12:42
Цитата, q
Так что безгранично "отодвигать" районы пуска КР они не могут без уменьшения возможности поражения целей в глубине территории РФ.
-- Для удара по инфра-структуре ПВО севера (на островах и по рубежу ПВО вдоль береговой линии) -- Дальности 1500-1800 вполне достаточно!
Для удара "вглубь территории" могут использовать "морские носители".

И не забывайте -- льдов почти не осталось (вчера ТВ показали досрочную ликвидацию "ледовой станции"), что открывает дорогу АУГ до самого побережья!
АУГ прочно контролирует воздушное пространство в радиусе 500км, которое может служить "рубежами пуска КР авиа носителей". (этот аргумент вы замечать почему-то не хотите...)

Цитата, q
На дальность КР сперва взгляните и посмотрите до куда они долетят.
-- Аэродромы, и хилую инфраструктуру ПВО севера "замочат", и полетят "гулять по Сибири"...
Сами ведь писали, о невероятно громадных дырах в ПВО...
Как то вас "мотает из крайности в крайность" в ваших незрелых представлениях об угрозах...
0
Сообщить модератору
Буду-850
1912
№16
15.08.2015 13:01
Цитата, q
Роль Ту-204 пмсм - вспомогательные функции, а не боевые
-- Ну, здесь скорее сложившиеся стереотипы давлеют...

В Афгане, мирные транспортные самолёты, вдруг проявили фатастическую эффективность в качестве "штурмовиков"...
А ранее в том же Афгане, самыми ЭФЕКТИВНЫМИ нашими бомбардировщиками были опять же мирные транспортники, для которых, армейские умельцы разработали механическую систему сброса бомб из танспортной кабины с открытой аппарели...

Поэтому, при толковом размещении вооружения, и Ту-214, и даже Ил-96, вполне могут стать "грозным крейсером ПВО". (главное, не дать ОПК возможности, на создание "вудер-вафли" перескочить! - с бесконечным распилом "новых технологий"...)
0
Сообщить модератору
Буду-850
1912
№17
15.08.2015 13:26
К стати в тему.
Ил-96, наконец-то догадались в варианте "топливо-заправщика" сделать...!
Как раньше не замечали, что платформа Ил-96 для "заправщика", в двое эффективнее платформы Ил-76... -- Загадка, однако...
+1
Сообщить модератору
Буду-850
1912
№18
15.08.2015 14:11
Цитата, q
На дальность КР сперва взгляните и посмотрите до куда они долетят.

"...Наряду с оснащением кораблей ракетным оружием "Tomahawk" США проводят широкомасштабную программу развития и совершенствования крылатых ракет морского базирования, которая предусматривает:
Увеличение дальности стрельбы до 3-4тыс.км за счет разработки более эффективных двигателей и топлив, снижения массо-габаритных характеристик.В частности, замена ТРДД F-107 его модификацией, по оценке американских специалистов, дает рост тяги на 19 проц. и уменьшение расхода топлива на 3%. Благодаря замене существующего турбовентиляторного двигателя винтовентиляторным в сочетании со специальным газогенератором дальность полета возрастет на 50% при неизменных массо-габаритных характеристиках ракеты."

"...«Российские военные определяют восприятие угрозы, связывая ... с наступательным потенциалом, усовершенствованным США в последние годы, в виде нового поколения крылатых ракет 'Томагавк' с дальностью действия 3500 км..."

-- Если "взгляните и посмотрите", то можно убедиться, что "недосягаемых районов" практически не осталось...
0
Сообщить модератору
Гражданин СССР
2815
№19
15.08.2015 14:17
Цитата, q
Самый логичный подход это уничтожение носителей КР до рубежа их пуска..

Дойдем, таким образом, до окончания логической цепочки: еще лучше - уничтожение государства-агрессора до взлета этих самых носителей)
0
Сообщить модератору
Андрей_К
3260
№20
15.08.2015 14:49
Вот для таких угроз и нужно "роевое" ПВО.
Создать небольшие скоростные противоракеты с очень коротким радиусом действия - до 1 км.
И вооружить ими каждую единицу техники (танк, БМП, и т.п.) или тучу беспилотников.
Пролетая над какой ни будь территорией КР непременно наткнется на своем пути на пусковую установку, способную её сбить.
А координировать все это множество ПУ будет общая информационная система.
Т.о. достаточно радару обнаружить КР, то чтоб её уничтожить надо будет найти на расстоянии километра пусковую установку и дать команду.
Чтоб было что типа израильского "железного купола" но только стрелять по ракетам могла каждая железяка, а не специализированные машины.

Или что-то по типу противовертолетных минных полей.
-3
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№21
15.08.2015 16:32
Цитата, q
В ТТХ JASSM-ER указывается не дальность, тем более максимальная, а класс дальности - "более 500 морских миль" (более 926 км). Это может быть и две тысячи и три, экономичный современный двухконтурный двигатель вполне позволяет.
А почему не 100500 км,экономичному современому движку нужно топливо и сколько могли столько и всунули вот и увеличили дальность с 360 до 980 кмесли вы заметили то 980 это как раз больше 500 миль,а конкретно 529,а эксперты зная расход топлива и его массу расчитывают а не гадают,как вы .
Цитата, q
АУГ прочно контролирует воздушное пространство в радиусе 500км, которое может служить "рубежами пуска КР авиа носителей". (этот аргумент вы замечать почему-то не хотите...)
Ну так вы этого не хотите видить,у АУГ будет и других забот хватать,а учитывая что на 700 км подходить к берегу опасно,то вот и посчитаите какая эфективная дальность пуска будет и что они достанут,да ни чего кроме Кольского полуострова.
Цитата, q
Аэродромы, и хилую инфраструктуру ПВО севера "замочат", и полетят "гулять по Сибири"...
Да вот только замочить на порядок более хилую структуру ВВС,ПВО Югославий потребовалось 78 дней имея под боком 1260 летательных апаратов и страну раз в 100-150 меньшую чем Россия и если вы думаете что мы не будем огрызатся то ошибаетесь и потребовалась на крошучную Сербию 700 КР Томогавк и АГМ-86.
Цитата, q
Поэтому, при толковом размещении вооружения, и Ту-214, и даже Ил-96, вполне могут стать "грозным крейсером ПВО
которого легко завалит ф-22 или его радар забьют помехами(если уж у АВАКСА радары гасят),гениально создать вундервафлю не на что не способную.
Цитата, q
«Российские военные определяют восприятие угрозы, связывая ... с наступательным потенциалом, усовершенствованным США в последние годы, в виде нового поколения крылатых ракет 'Томагавк' с дальностью действия 3500 км..."

-- Если "взгляните и посмотрите", то можно убедиться, что "недосягаемых районов" практически не осталось...
Только вот проблема не появились эти Томогавки на свет так и остались хотелками и желалками
0
Сообщить модератору
Буду-850
1912
№22
15.08.2015 16:42
Цитата, q
Чтоб было что типа израильского "железного купола"...
Пролетая над какой ни будь территорией КР непременно наткнется на своем пути на пусковую установку, ("с очень коротким радиусом действия - до 1 км") способную её сбить.
-- Это даже в Израиле маловероятно...! А уж на просторах России... - просто бред...
Вы на карту с масштабом "1км в 1см" поглядите... Или пересчитайте площадь РФ (в кв.километрах) на потребное количество ваших ПУ...
+2
Сообщить модератору
BorSch
4695
№23
15.08.2015 17:02
Цитата, Буду-850 сообщ. №16
при толковом размещении вооружения, и Ту-214, и даже Ил-96, вполне могут стать "грозным крейсером ПВО".
- толково там ничего не разместишь, потому как самолет для этого не предназначен, если и получится, то уж никак не грозный.
P-8 Poseidon (Boeing-737):
Нет системы дозаправки топливом, возможность размещения оружия: 5 внутри + 4 снаружи, под крылом. Всего потенциально - 9 ракет.



Конструктивная возможность В-1В - 38 AIM-54 Phoenix air-to-air missiles. Вот это уж действительно грозный крейсер.
Цитата, Буду-850 сообщ. №16
главное, не дать ОПК возможности, на создание "вудер-вафли" перескочить!
Ну а почему Вы отказываете Ту-160? Его огромный плюс в том, что он уже создан и испытан, времени для запуска серийного производства нужно минимум.
Распил бюджета ведь тоже имеет не только коррупционную составляющую, такой заказ это шанс на возрождение для многих КБ и заводов... как проведение Олимпиады для региона.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
А почему не 100500 км
А потому что легковерные пседопатриоты по скудодоумию вбили себе в голову, как свершившийся факт, что у России есть КР с дальностью 5500 км, которых правда никто не видел.
И по тому же скудоумию уцепились за подброшенную пропагандой исковерканную информацию, что мол американский аналог, которых кстати в арсенале уже несколько тысяч, имеет дальность всего 980 км., типа они с большей дальностью сделать не сумели...
Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
эксперты зная расход топлива и его массу расчитывают а не гадают
Вы б заткнули свой фонтан (с) хоть ненадолго, глупость зашкаливает. Такое ощущение, что в погоне за количеством постов и их пространностью, Вы подумать не успеваете, что пишете.
0
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№24
15.08.2015 17:15
Цитата, q
А уж на просторах России... - просто бред...
Вы на карту с масштабом "1км в 1см" поглядите... Или пересчитайте площадь РФ (в кв.километрах) на потребное количество ваших ПУ...
Не пишите это для Андрей_К он все рано не поимет,он тут не давно предлагал создавать алей из пластиковых деревьев и прятать в них танковую бригаду,а потом в обще предложил создавать целые пластиковый укрепраионы.Для человека в обще нет понятия цены и эффективности мер и сколько времени,сил и средств это заимет.
0
Сообщить модератору
Буду-850
1912
№25
15.08.2015 17:25
Цитата, q
Только вот проблема не появились эти Томогавки на свет так и остались хотелками и желалками
-- Может вам доложить забыли?
А вот «Российские военные определяют восприятие угрозы... 'Томагавк' с дальностью действия 3500 км..." не по мурзилкам как вы... -- У них для этого ГРУ есть (одна из самых эффективных разведок, по западным оценкам)! И оснований сомневаться в их компетенции, я не вижу...
"...которого легко завалит ф-22..." -- Ага, прям над северным полюсом... со взлётом из торпедного аппарата... -- Это называется "... Остапа ПОНЕСЛО...!"

Цитата, q
на крошучную Сербию 700 КР Томогавк и АГМ-86
-- В том и проблема, что "крошечную"... -- Плотность "стволов" в группировке ПВО была очень высокой, и обеспечивала многократное взаимное прикрытие. А количество "объектов" для удара, там было на порядок больше чем на всём нашем Севере...
Ну, а если эти силы и средства ПВО "размазать" от Мурманска до Камчатки, -- то такой ПВО, никто и не заметил бы, вообще...
0
Сообщить модератору
Андрей_К
3260
№26
15.08.2015 17:33
Цитата, Буду-850
-- Это даже в Израиле маловероятно...! А уж на просторах России... - просто бред... Вы на карту с масштабом "1км в 1см" поглядите... Или пересчитайте площадь РФ (в кв.километрах) на потребное количество ваших ПУ...
"Бред" - это надеяться комплекасами типа с400 отбиться от подобной угрозы.
Противоракета должна быть меньше и дешевле той, что хотят сбивать.
Если Вы не сможете несколькими тысячами мини пусковых перекрыть территорию России - то как Вы надеетесь сделать это при помощи с400?

Ваше возражение по сути звучит так: раз не можем перекрыть всю территорию страны 10000, пусковых, попробуем перекрыть её 1000ю.
Если нельзя прокормить народ хлебом, давайте попробуем прокормить его пироженными с кремом (ведь пироженное это лучше чем хлеб).
-2
Сообщить модератору
Андрей_К
3260
№27
15.08.2015 17:42
Цитата, Сергей-82
Для человека в обще нет понятия цены и эффективности мер и сколько времени,сил и средств это заимет.
Это у Вас нет чувства реальности при оценке стоимость/эффективность.
Если бы было то Вы бы поняли что "пластиковые укрепрайоны" гараздо дешевле бетонных, не зря делают надувные макеты танков - наверное посчитали что потерять надувной танк будет дешевле чем потерять настоящий.
0
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№28
15.08.2015 17:43
Цитата, q
не по мурзилкам как вы..
Судя по всему что мелят иной раз наши высокопоставленые чины то как раз по мурзилкам или в лучшем случае по Вики.
Цитата, q
И оснований сомневаться в их компетенции, я не вижу...
Ну да вот здесь это ярко видно
Цитата, q
Пожалуй, самый большой резонанс в свое время произвели заявления тогдашнего главкома Сухопутных войск генерал-полковника А. Постникова. В прошлом году он сравнил танк Т-90 с немецким «Леопардом» и сравнение оказалось не в пользу отечественной техники. Правда, среди прочего, Постников упомянул низкую цену немецкого танка. По его словам, вместо одного Т-90 за 120 миллионов рублей можно купить три «Леопарда» 2A7.
а ведь Постников генерал армии,еще привести высказывания великих начальников которым вы верите.
Цитата, q
- Ага, прям над северным полюсом... со взлётом из торпедного аппарата...
Не устраваит ф-22,возьмем Гроулер,поставит помехи,а другой ф-18 завалит,так подоидет.
Цитата, q
Плотность "стволов" в группировке ПВО была очень высокой, и обеспечивала многократное взаимное прикрытие
Ну и чушь,какая плотность несколько десятков ПУ с-125 и Куб ,ни на что не способных.
Цитата, q
А количество "объектов" для удара, там было на порядок больше чем на всём нашем Севере...
Ага типа школ и православных храмов которые амеры бомбили,а вот реальных то потерь почему то не было
Цитата, q
Специальная американская комиссия (Allied Force Munitions Assessment Team), направленная в Косово в 2000 году, обнаружила там следующую уничтоженную югославскую технику: 14 танков, 18 бронетранспортеров и 20 артиллерийских орудий и минометов
много аж жуть
Цитата, q
В ходе операции за 78 дней авиация НАТО совершила 35 219 вылетов, было сброшено и выпущено более 23 000 бомб и ракет
0
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№29
15.08.2015 17:50
Цитата, q
Если Вы не сможете несколькими тысячами мини пусковых перекрыть территорию России - то как Вы надеетесь сделать это при помощи с400?
Для таких как ты С-400(радиус 400 км) прикрывает 125000 кв.км,Тор ( 12 км)=113 км считать умеете чтоб заменить  1 полк с-400 по площади прикрытия нужно 1000 полков Торов,а твоих фантазииных на ПУ на 1 км,потребуется 125000.
Цитата, q
Если бы было то Вы бы поняли что "пластиковые укрепрайоны" гараздо дешевле бетонных
расчеты в студию ,а также расчеты эффективности.
0
Сообщить модератору
Буду-850
1912
№30
15.08.2015 17:52
Цитата, q
Ну а почему Вы отказываете Ту-160? Его огромный плюс в том, что он уже создан и испытан, времени для запуска серийного производства нужно минимум.
-- Да с чего вы взяли, что "отказываюсь"...? Я прежде всего, пытаюсь доказать НЕОБХОДИМОСТЬ НОВОГО "тяжёлого КЛАССА патрульных истребителей"!
А платформа для этого "класса" -- вопрос выбора... -- Вот и пытаюсь анализировать возможные ВАРИАНТЫ...
Цитата, q
- толково там ничего не разместишь, потому как самолет для этого не предназначен, если и получится, то уж никак не грозный.
-- Как я уже писал выше, У транспортников, бомболюков тоже нет... -- Ну кто-бы мог подумать, что бомбы с аппарели транспортной кабины, будут бить ТОЧНЕЕ чем от крутых бомбёров?!

Вот я  и говорю, надо НОВЫЕ, "НЕ стандартные решения" искать...
В области "традиционных решений и подходов", уже всё "подмели" -- "ловить больше нечего"...
0
Сообщить модератору
Андрей_К
3260
№31
15.08.2015 17:58
Цитата, Сергей-82
Для таких как ты С-400(радиус 400 км) прикрывает 125000 кв.км,Тор ( 12 км)=113 км считать умеете чтоб заменить  1 полк с-400 по площади прикрытия нужно 1000 полков Торов,а твоих фантазииных на ПУ на 1 км,потребуется 125000.
Вот только не надо мне тыкать и переходить на личности.
Толку с того "радиуса прикрытия" если одномоментно одна пусковая не может сбивать более одной цели.
Тем более цена одной ракеты запредельна.
Если можно ту же самую крылатую ракету сбить ракетой на несколько порядков дешевле и с пусковой на столько же порядков дешевле, то какие будут оценки цена/эффективность, которой Вы тут тыкаете?

Цитата, Сергей-82
расчеты в студию ,а также расчеты эффективности
Какие Вам нужны еще расчеты?
Если потери танков в сражении снизятся в 9 раз, за счет дешевой пластиковой маскировки - Вам надо еще доказывать, что пластиковая маскировка выйдет дороже танка?

Я уже упоминал тут надувные танки - может посмотреть расчеты эффективности у них.
А уж маскировка по любому выйдет дешевле надувных моделей и сможет лучше них же защитить танки от уничтожения.
-4
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№32
15.08.2015 18:10
Цитата, q
Толку с того "радиуса прикрытия" если одномоментно одна пусковая не может сбивать более одной цели.
Лечится не пробовали система ЗРК с-400 одновременно атакуют 36 целий и что бы знали ПУ не сбивает ракеты сбивает ЗРК в состав которого входят
Цитата, q
В состав ЗРС "Триумф" входят:

Средства управления 30К6Е:
пункт боевого управления 55К6Е;
РЛС обнаружения 91Н6Е.
Зенитные ракетные комплексы 98Ж6Е (до 6 шт.) в составе:
Многофункциональная РЛС управления 92Н2Е;
Пусковые установки 5П85ТЕ2 и/или 5П85СЕ2 (до 12 шт.)
Зенитные ракеты 48Н6Е, 48Н6Е2, 48Н6Е3 существующих ЗРК С - 300ПМ - 1, - 2, а также ракеты 9М96Е и 9М96Е2 (см. фото) и ракета сверхбольшой дальности 40Н6Е.
Опционально придаваемые средства:
всевысотная РЛС 96Л6Е;
передвижная вышка 40В6М для антенного поста 92Н6Е.
не подскажите кто будет обнаруживать цели для ваших ракет,кто будет выдавать целеуказание.
Цитата, q
Вам надо еще доказывать, что пластиковая маскировка выйдет дороже танка?
Уже считали комплект чтоб спрятать батальон т-72 вышел дороже чем сами танки притом уничтожался одним залпом РСЗО.
Цитата, q
Я уже упоминал тут надувные танки - может посмотреть расчеты эффективности у них.
молодцы вот только надувная игрушка стоит 15-20 тыс руб а не как у вас алея из елочек по цене в 1,5-2 мр..
Цитата, q
А уж маскировка по любому выйдет дешевле надувных моделей и сможет лучше них же защитить танки от уничтожения
Расчеты в студию иначе это ложь,чтоб легче было считать вот вам цены на пластик http://itvaplast.ru/prodaga.php приходите только с расчетами и планами укрепраиона,ждем с нетерпением.
+3
Сообщить модератору
Буду-850
1912
№33
15.08.2015 18:19
Цитата, q
- толково там ничего не разместишь, потому как самолет для этого не предназначен, если и получится, то уж никак не грозный.
-- сходу могу предложить "вариант" размещения в пассажирском салоне Ил-96, на 3-4 БК ЗУР типа "ТОР" с вертикальным стартом. (надо только пару "дырок" в крыше салона прорезать...). А ещё лучше, перевернуть "контейнер с БК", и "выплёвывать" ЗУР, через "дырку в полу"... Пустой барабан отъезжает по рельсам в хвост, а следующий контейнер пристраивается к "дырке"...
Ну, а ЗУР из БК С-400 можно в "окна салона" "плевать" (чуток расширив)...
И пусть вас не смущает, что они "не авиа", -- цель найдут... Да можно и Авиа-УР, в пусковой контейнер от ЗУР засунуть... -- Вариантов море... Включай фантазию и выбирай наиболее потребное...!
+1
Сообщить модератору
Буду-850
1912
№34
15.08.2015 18:45
Уважаемый оппонент Сергей-82, надеюсь,выражением "...из мурзилок, как вы...", не слишком сильно Вас задел...
Ибо хотел написать "...из мурзилок, как вы и я...", но пропустил "Я"... -- Каюсь...
У меня "прямого канала с ГРУ", тоже нет...
Тем не менее, "ловить сигналы" (как в дипломатии) очень полезно для понимания "тренда" в текущих процессах...
0
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№35
15.08.2015 18:49
Цитата, q
Включай фантазию и выбирай наиболее потребное...!
Каждый мнит себя стратегом,видя бои со стороны,а если серьезно даваите перечислите перечень оборудования который вы установите на ил-96 /ту-204 посчитаем цену самолета ,а потом переидем к его эффективности.
0
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№36
15.08.2015 19:01
Цитата, q
Тем не менее, "ловить сигналы" (как в дипломатии) очень полезно для понимания "тренда" в текущих процессах...
Полезно,но нужно все это фильтровать ,а пока у США начался разрабатываться только проект КР воздушного базирования нового поколения
Цитата, q
ВВС США приняли решение ускоренно разрабатывать и  увеличивать финансирование программы высокоточной системы оружия большой дальности (long-range standoff weapon - LRSO) для замены КР воздушного базирования Boeing AGM-86 ALCM, состоящих на вооружении стратегических бомбардировщиков Boeing B-52 и Northrop Grumman B-2, сообщает flightglobal.com 4 февраля.

Над проектированием LRSO с 2012 года работают компании Boeing, Lockheed Martin, Northrop Grumman и Raytheon. Контракт с победителем конкурса может быть подписан к концу 2016 года.

В 2016 году на программу будет выделено 36 млн долл США, в 2019 году уже 650 млн (планировалось 144 млн). Несмотря на ускорение темпов создания новой КР, эта программа должна стать одним из тех проектов, где в конечном счете будет достигнута экономия бюджетных средств.
еще
Цитата, q
ВВС США рассмотрят возможность оснащения сверхзвуковым двигателем разрабатываемую КР большой дальности LRSO (long range standoff), сообщает сегодня flightglobal.com. Эта ракета должна прийти на замену дозвуковых КР Boeing AGM-86 с ТРДД Williams F107.

Кроме сверхзвукового двигателя ВВС рассматривают два варианта на базе F107 с топливной экономичностью, лучшей на 5 и 20%. Двигатель, обеспечивающий сверхзвук, по размерам и весу будет не больше дозвуковых вариантов.

Ранее ВВС заявляли, что LRSO будет стелс КР, но никогда не указывали скорость ракеты – дозвуковая, сверхзвуковая или гиперзвуковая (более 5М).

Будет построено пять двигателей каждого варианта, затем 89 двигателей будут использованы для отработки серийного образца. Сообщается, что в течение пяти лет производства может быть построено до 1000 двигателей для перспективной КР.
дальность не известна цена проекта от 10-20 мр.дол в зависимости от требования заказчика готовность к 2027 году.
0
Сообщить модератору
Буду-850
1912
№37
15.08.2015 20:23
Цитата, q
разрабатываться только проект КР воздушного базирования нового поколения
Ну, это понятно "Новый" проект...
Однако, в Пентагоне не "простачки" сидят... У них секретных программ поболее чем у нас будет... И операции по "дезинформации" они проводят блестяще (надо отдать должное).
И с какими доработками у них сейчас КР в арсеналах прячутся, они в "мурзилках" публиковать не станут (разве только "дезу")...
Потому, оснований для "фильтровать" в отношении западных источников, куда больше, чем редких, скупых, "оговорок" наших военных.
+3
Сообщить модератору
Буду-850
1912
№38
15.08.2015 20:36
Цитата, q
даваите перечислите перечень оборудования который вы установите на ил-96
Вы ошиблись, я не пытаюсь ПРОДАТЬ "готовый проект"... Я предлагаю "включить мозги"...
И направить эти "мозги", не на поиск тысячи причин, чтобы ничего не делать, а на поиск одного приемливого решения. Знете пословицу:
"Кто хочет СДЕЛАТЬ дело, - ищет ПУТЬ решения. А кто НЕ хочет, ищет ПРИЧИНЫ, чтобы не делать...".   -- Похоже, вам второй вариант ближе и привычнее...
-- А жаль... Такую то энергетику, да в нужное русло направить... Был-бы толк...
+1
Сообщить модератору
EDDISONN
754
№39
16.08.2015 00:35
как у нас то дела обстоят именно по количеству КР? то что калибр лучше томогавка , а х101 чуть ли не на поколение лучше то я в курсе, но у них то этих томогавков многие тысячи, а у нас?
0
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№40
16.08.2015 05:19
Цитата, q
У них секретных программ поболее чем у нас будет..
Ну это врят ли,учитывая что каждая проблема Ф-35 на слуху и все разработки и закупки у них заставляют публиковать,то возможности скрыть у них намного меньше,в отличие от нас мы до сих пор не знаем данных даже Гранита и Базальта которым уже больше 30 лет,все только по слухам.
Цитата, q
А жаль... Такую то энергетику, да в нужное русло направить... Был-бы толк...
Да нет не жаль,в обще в неи нет смысла,как понял вы собираетесь совместить ДРЛОУ и носитель ракет ВВ,теперь посмотрим что вы за вундервафель создали,стоимость радара и сопутсвуюшего его систем  около 2-3 мр .руб(а скореи всего больше Индии наши ДРЛОУ и израильской РЛС шли по 250 мил.дол,США поставляет ДРЛОУ по 400 мил.дол за ед.)эфективность его в борьбе с КР сомнительна дальность обзорана высоте 10км на фоне земли 400км как правило по ЭПР 3 м ,ЭПР современной КР 0,01 м,то есть ее он увидит только за 90 км.Затеме ваше предложение использовать ТОР или ЗУР С-400 выстреливая в окно или верх,на грани бреда,даже при запуски РВВ с самолета устанавливают АКУ при том направление отстрела ракет в нижнию полусферу,у вас же верх и в бок реализовать этот на скорости 850 км/ч мягко говоря проблематично,да и за чем не понятно,прибавим сюда мощную РЭБ и многое другое получается вундервафель стоимостью в 15 мр.руб с сомнительными возможностями по обнаружению КР только на 90км,полный бред.
Цитата, q
Дойдем, таким образом, до окончания логической цепочки: еще лучше - уничтожение государства-агрессора до взлета этих самых носителей)
А вы зря смеетесь,первоочередная цель  у авиаций как раз уничтожение авиабаз,чтоб лишить возможности противника взлетать.Могу напомнить как два полка су-25 за один вылет в 1994 году уничтожили в Чечне более 250 Л-29/39 лишив тем самым дудаева возможности осуществить угрозу по атаки
Цитата, q
Утром 1 декабря штурмовики Су-25 атаковали с применением НУРСов и фугасных бомб аэродромы Калиновская и Ханкала. В результате были уничтожены все находившиеся там самолеты «Дельфин», «Альбатрос», МиГ-17 и МиГ-15УТИ, ни один из которых так и не успел подняться в воздух (правда, как уже говорилось, многие из этих машин были небоеспособны). Благодаря эффекту внезапности чеченская ПВО оказалась застигнута врасплох и, вопреки утверждениям дудаевцев, ни один из атакующих не был сбит. Во второй половине дня атаке подвергся аэропорт Грозный-Северный. Здесь российские бомбы накрыли около десятка Ан-26 Ту-134, в том числе и личный самолет Дудаева, 3 Ми-8 и 1 Ту-154. При этом штурмовики «отработали» настолько чисто, что практически не пострадали взлетные полосы, а здания аэровокзального комплекса и аэродромное оборудование получили минимальные повреждения (гораздо сильнее им «досталось» в январских боях за Грозный). Снова обошлось без потерь среди атакующих, хотя с земли по ним велся ожесточенный зенитный огонь.
почитаите http://www.airwar.ru/other/kr/kr1996_01/index-1.html очень интересно ,обратите внимание что  потери авиаций в первую кампанию были на много меньше чем во вторую потому что пилоты не потеряли еще свое мастерство со времен Афгана.
0
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№41
16.08.2015 05:25
Цитата, q
как у нас то дела обстоят именно по количеству КР? то что калибр лучше томогавка , а х101 чуть ли не на поколение лучше то я в курсе, но у них то этих томогавков многие тысячи, а у нас?
По калибру и х-555 не знаю,по х-101 в обще все печально,а вот  количество ракет Р-500 для Искандера можно определить,т.к публиковалось информация о закупки двигателей именно той модификаций которая ставится на р-500
Цитата, q
Серийное производство двигателей в полном объеме на мощностях ОМКБ для ракеты Р-500 официально начато в феврале 2009 г., по производство двигателей ТРДД-50БЭ велось уже по состоянию на 2005 г. Максимальные производственные возможности ОМКБ на 2006 г. - 117 шт в год. (на 2007 г. - 100 шт, 2008-2009 г.г. - 137 шт).
учитывая мощность в 117 в год то очень не плохо,был бы рад если в таком же количестве производились Калибр и Х-555.
+2
Сообщить модератору
Андрей_К
3260
№42
16.08.2015 11:59
Цитата, Сергей-82
молодцы вот только надувная игрушка стоит 15-20 тыс руб а не как у вас алея из елочек по цене в 1,5-2 мр..
Расчеты в студию иначе это ложь,чтоб легче было считать вот вам цены на пластик http://itvaplast.ru/prodaga.php приходите только с расчетами и планами укрепраиона,ждем с нетерпением.
Да вот пожалуйста, декоративная изгородь:

http://gardendeco.ru/catalogue/izgorodi_garden_deco/izgorodi/tuja.html
Цена за квадратный метр 1208 р
(и это рыночноя цена)

Размер аллеи высотой 5м и длиной 1 км = 5000  м2
Общая цена = 6 млн р

что есть цена около 3% от одного танка.
А между тем скрытые за такой маскировкой 10 танков увеличат свою выживаемость в 10 раз.

Итого, укрепрайон стоимостью в 3% от цены одного танка позволяет увеличить защищенность танков в 10 раз.

И гже ваши "миллионы миллиарды" за "елочки"?
0
Сообщить модератору
Preussen
1064
№43
16.08.2015 13:04
Цитата, q
   эфективность его в борьбе с КР сомнительна дальность обзорана высоте 10км на фоне земли 400км как правило по ЭПР 3 м ,ЭПР современной КР 0,01 м,то есть ее он увидит только за 90 км.Затеме ваше предложение использовать ТОР или ЗУР С-400 выстреливая в окно или верх,на грани бреда,даже при запуски РВВ с самолета устанавливают АКУ при том направление отстрела ракет в нижнию полусферу,у вас же верх и в бок реализовать этот на скорости 850 км/ч мягко говоря проблематично,да и за чем не понятно,прибавим сюда мощную РЭБ и многое другое получается вундервафель стоимостью в 15 мр.руб с сомнительными возможностями по обнаружению КР только на 90км,полный бред.
Полностью согласен с вами по этому пункту. Но вот: " Благодаря эффекту внезапности чеченская ПВО оказалась застигнута врасплох и, вопреки утверждениям дудаевцев, ни один из атакующих не был сбит." Так называемая чеченская ПВО, насчитывала 10 ЗРК «Стрела-10», 23 зенитно-артиллерийские установки различных типов, 7 ПЗРК «Игла», некоторое количество устаревших ПЗРК «Стрела-3». Да и вообще сомнительно были ли у них летчики сплсобные летать на тех же Л-29. Во вторую потери были больше за счет большего боевого опыта тех же чеченов(спасибо первой кампании), а не за счет того что у пилотов не было опыта.
0
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№44
16.08.2015 13:40
Цитата, q
Размер аллеи высотой 5м и длиной 1 км = 5000  м2
Общая цена = 6 млн р
а глубина алеи  не нужна как я понимаю,или шторкои прикрылся ни кто не увидит не услышит.
Цитата, q
что есть цена около 3% от одного танка.
когда у нас танки стали по 200 мил.стоить.
Цитата, q
Итого, укрепрайон стоимостью в 3% от цены одного танка позволяет увеличить защищенность танков в 10 раз.
в котором месте увеличилось защищеность не подскажите,если я заеду в березовый лес(которым к стате даром)тут я понимаю стволы деревьев прикрывают от осколков и сверху с самолета не видно т.д,а здесь от чего прикрывают ни от чего все как на ладони и даже демаскирует,одна спичка и все с горело.
0
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№45
16.08.2015 13:47
Цитата, q
Да и вообще сомнительно были ли у них летчики сплсобные летать на тех же Л-29.
в статье написано все
Цитата, q
Командующий ПВО Сухопутных войск на коллегии Министерства обороны назвал даже конкретную цифру -«41».
Цитата, q
Но, кроме них, в Грозном находилась группа опытных пилотов-наемников (официально они назывались «инструкторами») из восьми (по другим данным-десяти) бывших офицеров Советской армии, съехавшихся в Чечню из различных стран СНГ. Именно они 6 сентября 1994 года на военном параде в честь дня независимости «Республики Ичкерия» в четком строю провели над центром Грозного эскадрилью «Альбатросов», на которых специально для этого случая нарисовали поверх красных звезд зеленые круги с чеченским гербовым волком посередине.
хоть что то но было и представляло угрозу.
Цитата, q
Во вторую потери были больше за счет большего боевого опыта тех же чеченов(спасибо первой кампании), а не за счет того что у пилотов не было опыта.
Вы что считаете что пилот прошедший Афган и летающий по 120-150 часов в год равен пилоты который летал по 20 часов в год.Вот подробности по боевому применению
Цитата, q
Действия ВВС РФ по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики (29 ноября 1994 - 14 сентября 1996 года)
Всего выполнен 17241 самолето-вылет (с/в)
•  Фронтовая авиация. Налет - 22532 часа. Всего выполнено - 13842 с/в, в т.ч.:
• нанесение ударов по заранее заданным целям - 5656 с/в
• авиационная поддержка - 1115 с/в
• свободная охота - 1284 с/в
• воздушная разведка - 1198 с/в
• минирование - 584 с/в
• ретрансляция команд управления - 169 с/в
• поисково-спасательные операции - 169 с/в
• постановка помех - 5 с/в
• другие задачи - 3662 с/в
• Израсходовано:
o авиабомб - 35041 шт., в т.ч.:
 разовых бомбовых кассет - 1635 шт.
 управляемых авиационных средств поражения - 112 в т.ч.:
 корректируемых авиабомб - 81 шт.
 управляемых ракет - 31 шт.
o неуправляемых авиационных ракет - 73491 шт.
o универсальных контейнеров малогабаритных грузов - 69 шт.
• топлива - 52461 тонна
•  Дальняя авиация. Налет - 737 часов. Всего выполнено - 172 с/в, в т.ч.:
• нанесение ударов по заранее заданным целям - 60 с/в
• минирование - 65 с/в
• подсветка целей - 24 с/в
• перебазирование - 23 с/в
• Израсходовано:
o бомб - 2287 шт.
o светящих авиабомб - 2479 шт.
o топлива - 7270 тонн
•  Авиадивизия особого назначения и ВТА. Налет - 15033 часов.
Всего выполнено - 3227 самолето-рейсов. Перевезено:
• личного состава - 133204 человек
• техники - 2251 ед.
• груза - 9205 тонн
• Расход топлива - 110458 тонн
Результаты работы боевой авиации в период боевых действий
(29 ноября 1994 - 14 сентября 1996 года)
Поражено - 3519 объектов, из них:
•  Уничтожено самолетов на земле - 166, в т.ч.:
• Л-29, Л-39 - 155
• Ту-134 - 5
• Ан-2 - 6
•  Повреждено:
• самолетов (Л-29, Л-39) - более 100
• вертолетов - 3
• опорных пунктов - 398
• баз НВФ - 286
• командных пунктов - 72
• мест скопления боевиков - 1121
• бронетехники - 119
• автотехники - более 645
• переправ и мостов - 56
• радиостанций - 15
• хранилищ с вооружением - 620
• складов - 84
• промышленных объектов - 6
• средств ПВО - 111
• антенных полей - 4
• станций космической связи - 6
• танкоремонтный завод
• ретрансляторов - 33
• мосты - 56
• ракетная шахта
• разрушено участков дорог - 170
• заминировано участков дорог - 333
0
Сообщить модератору
Андрей_К
3260
№46
16.08.2015 14:34
Цитата, q
в котором месте увеличилось защищеность
Это не лес.
Маскировка может прикрывать и инфракрасное излучение.
А защищенность увеличилась чисто вероятностно:
Если у танка уязвимая зона пусть будет 2м но он для противника "размазан" по области 100 м, то вероятность попадания уменьшается в 100/2 = 50 раз (так что в 10 раз это я еще преуменьшил).
Для сравнения один надувной макет танка увеличивает его защищенность только в 2 раза (если количество макетов равно количеству танков) - т.к. противник с вероятностью 50% попадет либо по танку либо по макету.

Цитата, q
а глубина алеи  не нужна как я понимаю,или шторкои прикрылся ни кто не увидит не услышит
А для маскировки настолько плотная растительность не нужна.
(противник же не со 100 метров наблюдает, а минимум с 1 км)
Это для декоративных целей надо, чтоб вплотную за забором ничего не видно было, а чтоб танк прикрыть можно и попроще что-то сделать - оно тогда займет больше объёма.
0
Сообщить модератору
Буду-850
1912
№47
16.08.2015 16:32
Цитата, q
...стоимость радара и сопутсвуюшего его систем  около 2-3 мр .руб(а скореи всего больше Индии наши ДРЛОУ и израильской РЛС шли по 250 мил.дол,США поставляет ДРЛОУ по 400 мил.дол за ед.)
-- Вот я этого и опасался...! -- Опять МОЗГ забыли включить... А ведь предупреждал открытым текстом...
--  Какие нахрен "...больше Индии наши ДРЛОУ и израильской РЛС..."... ?!!!
-- ДРЛО без пресловутого "ГРИБА" (на горбу А-50) даже представить себе не в состоянии...?!

ДРЛО -- это ФУНКЦИЯ такая, а не "ГРИБ ...в ИНДИИ"...
И "функция" эта может быть реализована на платформе СЕРИЙНОГО изделия "ИРБИС"! (а не той, жутко-дорогой "хрени" "ручной работы", которую впаивают в "Гриб"А-50).

Итого: ОДИН почти серийный "Ирбис", но с тремя дешёвыми (потому что "ПФАР") антенными решётками, которые подключаются "по-очереди"! -- Вот и весь ДРЛО!
По характеристикам не хуже А-50, но в 100 раз дешевле!
+ "Система Управления Вооружением", может быть тоже СЕРИЙНАЯ от Су-35 (вполне достаточно)... Ну может ещё "программный модуль" установить для "дальних ракет В-В"...
Ну и,  бомбо-люки для подвески СЕРИЙНЫХ ракет...

ВСЁ!!! -- По ЦЕНЕ оборудования и комплектации, может быть дешевле чем Су-35, ибо "ОЛС", пушка, и прочие прибамбасы "ближнего боя" -- не нужны!
0
Сообщить модератору
Буду-850
1912
№48
16.08.2015 16:42
Цитата, q
Размер аллеи высотой 5м и длиной 1 км = 5000  м2
Общая цена = 6 млн р
"Охренеть"... В Афганских пустынях эти ёлочки "даалеЧе" видать будет...  

-- А вот у нас лесополосы, которые растут везде, вдоль дорог и полей -- БЕСПЛАТНО...!
(и колона машин для перевозки "пластика" не нужна... И "армию" монтажников этих "кустов", КОРМИТЬ не надо... И на бензине можно сэкономить...!)

Вывод. Лучше пожертвовать 6 лимонов "на ОЗЕЛЕНЕНИЕ"... И какая-то польза будет...
+1
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№49
16.08.2015 17:00
Цитата, q
И "функция" эта может быть реализована на платформе СЕРИЙНОГО изделия "ИРБИС"!
Взгляните на возможности Ирбиса работа в строго ограниченном секторе,обнаружение только в зоне 300 кв.град только на 200км,а пресловутые 400 км только в зоне 100 кв.град,возможность атаки только 8 целий сопровождение 30.
Цитата, q
но с тремя дешёвыми (потому что "ПФАР")
Вы ошибаетесь ПФАР тоже далеко не дешевая.
Цитата, q
По характеристикам не хуже А-50, но в 100 раз дешевле!
Вы что считаете что Ирбис стоит 20-30 мил.руб,ошибаетесь ,РЛС обычно стоит 8-10% от стоимости самолета.
Цитата, q
ВСЁ!!! --
А РЭБ что тоже не надо.
Вопрос и на фига он нужен если у него возможности Су-35,устоичивости ни какой,возможности обнаружения на уровне Су-35,ЭПР больше 100 м ,легко видим на 600-700 км,возможности противостоять атаки противника тоже близки к нулю,я писал о проекте 701 он вас не устроил,хотя он реально способен выполнить то что вы предлагаете.
+1
Сообщить модератору
Андрей_К
3260
№50
16.08.2015 17:04
Цитата, q
Вывод. Лучше пожертвовать 6 лимонов "на ОЗЕЛЕНЕНИЕ"... И какая-то польза будет...

Не везде, где надо воевать, есть леса.
Кроме лесов есть еще и другие ландшафты.
Сделать себе оперативно удобный для обороны ландшафт - это может коренным образом изменить ход сражения.

Вот ,например, заняли Вы высоту - а она лысая - как оборонять будем?
В землю зарываться?

Но высокоточное оружие и там может достать.

А вот если танки находятся в постоянном движении и их перемещения не видно ... можно высокоточные боеприпасы выбрасывать на помойку.

Тем более искусственные кусты могут быть лучше натуральных - непрозрачны для тепловизоров, бликуют на солнце или окрашены в специальную расцветку.
0
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№51
16.08.2015 17:15
Цитата, q
Для сравнения один надувной макет танка увеличивает его защищенность только в 2 раза (если количество макетов равно количеству танков) - т.к. противник с вероятностью 50% попадет либо по танку либо по макету.
Что бы было маленько понятно макеты не ставят рядом с танками,а ставят чтоб отвлечь внимание от другого направления по этому эффективность может быть и в 1000 раз выше,пока противник утюжет поле с игрушками,мы на носим удар в другом месте.
Цитата, q
А для маскировки настолько плотная растительность не нужна.
(противник же не со 100 метров наблюдает, а минимум с 1 км)
Противник наблюдает с БПЛА,спутников и комплесов Е-8Стар площадь сканирования 50000 км кв, в минуту радиус обнаружения наземных целий 50-250 км,также работают станций радитехнической разведки,ну что как спрятались за шторкой или все таки сверху видно все.
Цитата, q
А вот если танки находятся в постоянном движении и их перемещения не видно .
уже определили все видно сверху и прекрасно.
0
Сообщить модератору
Андрей_К
3260
№52
16.08.2015 17:31
Цитата, q
Противник наблюдает с БПЛА,спутников и комплесов Е-8Стар площадь сканирования 50000 км кв, в минуту радиус обнаружения наземных целий 50-250 км,также работают станций радитехнической разведки,ну что как спрятались за шторкой или все таки сверху видно все.
Колдовство забыли упомянуть.
Цитата, q
уже определили все видно сверху и прекрасно.
Экстасенсы видят все.

А вообще забавно - не имея испытаний вымышленного образца маскировки утверждать что "видят все".
Прям всевидящее око может сквозь препятствие все увидеть.
Вы стиральным порошком торговать не пробовали?
Опытные рекламщики там так и говорят что "отстирывает ВСЕ"?
0
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№53
16.08.2015 17:42
Цитата, q
А вообще забавно - не имея испытаний вымышленного образца маскировки утверждать что "видят все".
Прям всевидящее око может сквозь препятствие все увидеть.
Вы стиральным порошком торговать не пробовали?
Опытные рекламщики там так и говорят что "отстирывает ВСЕ"?
Так это вы по ходу про себя,это вы рекламируете пластик и говорите что он от всех бед и тепловизор не берет и РЛС сверху не видит,хотя объекты не прикрыт,короче лоханулись вы опять как всегда,здесь люди грамотные ,многие из них разбираются в теме вооружения и применения,в отличие от вас "бизнесмена".
Ну так опровергните мои утверждения об БПЛА,Е-8,спутинках и т.д ведь у вас супер маскировка по цене 1200 руб за кв.м вон наши специалисты Накидку изобрели
Цитата, q
Накидка» — комплект для защиты вооружения и военной техники от разведки и высокоточного оружия.

Состоит из специального синтетического теплоизоляционного и радиопоглощающего материала, температура внешней поверхности которого соответствует температуре окружающего воздуха. Комплект защиты для танка состоит из 8-10 деталей, раскроенных по основным его элементам: башня, лобовой лист, крыша моторного отсека и т. д.

По заявлениям производителя, применение «Накидки» позволяет снизить в 2—3 раза вероятность обнаружения танка инфракрасными головками самонаведения, во всех диапазонах радиолокации заметность боевой машины снижается до шести и более раз. В радиотепловом диапазоне танк с «Накидкой» на экране оператора или в головке самонаведения почти сливается с фоном. Применение «Накидки» позволяет снизить предельное расстояние, на котором американский летающий радар Boeing E-8 Joint STARS способен по вторичным доплеровским признакам отличить колесную технику от гусеничной, со 180 км до 30—40 км. Это достигается использованием фартуков спереди и сзади танка, а также удлиненных бортовых экранов из комплекта «Накидки». Прицельная дальность некоторых моделей противотанковых управляемых ракет ПТУР с радиолокационным и тепловым методом наведения также сокращается.

Известно, что Армения закупила партию «накидок» для своих вооружённых сил[1].

Разработан и серийно производится московским Научно-исследовательским институтом стали (ОАО «НИИ стали»). Указом президента РФ разрешена продажа за рубеж. Стоимость комплекта на декабрь 2005 года составляла 2675 долларов США
Только вот ее стоимость на несколько порядков дороже и то она не панацея для Е-8 и ПТУР.
0
Сообщить модератору
Altantal
71
№54
16.08.2015 18:01
Цитата, Андрей_К сообщ. №50
искусственные кусты могут быть лучше натуральных - непрозрачны для тепловизоров
На каких-то российских учениях применяли для маскировки искусственный туман, непрозрачный для тепловизоров и РЛС
0
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№55
16.08.2015 18:07




Прежде чем писать об искусственных кустах сперва поинтересовались какие существуют разработки в этой теме.
0
Сообщить модератору
Буду-850
1912
№56
16.08.2015 18:40
Цитата, q
Взгляните на возможности Ирбиса работа в строго ограниченном секторе...
-- Ну вы меня удивляете... Вы наверно экран РЛС с "круговой развёрткой" никогда не видели...
Вы считаете, сектор в 125 градусов -- ОГРАНИЧЕННЫМ??!
(... ну, вы мастер... -- "Натягиваете сову на ДВА глобуса" одновременно...!)

О какой "ограниченности" может быть речь когда ТРИ антенные системы формируют полноценный "круговой обзор" = 375град (с перекрытием на границах=360)...?!
Или вам не нравиться, что они подключаются поочерёдно, по кругу...?
Или Вы наверно думаете что в РТВ, РЛС "кругового обзора" формируют "развёрстку" одновременным излучением "вкруговую" на все 360?
Цитата, q
Вы ошибаетесь ПФАР тоже далеко не дешевая
Это вы опять ошибаетесь... -- Решётка ПФАР, в отличии от АФАР (состоящей из сотен ППМ, по милиону р.за штуку), состоит из обычных (пустых) алюминевых трубок (пассивных отражателей).
И всё... больше там в решётке ничего нет... И "стоить" там нечему...

Цитата, q
Вопрос и на фига он нужен если у него возможности Су-35,
-- Ну да, если не "вундер-вафля", то "и на фига он нужен"... -- Логика 10 летнего подростка.
А нужен он чтоб выполнять боевые задачи ПВО, которые не под силу даже эскадрильи 31-х, а не для того, чтобы "поражать воображение" экзольтированных геймеров крутизной характеристик "вундер-вафли".
И главная задача, не только воздушную обстановку транслировать (как морально-отживший А-50), но активно УНИЧТОЖАТЬ обнаруженные КР по полсотни за вылет (а не как МиГ-31 по 3-4 КР, если ещё их найдёт, своей действительно ограничено-узкой зоной обзора).

И вот на таких, "Сверх-Дальних ДРЛО-истребителях", действительно МОЖНО, организовать "заслоны" для носителей КР за северным полюсом, ДО "РУБЕЖЕЙ ПУСКА КР"!
И ещё МОЖНО полностью подавить активность "патрульной авиации" НАТО (даже взлетать перестанут, вообще!).
Да и в опереции "УДАРА по АУГ США", могут "играть" одну из главных ролей...
И мног чего ещё, что НЕДОСТУПНО классическому истребителю.
0
Сообщить модератору
Андрей_К
3260
№57
16.08.2015 18:47
Цитата, q
Накидка» — комплект для защиты вооружения и военной техники от разведки и высокоточного оружия.
Это вообще ошибочный подход - маскировать танк чехлами.
При таком подходе тепло все равно просачивается наружу - есть такой закон физики- и маскировка получается и дорогая и недостаточно надежная.
Если же тепловые экраны будут расположены как листья на деревьях, то они будут мгновенно охлаждаются на воздухе, поэтому и не будут сами нагреваться от излучения танка.

Именно поэтому всякие аэрозоли эффективнее чехлов.

Что касается РЛС, то металлизированное покрытие против него точно также эффективно как и против тепла.
Как Вы увидите танк на радаре, если он закрыт от него множеством рассеивающих отражающих излучение объектов?
Причем эти объекты еще и движутся под действием ветра?

Для примера, альбедо Луны 0.12 - т.е. она отражает только 8ю часть солнечного света (почти черная), хотя состоит из точно таких же как на Земле материалов.
Это потому, что Луна покрыта слоем пыли - свет попадет в поры между пылинками и отражаясь от многочисленных препятствий полностью поглощается.
Причем плотность этой пыли очень низкая.

Точно также как солнечный свет растворяется в листве деревьев и Вы ничего не видите в ней стоя снаружи.

То что можно сквозь листву иногда видеть что-то при помощи радара или тепловизора (не всегда - мокрая листва не прозрачна для тепла) - это потому-что материал не подходящий.

Если бы листва состояла из непрозрачного для тепла и радио материала, то Вы бы и при помощи этих излучений тоже ничего не увидели бы.

Радио и тепло - это не панацея.
Может показатели техники Вы и знаете, но в физике - ни капли не разбираетесь.
0
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№58
16.08.2015 19:17
Цитата, q
Вы считаете, сектор в 125 градусов -- ОГРАНИЧЕННЫМ??!
Он не контролируется постоянно обнаружение только в зоне 300 или 100 кв.градусов,чтоб просканировать весь сектор в 125 уидет около минуты,обнаруженная цель"запоминается" и луч РЛС уходит дальше,при возвращение в данный квадрат РЛС пытается наити цель которую запомнил.
Цитата, q
Или Вы наверно думаете что в РТВ, РЛС "кругового обзора" формируют "развёрстку" одновременным излучением "вкруговую" на все 360?
Нет но там частота обращения если не ошибаюсь 12 оборотов в минуту,то есть каждые 5 сек информация обновляется.
Цитата, q
И всё... больше там в решётке ничего нет... И "стоить" там нечему...
Бред старая ЩАР Жук стоит 2 мил.дол.
Цитата, q
А нужен он чтоб выполнять боевые задачи ПВО, которые не под силу даже эскадрильи 31-х
Чушь,эскадрилия миг-31 будет на порядок эфективнее.
Цитата, q
но активно УНИЧТОЖАТЬ обнаруженные КР по полсотни за вылет
Пупок развяжется 50КР обнаруживать,он ее увидит только на 90км в зоне 100град  и то если повезет,а если она будет лететь в 200 км в стороне то все пропало вундервафель ни что не сможет.
Цитата, q
И вот на таких, "Сверх-Дальних ДРЛО-истребителях", действительно МОЖНО, организовать "заслоны" для носителей КР за северным полюсом, ДО "РУБЕЖЕЙ ПУСКА КР"!
бла-бла-бла и ни чего большего
0
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№59
16.08.2015 19:26
Цитата, q
Это вообще ошибочный подход - маскировать танк чехлами.
Тебя забыли спросить,что ошибочно,а что нет.
Цитата, q
Если бы листва состояла из непрозрачного для тепла и радио материала, то Вы бы и при помощи этих излучений тоже ничего не увидели бы.
Вот блин дебелы весь мир разрабатывает стелс-покрытия для корабле и самолетов,потом эти корабли и самолеты стоят сотни мил.дол,а вон Андрей_К  все придумал пластмас стоимостью 1200 руб за кв метр и все проблемы решены ни кто не видит и не слышит,да вам надо нобелевскую премию вручить
0
Сообщить модератору
Андрей_К
3260
№60
16.08.2015 20:39
Цитата, q
все проблемы решены ни кто не видит и не слышит,да вам надо нобелевскую премию вручить
Какой Вы прямо всему удивляющийся - простым житейским вещам.
Может для Вас это будет откровением, но использование маскировки это обычное рядовое в войсках дело.
Целые батареи ПВО покрываются маскировочной сеткой.
Окопы ею тоже накрывают.

Не понимаю, что Вы такого "удивительного" нашли в моём предложении использовать маскировку - как будто её сейчас никто не использует - я предлагал, всего лишь изменить форму маскировочной сетки на немного другую - чтоб было легче и быстрее её устанавливать.

А Вы тут по этому поводу целую истерику закатили.

Ну а стэлс покрытия и маскировка позиции - это разные вещи.

То же самое что сравнить рытьё окопов и блиндажей и бронирование танка - и то и то служит защите людей от огня но никто не сравнивает цену за вырытый окоп с ценой за танковую броню (хотя окоп даже лучше чем броня).
0
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№61
17.08.2015 04:31
Цитата, q
Не понимаю, что Вы такого "удивительного" нашли в моём предложении использовать маскировку - как будто её сейчас никто не использует - я предлагал, всего лишь изменить форму маскировочной сетки на немного другую - чтоб было легче и быстрее её устанавливать.
Вы сами удивляете в каком месте быстрее сперва стена за 6 мил.руб,потом сверху еще замаскировать надо при чем обычные ,дешевые и эффективные средства вас не устраивают вам подавай другие(не известно по какои цене и по какои эффективности),кроме того возникает вопрос если нас не видят за шторкой то как мы за неи что ни будь увидим и вывод все что вы предлагаете прекрасно горит,лучшего подарка для зажигательных смесей не придумать,вы что решили сжечь наших солдат.
0
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№62
17.08.2015 05:17
Цитата, q
И вот на таких, "Сверх-Дальних ДРЛО-истребителях", действительно МОЖНО, организовать "заслоны" для носителей КР за северным полюсом, ДО "РУБЕЖЕЙ ПУСКА КР"!
И ещё МОЖНО полностью подавить активность "патрульной авиации" НАТО (даже взлетать перестанут, вообще!).
Да и в опереции "УДАРА по АУГ США", могут "играть" одну из главных ролей...
И мног чего ещё, что НЕДОСТУПНО классическому истребителю.
Буду-850 теперь для вас объясню ошибочность вашего проекта
1. Вы собираетесь обнаруживать и сбивать КР это глупость т.к возможноти по обнаружению в идеале всего 90км,а по факту 45 км то есть очень низкие.
2.У ил-96 низкая скорость он не сможет выити на цель если поступит внешнее ЦУ.
3. У ил-96 низкая высота полета
4.Он очень дорогои обычный ил-96 стоит около 5 мр,аш вариант будет около 10-15 мр.
Теперь поговорим о достоинствах проекта 701 к стате он должен сбивать стратеги а КР второстепенно.
1.Нормальная высота полета 17 км с нее нормальный обзор 600-700 км. то есть вражескии стратег будет обнаружен на 600 км.
2.Креисерская скорость 2300 км при том на неи дальность 7000 км,цель обнаружена на 600 км,требуется приблизится для атаки на 300 км,включаем сверхзвук и через 8 мин мы на месте пуск ракет и Б-52,Б-1 с 12-24 КР отправляетсмя в мир иной этот вариант возможен со стороны СЛО.
3.Если заход стратегов со стороны Баренцова моря над АУГ,возможен обход 701 со стороны севера в раион скажем Гренландий и перехват на перелете,да и возможности АУГ по борьбе с ним ограничены СМ-3 способна поражать только на 240 км,а дальность его оружия РВВ-БД 300 км,изд 810 -450км,перехват ИА тоже практически не возможен т.к он способен держатся на скорости 2300 км 7000 км,а Ф-18 на 1700-1900 км только 10 мин то есть около 300 км пролетит,он банально не подпустит их к себе.
И все это при максимальной массе всего 65 тонн.Да и цена его будет не более ПАК ФА то есть в пределах 100 мил.дол или 4-6 мр.руб. я буду очень рад если проект Миг-41 и есть проект 701.
0
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№63
17.08.2015 05:22
Теперь по миг-31 он должен деиствовать как я писал выше вместе с ЗГРЛС Контеинер и рлс Небо.
1.Размещение миг-31 на северных островах.
2.Дальность ЗГРЛС около 3000 км ,но она расположена на континенте,учитывая дальность миг-31+дальность его оружия+расположение на аэродромах впереди перехват носителя возможен до пуска КР.
3.По перехвату КР  то же самое обнаружение ЗГРЛС или НЕБО отправление в предпологаемый раион миг-31 или су-35 или проект 701 и уничтожение КР.
Все эффективно и работает в отличие от вашего проекта.
0
Сообщить модератору
Буду-850
1912
№64
17.08.2015 10:10
Цитата, q
2.У ил-96 низкая скорость он не сможет выити на цель если поступит внешнее ЦУ.
3. У ил-96 низкая высота полета
Высота и скорость у Ил-96 (Ту-160, Ту-22М, Ту-214, и прочих возможных "платформ" для "сверх-дальнего патрульного истребителя"), в режиме "поиска КР", ровно ТАКИЕ-же как и у МиГ-31. (Н=от 4 до 10км, V (путевая)=850-970!)
-- Если-же вы считаете, что Миг-31, ведёт поиск КР из "стратосферы" (Н=15-20км), и затем атакует на сверхзвуке, -- то "предмета обсуждения" у меня с вами нет (и быть не может!).
А ваши детские фантазии ("Крейсерская скорость 2300км, при том на ней дальность 7000км") предложите компании по разработке "компьютерных игрушек" как "крутой сюжет!".

Цитата, q
""...если не ошибаюсь 12 оборотов в минуту,то есть каждые 5 сек информация обновляется"
--Ошибаетесь. На КП иап используют РЛС - 6 оборотов в минуту. А для РЛС "метрового" диапазона, порой и 3 оборотов - достаточно.

Цитата, q
Пупок развяжется 50КР обнаруживать,он ее увидит только на 90км в зоне 100град  и то если повезет,а если она будет лететь в 200 км в стороне то все пропало вундервафель ни что не сможет.
-- Прежде чем "Чушь молоть" -учите тактику и основы боевого применения СВКН противника, и ИА ПВО.

Цитата, q
Чушь,эскадрилия миг-31 будет на порядок эфективнее.
-- Убийственно "АРГУМЕНТИРОВАННОЕ" утверждение... (как и все остальные...)
Вы окончательно "скатились" на ваш стиль "бла-бла-бла и ни чего большего"...
Оно и понятно, откуда взяться аргументам, если вы даже на КП иап никогда не были... И самолёты видели только на картинках...

Цитата, q
Бред старая ЩАР Жук стоит 2 мил.дол.
-- Да вы я смотрю, целую БРЛС, путаетете (!) с с её компонентом "антенной от БРЛС" -  ("Целое" от "составной части" -- не отличаете)... Так вам, это, -- к доктору пора...

На сём, предлагаю, дискуссию (не имеющую перспективы) завершить.
0
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№65
17.08.2015 10:26
Цитата, q
в режиме "поиска КР", ровно ТАКИЕ-же как и у МиГ-31.
Ни какого режима поиска КР у миг-31 и в помине нет,поговари с пилотами Миг-31 если ни черта не знаешь всегда задачи перехватить самолет,если КР выпущена задача провалена,возможности перехватить ракету ни чтож ны.
Цитата, q
"Крейсерская скорость 2300км, при том на ней дальность 7000км")
Для такех таких как ты это проект Миг и он на бумаг уже есть http://rusplane.ru/701.php
Цитата, q
Длина 32.8 м
Размах 19,65 м
Высота 7,36 м
Площадь крыла 130 кв.м
Двигатели: Два АЛ-41Ф (изд.20)
Тяга форсажная 2 * 20000 кгс
Тяга максимальная 2 * 15800 кгс
Тяга рабочая 2 * 12500 кгс
Удельный расход топлива 0,66 кг/кгс*ч
Время полета на крейсерском сверхзвуке:
7000 км / 2100 км/ч = 3,33 часа.
тяга на этом режиме 2 * 15800 кгс = 31600 кгс
Расход топлива – 0,33 кг/кгс*ч.
Вес:
Максимальный 70580 кг
Нормальный 48590 кг (заправка 52 %)
Нормальный 61490 кг (заправка 100 %)
Пустого 35020 кг
Топлива:
нормальный 10000 кг (заправка 52 %))
максимальный 22900 кг (заправка 100 %))
Нагрузки:
Нормальный 3370 кг, 4 К-172 + 2 Р-77 + 2 Р-73
Максимальный 12460 кг, 8 КАБ-1500 + 2 Р-77 + 2 Р-73
если вы несете всякую чушь  это не значет что другие делуют тоже самое

все уже есть ,если твои разум не может это осилить это твой проблемы.
Цитата, q
Ошибаетесь. На КП иап используют РЛС - 6 оборотов в минуту. А для РЛС "метрового" диапазона, порой и 3 оборотов - достаточно.
Речь идет о А-50
Цитата, q
учите тактику и основы боевого применения СВКН противника, и ИА ПВО.
вам похоже жо этого далеко вы и близко этого не знаете рась несете ахинею не подкрепленую ни чем кроме больных фантазии.
Цитата, q
Оно и понятно, откуда взяться аргументам, если вы даже на КП иап никогда не были... И самолёты видели только на картинках...
это по ходу вы про себя судя.
Цитата, q
На сём, предлагаю, дискуссию (не имеющую перспективы) завершить.
Конечно когда аргументов у вас ноль и знании тоже ноль ,лучше слится с умными словами,особенно когда вас прилаживают чертежами и ОКР.
-1
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№66
17.08.2015 10:39
Мало одного саита ловите еще
http://www.testpilot.ru/russia/mikoyan/701/mig701.htm
еще http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=716&start=180
фото с бумажного листа
хватит чтоб ваш мозг чуть чуть прояснился хотя врят ли,тут уже все клиничиский случай.
Вперед вот вам чертежи ,характеристики даже вооружение указано,доказываите что это не возможно ,что контсрукторы мига дураки а Буду-850 умный и все знает.
-2
Сообщить модератору
Андрей_К
3260
№67
17.08.2015 10:50
Цитата, Сергей-82
Вы сами удивляете в каком месте быстрее сперва стена за 6 мил.руб,потом сверху еще замаскировать надо при чем обычные ,дешевые и эффективные средства вас не устраивают вам подавай другие(не известно по какои цене и по какои эффективности)
Ага , когда носом ткнули то уже стало "неизвестно по какой цене и эффективности", а до этого Вам всё абсолютно точно известно было.
Еще несколько сеансов терапии и перестанете говорить то что не знаете.

Цитата, Сергей-82
кроме того возникает вопрос если нас не видят за шторкой то как мы за неи что ни будь увидим и вывод все что вы предлагаете прекрасно горит,лучшего подарка для зажигательных смесей не придумать,вы что решили сжечь наших солдат.
Ну понятно - все еще не все пробелы в физике ликвидированы.
Поинтересуйтесь на досуге почему люди за зеркальным стеклом все видят, а их самих не видно - мне лень объяснять.
Ну и про "пожароопасность" мы уже дискутировали - это ваша фантазия - нигде ничего не горит - маскировочная сетка не горит (хотя она тоже из пластика производится), искусственные ограждения в садах не горят, а у вас все горит.
-1
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№68
17.08.2015 10:50
Цитата, q
в режиме "поиска КР", ровно ТАКИЕ-же как и у МиГ-31.
Если ты читать не умеешь,КР собрался искать ты, а миг-31,Миг-41 и МДП 701 будут в первую очередь перехватывать носители до зоны пуска,а если уж пустил КР то потом только их.
0
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№69
17.08.2015 10:59
Цитата, q
Ну и про "пожароопасность" мы уже дискутировали - это ваша фантазия - нигде ничего не горит - маскировочная сетка не горит (хотя она тоже из пластика производится), искусственные ограждения в садах не горят, а у вас все горит.
Да воистину 2015 год Барана,в психушку обратитесь вам там как раз место.

15 декабря 2012 пожар в районе ММС на базе пластиковых изделий ООО Тюменский пластик

Да после увиденного начнешь сомневатся в вашем интеллекте .
0
Сообщить модератору
Андрей_К
3260
№70
17.08.2015 13:21
Цитата, q
15 декабря 2012 пожар в районе ММС на базе пластиковых изделий ООО Тюменский пластик
Ну Вы бы еще пожар на нефтебазе запостили.
Не пишите то, в чем не разбираетесь.
0
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№71
17.08.2015 13:53
Цитата, q
маскировочная сетка не горит (хотя она тоже из пластика производится),
почти поверил но только
Цитата, q
Напалм легко воспламеняется, горит относительно медленно (скорость сгорания зависит от вязкости), выделяя густой чёрный дым (температура пламени 900—1100 °C в зависимости от вида горючего), благодаря своей гелеобразной консистенции хорошо прилипает к поражаемым объектам, в том числе и вертикальным поверхностям.В США был разработан на основе полистирола новый напалм — так называемый «Напалм-В», прилипающий даже к влажным поверхностям. Напалм-В характеризуется более высокой интенсивностью и температурой горения (+1200°..+1500 °C против +900 °C у обычного напалма). При хранении стабилен (не расслаивается). Напалм-В состоит из 3 компонентов: загуститель (полистирол), растворитель (в оригинальной версии бензол) и разбавитель (бензин). Все компоненты тщательно перемешиваются и запаковываются в герметичные ёмкости. Известны случаи суррогатов «Напалма-В», которые изготавливались в домашних условиях.

При добавлении к напалму сплавов щелочных металлов смесь самовоспламеняется на цели, особенно когда цель влажная или покрыта снегом. Такие смеси называют супернапалмом; их нельзя тушить водой.

Другой модификацией напалма являются пирогели, получающиеся при введении в напалм магния и неорганических окислителей: температура пламени получаемой зажигательной смеси повышается до 1600 °C. Образуемые при горении шлаки способны прожигать даже металлические конструкции.
мало
Цитата, q
Терми́тная смесь (терми́т — химический, технический) (от греч. therme — жар, тепло) — порошкообразная смесь алюминия (реже магния) с оксидами различных металлов (обычно железа).

При воспламенении интенсивно сгорает с выделением большого количества тепла. Обычно, имеет температуру горения 2300—2700 °C, а в случае применения более сильных окислителей, таких как оксиды хрома или вольфрама, значительно выше
еще
Цитата, q
при горении белый фосфор развивает температуру до 1300 °C[2]. Температура горения фосфорных боеприпасов зависит от ряда условий (тип используемых боеприпасов, температура и влажность воздуха и т. д.) и составляет 900—1200 °C. Температура горения зажигательных боеприпасов с зарядом из белого фосфора и горючего вещества составляет 800—900 °C. Горение сопровождается обильным выделением густого едкого белого дыма и продолжается до тех пор, пока весь фосфор не выгорит или пока не прекратится доступ кислорода
применение
Цитата, q
В последние годы войны во Вьетнаме авиационные зажигательные боеприпасы составляли почти 40 % общего количества авиационных средств поражения, использовавшихся при непосредственной поддержке наземных войск, а в некоторых операциях, проводимых с целью создания массовых пожаров в районах сосредоточения и передвижения войск, на их долю приходилось до 70 % всей бомбовой загрузки самолетов.

Исходя из опыта применения зажигательного оружия прошедших войн, военные специалисты НАТО считают, что зажигательное оружие будет применяться при выполнении следующих оперативных и тактических задач: завоевание превосходства в воздухе путем уничтожения самолетов, летного и технического состава на аэродромах, аэродромных сооружений, складов боеприпасов и горючего, а также радиолокационных станций; изоляция районов боевых действий (нанесение ударов по железнодорожным узлам и составам, автоколоннам, сосредоточениям войск и боевой технике, а также создание массовых пожаров на маршрутах передвижения войск); непосредственная поддержка сухопутных войск (нанесение ударов по боевым порядкам войск, стартовым позициям ракет, огневым позициям артиллерии и различным оборонительным сооружениям).
Если вы после прочитанного продолжаите верить в то что пластик не горит,тогда вам в психбольницу.


Цитата, q
Не пишите то, в чем не разбираетесь.
К себе этот коментарий отнесите,вы не понимаете не тактику применения ни танков ,ни ВВС,ни КР, ни способов борьбы с ними,ни разведки один детский лепет про ЗУР на 1 км на каждой технике,про пластиковые сады и еще про всякую чушь.Вам пока еще надо в кружок ходить Моделист-конструктор или в рекламе участвовать,хотя маркетинговых способностей у вас ноль,судя по тому как вас регулярно минусуют,все удачи вам на новом поприще.
0
Сообщить модератору
№72
Андрей_К
Удалено 2015.08.18 08:36 / Оскорбление
№73
Сергей-82
Удалено 2015.08.18 08:12 / Оскорбление
BorSch
4695
№74
17.08.2015 23:42
Цитата, Буду-850 сообщ. №56
ТРИ антенные системы формируют полноценный "круговой обзор" = 375град
Прям  на днях где-то натолкнулся на упоминание о новой российской разработке, если правильно понял - цилиндрической АФАР-антенне... наверное можно и сферу сделать.
Цитата, Буду-850 сообщ. №33
размещения в пассажирском салоне Ил-96 ЗУР с вертикальным стартом. (надо только пару "дырок" в крыше салона прорезать...). А ещё лучше, перевернуть "контейнер с БК", и "выплёвывать" ЗУР, через "дырку в полу"... можно в "окна салона" "плевать" (чуток расширив)
Не получится. Ось тела вращения (здесь - ракеты), отделяющегося от самолета, летящего на большой скорости, должна быть параллельна вектору движения самолета, иначе быть беде. Приведенные Вами в пример бомбы только так и сбрасываются. Аэродинамика однако.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №65
проект Миг и он на бумаг уже есть
Это любительский рисунок, с совершенно неисполнимыми взятыми с потолка характеристиками, зачем Вы скатываетесь до подобной халтуры?!
Кстати, воздухозаборники сверху однозначно указывают на то, что самолет дозвуковой.
0
Сообщить модератору
Preussen
1064
№75
18.08.2015 00:29
Цитата, q
Кстати, воздухозаборники сверху однозначно указывают на то, что самолет дозвуковой.
Сверхзвуковой самолет бизнес-класса Spike S–512.
Aerobus Aerion AS2 Supersonic Business Jet
+1
Сообщить модератору
BorSch
4695
№76
18.08.2015 00:56
Цитата, Preussen сообщ. №75
Сверхзвуковой самолет
Ну это не самолет, а рисунок )

Если самолет имеет интегральную схему (фюзеляж является аэродинамической несущей поверхностью), то сверху должна быть зона пониженного давления. А воздухозаборники, на М>1, являясь преградой ламинарному потоку, создают зону уплотнения и тормозят самолет. Думаю так.

Схема Aerobus Aerion рабочая, там отдельные мотогондолы на расстоянии от цилиндрического ненесущего фюзеляжа. А никому неизвестный Spike Aerospace - чайники дырявые.
0
Сообщить модератору
Сергей-82
11086
№77
18.08.2015 04:45
Цитата, q
Это любительский рисунок, с совершенно неисполнимыми взятыми с потолка характеристиками, зачем Вы скатываетесь до подобной халтуры?!
Да вы что точно что ли 7000 км на сверхзвуке(2300 км) не достижимы,а может ошибаетесь SR-71 радиус деиствия при 2,8 маха 2000км перегоночная 5300 км,Т-4 (сотка) крейсерская скорость 3000 км,дальность 7000 км,дальше XB-70 Valkyrie крейсерская 3000 км дальность 5500 км так что проект осуществим ,а то что вы докопались до воздухозоборников это просто придирка,спор был в том что Буду-850 утверждал что не возможны такие ЛТХ,оказались возможны проектов море и многие из них летали.Так что в разработке этого самолета проблем было бы гораздо меньше чем доведения до ума ПАК ФА.
-1
Сообщить модератору
Андрей Л.
9485
№78
18.08.2015 08:14
Андрей_К и Сергей-82 - обоим предупреждения за оскорбления. Будете продолжать так же - будете ограничены в числе постов.
0
Сообщить модератору
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
другие обсуждаемые темы