Рейтинг боевой мощи ВМФ РФ по сравнению с ВМС США за два года вырос на 21%

Вот это полёт армейской мысли!!!

52% от американского флота! Вот это сенсация!

Взял тут, ради интереса, просчитал потенциал Китайского флота против Американского по этой же методичке.

Получилась интересная картина. Китайский флот АЖ 90 % от Американского на конец 2014 года с результатом 703!!! Такими темпами через 2-3 года Американский флот "перестанет быть сильнейшим"!!!

Или вот Латвия, к примеру, с 2007 по 2011 годы приобрела аж 5 тральщиков.
По данной методичке это равно атомной подлодке с крылатыми ракетами!!! Приобрела бы ещё 1 тральщик, считай что обзавелась атомным авианосцем!!!.

С Литвой та же самая байда.

А Туркмены так вообще, за последние 4 года "двумя атомными авианосцами" обзавелись!

Супер!!! Да по такой технологии флот какой-нить КНДР сильнее ТОФа!

.... потёмкинские флоты....

потёмкинские флоты....

Да к сожалению вы правы,из всех кораблей вошедших в состав ВМФ России,реальную силу на уровне зарубежных аналогов представляют только Борей(который в реитинг не вошли),Ясени и 636,тот же самый 20380 ну ни как не смотрится на фоне Берка,а больше ни чего из НК и не вошло в состав флота ,а нет забыл про МРК 20631 но это тем более далеко не аис..

а нет забыл про МРК 20631 но это тем более далеко не аис..

Наверное имели ввиду МРК 21631 Буян?

Да дело даже не в том что вошло в состав а что нет. А в том что система изначальна настроена на фальсификацию действительности, если приравнивает атомный авианосец к шести старым тральщикам!!! Зато получается красивая статистика. Особенно с учётом того что большинство копаться в деталях не будет (((.

есть же международные рейтинги,
насколько помню РФ там все равно на втором месте...

правда наш ВМФ разделен на 3 части...

Потенциал флотов надо разделять на наступательный и оборонительный. В последний включаются береговые комплексы и авиация и тральщики с грачонками. Тогда будет ясно, кто из ху. По наступательным возможностям без ЯО мы уступаем США не на 50%, а на порядок.  И это без учёта сил НАТО. А вот дивизион бастионов нивелирует все БДК США, С-400 и С-500 делают бесполезными АУГ на дальности до 400 км. Вся система ПВО перехватывает томагавки с АПЛ и эсминцев. И как сравнивать все это? Правильно, весовыми коэффициентами, что товарищи и сделали. К реальности это отношения имеет мало, а какая статистика вообще отражает все точно? У нас количество спирта не могут подсчитать, а полководческий дар адмиралов и адекватность планирования вообще не поддается линейке. Если вспомнить коэффициенты надёжности ЭРЭ, разъемов, то ни одна сложная система не должна работать долго.

А в том что система изначальна настроена на фальсификацию действительности, если приравнивает атомный авианосец к шести старым тральщикам!!!

попробуем по другому.
АВ-Россия-1(США-10)при том Кузя как минимум в 2 раза слабее каждого Нимица итог 1:20.
креисера-4(22)только Петр В.превосходит в целом по совокупности Тикондорогу,креисера проекта 1164 в целом слабее,но в целом возьмем с кажем 4:2.
эсминцы-956+1155=11(65) в целом каждый слабее Берка,только 1155 по ПЛО превосходят Берки ,но в целом скореи всего соотношение 11:80-100.
фрегаты/СКР-4/15
Остальную мелочь типа МРК ,МПК и т.д можно не учитывать роли она не сыграет.
Более выгодное соотношение по подводному флоту но и там скорей всего в целом 1:1,5-2 не в нашу пользу.

В целом думаю мы уступаем в 4-5 раз.

правда наш ВМФ разделен на 3 части...

На 4+ каспииская флотилия.

есть же международные рейтинги,

ну если они такого уровня, то любой блог в ЖЖ может составлять такие рейтинги десятками...

насколько помню РФ там все равно на втором месте...

Ну надо смотреть. При том что КИтайский флот. сконцентрированный в одном месте, по всем типам кораблей превосходит наш объединённый(кроме АПЛ и ПЛАРБ), а иногда и в разы, я бы не стал так скоропалительно присуждать второе место.

правда наш ВМФ разделен на 3 части...

Ну, если быть точнее, на 5 частей. Но тот же Американский кроме деления Панамским каналом на тихоокеанский и Атлантический ещё и поделён намного на другие части.

Командование военно-морских сил США (бывший Атлантический флот) формирует:

    4-й флот (Южная Атлантика, Карибское море и юго-восточная часть Тихого океана)
    6-й флот (Средиземное море).

Тихоокеанский флот формирует:

    3-й флот (восточная и центральная часть Тихого океана)
    5-й флот (северо-западная часть Индийского океана)
    7-й флот (западная часть Тихого океана).

С-400 и С-500 делают бесполезными АУГ на дальности до 400 км.

Проход на малои высоте не кто не отменял,а также средства РЭБ,не будем заниматся шапкозакидательством ,да с-300/400 серьезно осложнят деиствие авиации,но не более того ,без взаимодеиствия с ВВС их просто рано или поздно выбьют.

эх, нам бы парочку АВ на ТОФ и парочку на СФ
да всё это приправить 22350 - вот тогда было бы достойно...

Крупнеишие флота мира по тоннажу.

15. Королевский военно-морской флот Нидерландов: 116.308 тонн
14. Индонезийский военно-морской флот: 142.094 тонны
13. Военно-морской флот Турции: 148.448 тонн
12. Испанский флот: 148.607 тонн
11. Военно-морские силы Китайской Республики (Тайвань): 168.662 тонн
10. Бразильский военно-морской флот: 172.190 тонн
9. Военно-морской флот Италии: 184.744 тонн
8. ВМС Республики Корея: 195.910 тонн
7. Военно-морской флот Франции: 321.855 тонн
6. Королевский флот Великобритании: 345.400 тонн
5. Военно-морской флот Индии: 381.375 тонн
4. ВМС Японии: 405.800 тонн
3. ВМС Народно-освободительной армии Китая: 896.445 тонн
2. ВМФ России: 927.120 тонн
1. ВМС США: 3.378.758 тонн

Примерно как то вот так,тут конечно не учитывается классы кораблеи степень их современности ,но в целом все четко и понятно.

Сравнивать флоты - пустое дело. А вот оценить возможности выполнение своим флотом , поставленные перед ним задачи стоит.

эх, нам бы парочку АВ на ТОФ и парочку на СФ
да всё это приправить 22350 - вот тогда было бы достойно...

Я может ошибаюсь но АВ используются для поддержки наземных операций.

А вообще как тут правильно сказали нужно сравнивать именно возможности выполнения задач флотом. В истории масса примеров когда численность вообще не играла роли.

эх, нам бы парочку АВ на ТОФ и парочку на СФ
да всё это приправить 22350 - вот тогда было бы достойно...

В идеале 5 авианосцев (1 какой то на ремонте/модернизации). Авик под 100 тыс. нам и ненужен. Лучше 50-60 тыс. тонн.
22350 в принципе не вижу в АУГ. Нужен эсминец или хотя бы бпк 8 тыс. тон. Вот если б откормили 22350 до такого веса было бы норм. И таких по 6 ед. на ауг (1 из них в в модернизации). Т.е. 4 бпк на заводах посменно. В ауг по 1-2 крейсеру (атлантам оставить специализацию).

Кстати мне вот интересно родят ГТУ для 22350 тонажем 4 тыс. и приспичит строить тонаж 8 тыс. вопрос рожать ГТУ еще и под них?

Кстати мне вот интересно родят ГТУ для 22350 тонажем 4 тыс. и приспичит строить тонаж 8 тыс. вопрос рожать ГТУ еще и под них?

Вы что, с неба упали? на 22350 стоят гту в 27т кобыл, на тех же "удалы" ток в 22т. Зачем новые колеса? Тут вопрос скорее в маршевом двигателе, дизель или маломощную турбину...

Я может ошибаюсь но АВ используются для поддержки наземных операций.

ошибаетесь...
читал, что перед ВОВ в нашем Генштабе говорили, что автомат
нужен только для нападения, а раз мы ни на кого нападать не собиемся,
то нам достаточно прицельной стрельбы из винтовки.
Чем это чуть не закончилось, я думаю, Вы знаете...

ошибаетесь...

Если ошибаюсь то примеры. Не надо нелепых сравнений, "вероятные друзья" используют АВ именно для подавления "береговой обороны" и поддержки высадки (это из реального). Вам известны реалистичные выкладки о применении АУГ против АУГ, мне бы интересно было бы почитать.

Если ошибаюсь то примеры.

АВ - это инструмент завоевания господства в воздухе.
А уж это самое господство можно использовать по разному...
можно для нападения, можно для обороны и контратаки,
можно для ПВО, для сопровождения стратегической авиации или
прикрытия ПЛ, для борьбы с вражескими ПЛ. Вариантов  - масса.

Кто как его использует - вопрос риторический...

Если ошибаюсь то примеры

Битва при Мидуэй

Проанализировав поступившие к 7:00 радиосообщения о ходе воздушной атаки на Мидуэй, американские моряки подсчитали, что японские самолеты вернутся на свои авианосцы около 9:00. Чтобы атаковать японские авианосцы, когда те будут принимать и заправлять самолеты, Спрюэнс отдал приказ о немедленном взлете с авианосцев всех имеющихся самолетов. С «Хорнет» и «Энтерпрайз» взлетели 117 самолетов: 68 пикирующих бомбардировщиков, 29 торпедоносцев, 20 истребителей. Но завершив прием самолетов первой волны, японский флот изменил курс и направился на северо-восток. В результате, когда 35 пикирующих бомбардировщиков и 10 истребителей с авианосца «Хорнет» прилетели в район, где, по представлению американцев, должен был находиться японский флот, его там не оказалось и эти самолеты легли на обратный курс.

В 7:50 к японскому флоту подошла эскадрилья из 16 пикирующих бомбардировщиков «Донтлес» под командованием майора Хендерсона. (Отдельно шла группа из 11 пикировщиков «Виндикейтор»). Самолёт Хендерсона был сбит ещё на подходе, и командование принял капитан Эльмер Глайден. Часть пикировщиков атаковала авианосец «Хирю» с пологого пикирования. «В 8:08 авианосец увернулся от четырёх бомб. В 8:12 ещё две бомбы легли справа. Корабль тряхнуло и засыпало осколками. Четыре матроса были убиты, шесть ранено»[8]. Три бомбардировщика атаковали авианосец «Кага», не добившись попаданий. Практически все американские пикировщики были сбиты.

В 8:14 тяжёлый крейсер «Тонэ» открыл огонь орудиями левого борта, сигнализируя о появлении тяжёлых бомбардировщиков Boeing B-17 Flying Fortress (под командованием полковника Суини) на высоте 6500 метров. Японские истребители прикрытия осторожно атаковали их в течение 10 минут, не нанеся существенных повреждений. «Летающие крепости» сбросили бомбы и в 8:20 ушли. «Сорю» и «Хирю» не получили никаких повреждений.

Именно в этот момент (8:20) пришло новое сообщение с японского гидросамолёта № 4, который следил за американскими кораблями: «Колонну противника замыкает корабль, похожий на авианосец».

В 8:17 появилась группа «Виндикейторов» (под командованием майора Бенджамина Норриса), которая взлетела с аэродрома на Мидуэе вместе с эскадрильей Хендерсона, но отстала от неё. С высоты 150 метров они атаковали линейный крейсер «Харуна». «Капитан 1-го ранга Такама блестяще управлял линейным кораблём „Харуна“. Американцы сбрасывали одну бомбу за другой, но старый линкор ухитрился увернуться от всех. Два близких разрыва были отмечены в 8:29, но командир дивизиона живучести капитан 3-го ранга Иосино доложил, что они не причинили никаких повреждений». Эта эскадрилья тоже не смогла повредить японский флот[8].


Последний торпедоносец «Девастейтор» из 8-й эскадрильи поднимается с палубы авианосца Хорнет 4 июня 1942.
В 8:55 японский флот получил предупреждение от разведывательного самолёта: «Десять торпедоносцев противника идут прямо на вас». Это была 8-я торпедоносная эскадрилья, ведомая капитаном 3-го ранга Джоном Уолдроном. Они поднялись примерно в 7:00 с авианосца «Хорнет». В 9:18 15 торпедоносцев «Девастейтор» атаковали соединение Нагумо. Не считая Уолдрона, вся эскадрилья состояла из резервистов, призванных всего несколько месяцев назад. В приказе Уолдрона, написанном накануне сражения говорилось: «Если останется лишь один самолёт для последнего захода, то я хочу, чтобы этот пилот прорвался и попал. Пусть Бог будет с нами. Удачи, счастливого приземления и покажите им»[9]. Несмотря на то, что все пилоты 8-й эскадрильи были новичками, они, не колеблясь, шли на авианосец прямым курсом, несмотря на то, что до цели было ещё целых 10 миль. Японские истребители прикрытия сбили все торпедоносцы, кроме самолёта Джорджа Хея, который успел сбросить торпеду и несколько позже, повреждённый, посадил машину на воду. 8-я торпедоносная эскадрилья была полностью уничтожена. Это была шестая американская атака за утро.

Огонь по эскадрилье Уолдрона был прекращён в 9:36, а уже в 9:38 японцев атаковала 6-я эскадрилья торпедоносцев под командованием капитана 3-го ранга Линдси (14 самолётов «Девастейтор»). В 9:40 Линдси приказал эскадрилье разделиться на два отряда и атаковать японский авианосец («Кага») с двух сторон. В 15 милях от авианосца их атаковали 25 истребителей «Зеро». Только 4 торпедоносца вышли на линию атаки (9:58), сбросили торпеды и повернули обратно. Линдси погиб в этой атаке. Повредить авианосец не удалось.

В 8:45 с авианосца «Йорктаун» начали взлёт 12 торпедоносцев «Девастейтор» капитана 3-го ранга Месси. Его эскадрилья была перехвачена в 15 км от японских авианосцев. Торпедоносцы смогли прорваться к японскому флоту, идя на высоте 50 метров, и разделились на 2 группы для атаки с двух сторон. В этот момент капитан Месси был сбит. Командование принял старшина Эдерс. 4 самолёта смогли сбросить торпеды, из них два были сразу сбиты, а 2 вернулись на авианосец. Это была 8-я американская атака за утро, и в 10:15 атакующие самолёты были уничтожены[8].

В этот момент было завершено перевооружение японских бомбардировщиков, и 93 машины, ожидая сигнала, стояли на полётных палубах. Удар по американскому флоту было решено нанести в 10:30. В 10:20 Нагумо приказал поднять самолёты, и авианосцы начали разворот на ветер.


Кларенс Маккласки (фото 1943—1944)
Примерно в 7:45 капитан 3-го ранга Кларенс Уэйд Маккласки (англ. Clarence Wade McClusky) с авианосца «Энтерпрайз» повёл свои самолёты в сторону японского флота. С ним шла 6-я разведывательная эскадрилья лейтенанта Эрла Галлахера и 6-я бомбардировочная эскадрилья лейтенанта Ричарда Беста, всего 30 пикировщиков «Донтлес».

Капитан 3-го ранга Макс Лесли поднял свои 17 пикировщиков «Донтлес» (3-ю бомбардировочную эскадрилью) с авианосца «Йорктаун» около 8:55, вместе с эскадрильей Месси. Сразу после взлёта его самолёты потеряли 4 бомбы.

Маккласки вышел в точку перехвата в 9:20, но не обнаружил там японский флот. Ему потребовалось около часа, чтобы его найти. Он заметил корабли в 10:05 на расстоянии 35 миль. Они атаковали авианосцы: по недоразумению, Маккласки и 25 самолётов атаковали один авианосец, а Бест и 5 самолётов — другой.

Капитан 3-го ранга Маккласки, пикировавший первым, видел совершенно не повреждённую полётную палубу с самолётами, стоявшими в полной готовности к вылету на корме. Эрл Галлахер, пикирующий четвёртым, заметил столбы воды от двух близких разрывов и взрыв своей собственной бомбы, разорвавшейся среди стоявших на палубе самолётов. Младший лейтенант Клайс, пикирующий седьмым, видел уже море огня, бушевавшего на корме авианосца, но совершенно не повреждённый центр полётной палубы с нарисованным на ней красным кругом. Именно в этот круг и угодила его бомба. Так всё и продолжалось до младшего лейтенанта Голдсмита, пикировавшего последним. Голдсмит ясно видел, как авианосец, который теперь представлял собой пылающий остов, пытался маневрировать в отчаянной попытке избежать дальнейших попаданий.[8]
В этот самый момент (10:25) Макс Лесли (он должен был атаковать вместе с эскадрильей Месси, но потерял её и искал минут 15) пошёл в атаку на другой авианосец. 14 самолётов атаковали авианосец, а последние 4 сбросили бомбы на эсминец и линкор.

Таким образом, две группы бомбардировщиков совершено независимо нанесли одновременный удар по трём различным авианосцам — «Акаги», «Кага» и «Сорю». До сих пор точно не установлено, кто какой авианосец атаковал, предположительно, первым был атакован «Кага». Японские истребители были заняты уничтожением эскадрильи Месси, зенитного огня тоже не было.

«Сорю» и «Кага» затонули вечером 4 июня.

Только не надо говорить что это было давно.

Для нанесения ответного удара по американскому флоту на «Хирю» удалось собрать 18 пикирующих бомбардировщиков «Вэл» под командованием лейтенанта Митио Кобаяси и всего шесть истребителей «Зеро» для сопровождения (под командованием лейтенанта Сигемацу). Бомбардировщики несли 250-кг бомбы. В 10:54 первые «Зеро» поднялись с полётной палубы, а в 10:58 поднялись пикировщики. В 11:45 раздался сигнал воздушной тревоги на «Йорктауне», авианосец увеличил скорость, его прикрывали крейсеры «Астория» и «Портленд». На перехват было поднято 12 истребителей под командованием капитана 3-го ранга Педерсона. Во время атаки были сбиты 5 японских пикировщиков, но 7 прорвались к авианосцу и добились трёх попаданий. Обратно на «Хирю» вернулись 5 пикировщиков и 1 истребитель.


Американские пикировщики SBD Dauntless заходят в атаку на горящий крейсер «Микума»

Авианосец «Йорктаун» был серьёзно повреждён
Сразу же было принято решение о второй атаке. Было поднято в воздух 10 торпедоносцев Nakajima B5N («Кейт») под командованием лейтенанта Томонага и 6 истребителей лейтенанта Мори. Об их приближении на «Йорктауне» узнали в 14:20. Торпедоносцы атаковали двумя группами по 5 самолётов, живыми из боя вышла только одна группа (лейтенанта Хасимото) и три истребителя. Бой окончился в 14:52. Торпедоносцы добились двух точных попаданий.

Авианосец «Йорктаун» (Капитан 1-го ранга Букмастер) был серьёзно повреждён, но остался на плаву и буксировался к Пёрл-Харбору. 7 июня 1942 года японская подводная лодка потопила авианосец и находившийся у его борта эсминец.

итог

Потери Императорского военно-морского флота Японии

Горящий «Хирю»

Спасённый лётчик
около 2 500 человек личного состава
248 самолетов морского базирования
4 тяжелых авианосца: «Акаги», «Кага», «Сорю», «Хирю».
тяжелый крейсер «Микума».
Среди погибших в сражении — самые опытные пилоты японской палубной авиации.

Командир 2-й дивизии авианосцев контр-адмирал Ямагути и командир авианосца «Хирю» капитан 1-го ранга Каку отказались покинуть тонущий «Хирю» и погибли вместе с кораблем. Командующий ударной группировкой вице-адмирал Тюити Нагумо и раненый Кусака пытались покончить самоубийством, но офицерам удалось уговорить их не делать этого.

поверьте ни чего не изменилась,главный враг любого корабля это самолет с ракетами или ПЛ.

Вам известны реалистичные выкладки о применении АУГ против АУГ, мне бы интересно было бы почитать.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B9_%D1%83_%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B2_%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0-%D0%9A%D1%80%D1%83%D1%81
Наслаждайтесь.

ИМХО но мне кажется "проблему" противодействия ВАГ в современных реалиях можно решить иначе, чем тупо строить себе столько же. Кстати куда они поплывут воевать ? Ну и я спрашивал о современных вариантах применения боя АВ, простите я не указал этого.

тот же самый 20380 ну ни как не смотрится на фоне Берка

а разве 22380 надо сравнивать с берком? берк все-таки эсминец, а 22380 корвет. В остальном согласен: статья во многом очковтирательство и пустозвонство.

ИМХО но мне кажется "проблему" противодействия ВАГ в современных реалиях можно решить иначе, чем тупо строить себе столько же

Нам банально просто не потянуть столько же , вполне достаточно 2 АУГ на СФ и 2 АУГ на ТФ с авианосцами на 40-50 тыс.тонн разумеется с ДРЛОУ, при тесном взаимодействие с береговой авиацией и с АПЛ,этих вполне будет достаточно чтоб противодеиствовать развертыванию АУГ НАТО и этих же средств вполне хватит для решения большинства геополитических проблем встающих перед РФ,другое дело что я тоже считаю что АВ в нашем случае не первоочередная цель,сперва надо востановить единые поле ПВО(особенно на севере и востоке страны) и востановить   ВВС хотя бы да 1100-1300 боевых современных самолетов(а в идеале до 1500-1600,а большем мечтать не приходится),а уж потом задумаватся об АВ, раньше 2020 года думаю не стоит влаживатся в создание АВ,пока лучше довести Кузю до нормального состояния.

Ну и я спрашивал о современных вариантах применения боя АВ, простите я не указал этого.

В современных вариантах тоже ни чего не изменится, всю роль будет решать авиация ПКР ну или в нашем случае АПЛ при условие хорошеи системы наведения и обнаружения.

а разве 22380 надо сравнивать с берком? берк все-таки эсминец, а 22380 корвет

А я не сравнивал 20380 с Берком,это из статьй следует что наша мощь возросла на 21% учитывая что у нас в этот период поступило только 4-20380 и 3 Буяна,а у США около 5-6 Берков,то авторы противопоставили по сути корветы и МРК эсминцам.

вполне достаточно 2 АУГ

Я просто не понимаю "достаточно" для чего ? При том же Мидуэй у товарищей из Японии было больше АВ. Не лучше ли потратить деньги на совершенствование более дешевых и эффективных систем ?

Нам банально просто не потянуть столько же

Ну вот как всегда.. начинаются постоянные крики в стране нет денег.!!! На флот..
А между тем:


Это называется в стране нет денег?

Я просто не понимаю "достаточно" для чего ? При том же Мидуэй у товарищей из Японии было больше АВ. Не лучше ли потратить деньги на совершенствование более дешевых и эффективных систем ?

нам авианосец нужен что бы натовские самолёты ПЛО гонять...чтоб нашим лодкам(ПЛАРБам прежде всего) легче было в районы патрулирования выходить...вот, имхо, единственно годная задача для российского авианосца...ПВО обеспечивать в районах развёртывания и патрулирования РПКСН...

лодкам(ПЛАРБам прежде всего) легче было в районы патрулирования выходить..

Опеть начался бред,районы патрулирования ПЛАРБ прикрыты береговой авиацией и АВ им не нужны,сто раз это уже разбирали.

Опеть начался бред,районы патрулирования ПЛАРБ прикрыты береговой авиацией и АВ им не нужны,сто раз это уже разбирали.

ну раз вы уже всё разбирали, то конечно...))) срочно отказываемся от авианосцев...а по вашему, вот как носителя сакральных знаний спрашиваю, где находятся районы патрулирования российских ПЛАРБ?...мне вот интересно, это ж какая береговая авиация способна на таких дальностях ПВО обеспечивать?))))...

срочно отказываемся от авианосцев...а по вашему, вот как носителя сакральных знаний спрашиваю, где находятся районы патрулирования российских ПЛАРБ?...мне вот интересно, это ж какая береговая авиация способна на таких дальностях ПВО обеспечивать?))))...

Для таких как вы смотрите приблизительные раионы патрулирования

Надеюсь видите,на СФ раион находится рядом с Новои Землей,а на ТОФ рядом с Камчаткой,все это с лихвой перекрывается радиусом деиствия самолетов ПЛО,а порой и вертолетов и отсюда Булавы и Лаинер достают всю территорию США.Вот потому востанавливают 9 северных ародромов,Рогачево на Новои Земле уже функционирует.Учитесь специалист вы наш.

вот именно поэтому, лодки и жмутся к берегам, даже на ваших мурзилочных картинках, потому что ПВО в открытом океане обеспечивать некому...вот в районе Бермудских островов какая береговая авиация ПВО обеспечит?

вот именно поэтому, лодки и жмутся к берегам, даже на ваших мурзилочных картинках, потому что ПВО в открытом океане обеспечивать некому.

Если вы не понимаете что такое раиона патрулирование тогда о чем говорите,для раиона патрулирования должна создана подробная гидрогрофическая карта,а это очень сложная работа которая занимает несколько лет,если вы не в курсе то у США в Тихом океане раион патрулирования ПЛАРБ находится рядом с Гаваискими островами и представляет квадрат 200*200 миль,как видите США тоже жмут ПЛАРБ к берегам,хотя и имеют АУГ,все просто береговая ПЛО на много более совершена ,чем возможности АУГ,к тому же каждый район патрулирования охраняется АПЛ,к стати у Франций раион патрулирования в Бискаиском заливе,чтоб тоже далеко не ходить,у Англии недалеко от берегов Шотландий.

Патрулирования ПЛАРБ США
Атлантика


как видем рядом с Флоридой

Рядом с Калифорнией.

Вы подскажите им что лучше АУГ использовать для прикрытия ПЛАРБ по дальше от берега,а то они не знают и тоже жмутся к берегам.

вот в районе Бермудских островов какая береговая авиация ПВО обеспечит?

Еще раз фото внимательно рассмотрите и поясните мне за каким макаром нашим ПЛАРБ нужно идти к Бермудам.

В рейтинге стран по количеству миллиардеров лидируют США — 571, далее следуют Китай — 190, Великобритания — 130, Германия — 123. Пятое место по количеству миллиардеров занимает Россия, в ней нашлось 114 обладателей огромных состояний.

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/economics/17/09/2014/949624.shtml

Наибольшее количество новых миллиардеров в этом году появилось в США – 57.

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/economics/17/09/2014/949624.shtml

Теперь смотрим на другую цифру:

Госдолг США

Государственный долг США на 28 марта 2011 года составляет 14,2 триллионов долларов. В пересчете на население США - 305 639 392 человека, это означает что долг на каждого гражданина США составляет 46542 доллара на человека.

Счетчик госдолга США в реальном времени:
18 159 572 620 880

госдолг сша


Государственный долг США продолжает увеличиваться в среднем на 3,4 миллиарда долларов в день.

Еще раз фото внимательно рассмотрите и поясните мне за каким макаром нашим ПЛАРБ нужно идти к Бермудам.

что бы время реакции у амерской ПРО было минимально...в вашей же мурзилки и нарисовано...

Вы подскажите им что лучше АУГ использовать для прикрытия ПЛАРБ по дальше от берега,а то они не знают и тоже жмутся к берегам.

им то нахрена?...у них и так господство в воздухе абсолютное...их АУГ и обеспечивают...им нет смысла жаться к своим берегам...вон на вашей же мурзилки амерские ПЛАРБы в Средиземном Море, а не у Великих Озёр...потому что ничего им там не угрожает...

их АУГ и обеспечивают...им нет смысла жаться к своим берегам...вон на вашей же мурзилки амерские ПЛАРБ

Лечится не пробовали, АУГ выполняют ударную функцию и ни когда не прекрывали ПЛАРБ и не будут этого делать ,если вы не в курсе то во времена СССР от куда и есть эти карты,была Куба в радиусе деиствия которой как раз было побережье Флориды,могу напомнить в тот момент кубинская армия насчитывала 300 тыс .чел,а ВВС были самыми сильными и боеспособными в Латинской Америке.

вон на вашей же мурзилки амерские ПЛАРБы в Средиземном Море

Для таких как ты ,эта мурзилка с серьезных саитов,а до того что ПЛАРБ в Средиземном море то окроите глаза пошире и прочитайте ,что на писано: ПЛАРБ с ракетами средней дальности,вы может не в курсе но их уже давно нет.

что бы время реакции у амерской ПРО было минимально..

Какое ПРО,хватит нести сказки и пугать страшилками из за того что вы боитесь ПРО по вашему следует угрохать сотни мир руб пригнать ПЛАРБ и АУГ к Бермудам где их гарантировано потопит ВВС и ВМС США и это в замен практически 100% выживаемости вблизи своих берегов.Или вы думаете, что в ответ на удар по нашей АУГ мы нанесем ответный удар ядерным оружием то ошибаетесь.А американской ПРО это грандиозный попил бабла,который способен остановить только единичные запуски ракет с моноблочной частью.

им нет смысла жаться к своим берегам.

На карту внимательно смотри,наверное по причине того что вы школу не закончили и ЕГЭ не сдали не понимаете почему ПЛАРБ  ВМС США с  МБР патрулируют возле Калифорнии и Флориды.Все разложено по полочкам ,приведены фото все подписано и все равно прочитать не могут.

а не у Великих Озёр..

Вот как раз почти рядом с Великими озерами и размещены ,но только в море,они наверное дураки не понимают, вы им объясните как лучше,глядишь вас может на зарплату в Вашингтон возьмут в качестве консультанта по размещению ПЛАРБ.

Или вы думаете, что в ответ на удар по нашей АУГ мы нанесем ответный удар ядерным оружием то ошибаетесь

вот именно так и будет...спроси об этом на своём серьёзном сайте...

Я просто не понимаю "достаточно" для чего ? При том же Мидуэй у товарищей из Японии было больше АВ. Не лучше ли потратить деньги на совершенствование более дешевых и эффективных систем ?

для 100% ПВО любого участка океана радиусом около 800км

А уже этот участок можно использовать в разных целях.

вот именно так и будет...спроси об этом на своём серьёзном сайте.

Бред,почитайте доктрину России,там предусматривается применение ядерного оружия только в случае угрозы суверенитету РФ врагом(или атака средств СПРН или СЯС,другим ядерным оружием или обычными средствами),уничтожение нашей АУГ это мелочь,не приятная но мелочь, которая ни как не скажется не на суверенитете РФ ни на его СПРН и СЯС,прочитаите про АПЛ Курск до сих пор многие высокопоставленые военные ,а после трагедии и некоторые официальные лица заявляли о причастности к этому США и что то не было ядерной войны и в случае АУГ ее тоже не будет,изучити внимательно историю ВОВ у Гитлера было в достатке хим.оружия ,как в принципе и у нас,чтоб уничтожить друг друга,ну или заставить понести еще большие потери,но ни они ни мы им не воспользовались ,даже когда шли битвы за Москву и Берлин,так и сейчас будем воевать обычным оружием и только в краинем случае и то если у людей в Кремле и Вашингтоне хватит решимости ,то тогда поидут в дело СЯС. Вся историю опровергает ваше предположение.

для 100% ПВО любого участка океана радиусом около 800км

Ну со 100 % вы крепко загнули,100% дает только господь Бог,да и с радиусом в 800 км,тоже это только на больших высотах и при идиальных условиях,а на фоне моря все гораздо печальнее,да еще при условие РЭБ,а если еще цель типа х-32 с дальностью под 1000 км,высотой полета в 40км и скоростью 1500м/с то и во все все становится печально,а если атака с разных сторон и разными носителями то вобще плакать хочется,Не делаите из АУГ панацею да очень сильное у нее ПВО,но это всего лишь ПВО,могу напомнить как совсем не давно через весь израиль пролетел БПЛА,,а ведь ПВО Израиля на порядок мощнее чем ПВО АУГ,над Минском разбросали плюшевых мишек,хотя на вооружение стоят  бригада С-300В,бригада с-300ПС и 2 полка С-300ПС+ истребителей примерно как на авианосце,а уж РЛС обнаружения гораздо больше чем в АУГ ,да и по мощнее они.

Бред,почитайте доктрину России,там предусматривается применение ядерного оружия только в случае угрозы суверенитету РФ врагом

ух ты...акт агрессии со стороны США не является угрозой суверенитету РФ? ))))...А если Москву обычными средствами сравняют, то же "неприятная мелочь" просто будет?))))...хватит бредить, напасть на военный корабль - это уже акт агрессии...который можно расценивать как объявление войны...если нападут на АУГ(а для гарантированного поражения, это надо делать с применением ЯО скорее всего), то эскалация конфликта будет моментальной...моментально до обмена ядерными ударами дойдёт...всю "холодную войну" на этом мир держался - любое прямое столкновение, сразу введёт к гарантированному взаимному уничтожению...хотя бы про Карибский кризис почитай что ли...одна только угроза применения силы чуть к войне не привела...

кстати, как думаешь...если мы атакуем амерскую АУГ то же будет "ничего страшного"?...просто пустяк?...

...А если Москву обычными средствами сравняют

Прорвать ПВО Москвы окруженное 10 поками С-300,ПРО А-135 и дивизией истрибителей,мягко говоря нереально по краинее мере заявляют что ПВО Москвы может одновременно отразить 500 целий,так что чтоб все это прорвать потребуется месяцы кропотливого труда,тысячи ракет и самолетов и десятки тысяч боевых вылетов.

а для гарантированного поражения, это надо делать с применением ЯО скорее всего),

Полный бред ,атака 50-60 самолетов на каждом по 2-6 ПКР или ПРР(итог 100-300 атакующих практически одновременно целий на высоте 5-15 м) и от  АУГ останутся одни воспоминания,ни какое ядерное оружие в помине не потребуется, если вы не в курсе то у США дано сняты с вооружения ПКР со спец.боевой частью.

моментально до обмена ядерными ударами дойдёт...всю "холодную войну" на этом мир держался

Вы напоминаете мне Хрущева он тоже ботинком стучал и всем угрожал,а вот как дошло дело во время Карибского кризиса,то сразу в штаны на делал(могу напомнить там наши несколько раз сбивали У-2 ).

отя бы про Карибский кризис почитай что ли

Вот вы почитаите внимательно,наши сбивали У-2 обстерливали Крусидеры,США блокирвали наши ПЛ и эскадру,но приказ у США был отдан только на приведение бомбардировщиков ВВС  в боевую готовность с ядерным оружием,ни ПЛАРБ ни МБР в такую готовность даже не приводились

DEFCON 2 — этот уровень предшествует максимальной боевой готовности. Достоверно известен всего один случай объявления этого уровня — во время Карибского кризиса (только для Стратегического авиационного командования — вооружённые силы в целом оставались на уровне DEFCON 3)

кстати, как думаешь...если мы атакуем амерскую АУГ то же будет "ничего страшного"?...просто пустяк?...

Уверен на 100%,возможно будут атаки со стороны ВВС и ВМФ США наращивание сил в Европе ,Японией, но до применения СЯС не доидет.Могу напомнить на столе у Буша в 2008 году(воина с Грузией) лежал план(из высказывания Дика Чеини) о нанесение ударов по Вс РФ на Кавказе обычными средствами

Сегодня мы узнали о том, чего не знали раньше, - что во время грузинского кризиса вице-президент США Дик Чейни рассматривал возможность отправить натовские и американские войска воевать против России".. l

И эсминцы шли в Черное море с другой целью и лишь то что Турция не пропустила их через Босфор и занела позицию близкую к Россией остановило их.

кстати, как думаешь...если мы атакуем амерскую АУГ то же будет "ничего страшного"?...просто пустяк?..

Могу напомнить теракты в 2001 году в США и что ну по бомбили Афган ну Ирак ,ну ведут воину с терроризмом и что далее,я что не вижу атак на Сауд. Аравию на деньги которая существует вся мировая террористическая сеть,я не вижу  наказания для Ирака после того как он атаковал Старк,Китаи лет 5 назад сбил американский разведчик с 12 членами экипажа и что далее,может вам напомнить конфликт за остров Даманский,что то я не увидел там применения ядерного оружия хотя оно у Китая было ,не говоря уже про нас.

Это называется в стране нет денег?

Этот график в бОльшей степени показывает наличие не счетов в банках а производственных активов.
Почему резкое падение в 2009году? Да потому что рынок рухнул на перегретой нефти. Почему стагнация в 2014 году? Рынок припал на военных новостях.
Так что это "деньги" в основном виртуальные. Проведи проскрипции неугодных миллиардеров и взять с них можно будет, в основном, акции заводом, торговые центры, ну или ещё какие объекты которые будет трудно перевести в деньги.

А вообще график хороший. Ельцин воровал-воровал,  воровал-воровал, воровал-воровал..... а оставил страну с 8-ю толстосуами-олигархами всего ))))

Какое ПРО,хватит нести сказки и пугать страшилками из за того что вы боитесь ПРО по вашему следует угрохать сотни мир руб пригнать ПЛАРБ и АУГ к Бермудам где их гарантировано потопит ВВС и ВМС США и это в замен практически 100% выживаемости вблизи своих берегов.

Ну насчёт 100% выживаемости возле своих берегов это Вы конечно загнули.. 100% гарантию не даёт даже Господь Бог..! Конечно под прикрытием береговой авиации вероятность выживания повышается но далеко не до 100%..

.А американской ПРО это грандиозный попил бабла,который способен остановить только единичные запуски ракет с моноблочной частью.

Американская ПРО это уже далеко не просто распил бабла а реальная и серьёзная угроза..  Правда насчёт европейской ПРО (я не сильно разбираюсь в этом вопросе но ИМХО) то она угрозу конечно несёт но не сильно страшную.. Куда опаснее морской компонет ПРО развёрнутый на крейсерах и эсминцах которые можно подогнать особенно пользуясь подавляющим превосходством на море куда угодно к берегам любой страны в случае необходимости.. Но у нас почему то о морской ПРО почему то так не истерят как о ЕвроПРО..

Ну со 100 % вы крепко загнули,100% дает только господь Бог,да и с радиусом в 800 км,тоже это только на больших высотах и при идиальных условиях,а на фоне моря все гораздо печальнее,да еще при условие РЭБ,а если еще цель типа х-32 с дальностью под 1000 км,высотой полета в 40км и скоростью 1500м/с то и во все все становится печально

А у нас есть морские и авиационные средства РЭБ в количествах хотя бы сопоставимых с американцами..? Прежде чем аргументировать этим..Второе,что кас ается Х-32.. Это конечно хорошая ракета но как Вы будете её запускать на дальности под 100км при отсутствии средств разведки и целеуказания..? Я имею в виду прежде всего внешнее целеуказание призванное предварительно установить точные координаты цели и осуществить передачу этих данных на стреляющие корабли причём в режиме близком к реальному времени.. Без этого загоризонтный пуск таких ракет особенно на дальности под 1000 км просто невозможен.. Так что всё становится печально прежде всего для нас.. Средства поражения имеем и очень хорошие а вот средств разведки и целеуказания  которые прежде всего призваны обеспечить возможность загоризонтного пррименения таких средств поражения не имеем.. Это примерно то же самое как если заставить снайпера с дальнобойной винтовкой стрелять по цели с завязанными глазами..

Не делаите из АУГ панацею да очень сильное у нее ПВО,но это всего лишь ПВО,

Панацею из АУЦГ делать конечно не надо.. Но и недооценивать и относится шапкозакидательски к ним тоже не следует.. Ибо очень опасно, может обернуться очень серьёзным и горьким разочарованием.. У нас в своё время так же относились к немецким танковым клиньям пока сами с ними не столкнулись в 1941м.. история учит тому что ничему не учит(с)... АУГ это не только и даже не столько ПВО сколько очень мощное ударное соединение способное стереть в порошок достаточно приличную территории и всё что на ней находится.. Это тоже нельзя забывать..

.хватит бредить, напасть на военный корабль - это уже акт агрессии...который можно расценивать как объявление войны...если нападут на АУГ(а для гарантированного поражения, это надо делать с применением ЯО скорее всего),

Вам так не терпится начать ядерную войну..? И это не взирая на все последствия..? Или Вы надеетесь остаться при этом неуязвимым..?

Прорвать ПВО Москвы окруженное 10 поками С-300,ПРО А-135 и дивизией истрибителей,мягко говоря нереально п

Ну насчёт 10 полков С-300 в ПВО Москвы я например сильно сомневаюсь.. Что касается А-135 то каким боком Вы её то сюда приплели..? Это система совершенно другого назначения и для отражения атаки средств воздушного нападения совершенно неприспособлена.. Ну и насчёт дивизии истрибителей тоже мягко говоря очень сомнительно.. К тому же Вы сами и привели пример:

,над Минском разбросали плюшевых мишек,хотя на вооружение стоят  бригада С-300В,бригада с-300ПС и 2 полка С-300ПС+ истребителей примерно как на авианосце,

Полный бред ,атака 50-60 самолетов на каждом по 2-6 ПКР или ПРР(итог 100-300 атакующих практически одновременно целий на высоте 5-15 м) и от  АУГ останутся одни воспоминания,ни какое ядерное оружие в помине не потребуется,

И это толькео на ОДНУ АУГ..! А у американцев их 10 ДЕСЯТЬ.. Т.е. умножайте эти цифры на 10 смело и потом посчитайте найдём ли мы по всей России столько ударных самолётов для уничтожения всех американских АУГ..? Кроме того ещё советские адмиралы посчитали что при самом удачном раскладе потери авиации будут очень большими порядка до 50% участвующих в налёте самолётов.. Повторюсь это при самом удачном раскладе..! А вероятность такового была примерно 50/50.. Т.е. совсем не гарантирован успешный результат вопреки Вашим утверждениям..

Этот график в бОльшей степени показывает наличие не счетов в банках а производственных активов

А стоимость производственных активов разве не в деньгах расчитывается или эти самые производственные активы разве не за деньги покупаются/покупались..?

Так что это "деньги" в основном виртуальные.

Виртуальные деньги в наше время довольно легко переводятся в реальные деньги.. Или для Вас это секрет..?

А вообще график хороший. Ельцин воровал-воровал,  воровал-воровал, воровал-воровал..... а оставил страну с 8-ю толстосуами-олигархами всего ))))

Что то Вы как то совсем не патриотично отзываетесь о Борисе Николаевиче.. Он же был главный либерал и покровитель всех ваших кумиров таких как покойный Немцов, Касьянов, Явлинский и т.д.

И это толькео на ОДНУ АУГ..! А у американцев их 10 ДЕСЯТЬ.. Т.е. умножайте эти цифры на 10 смело и потом посчитайте найдём ли мы по всей России столько ударных самолётов для уничтожения всех американских АУГ..?

Ну нельзя же уповать только на них.
Можно посчитать допустим идеальный расклад против 10 АУГ. На примере ТОФ. При условии постройки необходимых единиц флота. Из расчета нужно брать так что бы на 1 американскую ауг приходилось более 100 пкр.
Вот и выходим на цифры:
1) 6 мрк (48 ракет) 6 корветов (48 ракет) 6 дэпл (48 ракет)
2) повторяем пункт 1
3) АУГ №1
4) АУГ №2
5) 25 ед. ту-22м3 грубо.
На 1 тоф американцы больше 5 АУГ не соберут. При чем в указанном мною формате возле берегов 5 АУГ будут потоплены гарантированно, так я не учел береговые ВВС, ПВО, пкр, апл.
Но это всё мечты сейчас хотя бы выйти на пункт 1,2 и 5.

Можно посчитать допустим идеальный расклад против 10 АУГ.

Зачем это делать ? Куда это и при каких обстоятельствах должны "приплыть" 10 АУГ ??? :))

Зачем это делать ? Куда это и при каких обстоятельствах должны "приплыть" 10 АУГ ??? :))

Гипотетический конфликт с НАТО. Точнее его начало. Выдвижение сил флота НАТО к берегам РФ с целью создания морского ПРО вокруг берегов. И нанесения ракетных ударов по прибрежной инфраструктуре.
Или такую вероятность учитывать не нужно?

Можно посчитать допустим идеальный расклад против 10 АУГ. На примере ТОФ

На примере ТОФ даже более менее приемлемого расклада даже против ОДНОЙ АУГ не наберётся.. Не то что против 10..

При условии постройки необходимых единиц флота.

Перечислите эти по Вашему необходимые единицы флота и их количество..?

Вот и выходим на цифры:
1) 6 мрк (48 ракет) 6 корветов (48 ракет) 6 дэпл (48 ракет)

А как у Вас МРК будут ракетами по АУГ стрелять на загоризонтную дальность.. И не боитесь что их просто палубные Хорнеты перетопят как лоханки..? то же самое и с корветами.. Которых кстати на ТОФ ещё нету.. ДЭПЛ конечно посерьёзнее но и они не панацея против АУг.. Не забывайте что у АУГ очень сильная ПЛО..

На 1 тоф американцы больше 5 АУГ не соберут.

Уже сейчас у американцев на Тихом океане базируется 6 АУГ.. одна из них в Японии..

При чем в указанном мною формате возле берегов 5 АУГ будут потоплены гарантированно, так я не учел береговые ВВС, ПВО, пкр, апл.

гарантированно будут скорее всего уничтожены силы указанные в Вашем формате.. Что касается береговых ВВС то на ТОФ их крайне мало для противостояния даже одной АУГ не то что 6ти.. При этом нужно учесть ещё и группировку ВВС США базирующуюся в Японии как и сами ВВс Японии и их ВМС.. Они же союзники.. Так что Ваш формат никуда не годится.. Не зря же советские адмиралы против АУГ строили атомные крейсера и "батоны" а не какие то МРК и корветы.. Они же не дураки были..

Ну насчёт 100% выживаемости возле своих берегов это Вы конечно загнули.. 100% гарантию не даёт даже Господь Бог..! Конечно под прикрытием береговой авиации вероятность выживания повышается но далеко не до 100%..

Не спорю,про 1005 я это сказал чтоб показать того что ПЛО в прибрежных раинах патрулирования намного эфективнее ПЛО АУГ,посмотрите сами : район патрулирования охраняется АПЛ,а наших случаях возможно еще ДПЛ,самолеты ПЛО их конечно мало если не ошибаюсь чуть больше 20Ту-22 и около 30-350Ил-38,но тем не менее они обладают довольно широкими возможностями + близость береговой авиаций для ПВО района + в случае конфликта думаю придусмотренно минирование в том числе МТПК-1 (мина превосходит Кэптор) то есть это снизит вероятность атак со стороны АПЛ противника,раиона патрулирования судя по карте как раз подходят для установки этих мин.

Куда опаснее морской компонет ПРО развёрнутый на крейсерах и эсминцах которые можно подогнать особенно пользуясь подавляющим превосходством на море куда угодно к берегам любой страны в случае необходимости..

Этот компонент даже в перспективе сможет поражать только ракеты обладающие дальностью пуска не более 5500 км и очень ограниченное применение по МБР,могу напомнить что высота полета современных наших ракет 1450-2000 км,пока максимум на что способна демонстрация СМ-3 это сбить спутник на высоте 273 км.Единственую  реальную угрозу представляют ракеты  GBMD их пока 56,в перспективе до 100,но и они способны поражать только моноблочные ракеты,Тхад предназначен для  ракет с дальностью до 3000 км.

А у нас есть морские и авиационные средства РЭБ в количествах хотя бы сопоставимых с американцами..?

Ну ДРЛОУ вполне могут ставить РЭБ и обычные комплексы БКО такие как Хибины,Омуль и т.д радар ДРЛОУ обычная РЛС которая по многи к тому же параметрам уступает наземным так что он далеко не панацея,хотя не дооценивать его и ни стоит.К тому же дальность пуска РВВ-БД в нашем исполнение больше 300 км.

Я имею в виду прежде всего внешнее целеуказание призванное предварительно установить точные координаты цели и осуществить передачу этих данных на стреляющие корабли причём в режиме близком к реальному времени.

Если не ошибаюсь уже началось формирования космическои системы обнаружения,кроме того есть самолеты радиотехнической разведки,загоризонтные РЛС,да и точное целеуказания для ракет типа х-32 вы это приувеличиваете вполне достаточно квадрата 50-50км, при скорости 1500 м/с ракета преодолеет 1000 км за 670с ,то есть за 11 минут АУГ с этого квадрата не куда не денется,а например АГРЛС на экспортном Яхонте захватывает цель с 50 км,не думаю что на х-32 слабее.

Ну насчёт 10 полков С-300 в ПВО Москвы я например сильно сомневаюсь.

Ну это зря

Однако и эти силы распределены по территории страны крайне неравномерно, лучше всего защищена Москва, вокруг которой размещены десять полков ЗРС С-300П (в составе двух из них имеется по два дивизиона С-400).

http://topwar.ru/70364-sovremennoe-sostoyanie-sistemy-pvo-rossii.html .

К тому же Вы сами и привели пример:

Ну так этот пример в 2-3 раза слабее ПВО Москвы ,а территория Беларуссий на много больше.

И это толькео на ОДНУ АУГ..!

Я привел пример что уничтожение АУГ возможно,а не точто я собираюсь уничтожить все 10 одновременно.

Кроме того ещё советские адмиралы посчитали что при самом удачном раскладе потери авиации будут очень большими порядка до 50% участвующих в налёте самолётов..

Можно ссылку на этот источник,кроме того совеские адмиралы не имели в авиаций ни чего кроме х-22(к сожалению пока и наши ту-22 кроме его ни чего не имеют ,вернее х-32 есть ,а нет Ту-22М3М) а у нас сеичас добавились Х-31,Х-35,Х-59МК2,дальность Калибра в варианте ПКР,по слухам в не экспортном вариате в дозвуковом варианте 660 км,а с на сверхзвуке на конечном 440 км.Не забываем и про роль ПЛ в борьбе с АУГ.

На примере ТОФ даже более менее приемлемого расклада даже против ОДНОЙ АУГ не наберётся.

В борьбе с АУГ у нас надежда только на авиацию и ПЛ,все НК можно смело вычистесь из этого их задача это только удаления зоны ПВО от побережья,все в современном состояние они на большее не способны,исключение составляет только СФ он еще болееили мене способен кое как поборотся за Северную Атлантику.

Не забывайте что у АУГ очень сильная ПЛО..

Да но вот только на последних ученияхза 3 года,ее прорвали сперва Готланд,потом Рюби,до этого Астьют и голандская ДПЛ.

26 октября 2006 года китайская субмарина класса Сун внезапно «появилась» и «всплыла на дистанции выстрела торпедой или ракетой необнаруженной» на расстоянии 5 морских миль (9км) от американского авианосца USS Kitty Hawk (CV-63). Данное событие произошло в Тихом Океане.

а бывают и китаиские,я не говорю про наши случае известно по меньше мере больше десятка таких случаев.Один только Курск в Средиземном море 2 раза имитировл атаки на АУГ в 1999 году и ПЛО его не заметило,я не знаю почему вы относитесь с пренебрежением к ПЛ,но это единственный серьезный противник способный довольно эфективнно работать против АУГ.

Гипотетический конфликт с НАТО. Точнее его начало. Выдвижение сил флота НАТО к берегам РФ с целью создания морского ПРО вокруг берегов. И нанесения ракетных ударов по прибрежной инфраструктуре.
Или такую вероятность учитывать не нужно?

Мне кажется если учитывать такую вероятность, то 2 АУГ на каждый флот не решат ровным счетом не чего. Проблема России всегда состояла в том, что она не может в отличии от той же Британии сосредотачивать флот в нужном месте в нужном количестве. То есть, если утрировать то нам необходимо 10 АУГ на каждый флот, потому, что враг может проплыть где угодно и куда угодно намного менее "затратно" во всех планах чем мы.

Отсюда совершенно логичной смотрится стратегия подводных лодок, у которых больше возможностей к скрытому перемещению чем у АУГ, а возможности по противодействию вполне реальны. Или я не прав ?

На примере ТОФ даже более менее приемлемого расклада даже против ОДНОЙ АУГ не наберётся.. Не то что против 10..

Ну так я ж пишу идеальный вариант.

А как у Вас МРК будут ракетами по АУГ стрелять на загоризонтную дальность..

По целеуказанию от вертолетов корветов и дрлоу (наземного или морского базирования когда родят).

И не боитесь что их просто палубные Хорнеты перетопят как лоханки..?

Скорее всего и перетопят. Задача выжить до момента запуска пкр. Для этого желательно на мрк иметь что то серьезнее гибки (тор). А на корветах уменьшить стоимость за счет замены фурке на тор.

ДЭПЛ конечно посерьёзнее но и они не панацея против АУг.. Не забывайте что у АУГ очень сильная ПЛО..

Та же ситуация. Отстрелялись вместе (отслова одновременно) с мрк и корветами залягли на дно.
Хотя у американцев большая проблема в выявлении дэпл.
http://topwar.ru/33474-iz-varyag-v-amerikancy-zachem-ssha-vzyali-v-lizing-shvedskuyu-submarinu.html

Не зря же советские адмиралы против АУГ строили атомные крейсера и "батоны" а не какие то МРК и корветы..

Ракетные катера проекта 1241 (шифр «Молния») ~80 ед. всех модификаций
Только на тоф 11 ед.

Перечислите эти по Вашему необходимые единицы флота и их количество..?

Ну если всё вместе в скобках на ремонте/модернизации):
1. Корветы 12 (2)
2. Мрк 12 (2)
3. Дэпл 12 (2)
4. БПК 8 (2) 8 тыс. тон. 32 кр.
5. Авианосец 2 (1)
6. Крейсер "убийца авианосцев" 1 (1)
7. Крейсер универсальный 1 (1)
С последними двумя конечно не всё ясно. Тут можно много копий сломать. Скажем я бы назвал проект "лидер" как раз крейсером.

Отсюда совершенно логичной смотрится стратегия подводных лодок, у которых больше возможностей к скрытому перемещению чем у АУГ, а возможности по противодействию вполне реальны. Или я не прав ?

Ну вот для этого и строят Ясени в первую очередь. АУГ нужен как более универсальный инструмент.

,самолеты ПЛО их конечно мало если не ошибаюсь чуть больше 20Ту-22 и около 30-350Ил-38,но тем не менее они обладают довольно широкими возможностями

Ту-22 к качестве противолодочных самолётов никогда не использовался да и не мог использоваться.. Это бомбардировщик-ракетносец а самолёт ПЛО.. были и есмть в небольшом количестве если не ошибаюсь чуть больше 10 на СФ и ТОФ самолёты Ту-142 вот это противолодочные самолёты.. И примерно 20-30 самолётов ПЛО типа Ил-38 возможности которых соответствуют американским Р-3 "Орион" которые сейчас заменяются на новые Р-8"Посейдон".

близость береговой авиаций для ПВО района

Тут нужно учитывать ещё и удалённость аэродромов береговой авиации от береговой черты и подлётное время причём с боевой нагрузкой.. И т.д. кроме то близость аэродромов от береговой черты делает их более уязвимыми от ударов с моря.. например теми же КР большой дальности.

Этот компонент даже в перспективе сможет поражать только ракеты обладающие дальностью пуска не более 5500 км и очень ограниченное применение по МБР

Ошибаетесь.. Этот компонент вполне может сбивать МБР стартующие с БРПЛ при развёртывании вблизи районов запуска таких ракет на взлётной траектории.. И высота полёта таких МБР особой роли не играет..

Ну ДРЛОУ вполне могут ставить РЭБ и обычные комплексы БКО такие как Хибины,Омуль и т.д

Эти возможности намного слабее чем возможности специализированных самолётов РЭБ как палубного так и сухопутного базирования особенно при наличии большого количества таких самолётов.. + нужно добавить корабельные системы РЭБ и т.д. Традиционно у американцев была и есть более сильная РЭБ по сравнению с нашей.

радар ДРЛОУ обычная РЛС которая по многи к тому же параметрам уступает наземным так что он далеко не панацея

Радары самолётов ДРЛО очень сильная штука.. И их роль трудно переоценить.. Для самых разных задач.

Если не ошибаюсь уже началось формирования космическои системы обнаружения

Эта система строится крайне медленно кроме того это чрезвычайно дорогая и малонадёжная система как пример советская система "Легенда" спутники которой постоянно выходили из строя и случались аварии а иногда даже и катастрофы..

кроме того есть самолеты радиотехнической разведки,

Самолёты радиотехнической разведки не могут определять координаты целей с точностью требуемой для поражения ПКР и не могут выдавать целеуказание.. Так как у них совершенно другое назначение..

загоризонтные РЛС,

У ЗГРЛС точно такие же проблемы с точностью определения координат.

,да и точное целеуказания для ракет типа х-32 вы это приувеличиваете вполне достаточно квадрата 50-50км

Нет не преувеличиваю.. Вы попробуйте попасть ракетой в точно в цель в неядерном снаряжении конечно зная только квадрат размером 50/50 км.. Этой точности абсолютно недостаточно для надёжного поражения цели..

Можно ссылку на этот источник,кроме того совеские адмиралы не имели в авиаций ни чего кроме х-22

Они имели кроме этого ещё много всего..
http://www.modernarmy.ru/article/73
Вот тут всё описано подробно в конце..

,дальность Калибра в варианте ПКР,по слухам в не экспортном вариате в дозвуковом варианте 660 км,а с на сверхзвуке на конечном 440 км

Вот именно что только по слухам.. Верить нужно не слухам а серьёзным источникам..

Не забываем и про роль ПЛ в борьбе с АУГ.

Так же в моей ссылке и про роль ПЛ подробно описано в борьбе с АУГ..

Ну вот для этого и строят Ясени в первую очередь. АУГ нужен как более универсальный инструмент.

Я правильно понимаю, что вы говорите о "проекции силы" в нужном регионе ? Если да, то о какой защите идет речь ?

Я правильно понимаю, что вы говорите о "проекции силы" в нужном регионе ? Если да, то о какой защите идет речь ?

А "проецировать" у себя возле берегов религия помешает?

Да но вот только на последних ученияхза 3 года,ее прорвали сперва Готланд,потом Рюби,до этого Астьют и голандская ДПЛ.

Подобные случай были и раньше.. Но это единичные случаи а не систематические и на этом основании делать какие то выводы о якобы слабости ПЛО АУГ ошибочно и крайне опасно..

,я не знаю почему вы относитесь с пренебрежением к ПЛ,но это единственный серьезный противник способный довольно эфективнно работать против АУГ.

Я не отношусь с пренебрежением к Пл.. более того я как и Вы считаю что только ПЛ в нашей ситуации хоть как то могут противостоять АУг но во первых ПЛ у нас крайне мало. Во вторых делать ставку только на ПЛ очень рискованно и я бы сказал даже опасно, так как на войне обстоятельства бывают разные в том числе и непредвиденные.. Может и не сработать..

Ну так я ж пишу идеальный вариант.

Ну идеальных вариантов в реальности как правило не бывает.. особенно на войне..

По целеуказанию от вертолетов корветов и дрлоу

На вертолётах корветов РЛС слабенькие для таких задач так как там вертолдёты противолодочные и к тому же без прикрытия истребителями что в практически невозможно таккак вертолёты очень тихоходные летательные аппараты по сравнению с истребителями их просто палубные самолёты противника посбивают как мух.. ДРЛОиУ точно также.. кроме того их ещё и потребуется очень много для постоянного патрулирования районов вероятного появления АУГ и а учитывая стоимость таких самолётов..

Задача выжить до момента запуска пкр.

Вот это то как раз крайне маловероятно.. Так как противник тоже не дурак и будет стараться их перетопить ещё до подхода их в зону пуска своих ракет.

Для этого желательно на мрк иметь что то серьезнее гибки (тор). А на корветах уменьшить стоимость за счет замены фурке на тор.

даже советские ракетные крейсера были не вполне защищены от массированных ударов палубной авиации противника хотя у них ПВО было не в пример мощнее чем у тех же МРК или корветов..

Та же ситуация. Отстрелялись вместе (отслова одновременно) с мрк и корветами залягли на дно.

Вы хоть представляете себе какой уровень координации разнородных сил флота для этого нужен.. Это только в идеале так бывает.. Но идеал как правило недостижим..

Хотя у американцев большая проблема в выявлении дэпл

Есть такое дело.. Но они потихоньку решают эту проблему.

Ракетные катера проекта 1241 (шифр «Молния») ~80 ед. всех модификаций
Только на тоф 11 ед.

Ракеетные катера пр.1241 в качестве средства для борьбы с АУГ советскими адмиралами вообще не рассматривались.. Для этого в первую очередь существовали полки морской ракетносной авиации которых сейчас уже нет..

А вообще график хороший. Ельцин воровал-воровал,  воровал-воровал, воровал-воровал..... а оставил страну с 8-ю толстосуами-олигархами всего ))))

Ельцин и заложил сегодняшнюю кривую , косую , крайне неэффективную вертикаль власти , а как известно и вам надеюсь тоже , сразу делать правильно проще, быстрее и дешевле , чем исправлять созданную за 10 почти лет систему в стране со 140 млн.человек населения .
Так , что Борис Николаевич со своим парадом суверенитетов сделал за свою противоречивую карьеру одну ,но очень важную и великую вещь - "добровольно" ушел в отставку , ну а дальше это уже другая история .... ))

Ту-22 к качестве противолодочных самолётов никогда не использовался да и не мог использоваться

Опечатался я имел виду Ту-142.

Ил-38 возможности которых соответствуют американским Р-3 "Орион" которые сейчас заменяются на новые Р-8"Посейдон".

Я прекрасно знаю,что Посеидон намного совершение чем Ил-38 и Ту-142,я просто говорю про наше ПЛО,а пока что ил-38, что Ту-142 ,что Р-3 хорошие самолеты по краинии мере гораздо лучше чем вертолеты ПЛО.

И т.д. кроме то близость аэродромов от береговой черты делает их более уязвимыми от ударов с моря.. например теми же КР большой дальности.

Вывести аэродром из строя это очень сложная штука,которая кажется только простой,78 дней бомбежек Югославий не решили эту проблему.

Этот компонент вполне может сбивать МБР стартующие с БРПЛ при развёртывании вблизи районов запуска таких ракет на взлётной траектории

И кто им даст развернутся в зоне господства нашей авиаций и береговых комплексов ПКР,могу напомнить дальность обнаружения Иджис 320 км их близко не подпустят на такую дистанцию.

Эти возможности намного слабее чем возможности специализированных самолётов РЭБ как палубного так и сухопутного базирования особенно при наличии большого количества таких самолётов.

Есть и специализированые РЭБ Рычаг и тем не менее Хибины в воину 2008 вполне эфективнно сработали против Кольчуги ,а она не слабее РЛС ДРЛОУ.

Традиционно у американцев была и есть более сильная РЭБ по сравнению с нашей.

Последние годы по РЭБ у нас значительный рывок и многие экземпляры на уровни мировых аналогов.

Самолёты радиотехнической разведки не могут определять координаты целей с точностью требуемой для поражения ПКР и не могут выдавать целеуказание.

Да вы что и они по вашему не засекут работающие РЛС ДРЛОУ и Иджис,засекут и вполне эфективно.

У ЗГРЛС точно такие же проблемы с точностью определения координат.

Будет известен примерный раион.

Вы попробуйте попасть ракетой в точно в цель в неядерном снаряжении конечно зная только квадрат размером 50/50 км..[/qЯ написал про дальность работы АГРЛС Яхонта в 50км,это перекрывает весь квадрат с лихвой,вполне хватит.

Цитата, q

Они имели кроме этого ещё много всего..
http://www.modernarmy.ru/article/73
Вот тут всё описано подробно в конце..

Статья типо все пропало АУГ не победить не более того я не зря перечислил ПКР Х-35,31,59МК2 некоторые из них имеют дальность пуска превышающую радиус деиствия СМ-2/6 то есть единственным их противником будет авиация.

Цитата, q

Вот именно что только по слухам.

Эти слухи в полне соответсвуют фактам похожим на правду,американский Томогавк в варианте ПКР имеет дальность в 460-550км,по чему бы и Калибру не иметь такую дальность,создаваемая LRASM 370-800 км или по вашему они могут ,а мы чаинике не способны,очень глупое утверждение по ПКР мы всегда были впереди и есть.

Цитата, q

Так же в моей ссылке и про роль ПЛ подробно описано в борьбе с АУГ..

Прочитал,фраза

Цитата, q

Гидроакустическая система (ГАК) АПЛ «Антей» способна засекать цели на расстоянии всего 100 км, но на такой дистанции российская подлодка сама будет обнаружена ПЛО противника.
Источник: http://www.modernarmy.ru/article/73 © Портал "Современная армия"

полная чушь возможность обнаружения ПЛ на 100 км от АУГ близки к нулю, дальность ГАК не более 50км(а реальная 15-20км )  и то шумным целям,вертолеты с магнитными буями вобще  малоэфективны,еще раз статья из разряда все пропало надо сдаватся только вот ПЛ почему то регулярно всплывают у ордера АУГ.

Цитата, q

Однако следует отметить, что в реальных боевых действиях советские (российские) разведывательные самолеты были бы очень быстро уничтожены палубной авиацией АУГ, что привело бы фактически к «ослеплению» подлодок.
Источник: http://www.modernarmy.ru/article/73 © Портал "Современная армия"

Идиотский вывод,а у нас что истребительной авиаций для прикрытия нет.

И кто им даст развернутся в зоне господства нашей авиаций и береговых комплексов ПКР,

На севере где у нас господство в воздухе над акваторией например баренцева моря.. И сколько там базируется самолётов истребительной авиации особенно учитывая то что на аэродромы в северной Норвегии которая между прочим член НАТО обязательно будут переброшены достаточно большие силы истребительной авиации НАТО.. Или на Тихом океане в районе Камчатки.. У нас там если не ошибаюсь всего один полк истребителей МиГ-31 который по численности меньше чем авиакрыло одной АУГ.. Про надводные силы флота даже говорить не стоит.. Пл.. Вот единственное что может хоть как то помешать но и то далеко не факт..

Последние годы по РЭБ у нас значительный рывок и многие экземпляры на уровни мировых аналогов.

Вот только эти современные экземпляры в войсках в единичных экземплярах..

Да вы что и они по вашему не засекут работающие РЛС ДРЛОУ и Иджис,засекут и вполне эфективно.

Засечь мало, нужно ещё и определить точные координаты цели и передать их на стреляющтие корабли или самолёты/ береговые комплексы в режиме времени близком к реальному.. И координаты достаточно точные.. а не квадрат 50/50 км..

Статья типо все пропало АУГ не победить не более того

Статья как раз таки очень толковая и без всякого ура-патриотизма и шапкозакипддательства. Коим здесь страдают многие да и не только здесь..

Эти слухи в полне соответсвуют фактам похожим на правду

Тем не менее это только слухи не подтверждённые фактами.

или по вашему они могут ,а мы чаинике не способны,очень глупое утверждение по ПКР мы всегда были впереди и есть.

Я этого не утьверждал.. Не надо за меня домысливать.. по ПКР мы впереди американцев, это факт, а вот по средствам обеспечения боевых действий без которых эффективно применять те же ПКР мы отстаём по таким как средства разведки и целеуказания.. Вот о чём смысл моих комментариев а о том что мы "чайники" в ракетах..

полная чушь возможность обнаружения ПЛ на 100 км от АУГ близки к нулю,

Это почему же..? В реальности всё не так.. Или по Вашему мы можем обнаруживать ПЛ на больших расстояниях а американцы нет..?

вертолеты с магнитными буями вобще  малоэфективны

У американцев буи разные и более совершенные чем у нас в основном гидроакустические..

статья из разряда все пропало надо сдаватся только вот ПЛ почему то регулярно всплывают у ордера АУГ.

Статья повторюсь как раз реалистичная.. Что касается подлодок всплывающих РЕГУЛЯРНО возле АУГ Вы можете достоверно привести такие факты кроме единичных случае уже многократно упомянутых и мягко говоря уже не "первой свежести"..?

Идиотский вывод,а у нас что истребительной авиаций для прикрытия нет.

У нас практически нет истребительной авиации в составе авиации ВМФ а именно она и должна осуществлять такое прикрытие.. А истребительная авиация сухопутного базирования ВВС будет задействована для решения других задач  и которой так же крайне мало..

Подобные случай были и раньше.. Но это единичные случаи а не систематические

как минимум регулярны,а не единичны,учитывая какой вои они устраивают при обнарудение нашеи АПЛ рядом со своими берегами или рядом с кораблем мы бы знали об каждом онаружение нашей ПЛ,учитывая что вои происходит очень редко,то наши ПЛ обнаруживают редко.

Так, адмирал Джереми Бурда (англ. Jeremy M. Boorda), являвшийся начальником оперативного штаба ВМС США в 1994—1996 годах, отмечал, что американские корабли оказались не в состоянии обнаруживать «Щуку-Б», идущую со скоростью 6-9 узлов, то есть по малошумности лодки проекта 971 соответствуют параметрам лодок четвёртого поколения

вроде все четко написано на 6-9 узлов,корабли ВМС США в 90-е годы вобще ни как не могли обнаружить 971.

более того я как и Вы считаю что только ПЛ в нашей ситуации хоть как то могут противостоять АУг но во первых ПЛ у нас крайне мало.

Ни чего не поделаешь,но надо признать что только ПЛ эфективно смогут что то выполнять ,на остальные корабли нашего ВМФ надежды очень мало.

Во вторых делать ставку только на ПЛ очень рискованно и я бы сказал даже опасно, так как на войне обстоятельства бывают разные в том числе и непредвиденные.. Может и не сработать..

А у нас на данный момент выбора нет,НК мы строить пока не умеем толком,а вот ПЛ получается.Есть еще конечно авиация, с неи дела конечно получше чем с НК,но и страна большая везде все надо.

Но они потихоньку решают эту проблему.

Каким образом,насколько  я знаю,что обнаружение ПЛ усложняется

. Кроме того, при создании лодок принимаются все меры к повышению скрытности. Следовательно, обнаружение не бывает легкой задачей. С развитием техники оно становится только труднее.

Насколько я знаю по слухам в прессе перед Астьют средства ПЛО оказались бесполезно даже Вирджиния не что не смогла поделать,.

Ну идеальных вариантов в реальности как правило не бывает.. особенно на войне..

К этому надо стремиться. Я не зря учел корабли на ремонте/модернизации. Это рабочие места для промышленности и постоянно обновленный флот.

На вертолётах корветов РЛС слабенькие для таких задач так как там вертолдёты противолодочные и к тому же без прикрытия истребителями что в практически невозможно таккак вертолёты очень тихоходные летательные аппараты по сравнению с истребителями их просто палубные самолёты противника посбивают как мух.. ДРЛОиУ точно также.. кроме того их ещё и потребуется очень много для постоянного патрулирования районов вероятного появления АУГ и а учитывая стоимость таких самолётов..

В любом случае корветы и мрк будут действовать вблизи своего побережья это и стационарные станции и данные со спутников. Главное знать координаты ауг. Дальше ракета решит сама.

Вот это то как раз крайне маловероятно.. Так как противник тоже не дурак и будет стараться их перетопить ещё до подхода их в зону пуска своих ракет.

Ну пусть пробует. Особенно против сухопутных ввс и пво.
А в это время будут вычисляться координаты ауг.

даже советские ракетные крейсера были не вполне защищены от массированных ударов палубной авиации противника хотя у них ПВО было не в пример мощнее чем у тех же МРК или корветов..

Ну так они и действовали практически без поддержки авиации.

Вы хоть представляете себе какой уровень координации разнородных сил флота для этого нужен.

То что не успели сделать в ссср - автоматизированная система управления войсками.
Век нанотехнологий.

Ракеетные катера пр.1241 в качестве средства для борьбы с АУГ советскими адмиралами вообще не рассматривались.

Зато их рассматривали США в "карточных" играх против ирана.
И в ссср это был всего навсего кусочек целого комплекса мер.

Для этого в первую очередь существовали полки морской ракетносной авиации которых сейчас уже нет..

Снова таки - часть мер.

Что касается подлодок всплывающих РЕГУЛЯРНО возле АУГ Вы можете достоверно привести такие факты кроме единичных случае уже многократно упомянутых и мягко говоря уже не "первой свежести"..?

А вы что считаете что наши ПЛ регулярно публикуют в прессе что они сделали,в прессе всплывают факты когда ПЛ обнаружена уже в центре ордера и вызвала скандал.

На севере где у нас господство в воздухе над акваторией например баренцева моря.. И сколько там базируется самолётов истребительной авиации особенно учитывая то что на аэродромы в северной Норвегии которая между прочим член НАТО обязательно будут переброшены достаточно большие силы истребительной авиации НАТО..

Ну так пока наш СФ это единственый который представляет более менее реальную силу: Кузя ,Петр,пока еще Устинов,956,4-1155,МПК  будут обеспечивать ПЛО берегового раиона под прикрытием ЗРК и самолетов,к т ому же минирование района не кто не отменял,а это серьезно ограничит деиствия врага.ПЛ(стратегов считать не будем,т.к все которые на ходу уидут в зону патрулирования,но тем не менее в количестве 7 ед это очень огромная учитывая что у них мощные ГАК и солидное торпедное оружие и взять их будет не так просто.) итак АПЛ-2-949А,2-971(+2 выходят из ремонта в этом году,задержек пока не предвидется)2-945А,2-671РТМК,1-885 итог 9+2 МАПЛ очень серьезная сила,+5 ДПЛ при взаимодеисвие с ПВО и ВВС это очень крепкий орешек,ПВО

1-я дивизия ПВО (комплексы С-300ПМ, С-300ПС) — Североморск. В дивизии 11 дивизионов С-300, 2 дивизиона С-400.
223-й узел связи (в/ч 03122, Мурманская обл., г.Североморск);
1539-й отдельный радиорелейный батальон (в/ч 03777, Мурманская обл., г. Североморск);
877-й пункт наведения авиации (в/ч 92603, Мурманская обл., г. Заполярный);
531-й гвардейский зенитный ракетный Невельско-Берлинский ордена Ленина, Краснознамённый, орденов Суворова, Кутузова и Богдана Хмельницкого полк (в/ч 70148, 184610, Мурманская обл., г. Полярный). В полку 3 дивизиона С-300ПМ, 2 дивизиона С-400;
583-й зенитный ракетный Краснознамённый полк (в/ч 36226, 184284, Мурманская обл., г. Оленегорск). В полку 2 дивизиона С-300ПМ и 2 дивизиона С-300ПС;
1528-й зенитный ракетный ордена Красной Звезды полк (в/ч 92485, 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск). В полку 4 дивизиона С-300ПС;
331-й радиотехнический полк (в/ч 36138, 184603, Мурманская обл., г. Североморск);
332-й радиотехнический полк (в/ч 21514, 163060, г. Архангельск);

13 дивизионнов,довольно серьезная сила.по ВВС все гораздо хуже

98-й отдельный гвардейский смешанный авиационный полк, Мончегорск, Мурманская обл., самолёты Су-24М и Су-24МР (24), МиГ-31БМ (12), вертолёты Ми-24/Ми-35 (8).79-й отдельный корабельный истребительный авиационный Смоленский Краснознамённый полк имени дважды Героя Советского Союза Бориса Сафонова (в/ч 26808, Североморск-3, Мурманская область)
Состав: 2 эскадрильи Су-33 (бортовые номера самолётов 1: 60, 61, 62, 64, 66, 67, 68, 71, 72, 76; 2: 77, 78, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88), 1 эскадрилья Су-25УТГ (4 самолёта).

7050-я авиационная Киркенесская Краснознамённая база (в/ч 49324, Североморск-1, Мурманская область).
В составе: самолёты Aн-12 (2 шт.), Aн-24/Aн-26 (4 шт.), Ил-18 (2 шт.), Ил-38 (8 шт.). Вертолёты: Kа-27/29/32 (34 шт.), Mи-8 (2 шт.).

2 авиагруппа 7050-й авиабазы (быв. 76-й отдельный противолодочный авиаполк, в/ч 49324-2, Кипелово-Федотово, Вологодская область).
В составе: дальние противолодочные самолёты Ту-142 (12 шт.)

3 авиагруппа 7050-й авиабазы (быв. 7055-я авиабаза, в/ч 49324-3, Остафьево, Московская область).
В составе: самолёты Aн-24/Aн-26 (7 шт.), Aн-72 (8 шт.), Aн-12 (10 шт.), Aн-140-100 (1 шт.)

сколько собираются разместить на Рогачева Миг-31 не знаю(есть информация что самолеты будут приписаны к базе ,а пилоты будут вахтои) можно прибавить сюда еще 24 миг-29К и в итоге что имеем 24 Су-24,14 су-33,12 миг-31 и 24 Миг-29К итого=74 ед+ не известное количество на Рогачево.В общем худо бедно ,но СФ скорей всего выполнит задачу по защите побережья.

Вот только эти современные экземпляры в войсках в единичных экземплярах.

Насколько я знаю все вновь построенные и модернизированные идут с новыми средствами РЭБ.

И координаты достаточно точные.. а не квадрат 50/50 км..

Достаточно с лихвой АГРЛС ПКР перекрывает этот квадрат с лихвои ,а за 10-20 мин.полета ПКР они не куда не денутся с этого квадрата максимум это сместятся на 4-8 миль.ПКР за хватит цель и атакует.

Или по Вашему мы можем обнаруживать ПЛ на больших расстояниях а американцы нет..?

А я разве сказал что наши лучше ,нет посмотрите их АПЛ тоже регулярно обнаруживаются в квадрате наших учений ,значит и у нас ПЛО не аис,я сказал об очень больших сложностях при обнаружение ПЛ,посмотрите на Балтииское море,очень мелкое и маленькое и сколько там ВМС Швеций искали ПЛ и так и не нашли,так что сложности присуще всем.

Что касается подлодок всплывающих РЕГУЛЯРНО возле АУГ Вы можете достоверно привести такие факты кроме единичных случае уже многократно упомянутых и мягко говоря уже не "первой свежести"..?

Эти факты как раз первой свежести Рюби в прошлом году,к тому большинство фактов наши АПЛ при случае проникновения в ордер явно не будут публиковать,а вот иностранные партнеры поднимают визг когда обнаруживают даже рядом пролетающий самолет не говоря уже ПЛ.

А истребительная авиация сухопутного базирования ВВС будет задействована для решения других задач

Она будет задеисвована так как посчитает ГШ не думаю что он опустит из виду возможное развертывание АУГ,на сухопутном направление с запада у нас относительно мощное ПВО,Север как мы выяснили тоже может показать зубки,проблема  Восток особенно Камчатка,как вы и сказали там всего 1 полк-30ед миг-31,и полк С-400(3 див.) этми силами явно не защитить раин патрулирования и остается перевести его только в Охотское море судя по всему он туда и перведен

В 2012 году «Георгий Победоносец» принял участие в широкомасштабных учениях стратегических ядерных сил и 19 октября 2012 года под командованием капитана первого ранга Сергея Немогущего произвёл успешный пуск жидкостной двухступенчатой баллистической ракеты Р-29Р из акватории Охотского моря по полигону Чижа на берегу Баренцева моря

на охрану района можно бросить МПК и пару 877,ну а так да Камчатка может противостоять только одной АУГ,с Владиком дела маленько получше

25-я дивизия ПВО (Комсомольск-на-Амуре) в дивизии 8 дивизионов С-300, 2 дивизиона С-300В:
1529-й гвардейский зенитно-ракетный полк (Хабаровск) — 3 зрдн С-300ПС;
1530-й зенитно-ракетный полк (Комсомольск-на-Амуре/Лиан) — 5 зрдн С-300ПС;
1724-й зенитно-ракетный полк (Биробиджан) — 2 дивизиона С-300В;
343-й радиотехнический полк (Хабаровск);
39-й радиотехнический полк (Хомутово);

не знаю ка сейчас в Лиане,а в 2003 году,реально только 8ПУ могли работать остальные были на хранение в самом Комсомольске.

93 дивизия ПВО (Владивосток) в дивизии 4 дивизиона С-300, 2 дивизиона С-400:
1533-й гвардейский зенитно-ракетный Краснознамённый полк (Владивосток) — 3 зрдн С-300ПС;
589-й гвардейский зенитно-ракетный полк (Находка) — 1 зрдн С-300ПС, 2 зрдн С-400;

ВВС

303-я смешанная авиационная дивизия (Комсомольск, Хурба):
22-й истребительный авиационный полк (Центральная Угловая) - Су-27, МиГ-31, Су-30;
23-й истребительный авиационный полк ( Дзёмги) -Су-27, Су-30СМ, Су-35;
277-й бомбардировочный авиационный полк (Хурба) - Су-24М;
799-й отдельный разведывательный авиационный полк (Варфоломеевка) - Су-24МР;
257-й отдельный смешанный авиационный полк (Хабаровск) - Ан-12, Ан-26, Ил-18 /20/22;
187-й гвардейский штурмовой авиационный полк (Черниговка) - Су-25СМ;
120-й смешанный авиационный полк (Домна) - МиГ-29, Су-25СМ, Су-30СМ;
Авиагруппа 120 Смешанного авиационного полка (Чита) - Ми-24/35, Ми-8;
575-я авиационная база армейской авиации (2 разряда) (Черниговка) - Ка-52, Ми-8АМТШ;
573-я авиационная база армейской авиации (2 разряда) (Большой аэродром) -Ми-24/35, Ми-8, Ми-26, Ка-52
Авиагруппа 573 АвБ АА (Гаровка) - Ми-26, Ми-8;
101-й отдельный вертолетный отряд (Итуруп) - Ми-8АМТШ;

ну в общем печально,противостоять ВВС и ВМФ Японий и 4 АУГ США(сомнительно что они уберут 2 АУГ из персидского залива)+ВВС США расположенным на Аляске и Японий,примерно получится как в Ираке или Югославий,сопротивление несколько месяцев,сбито несколько десятков самолетов и сотен ракет,возможно потоплено до 10-15 кораблеи врага,повреждение АВ(потопление врятли,сил с лишком мало,даже ПЛ не могут играть роль слишком мало,только оборона),несколько возможных ударов по территорий Японий  и как итог полностью уничтоженный ТОФ,серьезные потери ВВС и ПВО в размере 50-70%,разрушенная инфраструктура и все ,на вторжение ни США ни Япония не поидут максимум что это захват 4 спорных островов.

Прорвать ПВО Москвы окруженное 10 поками С-300,ПРО А-135 и дивизией истрибителей,мягко говоря нереально

((((...ну понятно, из какой то параллельной реальности к нам заглянули...уже и столицу пытаются бомбить, а всё не война...ясно, давайте заканчивать...

толицу пытаются бомбить, а всё не война...ясно, давайте заканчивать.

Могу напомнить Гитлер уже на штурм Москвы шел,а Сталин не решился использовать хим.оружие и хотя я отношусь отрицательно и к Сталину да и в обще к коммунистам,но решимости у него было гораздо побольше в сравнение с ВВП(к которому я отношусь с уважением) так что думайте.(тоже самое про Гитлера штурм Берлина,а не он ни все остальные не решились использовать массово хим.оружие)

Новейшая неатомная подлодка "Калина" пятого поколения с анаэробной (воздухонезависимой) энергетической установкой (ВНЭУ) будет заложена после 2020 года, сообщил РИА Новости в четверг высокопоставленный представитель командования ВМФ России.
ВНЭУ — новейшая разработка российского оборонно-промышленного комплекса. Ее главное преимущество — увеличение скрытности подводной лодки; субмарина получает возможность дольше находиться под водой без всплытия для зарядки батарей.
"Мы работаем над проектом "Калина", и сразу после 2020 года головная лодка будет заложена", — сказал собеседник агентства.
По его словам, пока мощность анаэробной установки, разрабатываемая ЦКБ "Рубин", недостаточна для полноценной работы двигателя подлодки.
"Но такая установка будет построена в 2018 года. Соответственно, после этого будет заложена лодка. Это будет после 2020 года", — сказал собеседник агентства.
Он подчеркнул, что это будет принципиально новый корабль с замкнутым циклом.

так что получается 677 проект накрылся медным тазом,достроят 3 лодки и все.

как минимум регулярны,а не единичны,учитывая какой вои они устраивают при обнарудение нашеи АПЛ рядом со своими берегами или рядом с кораблем мы бы знали об каждом онаружение нашей ПЛ,учитывая что вои происходит очень редко,то наши ПЛ обнаруживают редко.

Хочу Вас разочаровать.. Я сам ещё в советское время служил срочную в ВМФ СССР и поэтому так сказать более менее точно представляю себе истинное положение дел..

как минимум регулярны,а не единичны

Как раз таки единичны.. Вы даже не представляете себе на какой риск идёт командир АПЛ "прорываясь" в внутрь ордера охранения АУГ.. И вдобавок в советское время со стороны командования подобное мягко скажем не приветствовалось и командир АПЛ за подобное вполне мог получить "строгача" в личное дело..Так что давайте не будем беспредметно говорить о регулярности таких случаев..

,учитывая какой вои они устраивают при обнаружение нашеи АПЛ рядом со своими берегами или рядом с кораблем мы бы знали об каждом онаружение нашей ПЛ,

Поверьте на слово командование флотов знает достоверно о каждом случае обнаружения нашей ПЛ "вероятным противником" вот только в прессу а в настоящее время и в интернет "утекают" только единичные подобные случаи в  силу ряда причин.. И поверьте все подобные случаи далеко не самым блестящим образом отражаются на репутации нашего подводного флота..  именно в силу этого командование флота и старается не афишировать подобные случаи и вполне обоснованно.. Так как это обычная боевая деятельность флота..

вроде все четко написано на 6-9 узлов,

А какова средняя скорость движения эскадры АУГ..? Минимум 20 двадцать узлов..  И какова будет шумность той же "Щуки-Б" на скорости в 20 узлов..?

Ни чего не поделаешь,но надо признать что только ПЛ эфективно смогут что то выполнять

Могут я этого и не отрицаю только какой ценой и каков будет результат.. Это ещё далеко не очевидный ответ..

А у нас на данный момент выбора нет,НК мы строить пока не умеем толком,

Строить НК мы умеем мы не умеем их строить быстро.. а это уже совсем другой вопрос..

.Есть еще конечно авиация, с неи дела конечно получше чем с НК,но и страна большая везде все надо.

\В этом то всё и дело.. Что боеспособной авиации и прежде всего истребительной у нас крайне мало на такую огромную страну как наша.. И о каком прикрытии сил флота истребительной авиацией ВВС о чём Вы упомянули может идти речь..?

Каким образом,насколько  я знаю,что обнаружение ПЛ усложняется

Средства обнаружения ПЛ тоже постоянно совершенствуются.

Насколько я знаю по слухам в прессе перед Астьют средства ПЛО оказались бесполезно даже Вирджиния не что не смогла поделать,.

Вот тут  я не могу ничего комментировать ибо просто не в курсе того о чём идёт речью.. Но одно могу сказать если написанное Вами правда то это говорит только о том что британская АПЛ типа Астьют намного совершеннее новейшей американской АПЛ Вирджиния.. Только и всего..

В любом случае корветы и мрк будут действовать вблизи своего побережья это и стационарные станции и данные со спутников. Главное знать координаты ауг. Дальше ракета решит сама.

Где будут действовать корабли в данном случае МРК применительно к задаче противоборства АУГ не имеет значения.. Что касается данных со стационарных станций обнаружения то они будут уничтожены как правило в первые же часы военного конфликта так что рассчитывать на них особо не нужно.. Что касается спутников то в первую очередь нужна группировка спутников соответсвующено назначения которой мы в настоящее время не имеем..

Ну пусть пробует.

Пробовали уже многократно и в Ираке и в Сирии и в Ливии и в Югославии...

Особенно против сухопутных ввс и пво.

А чем принципиально отличаются сухопутные ВВС и ПВО от морских..?

А в это время будут вычисляться координаты ауг.

Кем и как..? Учитывая отсутствие в нынешнем ВМФ РФ средств дальней морской разведки и целеуказания..? Гаданием на кофейной гуще..:)))

Ну так они и действовали практически без поддержки авиации.

А сейчас наши боевые корабли во время походов действуют с прикрытием авиацией..?

То что не успели сделать в ссср - автоматизированная система управления войсками

А у нас она сейчас есть на вооружении автоматизированная система управления войсками.. Вон ЕСУ ТЗ пилят с 2001 года и ни как допилить не могут.. А то что Вы назвали это куда более серьёзный и сложный уровень..

Зато их рассматривали США в "карточных" играх против ирана.

Если какой тоо американский адмирал в своим умозаключениях такое рассматривал применительно исключительно к конкретным специфическим условиям узких заливов то это не значит что командование ВМС США их рассматривало в качестве серьёзной угрозы при ЛЮБЫХ обстоятельствах..

Для этого в первую очередь существовали полки морской ракетносной авиации которых сейчас уже нет..

Снова таки - часть мер

Но при всём при этом это была очень мощная и весомая часть мер.. С которой нашему вероятному противнику приходилось считаться даже больше чем с нашими АПЛ..

А вы что считаете что наши ПЛ регулярно публикуют в прессе что они сделали,в прессе всплывают факты когда ПЛ обнаружена уже в центре ордера и вызвала скандал.

Я на это ответил уже выше..

Ну так пока наш СФ это единственый который представляет более менее реальную силу: Кузя ,Петр,пока еще Устинов,956,4-1155,МПК  будут обеспечивать ПЛО берегового раиона под прикрытием ЗРК и самолетов

Сф да это самый сильный из наших флотов но и он смотрится достаточно блёкло в сравнении например с 2 Атлантическим флотом ВМС США.. И это ещё без учёта ВМС ВМС стран союзников США по НАТО..

итак АПЛ-2-949А,2-971(+2 выходят из ремонта в этом году,задержек пока не предвидется)2-945А,2-671РТМК,1-885 итог 9+2 МАПЛ очень серьезная сила,+5 ДПЛ при взаимодеисвие с ПВО и ВВС это очень крепкий орешек,ПВО

Теперь сравните всё Вами перечисленное с 2 флотом ВМС США:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82_%D0%92%D0%9C%D0%A1_%D0%A1%D0%A8%D0%90
Повторюсь это без учёта ВМС стиран союзников США по НАТО.. И сделайте вывод насколько это всё грозная сила..

13 дивизионнов,довольно серьезная сила

Количество дивизионов ПВО не главный показатель силы ПВО.. Тем более морально устаревших комплексов..

Достаточно с лихвой АГРЛС ПКР перекрывает этот квадрат с лихвои ,а за 10-20 мин.полета ПКР они не куда не денутся с этого квадрата максимум это сместятся на 4-8 миль.ПКР за хватит цель и атакует.

Не дорстаточно.. Так как зона обзора бортовой АРЛГСН ракеты намного меньше чем например у РЛС ПВО.. Да и нужно учитывать помехи  и т.д. Так что координат с точностью "квадрат 50/50 км" крайне недостаточно..

А я разве сказал что наши лучше ,нет посмотрите их АПЛ тоже регулярно обнаруживаются в квадрате наших учений

Данные приведите именно об РЕГУЛЯРНОМ обнаружении их АПЛ в районе наших учений.. А почему Вы тогда утверждаете что наши АПЛ те же американцы засекают только в единичных случаях..? Или Вы считаете что у американцев ПЛО хуже чем у нас..?

,значит и у нас ПЛО не аис,

Вот у нас то как раз ПЛО не айс.. Это нужно признать..без всякого ура-патриотизма глядя правде в глаза..

посмотрите на Балтииское море,очень мелкое и маленькое и сколько там ВМС Швеций искали ПЛ и так и не нашли,так что сложности присуще всем.
Цитата, q

А при чём здесь Балтийское море..7 Мы же обсуждаем северные моря и в частности Баренцево море.. А это совсем другой по специфике морской театр.. Ну и что касается Швеции и их поисков"российской ПЛ" то Вы действительно верите в то что она там была..? Я например нет.. Так что оченьб трудно искать то чего нет...

Эти факты как раз первой свежести Рюби в прошлом году,к тому большинство фактов наши АПЛ при случае проникновения в ордер явно не будут публиковать

Так и те же "иностранные партнёры" большинство фактов обнаружения наших ПЛ не будут публиковать а просто фиксировапть в служебных документах.. А в прессу как правило попадают только единичные случаи.. А уж из них грамотные пиарщики делают сенсации..

Она будет задеисвована так как посчитает ГШ не думаю что он опустит из виду возможное развертывание АУГ

Любой ГШ и наш не исключение рассчитывает исходя прежде всего из наличия имеющихся в наличии сил и средств.. И обстановки на конкретных оперативно-стратегических направлениях.. Там где создаётся наиболее угрожающее положение туда и направляется основная часть сил и средств.. Это аксиома..

Восток особенно Камчатка,как вы и сказали там всего 1 полк-30ед миг-31,и полк С-400(3 див.) этми силами явно не защитить раин патрулирования и остается перевести его только в Охотское море судя по всему он туда и перведен

То что район  патрулирования наших ПЛАРБ на ТОФ переведён именно в Охотское море это Вы с чего взяли.. И с какой стати решили что там они будут более защищены..?

на охрану района можно бросить МПК и пару 877,

А каковы противолордочные возможности у МПК особенно в сравнении с новейшими иностранными АПЛ..? И что смогут пара лодок пр 877 против скажем двух десятков современных АПЛ..? И это не считая десятков противолодочных вертолётов и самолётов противника непрерывно патрулирующих морское пространство..

попробуем по другому.
АВ-Россия-1(США-10)при том Кузя как минимум в 2 раза слабее каждого Нимица итог 1:20.
креисера-4(22)только Петр В.превосходит в целом по совокупности Тикондорогу,креисера проекта 1164 в целом слабее,но в целом возьмем с кажем 4:2.
эсминцы-956+1155=11(65) в целом каждый слабее Берка,только 1155 по ПЛО превосходят Берки ,но в целом скореи всего соотношение 11:80-100.
фрегаты/СКР-4/15
Остальную мелочь типа МРК ,МПК и т.д можно не учитывать роли она не сыграет.
Более выгодное соотношение по подводному флоту но и там скорей всего в целом 1:1,5-2 не в нашу пользу.

В целом думаю мы уступаем в 4-5 раз.

Кузя слабее любого из Нимитцев не в 2, а 20 или 30 раз.
1) У него нет самолетов ДРЛО
2) Нет ударных самолетов
3) Самолеты завоевания превосходства в воздухе способны подниматься только с крайне ограниченым запасом топлива и боекомплектом
4) Авиакрыло всего около 15 палубных машин на всю страну способных подняться в воздух.. из которых на борту Кузьмы почти никогда не бывает больше 7-8
5) Слабое ПЛО (устаревшие Ка-27)
6) Нет самолетов РЭБ
В актив ему можно записать только неплохое ПВО

Далее.. где вы у России нашли 4 крейсера? их 3. Москва, Варяг и Петя. Устинов завяз в бесконечном ремонте без конца и края

Где вы взяли 11 эсминцев? В строю 7 штук проекта 1155 и один проекта 1155.1
.  956е мертвы -ВСЕ.. какие то признаки жизни только Быстрый подает, и то был в море 2 года назад последний раз. остальные формально числящиеся в составе - просто блокшивы с мертвыми силовыми установками

Я сам ещё в советское время служил срочную в ВМФ СССР и поэтому так сказать более менее точно представляю себе истинное положение дел..

Знаете не вы один служили срочную и не только срочную и люди говорят об обратном да проникновение в ордер АУГ сложная ,опасная но в полне решаемая задача,а учитывая вооружение ПКР Калибр и Оникс она даже не требует проникновения если Антеи мог раньше обнаруживать на 100 км,то современные на куда большем растояние.

ARA San Luis (S-32),Исходная позиция была ему назначена к северо-востоку от островов. Из данных разведки англичане знали о возможном присутствии лодки. Утром 1 мая фрегаты HMS Brilliant и HMS Yarmouth начали противолодочный поиск при поддержке вертолетов «Си Кинг» 826-й эскадрильи с вертолётоносца HMS Hermes, командир звена — лейтенант-коммандер Хогг (англ. A. J. M. Hogg).

В 10:00 Аскуэта, по его словам, обнаружил крупный боевой корабль. Точнее определить его класс он не мог из-за дымки, но был уверен что корабль британский и предположил, что это эсминец. Произведя залп, он не услышал взрывов в расчётное время. Из-за послезалпового маневрирования результаты в перископ он тоже не наблюдал. С запозданием против расчётного на лодке слышали один взрыв, но признаков попадания в цель не было. Командир заключил, что неисправны как компьютер торпедной стрельбы, так и система наведения торпед по проводам — один провод оказался оборван, остальные явно не сработали. Закончив манёвр уклонения, Аскуэта положил лодку на грунт и скомандовал тишину в лодке.

С британской стороны не обнаружили не только лодки, но и торпед, и потому продолжали поиск в прежнем режиме. Фрегаты использовали подкильные ГАС в активном режиме, вертолёты — опускаемые пассивные ГАС и гидроакустические буи. Поиск продолжался непрерывно до темноты, с использованием сменных экипажей вертолётов и дозаправок без посадки в режиме зависания. Было сброшено 2 торпеды и 6 глубинных бомб по возможным контактам, безрезультатно. Ночью поиск продолжили только фрегаты.

В своём рапорте Аскуэта отметил, что слышал разрывы, но они были слишком далеко, чтобы представлять опасность. Он заключил, что глубинные бомбы предназначены не столько уничтожить его, сколько заставить уйти на глубину. Что он и сделал. Аскуэта никогда не утверждал, что надёжно опознал цель, или что был уверен в результатах атаки. Но аргентинская пропаганда охотно подхватила повод для домыслов[3]. Чаще всего утверждалось, что S-32 торпедировала противолодочный авианосец HMS Invincible, хотя он в тот момент находился в 180 милях к северо-западу. Другим «кандидатом» стал HMS Exeter, эсминец типа 42, хотя в это время он был в Вест-Индии, и присоединился к эскадре только 21 мая. Вероятнее всего, Аскуэта наблюдал в перископ HMS Brilliant, который по размерам не меньше эсминца.В результате потери крейсера «Генерал Бельграно» 2 мая 1982, остальные надводные силы Аргентины были отозваны в свои воды. «Сан-Луис» осталась единственным аргентинским кораблём в зоне конфликта.

В ночь с 10 на 11 мая фрегат HMS Alacrity, командир — коммандер Крейг (англ. C. J. S. Craig) вошёл в Фолклендский пролив с задачей вскрытия береговой обороны и минной опасности. Около полуночи артиллерийским огнём он потопил неопознанное судно, не ответившее на сигнал[4]. Завершив разведку, Alacrity в паре с дожидавшимся HMS Arrow вышли из пролива через северо-восточный проход.

Именно в этом районе теперь находилась S-32. Согласно рапорту командира, он обнаружил два корабля, предположительно эсминца, входивших в район его патрулирования. Используя данные гидроакустики и ручное наведение, он вышел в атаку и в 01:40 11 мая выстрелил одиночную торпеду с дистанции 2,5 мили. Результат атаки снова был неясен. Согласно рапорту, «оба корабля полным ходом покинули район». Но следует отметить, что контратаки противолодочных сил не было.

Позже HMS Arrow поднял на борт противоторпедную ловушку (имитатор), которую буксировал на переходе. Оказалось что она повреждена, но не взрывом. Повреждение отнесли на касание грунта. Позже, учитывая сообщения в прессе, некоторые эксперты стали утверждать, что повреждение было от торпеды. Однако это остаётся спорным. Если это была торпеда, то она опять не взорвалась, и что важнее, не была обнаружена акустикой.

«Сан-Луис» продолжала патрулирование, пока не пришёл приказ (в тот же день) возвращаться в базу. Считается, что

…в ARA решили, что пропагандистская ценность лодки от дальнейшего пребывания в море не повысится.[5]

О военной ценности уже не упоминалось. Реально она состояла в непропорционально больших усилиях, затраченных британцами в первые дни на противолодочную оборону, и связанном с этим напряжении. Например, 2 мая корабли, пришедшие на помощь повреждённому ракетой HMS Sheffield, докладывали об активности подводных лодок, хотя послевоенное сравнение донесений показывает, что лодок поблизости не было

и где были славные ВМС его величества в количестве 50 иои 80 боевых кораблей сотни вертолетов и двух авианосцев,не могли одну ни чтожную лодку наити.

27 марта 2010 года в Жёлтом море у острова Baengnyeong был торпедирован и потоплен корвет «Cheonan» ВМС Южной Кореи. Согласно некоторым источникам, корвет возможно стал жертвой атаки ПЛ ВМС КНДР. В результате инцидента из 104-х человек экипажа погибли или пропали без вести 4

что тоже не смогли наити даже старую колошу проекта 633.

Поверьте на слово командование флотов знает достоверно о каждом случае обнаружения нашей ПЛ "вероятным противником" вот только в прессу а в настоящее время и в интернет "утекают" только единичные подобные случаи в  силу ряда причин

Я вобще то имел виду страны НАТО ,они каждый наш подлет самолетов вопят в прессе,а уж если бы они ПЛ обнаруживали то воя было бы на месяц,вот пример Швеций и при том не важно была ПЛ или не было главное вой бый,так что доказательств что что наши ПЛ обнаруживают нет.

А какова средняя скорость движения эскадры АУГ..? Минимум 20 двадцать узлов

Да хоть 100 уз,разницы не какои ПЛ будет идти на скорости 6-9 узлов и обнаруживать врага оставаясь не обнаруженной.Вы может не в курсе (хотя по идеи должны быть раз служили ВМФ) на боевли задачи скорость ПЛ как раз и есть 6-9 узлов.

И о каком прикрытии сил флота истребительной авиацией ВВС о чём Вы упомянули может идти речь..?

В случае конфликта это будет одна из передовых задач.

Средства обнаружения ПЛ тоже постоянно совершенствуются.

гораздо тише чем ПЛ,на сколько увеличилась дальность обнаружения ГАК с 1960 по наши дни от силы в 3-4 раза при том по тем же шумам,а шумность ПЛ  с каждым поколением сокращается в 3-4 раза.

Теперь сравните всё Вами перечисленное с 2 флотом ВМС США:

и что вы считаете вся эта армада попрет в северную атлантику,нет часть в ремонте,а это не менее 20-25 %( я привел численость СФ только которые в строю в ремонте не учитывал) часть останется охранять свою территорию,итог задеисвуют чуть больше половины

Тем более морально устаревших комплексов..

.Да вы что помоиму кроме С-75/125 США ни чего не прорывали и встреча со старои С-300 мягко говоря их не обрадует,а вы к стате уверены что все СМ-2 летают на 240 км,может половина старых на 75 км.

Так как зона обзора бортовой АРЛГСН ракеты намного меньше чем например у РЛС ПВО.

и что из этого если ПКР на низкои высоте ее только обнаружат за 50 км,если как Х-32 на 40 км то ее достать не смогут,см-2,см-6 только на 33 км,а см-3 это маленько против другого.

Ну и что касается Швеции и их поисков"российской ПЛ" то Вы действительно верите в то что она там была..? Я например нет.. Так что оченьб трудно искать то чего нет.

Ну если вы не верите это ни чего не значет почему то на Балтики ПЛ есть у Швеции,Германии ,РФ,Польши если верить вам что ПЛО такое совершеное,то  в этои луже под названием Балтика ПЛ не должно быть,а они есть и прекрасно функционируют,так что не стыковочка.

Данные приведите именно об РЕГУЛЯРНОМ обнаружении их АПЛ в районе наших учений.

Я вобще то привел тот факт что АПЛ обнаруживаются в районе наших учений как провал нашеи ПЛО их по идей и близко не должно быть ,а они бывают  и порой обнаруживаются под конец учений.Данные легко: про Курск вспомните ,сколь там крутилось АПЛ ,ответ 3 ,2 США и 1 Англий и эти факты всплыли после трагедий с Курском, к стате я бы не списывал со счетов версию об ошибочной атаке Курска АПЛ США.

Мы же обсуждаем северные моря и в частности Баренцево море.

очень сложный театр

При патрулировании в Баренцевом море АПЛ 667БДРМ обнаруживается лодкой типа «Лос-Анджелес» на дистанции до 30км (при полном штиле (8 % времени года)), в обычных условиях (92 % времени года) станция AN/BQQ-5 обнаруживает АПЛ «Дельфин» на дальностях не более 10км

как то вот так,а ведь БДРМ далеко не совершенство,что уж говорить об 974/945/885/955 итак что урежим осетра с обнаружением ПЛ средствами ПЛО на 100 км ,раз так в 5-10.

То что район  патрулирования наших ПЛАРБ на ТОФ переведён именно в Охотское море это Вы с чего взяли..

Вы фразу читали пуск МРБ был с Охотского морялодка находилась на боевом дежурстве.

И с какой стати решили что там они будут более защищены..?

Это внутренее море,выходы в океан очень узки их легко заминировать и все.Вы почему то с пренебрежением относитесь к минам,а ведь их очень сложно обнаружить.

А каковы противолордочные возможности у МПК особенно в сравнении с новейшими иностранными АПЛ..?

на закрытом раионе они хоть что то смогут,покраинее мере они заставят врага вести себя скрытно.

И что смогут пара лодок пр 877 против скажем двух десятков современных АПЛ..?

Цитата, q

говорить легко ,но только вот в каждои АУГ обычно дают 2-3 АПЛ для охраны,имея около 50МАПЛ из них до 10 в ремонте,20 на охранение АУГ ,4-6 охраняют раионы патрулирования ПЛАРБ остается свободными 14-16 и это на 2 фронта(на СФ и ТОФ)если вы уберете АПЛ из АУГ  их ПЛО(котрое и так не очень совершенно) ослабеет и очень сильно.

Цитата, q

И что смогут пара лодок пр 877 против скажем двух десятков современных АПЛ..? И это не считая десятков противолодочных вертолётов и самолётов противника непрерывно патрулирующих морское пространство..

Вы почему читаете не внимательно 2 -877 я предложил отправить для охраны раиона патрулирования наших ПЛАРБ,какие могут быть там вертолеты противника,если АУГ подоидет на радиус вертолета к берегу то тут она гарантировано отправится на дно.

Кузя слабее любого из Нимитцев не в 2, а 20 или 30 раз.

Ага не елочитесь в 100500 раз слабее.

) Авиакрыло всего около 15 палубных машин на всю страну способных подняться в воздух.. из которых на борту Кузьмы почти никогда не бывает больше 7-8

Про передачу 24 миг-29К в 2015 году не слышали,14 уже сдано.

5) Слабое ПЛО (устаревшие Ка-27)

Ну да у США Си Хоук  с 1986 года куда совершенее ,по существу можно или так бла-бла.

Далее.. где вы у России нашли 4 крейсера? их 3. Москва, Варяг и Петя. Устинов завяз в бесконечном ремонте без конца и края

Можно подумать что Тикондерогу и Берки не когда не ремонтируют

956е мертвы -ВСЕ.. какие то признаки жизни только Быстрый подает, и то был в море 2 года назад последний раз.

Бред хватит нести Ушаков -956 сеичас на учениях,Настоичивыи тоже регулярно на учениях ,3 корабля проекта 956 в строю и несут худо бедно службу.

Так как зона обзора бортовой АРЛГСН ракеты намного меньше чем например у РЛС ПВО..

В некоторых источниках утверждают что АГРЛС Х-32 на высоте 40 км имеет дальность обнаружения 600 км,чтоб такая дальность ни казалась вам большой :
1.Обратите внимание на высоту в 40 км радиогоризонт огромен.
2.ЭПР АВ 50000м.
3.Учитывая что ракета весит около 6 тонн установить такое ГСН вполне возможно.
4.Учитывая то что Искандер с ракетой на 3800 кг оснащается системами РЭБ,то установка на 6 тонную ракету не проблема.
Так что как то так.

Закладка новейшей неатомной подлодки проекта «Калина» пока не осуществлена из-за того, что до сих пор не подписан контракт с Минобороны на ее строительство, передает РИА Новости сообщение главы Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Алексея Рахманова. https://topwar.ru/148442-pochemu-do-sih-por-ne-zalozhena-napl-kalina-v-osk-objasnili.html