Slay73 Цитата, Slay73 сообщ. №8
Да кто ж Вам сказал что бессмысленен, и что Вы повторяете глупости про малозаметность? Нету в природе никакой малозаметности, есть "неправильные" радары.
Хватит эту ахинею повторять. Эту дурь в своё время втирала российская пропаганда, пытаясь ею оправдать огромное отставание в этой области от американцев. Но теперь вот малозаметным делается чуть ли не всё: и ПАК ФА, и новые корабли, и на "Армате" стараются уменьшить заметность. Есть в природе малозаметность как и есть броня. Может вы ещё заявите, что нет в природе никакой брони, а есть лишь "неправильное" оружие? Пробить-то можно любой бронежилет, любой танк, любой бункер - нафиг они нужны, пустая трата денег, глупости это?
Цитата, Slay73 сообщ. №8
Сверхзвук не бессмысленен хотя бы тем, что он позволит быстрее доставить ракетки к месту пуска.
Глупости. Самолёт уже должен висеть в воздухе на дистанции пуска. А чтобы он долго там мог висеть, сверхзвук с форсажем ему противопоказан как и плохая малозаметность. Гиперзвуковая ракета и так достаточно быстро долетит куда надо, а их как раз создают сейчас. Этот вариант с быстрой доставкой к месту пуска уместен лишь для локальных неядерных войн с папуасами - для пуска планирующих бомб. Но тут сойдут и ПАК ФА - гонять тяжёлый бомбер не обязательно для этого. Тем более, что если гонять его на сверхзвуке на большие дальности (B-2 летали из Америки бомбить Афганистан), то он просто не долетит - уж очень прожорливый это режим.
Цитата, Slay73 сообщ. №8
Малозаметность при невхождении в зону действия ПВО противника вообще не имеет никакого смысла, пущай видят и дрожат от страха.
Это смотря на какую дистанцию подходить. Если стрелять только стратегическими КР, то ещё может быть, хотя тоже лучше, чтобы противник даже примерно не знал где висит в воздухе ракетоносец - могут ведь и сбить до пуска. Если же нужно сбросить планирующие бомбы, то вот тут уже можно входить в зону действия ПВО. Но за сотню-полторы км от радара Ту-160 будет отлично виден и его можно уничтожить, а вот полноценный стелс может остаться незаметным на такой дальности, а с такой дальности уже можно бросать планирующие бомбы.
KillaKan Цитата, KillaKan сообщ. №9
Я спрашиваю не как вы сделали выводы, а на основании чего, для вашей "элементарной логики" должны быть данные, и я спрашиваю именно о них.
Не валяйте дурака, данные о примерной стоимости я привёл. Или по-вашему этот новый Ту-160 будет стоить дешевле истребителя? И его создание, восстановление производства обойдётся в 1000 рублей? Это десятки миллиардов долларов! Упали цены на нефть и уже сокращают закупки ПАК ФА - это вам ни о чём не говорит? Говорит о том, что страна запросто потянет две программы бобмеров? А ещё в добавок к ПАК ФА новый перехватчик на замену МиГ-31, а ещё лёгкий истребитель? А ещё и будет два типа бронетехники - там тоже понавосстанавливали производство зачем-то.
Цитата, KillaKan сообщ. №9
Еще раз повторяю свой вопрос который видимо не доходит. Давайте вы мне не "тупо" прикинете, а точно скажите сколько что стоит и уже исходя из этого будем тут выводы делать, я с удовольствием послушаю т.к. это интересно.
Ещё раз повторяю, не надо дурака включать. Что конкретно вы ждёте? Что НИОКР, испытания, налаживание производства, стоимость 50 Ту-160 нового образца вдруг уложится всего в 1 гигабакс, не в десятки? И также будет с ПАК ДА по стоимости и потому хватит на обе программы одновременно?
Цитата, KillaKan сообщ. №9
Малозаметный и долго летающий - для рутинного патрулирования и усложнения контроля за перемещением и отслеживанием. Как я понимаю для патрулирования сложно контролируемых территорий, в основном океанских.
Стратегический ракетоносец должен действовать именно как патрульный, быть на постоянном боевом дежурстве в воздухе, а не сидеть на аэродроме, который могут уничтожить той же МБР, гиперзвуковой КР большой дальности. Такой самолёт должен как ПАРБ быть постоянно на дежурстве (посменно, конечно, самолёт опционально пилотируемым должен быть) и при этом не понятно где - чтобы не сбили до пуска. А потому он должен быть максимально малозаметным.
Цитата, KillaKan сообщ. №9
Сверхзвуковой - для кризисных ситуаций и (все таки) прорыва ПВО.
Чушь собачья - шансов 0% прорвать современную, а тем более перспективную (а ему летать в 20-50-е годы) ПВО США, стран НАТО. Прорывать ПВО должны ТОЛЬКО ракеты, бомбы, а не сами носители.
ash Цитата, ash сообщ. №11
Причём из другого источника (соисполнители работ) есть инфа, что деньги выделены на оба проекта. Что не понятно?
Да ну? И сколько же денег выделено на оба проекта? Что-то вот совсем не касаются финансовой стороны ни в одном источнике - не кажется это странным?
Цитата, ash сообщ. №11
Правда в отличие от Вас, у них есть реальная инфа по проектам, а не циферки с потолка.
Ну так и сколько это может стоить хотя бы примерно каждый такой проект? И до снижения цен на нефть была речь о том, что даже на один проект ПАК ДА может не хватить денег. Но тут нефть резко подешевела, доходы государства резко упали, но пришёл Шойгу и произошло чудо: теперь по несколько проектов делаем для различной техники (возрождаем старьё и сочиняем новое параллельно)! И нет никакой фантастики в этом, всё нормально.
Цитата, ash сообщ. №11
А ещё поняли, что без модернизации Ту-160 некоторые задачи решить на данный момент сложно. Да и машина действительно очень неплоха. И в отличие от Вас, они действительно знают её потенциал, а не гадают на основе статеек из интернета от экспердов.
Ещё раз повторяю: модернизировать Ту-160 надо и обязательно! Но только те, что уже созданы, возрождать производство самолёта, созданного много десятков лет назад и очень давно не производимого - нонсенс, бред какой-то. Неплоха по сравнению с чем она? С пустым местом? Несомненно! Но уж точно не с принципиально новым бомбером, в ущерб которому возрождается Ту-160. А именно в ущерб!
Цитата
"Проект ПАК ДА отодвинется немножко за этот срок (2023 год), иначе какой смысл?" - сказал Борисов, отвечая на вопрос журналистов, не отодвинется ли сроки создания
Отодвинули по факту на срок, когда все эти деятели будут уже на пенсии и спрос с них будет невелик. Будут тихо материться, как сейчас в адрес Ельцина. Но толку? Поезд уже ушёл - деньги потрачены на заведомо морально устаревшую конструкцию (а таким он был и на момент появления в конце 80-х и модернизация тут не принципиальна), время упущено.
Цитата
По словам Борисова, конечные сроки завершения опытно-конструкторских работ по модернизированному Ту-160М - 2021 год, а Ту-160М2 будет готов к 2023 году.
А был бы уже готов ПАК ДА. Ну может на год-два позже, что не принципиально на фоне многих десятков лет последующей эксплуатации. Но принципиально с боевой и экономической точки зрения - обороноспособность страны будет подорвана, но нас будут привычно кормить "не имеющими аналогов в мире" и ведь почти всех эту лапшу хавают и даже с удовольствием - здешние обитатели тому яркий пример.