Гендиректор: КБ "Алмаз" создает новый корвет, головной корабль построят в 2019 году

Ого 4000 корвет... Может хотя бы "сторожевик"?

Ого 4000 корвет... Может хотя бы "сторожевик"?

Ну да есть 22350 на 4500 ,теперь еще корвета на 4000 не хватало.

Прямо бы сказали, что в текущей военно-политической ситуации России корветы не нужны, т.к. предполагается столкновения с крупными ударными соединениями, включающими ПЛ. Сейчас это действительно, актуальнее, ну так осталось признаться и приступить наконец хоть к какой-нибудь серии.

опять короче - зоопарк...
менталитет что ли у нас такой...

Фрегат, знучит, по факту будут строить. А "Лидер", по факту, крейсер. Теперь надо разработать проект "фрегата"- эсминца

Фрегат, знучит, по факту будут строить. А "Лидер", по факту, крейсер. Теперь надо разработать проект "фрегата"- эсминца

А еще МРК - по факту корветы. Вся линейка со сдвигом.

Интересно, будут ли хоть 2 одинаковых корвета в составе ВМФ?)

По его словам, речь идет о корабле водоизмещением до 4 тыс тонн.

Опять какого то мутанта сделают.

Есть мнение, что на базе корабля с водоизмещением около 4000 тонн можно сделать большой артиллерийский корабль, вооруженный двумя А-192.

Такой корабль будет лишен сложного и дорогостоящего ракетного вооружения за исключением 4-8 ПКР Уран и ЗРК малого радиуса.

Полезность такого корабля обнаружит себя, когда перед флотом будет стоять задача контроля проливов и обеспечения десантных операций.

Только хорошо было бы получить активно-реактивный снаряд (увеличенной дальности) кал. 130мм и с наведением по Глонасс или по лазеру.

Есть мнение, что на базе корабля с водоизмещением около 4000 тонн можно сделать большой артиллерийский корабль, вооруженный двумя А-192.

Опять начелось в колхозе утро,какая полезность у на уже есть такой мутант эсминец 956 называется и где и в чем его артилерииские возможности пригодились не подскажите.

Полезность такого корабля обнаружит себя, когда перед флотом будет стоять задача контроля проливов и обеспечения десантных операций.

эта задача решается авиацией(береговой или с АУГ и УДК) в сотни раз эфектинее чем наличие мутанта с артилерией,может вспомните Фолклендские острова у англичан не было мутанта с артилерией ,а высадились и заставили капиталирувать горнизон из не скоьких тысяч человек,поимете время артилерий на кораблях ушло,артилерия и РСЗО играют важную роль только в сухопутных операциях(и при том залп однои батарей Града на много эфективнее чем работа 956.)

поимете время артилерий на кораблях ушло

Обычной - возможно, но надо развивать рельсотроны:

Выстрел будет стоить дешевле, чем в случае ракет (и в том числе ПВО).

Обычной - возможно, но надо развивать рельсотроны:

Возможно ,но согласить скаэем Босфор обороняет дивизии Вс Турций  и будь хоть у вас хоть рельсотрон на корабле хоть протая артилерия это ни чего не решит ,нужна очень мощная авиационная поддержка и высадка десанта с тяжелой бронетехникой САУ и РСЗО.

Речь идет о корабле водоизмещением до 4 тыс тонн, в свою очередь, водоизмещение "Тигра", созданного на базе проекта 20380, составляет 2,2 тыс тонн

Может начинает приходить понимание что запихивать в ограниченный корпус очередные порции оружия не есть хорошо?

Нагрузили 20380-85-е по самые помидоры, теперь решили расширить размеры корабля? Оригинально и странно, конечно, но правильно. Главное чтобы в процессе реализации(если такая последует) корабль опять бы не стали фаршировать новыми системами и боезапасами.

А то получится бесконечный процесс "развития". Нагрузили 20380-й проект, потом добавили тоннажа, потом опять нагрузили новый тоннаж, добавили ещё тоннажа.
так и до эсминца дорасти легко, а там и крейсер получится )))

PS а вообще странно, фотки футуристического эсминца или авианосца в макетах есть, а куда более реалистичного сторожевика нет. Секретность?

Речь идет о корабле водоизмещением до 4 тыс тонн

Почему  не сказать прямо, делаем фрегат эконом класса ??

Возможно ,но согласить скаэем Босфор обороняет дивизии Вс Турций  и будь хоть у вас хоть рельсотрон на корабле хоть протая артилерия это ни чего не решит ,нужна очень мощная авиационная поддержка и высадка десанта с тяжелой бронетехникой САУ и РСЗО.

Типа такого:

Опять начелось в колхозе утро,какая полезность у на уже есть такой мутант эсминец 956 называется и где и в чем его артилерииские возможности пригодились не подскажите.

Проблема "Современных" в их КТУ. Сам корабль то согласитесь не плохой. И еще интереснее синергия 956х и 1155 в виде Чабоненко.

ИМХО проливы должны штурмовать и контролировать силы, не обремененные ударным ракетным вооружением и задачей парирования угроз от АУГ.

эта задача решается авиацией(береговой или с АУГ и УДК) в сотни раз эфектинее чем наличие мутанта с артилерией,может вспомните Фолклендские острова у англичан не было мутанта с артилерией

АУГ нет и УДК тоже. И зачем АУГ, когда мы в обороне? Нужно захватить острова.

Обычной - возможно, но надо развивать рельсотроны:

Боюсь, что к тому времени, когда мы разовьем рельсотроны, противник начнет их снимать с вооружения.

Лучше имхо другое направление выбрать. Плазму, например.

Возможно ,но согласить скаэем Босфор обороняет дивизии Вс Турций  и будь хоть у вас хоть рельсотрон на корабле хоть протая артилерия это ни чего не решит ,нужна очень мощная авиационная поддержка и высадка десанта с тяжелой бронетехникой САУ и РСЗО.

Лучше простая артиллерия, чем никакой (с)

Сам корабль то согласитесь не плохой.

Не соглашусь,убрать одну башню 130 мм,поставить мощный ГАК, а не платину,ПЛУР водопад вместо торпедных апаратов тогда да не плохои ,а так ни о чем.

И еще интереснее синергия 956х и 1155 в виде Чабоненко.

Ну Чабаненко да хорош,только надо было бы все так 955 гнать.

ИМХО проливы должны штурмовать и контролировать силы, не обремененные ударным ракетным вооружением и задачей парирования угроз от АУГ.

Береговая авиация за цену одного корвета в 4000 тонн вы купите 12 су-30СМ намного эфективнее будет.

АУГ нет и УДК тоже. И зачем АУГ, когда мы в обороне? Нужно захватить острова.

Береговая авиация су-30См и Су-34 ударят и прикроют высадку десанта.

Проблема "Современных" в их КТУ. Сам корабль то согласитесь не плохой.

Конечно неплохой.. Только вот при наличии очень мощного ударного ракетного вооружения у него противолодочные возможности откровенно говоря никакие. + противовоздушная оборона весьма посредственнная... А так да корабль не плохой:)))

проливы должны штурмовать и контролировать силы, не обремененные ударным ракетным вооружением и задачей парирования угроз от АУГ.

Вот только палубная авиация АУГ будет закидывать эти силы штурмующие и контролирующие проливы управляемыми авиабомбами с расстояния в десятки километров и никакие артиллерийские корабли им против этого не помогут...

Лучше простая артиллерия, чем никакой (с)

Всёпонятно.. Не можем сделать вменяемые корабли с управляемым ракетным вооружением будем строить корабли аля времён Второй мировой с артиллерийским вооружением:))) Так и будем впадать из одной крайности в другую.. Впрочем это и есть наш отечественный "альтернативный" путь развития..

ИМХО проливы должны штурмовать и контролировать силы, не обремененные ударным ракетным вооружением и задачей парирования угроз от АУГ.

Прям аккурат в 100-ю годовщину последних бесславных штурмов проливов.....

Какая-то прям 5-я колонна местного разлива. То в Сирию вляпаться, то в проливы!!!

История, логика, здравый смысл, наконец, вообще ничему не учат?