Войти

«Размахивать ядерным оружием, на наш взгляд, нежелательно»

2596
8
0
nuclear_ explosion
nuclear_ explosion

Замгоссекретаря США Роуз Готтемёллер рассказала “Ъ” о глобальных проблемах разоружения

Американскую позицию по проблемам ядерного разоружения замгоссекретаря США по вопросам контроля над вооружениями и международной безопасности Роуз Готтемёллер разъяснила в интервью корреспонденту “Ъ” в Нью-Йорке Ксении Байгаровой.


— В 2015 году стрелки часов Судного дня передвинулись вперед на два деления и теперь показывают без трех минут полночь. Это означает, что авторитетные ученые из журнала Bulletin of Atomic Scientists, которые ежегодно оценивают риск глобальной катастрофы, считают, что мир приблизился к самоуничтожению. Разделяете ли вы такие пессимистические оценки?


— Конечно, в мире много нестабильности. Но начиная с Карибского кризиса 1962 года угроза применения ядерного оружия неуклонно сокращается. За последние 50 лет мы предприняли очень много шагов, направленных как на сокращение, так и на уничтожение ядерного оружия. Мы также сделали многое для того, чтобы усилить предсказуемость и стабильность в ядерной сфере. Я сама в свое время состояла в совете директоров журнала Bulletin of Atomic Scientists, так что понимаю, какой серьезный процесс предшествовал решению передвинуть стрелки до деления без трех минут полночь. Но, при всем уважении, я не согласна с этим решением.


— Многие опасаются, что конфронтация между Востоком и Западом в связи с украинским кризисом на фоне медленного процесса ядерного разоружения рискует стать «спусковым крючком» для глобальной катастрофы.


— Нет, я так не считаю. Несмотря на серьезные разногласия с Россией по украинскому вопросу, мы продолжаем прагматичную работу по исполнению договора СНВ. Серьезные меры, направленные на увеличение предсказуемости и стабильности, работают в современном мире, если мы говорим о ядерном оружии. Сейчас много кризисных ситуаций, связанных с применением обычных вооружений, но это совсем другой вопрос. Что же касается ядерного кризиса — думаю, мы еще далеко от такого развития событий.


— Тем не менее в документальном фильме «Крым. Путь домой» президент России Владимир Путин заявил, что до присоединения Крыма рассматривалась возможность приведения в боеготовность российского ядерного оружия. Считали ли тогда в США, что ситуация довольно близка к опасному развитию?


— То, что происходит на Украине,— настоящая трагедия. Но мы не считаем украинский кризис ядерным кризисом. «Размахивать» же ядерным оружием, на наш взгляд, нежелательно. У нас стабильные отношения, и в них нет такой угрозы, которая давала бы основание говорить о ядерном оружии как о возможном инструменте.


— После упомянутого вами Карибского кризиса между Россией и США была установлена специальная линия прямой связи, которая позволяла избежать опасных инцидентов. Недавно СМИ сообщили, что экстренная линия связи будет вскоре организована и между Россией и НАТО. Не планируется ли восстановить и российско-американский «красный телефон» или, к примеру, как-то усовершенствовать системы раннего оповещения?


— Линия экстренной связи в 1963 году стала первой мерой по установлению доверия между президентом Джоном Кеннеди и советским руководством. Я, кстати, была переводчиком на нашей стороне «красного телефона» в 1976–1977 годах, это была моя первая работа после окончания университета. Установка такого рода линий — классическая, традиционная кризисная мера по стабилизации.

Экстренная линия между Россией и США, можно сказать, никогда и не переставала существовать. В наше время такого рода «горячие линии» установлены во всем мире между различными лидерами и организациями. Конечно, я за наличие канала экстренной связи между Россией и США, но сегодня это не так важно, как во время Карибского кризиса, когда было сравнительно мало способов надежной связи. Даже тогда, когда наши отношения оставляют желать лучшего, у нас есть множество возможностей для коммуникации на всех уровнях, и эта ситуация серьезно отличается от таковой в 1963 году.


— Не думаете ли вы, что с учетом текущих разногласий между Россией и США последний договор о сокращении СНВ может стать последним в прямом смысле этого слова?


— Надеюсь, что нет. Президент Обама в июне 2013 года в Берлине предложил пойти дальше ограничений, заложенных в договоре СНВ, и еще на треть сократить ядерные арсеналы: боеголовки, средства доставки и пусковые установки. Это очень разумное и полезное предложение как для России, так и для США. На наш взгляд, оно отвечает интересам безопасности обеих наших стран. Но пока это предложение остается на столе переговоров.


— В Москве уже заявили, что в текущих условиях не готовы к дальнейшему сокращению. Каков ваш главный аргумент, почему это в интересах России?


— Во-первых, в ст. 6 Договора о нераспространении ядерного оружия закреплено обязательство продолжать процесс ядерного разоружения. Недавно в Нью-Йорке на обзорной конференции ДНЯО страны ядерной пятерки подтвердили свои обязательства.

Во-вторых, думаю, что мы смогли бы поддерживать стратегический баланс и при более низких уровнях. А дальнейшее сокращение наступательных вооружений позволило бы сэкономить средства при модернизации стратегического ядерного потенциала, которую проводит Россия.

По состоянию на 1 марта 2015 года у России есть 515 стратегических носителей, а по договору СНВ допустимое количество носителей — 700. Хотела бы обратить внимание, что на каждую ракету Россия устанавливает большое количество боезарядов, так что общее количество ядерных боеголовок у России (1582) примерно такое же, как у США (1597). Таким образом, если бы России не пришлось достраивать носители до предусмотренного договором СНВ уровня в 700, это сократило бы ее финансовые затраты. Так что в этом, как видите, есть и сугубо практическая польза.


— Несмотря на то что и США, и Россия позитивно оценивают реализацию договора СНВ, на протяжении последних лет российская сторона говорит о возможности выхода из договора из-за отсутствия понимания с США по вопросу ПРО. Какие последствия будет иметь такой шаг российской стороны?


— Каждый международный документ по контролю над вооружениями предусматривает возможность выхода, и последний договор СНВ не исключение. Один из пунктов договора дает возможность выйти в случае, если какая-либо сторона посчитает, что исполнение договора больше не в ее интересах. В настоящее время и Россия, и США продолжают исполнять договор спокойно и прагматически. Какие обстоятельства могут заставить Россию решить, что соблюдение договора больше не в ее интересах, я предсказать не могу и спекулировать на эту тему не буду.


— Россия обвиняет США том, что они создают глобальную ПРО без учета российских интересов, для того чтобы повлиять на российский потенциал ядерного сдерживания. Считаете ли вы возможным и необходимым продолжать диалог с Россией по теме ПРО?


— Мы много лет ведем такие переговоры и по-прежнему готовы обсуждать с Россией возможности сотрудничества в сфере ПРО.

Хочу подчеркнуть один основной момент: Россия всегда называет нашу систему глобальной ПРО. Но это не так: речь идет не о глобальной системе, а об ограниченных средствах ПРО, которые созданы с целью защиты США и их союзников от ракетных угроз со стороны таких стран, как Иран и Северная Корея. Эта система никоим образом не способна противостоять внушительному российскому потенциалу.

Мы говорили на эту тему с российскими коллегами много раз. И мне известны их доводы о том, что США якобы могут расширить ограниченные средства ПРО до глобальной системы. Но такой возможности нет прежде всего из-за ограниченности доступных нам ресурсов. Эти ограничения предусмотрены оборонным бюджетом, ведь в соответствии с законом мы должны фокусироваться на ограниченных средствах ПРО, а не на глобальной системе ПРО. Кроме того, существуют технические возможности для России проверить возможности нашей системы.

Что касается вопроса о том, можем ли мы заключить какое-либо соглашение по сотрудничеству в сфере ПРО в будущем, то я надеюсь, что сможем. Мы продолжим убеждать российскую сторону, что в реальности наша система не угрожает российскому стратегическому потенциалу.


— По-моему, спор о том, угрожает ли система ПРО российскому ядерному потенциалу, продолжается уже много лет, но с мертвой точки так и не сдвинулся...


— Да, кажется, он длится уже сотни лет. Но послушайте, вам известно, что в настоящий момент Россия размещает больше перехватчиков для защиты Москвы, чем США в рамках своей системы ПРО? Мы же не говорим России, что она пытается создать глобальную ПРО! У вас гораздо больше перехватчиков, чем у нас. Мы даже не планируем столько перехватчиков размещать.


— Тем не менее многие не понимают, как защищают от угроз из Ирана и Северной Кореи противоракеты в Румынии и Польше.


— Размещение этих перехватчиков состоится в рамках европейского поэтапного адаптивного подхода. Мы должны защищать наших союзников и партнеров в Европе в соответствии с обязательствами в НАТО. В свою очередь, европейский поэтапный адаптивный подход является базой для ограниченных средств ПРО, защищающих территорию США.


— В России говорят, что, обвиняя Москву в нарушении договора о РСМД, США избегают конкретики. Что вы можете на это ответить?


— Я часто слышу от российских партнеров призывы не делиться конфиденциальной, дипломатической информацией. Так что я не буду вдаваться в подробности и рассказывать о том, чем именно мы поделились с российской стороной. Но мы убеждены, что этой информации было более чем достаточно, чтобы определить, о какой именно ракете идет речь.


— Есть ли какой-то прогресс в переговорах по этой теме?


— К сожалению, нет. Но диалог продолжается.


— Ранее вы говорили, что из-за разногласий по РСМД США могут ввести новые санкции в отношении России. Когда это может произойти?

— У нас есть три стратегии: дипломатические переговоры, экономические санкции и военный ответ. То есть мы рассматриваем все три варианта.

— И много ли времени осталось на попытки решить проблему дипломатическими методами?


— Я бы не хотела загадывать, сколько еще времени мы будем продолжать дипломатическую активность по этому вопросу. Но мне часто вспоминается один пример из нашей общей истории — ситуация вокруг радиолокационной станции в Красноярске (в 1985 году администрация Рональда Рейгана обвинила СССР в нарушении договора о ПРО из-за строительства РЛС под Красноярском, через несколько лет РЛС была закрыта.— “Ъ”). Конечно, тогда были совсем другие обстоятельства. Пять лет переговоров понадобилось на то, чтобы разрешить эту проблему. Я не утверждаю, что пятилетний срок — наш дедлайн, но просто хочу акцентировать внимание на том, что дипломатический диалог насчет нарушений РСМД продолжается не так долго.


— А как вы можете прокомментировать встречные обвинения России в том, что США также нарушают РСМД?


— США должны строго следовать подписанным юридическим соглашениям, это определено законом. Мы проводим внимательную проверку на соответствие наших действий договору, причем в проверке участвуют представители многих ведомств, технические специалисты и юристы. Поэтому мы не согласны с российскими обвинениями в нарушении договора о РСМД, но тем не менее мы хотим выстраивать наши действия таким образом, чтобы наши оборонительные системы находились в полном соответствии с положениями договора о РСМД.


— В свое время Россия и США вели переговоры в формате «два плюс два», и этот формат был, похоже, весьма полезным. Недавно источники сообщили, что «на полях» обзорной конференции ДНЯО в Нью-Йорке такая встреча может состояться на уровне заместителей глав оборонных и внешнеполитических ведомств. Но этого не произошло по каким-то причинам. Вы не могли бы прояснить, так ли это и если да, то почему?


— Нет, я не буду комментировать этот вопрос, поскольку речь идет о конфиденциальном дипломатическом диалоге.

Я хорошо помню последнюю такую встречу в августе 2013-го в Вашингтоне с участием госсекретаря Джона Керри, тогдашнего главы Пентагона Чака Хейгела и министров Сергея Лаврова и Сергея Шойгу. Формат в прошлом был полезным и, не исключено, станет полезным и в будущем, но я бы не хотела сейчас строить какие-либо предположения на этот счет.

Права на данный материал принадлежат Коммерсантъ
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
28.05.2019
НАТО открыто переходит на антироссийскую стратегию
26.02.2019
Fox News (США): Россия дорого заплатит за нарушения договора о контроле над вооружениями
19.10.2015
Вашингтон играет с огнем
21.04.2014
Украина и американская ПРО
05.08.2013
Семь раз отмерить
8 комментариев
№1
14.05.2015 03:17
Даже при пунктуальном соблюдении соблюдении всех договоров по оружию противоречия будут сохраняться.Такова геополитика двух сверхдержав США и России разделенных океанским пространством.
0
Сообщить
№2
14.05.2015 08:48
Цитата, q
Но послушайте, вам известно, что в настоящий момент Россия размещает больше перехватчиков для защиты Москвы, чем США в рамках своей системы ПРО? Мы же не говорим России, что она пытается создать глобальную ПРО! У вас гораздо больше перехватчиков, чем у нас. Мы даже не планируем столько перехватчиков размещать.
это правда?
0
Сообщить
№3
14.05.2015 09:53
Цитата, Павел 1978 сообщ. №2
это правда?
согласно договору по ядерному разоружению стороны имеют право защищать по одной территориальной зоне. У нас такая территориальная зона - Москва, у них Скалистые горы. Он баки забивает.
0
Сообщить
№4
14.05.2015 10:00
Цитата, Воин3D сообщ. №3
согласно договору по ядерному разоружению стороны имеют право защищать по одной территориальной зоне. У нас такая территориальная зона - Москва, у них Скалистые горы. Он баки забивает.
не понял, что значит "баки забивает" ((( врёт что ли ????
это не договор по разоружению, а Договор ПРО, из которого США вышли...

я-то другое спрашивал...
у нас что реально перехватчиков больше, чем у США ???
0
Сообщить
№5
14.05.2015 12:01
"это правда"

Это правда, но не вся. У нас ПРО зарывает только Москву и центральный промышленный район. И мы не ставим ПРО вокруг их границ. А они? Так что это все словоблудие. Договор про ПРО предусматривал ПРО вокруг Москвы и пром района, у них тоже были оговорены соотв районы в США и Канаде. Но они вышли и того договора, потому что он сдерживал их стремление установить ПРО в любых районых мира. А теперь оказывается Россия имеет ПРО а они как бы беззащитные против российской ядерной дубины.
0
Сообщить
№6
14.05.2015 12:06
Цитата, leonbor1 сообщ. №5
Это правда, но не вся.
спасибо,
я не про "районы развертывания ПРО" спрашивал,
а про КОЛИЧЕСТВО перехватчиков... (((
их у нас больше, чем у США или нет???
0
Сообщить
№7
14.05.2015 15:42
Цитата, q
у нас что реально перехватчиков больше, чем у США ???
Смотря каких.. если считать только количество ракет-перехватчиков шахтного базирования то у нас таких ракет-перехватчиков больше. Всего 84 таких ракеты, по 8 шт 51Т6 "Азов" в двух стрельбовых комплексах в Наро-Фоминске и в Сергиевом Посаде. По 16 противоракет 53Т6 в 5 стартовых комплексах в Лыткарино, Сходня и по 12 противоракет в Королёве, Внуково и в Софрино.
У американцев таких противоракет типа GBI всего 40 штук, 26 шт в Форт-Грили на Аляске и 14 шт в Калифорнии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ground-Based_Midcourse_Defense
Что касается общего количества противоракет то у американцев в отличие от нас имеются ещё и противоракеты мобильного базирования типа SM-3 на крейсерах типа "Тикондерога" и эсминцах типа "Арли Берк" на которых по состоянию на 2011год было развёрнуто 111 таких противоракет.. В 2015году планируется довести общее количество противоракет SM-3 на кораблях ВМС США до 436 шт..
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D0%A8%D0%90#Aegis_Ballistic_Missile_Defense_System
Плюс к этому в США ещё имеются комплексы THAAD которые так же предназначены в качестве тактических комплексов ПРО..
Так что на счёт того что общее количество противоракет в России больше госпожа Роуз Готтемюллер явно лукавит..
+3
Сообщить
№8
14.05.2015 15:54
Цитата, SU сообщ. №7
Смотря каких..
спасибо
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 16.10 21:32
  • 13
Робот "Федор" может стать торговой маркой
  • 16.10 21:30
  • 4
Россия: лидерство в космосе уходит в прошлое (Eurasianet, США)
  • 16.10 20:47
  • 46
Источники: в России разработана крылатая ракета "Оникс-М" с дальностью 800 км
  • 16.10 20:46
  • 4
Российская армия учится беречь свою военную технику
  • 16.10 20:06
  • 9
Войска дяди Васи против войск дяди Сэма
  • 16.10 19:35
  • 10
"Спрут-СДМ1" против Tulpar: российский легкий танк сравнили с турецким
  • 16.10 19:30
  • 3
СНГ: потерянный мир
  • 16.10 19:23
  • 1
Британские палубные F-35B впервые сели на борт авианосца Queen Elizabeth
  • 16.10 18:56
  • 13
Филиал парка "Патриот" планируется открыть под Краснодаром через три года
  • 16.10 18:28
  • 1
Project Syndicate (США): что будет с контролем над ядерным вооружением?
  • 16.10 18:27
  • 9
Тайное оружие Су-57 готово поставить крест на американских "невидимках"
  • 16.10 18:08
  • 1
Компания "Волга-Днепр" испытывает финансовые трудности
  • 16.10 18:01
  • 1
Новый армейский автомобиль для спецназа показали в США
  • 16.10 17:59
  • 1
Мода на стелс: макет танка нового поколения представили в Южной Корее
  • 16.10 17:48
  • 18
Минобороны может подписать новый контракт на Су-34, рассматривается вопрос о переносе производства - газета