Создание условий для эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности
Российским промышленным предприятиям и госкомпаниям пора прекратить традицию выплачивать за фиктивные права на использование результатов интеллектуальной собственности, технологических решений и НИОКР и перейти к новой тенденции — к системной проверки и документированию, что позволит увеличить доход компаний.
В преддверии выставки вооружения, военной техники и авиационного оборудования LAAD в Бразилии многие российские промышленные предприятия готовятся представить на перспективной рынке Латинской Америки свою лучшую продукцию. При этом нередко встречаются ситуации, когда направляемая на экспорт продукция российских компаний не обеспечена достаточной патентной и авторской защитой.
Своим клиентам мы всегда советуем до начала обсуждения с иностранными партнерами деталей поставки убедиться, что поставляемые товары, услуги, технологии не будут нарушать каких-либо иностранных прав и будут сами защищены в той стране или в тех странах, куда предполагается осуществлять поставки.
Причем, подчеркиваю: именно до начала обсуждения. Всегда хочется верить в добросовестность партнеров, но, к сожалению, иностранные партнеры далеко не всегда бывают полностью добросовестны и лояльны к своим контрагентам. В нашей практике бывали случаи, когда узнав о деталях поставки, иностранный контрагент регистрировал в своей стране на себя или на дружественные ему компании патенты на те или иные технические решения, воплощение которых и предполагал поставлять его российский партнер.
Печально, но акт: из-за небрежного отношения к этим вопросам или нежелания нести дополнительные расходы российские экпортеры иногда теряют много больше и вынуждены защищать свои права в иностранных судах. Есть еще и другой аспект, связанный с экспортом интеллектуальной продукции, услуг и технологий, на который хотелось бы обратить внимание экспортеров — это конкурентная цена.
Очень часто приходится сталкиваться с тем, что предприятия, использующие в своих продуктах интеллектуальную составляющую, переплачивают за интеллектуальные права. По нашим подсчетам, от десяти до тридцати процентов всех выплат предприятий за пользование интеллектуальными и сходными правами составляют выплаты за фиктивные права, что в масштабах страны составляет гигантские деньги: общая сумма неоправданных потерь превышает 1,5 трлн руб. Например, часто роялти уплачивается за права, которых по объективным или субъективным причинам на самом деле не существует.
Под объективными причинами мы понимаем фактическое отсутствие права или истечение срока действия права. Под субъективными причинами — отсутствие соответствующего права у лица, которому осуществляется выплата роялти.
Так, например, один из наших клиентов, являющийся производителем специальной аварийной техники для аэропортов, длительное время нес расходы по оплате права пользования Техническими условиями, в соответствии с которыми якобы осуществлялось его производство.
Проведенным юридическим анализом было установлено и позже доказано в суде, что организация, получавшая оплату за право использования Технических условий, не имела каких-либо прав на данные Технические условия, поскольку Технические условия были разработаны еще в восьмидесятые годы прошлого века и соответствующая организация не являлась правопреемником предприятия, разработавшего данные Технические условия. Единственное, что она реально имела — так это только название, сходное с названием предприятия-разработчика.
Нашим юристам пришлось проделать кропотливую работу по сбору и восстановлению доказательств отсутствия юридической взаимосвязи между разработчиком Технических условий и якобы современным «владельцем» права на их использование. Были получены архивные справки, ведомственные приказы, различные протоколы и т.д., и т.п. Судом доказательства были приняты как основание отказа в защите права организации, необоснованно получавшей оплату за право использования Технических условий.
Этот пример является частным случаем, когда исключительного права в принципе не существует. Другой общий случай необоснованной уплаты роялти — плата за права, которые хотя и оформлены патентами, но реально не являются объектом защиты. Или когда права такие вроде бы существуют, но зарегистрированы необоснованно.
Пример из практики.
Нашему клиенту были предъявлены претензии по якобы имевшему месту нарушению им патента на полезную модель. Зарегистрированная полезная модель незначительно отличалась от продукции нашего клиента, но патент был получен конкурентом примерно в то же время, когда наш клиент начал производить свою продукцию.
Через несколько недель в Ленинской библиотеке перед конкурентом на стол были положены доказательства того, что товар, аналогичный товару, в отношении которого конкурентом был получен патент на полезную модель, и продукции, которая производилась нашим клиентом, поставлялся в Россию другими лицами много лет назад, когда ни патента не было, ни продукция нашего клиента не производилась. Таким образом, при регистрации патента был нарушен принцип «новизны», являющийся одним из существенных признаком полезной модели. Все претензии были сняты.
Из сказанного следует, что некоторые права на результаты интеллектуальной деятельности зарегистрированы таким образом, что это можно юридически оспорить. Следовательно, выявление таких необоснованных и необязательных расходов предприятия обеспечит его существенной долей дохода, на получение которой фактически и юридически имеет право.
Достаточно часто встречается и еще одна проблема — завышение расходов на используемые в производстве результаты интеллектуальной деятельности, несоответствие таких расходов рыночной цене прав. Причины несоответствия кроются не только в коррупции (хотя такое происходит достаточно часто), но и в элементарном нежелании многих ответственных сотрудников объективно оценить тот вклад, который вносят соответствующие права в общее дело и возможно ли заменить их на аналоги либо существенно уменьшить цену, например с учетом оснований, изложенных выше.
В рамках экспортных контрактов лицензионные отчисления за использование прав на результаты интеллектуальной деятельности могут составлять иногда десятки миллионов долларов США. И только через инвентаризацию и тщательный анализ всех составляющих сделок с интеллектуальными правами, используемыми в производстве, возможно существенно снизить изначально предполагаемую величину расходов, увеличить рентабельность экспортных сделок, повысить конкурентоспособность продукции компании на внутреннем и международном рынках.
Необходимо создавать целостную систему документирования результатов интеллектуальной деятельности, включающей в себя, в том числе:
- анализ расходов предприятия, в том числе с целью выявления необязательных и необоснованных расходов,
- контроль соблюдения прав и законных интересов предприятия при оформлении соответствующих результатов интеллектуальной деятельности и дальнейшем использовании, включая формирование справедливой балансовой стоимости данных нематериальных актов;
- выявление результатов интеллектуальной деятельности, полезных для предприятия и пригодных к оформлению,
- проверка соответствия стоимости результатов интеллектуальной деятельности, отраженной в учете предприятия, рыночной стоимости аналогичных результатов, и практические рекомендации по корректному отражению в учете предприятия реальной стоимости результатов интеллектуальной деятельности.
Предлагаемая комплексная проверка расходов поможет выявить завышенные расходы, которые не соответствуют рыночной цене, а также расходы за пользование объектами, прав на которых на самом деле нет или срок действия которых истек или которые реально не представляют ценности.
Кроме того, такая система документирования результатов интеллектуальной деятельности будет способствовать также формированию справедливой балансовой стоимости нематериальных актов, принадлежащих предприятию и по какой-либо причине недооценных.
В нашей практике был случай, когда, реализовав наши предложения по инвентаризации и законной переоценке имеющихся у предприятия интеллектуальных прав, были созданы условия для получения облигационного займа на девятизначную сумму.
Помимо всего прочего, комплексная система документирования процесса создания и использования результатов интеллектуальной деятельности позволяет выявить центры возможного образования результатов интеллектуальной деятельности, позволяет обеспечить подготовку типовой управленческой и юридической документации, а также правил и процедур взаимодействия сотрудников и подразделений при использовании типовой документации либо при трансформации типовой документации в специальную.
Проблемам создания условий для эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности уже вышла на уровень руководства страны и, может быть, это заставит участников рынка более внимательно относиться к вопросам роялти.
Константин Семенко, управляющий партнер юридической консалтинговой компании «Холдсвей»
Ольга Валишина, ведущий эксперт консалтинговой компании «Л.Ло и Партнеры»