NI: в мире нет конкурентов российским противокорабельным ракетам

А что за перспективные ракеты разрабатывает Япония? Может кто-то знает?

ID: 2983

на 5 махов по типу брамоса , но это в проекте проекту уже 16 лет :) а все никак :)

в мире нет конкурентов российским противокорабельным ракетам

Странно тогда почему основное оружие стран не имеющих свои ракетные проекты составляют Американские "Гарпуны" и Французские "Экзосеты".

madmat

Потому что суверенитет для многих стран в наше время - слишком дорогое удовольствие(с)
Скажите еще, что оружие всегда покупается по соотношению цена/эффективность.

Потому что суверенитет для многих стран в наше время - слишком дорогое удовольствие

ИИИ??? в чём проблема? Вот весь мир суверенно и живёт. Покупает что хочет у кого хочет.
В основном это (повторюсь) Американские "Гарпуны" и Французские "Экзосеты". Из нероссийского ещё Шведские СААБы, Итальянские "Отоматы". Английские "Си Скьюа", Норвежские "пингвины" и вот сейчас появятся новые Кронсберги, набор Китайских ракет дозвуковых и сверхзвуковых, Французская Матра.
На очереди Японцы, Корейцы и Тайваньцы со своими ракетами....

Вот выбор. Суверенное право любого покупать всё что ему захочется в таком супермаркете. Чем весь мир и пользуется.

Некоторые покупают разнообразно. Вон Вьетнам купил наши корабли с Уранами и Голландские с Экзосетами.
Индонезия кипила наши Яхонты и Китайские ракеты. Кажется у них ещё и Американские есть.....
Алжир покупал раньше наши, теперь КИтайские и Французские.
Таждикистан купил наши ратера с Ураном, а потом купил Турецкие катера и вооружает их Французскими и Итальянскими ракетами.....

У кого нет суверенитета? У Алжира или Вьетнама???

У кого нет выбора? у Таджикистана???

И скажите ещё что после приведённого списка: "в мире нет конкурентов российским противокорабельным ракетам"

"в мире нет конкурентов российским противокорабельным ракетам"

Ну показывайте сверхзвуковую ракеты подводного-наземного-корабельного базирования с 2.8 маха в топе, смешанной траекторией, малозаметностью.

Показывайте, не стесняйтесь =)

Показывайте, не стесняйтесь =)

я Вам покажу заголовок

в мире нет конкурентов российским противокорабельным ракетам

далее покажу свою фразу:

Странно тогда почему основное оружие стран не имеющих свои ракетные проекты составляют Американские "Гарпуны" и Французские "Экзосеты".

Далее попрошу присовокупить к этому Вашу фразу

Ну показывайте сверхзвуковую ракеты подводного-наземного-корабельного базирования с 2.8 маха в топе, смешанной траекторией, малозаметностью.

И далее попрошу объяснить каким боком она имеет отношение к конкуренции.

Ещё, желательно, узнать зачем тому же Туркменистану свер-гипер-звуковая-подводно-раздельно-космического старта если ему нужны ракеты для потомления допотопных Иранских катеров а не вундервафля для уничтожения звезды Альфа-центавра.

После того как это расскажете, просто ответьте на вопрос. Если весь мир на 70-80% закупает ракеты нероссийского производства, то фраза "в мире нет конкурентов российским противокорабельным ракетам" верна или нет?

то фраза "в мире нет конкурентов российским противокорабельным ракетам

Конкурентов по каким характеристикам? По приведенным мною - нет, не особо.

Если весь мир на 70-80% закупает ракеты

Какой процент из этих стран имеет право на выбор товара? А то знаете ли дело-то такое - жрут, что дают.

После того как это расскажете, просто ответьте на вопрос. Если весь мир на 70-80% закупает ракеты нероссийского производства, то фраза "в мире нет конкурентов российским противокорабельным ракетам" верна или нет?

Ракеты ведь никто не использует без носителей. На европейскую подводную лодку, или надводный корабль, или истребитель ракеты "Брамос" не поставишь. А если все носители уже давно закуплены, то переход от экзосетов к брамосам уж больно дорогим удовольствием становится, даже при условии превосходства брамосов.
И отвлеченный вопрос: madmat а вам никогда не втюхивали ненужного вам товара?
Меня вот всегда удивляло, как могут люди, не имеющие никаких реальных рычагов влияния на потенциального покупателя, продавать ему откровенное фуфло, и это на бытовом уровне с небольшой относительно выгодой, просто за счет болтовни и манипулирования. А если речь идет о могомиллиардных контрактах и реальных рычагах влияния во внешней политике для таких мастодонтов как США или Евросоюз, то здесь простор для манипулирования и втюхивания уж куда как шире. И это никак не противоречит:

Вот выбор. Суверенное право любого покупать всё что ему захочется в таком супермаркете. Чем весь мир и пользуется.

Конкурентов по каким характеристикам? По приведенным мною - нет, не особо.

А в заголовке есть ссылка на параметры конкуренции?

Возвращаемся в к вопросу:"Если более половины ракет в мире продаются от других производителей - конкуренция есть или лона отсутствует?"

Какой процент из этих стран имеет право на выбор товара? А то знаете ли дело-то такое - жрут, что дают.

Какой процент? Не знаю, 90-100 процентов. Точно не скажу.

При этом уточните, кто по Вашему "жрут то что дают"? Те кто покупает Гарпуны или те кто покупает Ураны?

При этом уточните, кто по Вашему "жрут то что дают"?

Вам выше уже пример показали, о том, когда выбора особо нет. На Ф-16 Х-31 не повесишь.

Вон говорят что Дассо запретило вешать на Рафаль Брамос. Что собсна может быть еще одним гвоздем в гроб этого контракта.

Ракеты ведь никто не использует без носителей. На европейскую подводную лодку, или надводный корабль, или истребитель ракеты "Брамос" не поставишь.

Индонезийцы поставили ПКР Яхонт на фрегаты Голландской постройки полувековой давности. Но только на 1 фрегат. На этом ограничились. На такие же фрегаты (минимум на 2) поставили Китайские ракеты.
Стран, меняющих ракеты на носителях очень много. Иран, все свои Гарпуны поменял на Китайские и на свои Ракеты. Израиль активно меняет ракеты на своих кораблях. Если порыться, ещё дюжину стран назову. Так что не совсем я понял о какой невозможности замены Вы говорите.

И отвлеченный вопрос: madmat а вам никогда не втюхивали ненужного вам товара?

Ну... странный вопрос. Смотря что считать ненужностью. Как раз Нарпуны и Экзосеты наиболее нужный товар, коль на них такой спрос.
Например странам залива не нужен Брамос чтобы топить москитный Иранский флот. Там даже Уран или Гарпун Избыточен. Как раз для таких стран тот же Брамос будет "втюханным ненужным товаром". Пример - "морской бой" войны 080808.

продавать ему откровенное фуфло

Я думаю на планете ООООЧЕНЬ мало людей по наслышке или по личному опыту думающих что Экзосет или Гарпун это фуфло ))))))) Ну ОООООЧЕНЬ мало )))

Вон говорят что Дассо запретило вешать на Рафаль Брамос. Что собсна может быть еще одним гвоздем в гроб этого контракта.

ну я веду пока разговор о морских носителях. там оружие меняется на "раз-два". И никто не запрещает поставить на Индонезийский фрегат ракеты Яхонт. Поставили. Всего на 1 из 6-ти и ограничились. думаете США обещали стереть Индонезию с карты если они перевооружат хоть один ещё?

PS Кстати, а самолёты СУ переделываются под носителей Гарпунов или Экзосетов? Что-то я не слышал такого. Тоже "запрещают"???

СУ переделываются под носителей Гарпунов или Экзосетов? Что-то я не слышал такого

Несите даллары и будет вам Su-30MKMadmat с какими надо ракетами =)

Несите даллары и будет вам Su-30MKMadmat с какими надо ракетами =)

ааа, "продаже оружия без оглядки на политику"  ))) помню помню...

Ну так и? есть переделки Су под Гарпуны? Если нет, то о чём разговор? Они не делают под чужое оружие, мы не тоже не делаем.... в чём вопрос или проблема? ))) Всё стандартно и адекватно.

Ха, ради прикола накидал на скорую руку экспорт надводных и подводных носителей ПКР произведённых, вооруженных или проданных БУ с 2000г, т.е. за последние 15 лет.

Вот какая картина

Всего катеров, корветов, фрегатов и эсминцев было поставлено 293 носителя с 2030 пусковыми установками.

Соответственно разбивка по странам ЭКСПОРТЁРАМ ракет. Счёт не в ракетах а в ПУ.

Сначала страна, потом количество носителей, потом количество ПУ на носителях.

Англия ___ 2 ___ 8
Италия ___ 9 ___ 52
Швеция ___ 15 ___ 88
Китай ___ 42 ___ 214
Россия ___ 33 ___ 388
Франция ___ 87 ___ 464
США ___ 105 ___ 816

При этом 8 английских и 64 Французских - лёгкие противокатерные ракеты.(все куплены против мелкого Иранского "флота")
И, при этом, надо учесть что в эту раскладку входят 4 носителя с 40 ПУ ракет "Брамос". Которые как бы наполовину Индийские, произведены в Индии, и как бы экспортными не являются.

Ну и по подлодкам.

Франция ___ 5
Россия ___ 14
США ___ 39

И вправда.... ну никакой конкуренции нет в мире )))
(ха, в 80-20 процентов навскидку попал )))) глаз -алмаз)))

Возвращаемся в к вопросу:"Если более половины ракет в мире продаются от других производителей - конкуренция есть или лона отсутствует?"

Рынок вооружений, это не супермаркет, не рынок овощей. Например у армий НАТО есть свои стандарты, даже советское вооружение под них переделывали. Но оно то уже было, а покупать новое, члены альянса в РФ не будут. Приведите пожалуйста примеры покупок вооружения странами НАТО, не у стран НАТО. Добавим сюда Японию. Вот если есть такие контракты, тады да, конкуренция, а так получается, страны НАТО покупают только у своих, какая ж тут конкуренция.
А насчет в "мире нет конкурентов"(аналогов), по факту они есть. Но тут какое дело, вон когда Враг говорил об отсутствии аналогов средств "воздух-земля" имеющихся в США у нас, я ему привел аналоги всего спектра, однако как он правильно заметил, характеристики то малость иные(правда для нас эта тема приоритетом не является).
Другой вопрос зачем ПКР тем же США, в свою очередь у них это отнюдь не первостепенной важности проблема, как и ПВО. Поэтому нашим успехам здесь можно и нужно радоваться, но то, что они отстают не должно обольщать, для них эти системы не являются первостепенными, как и те же танки.

а так получается, страны НАТО покупают только у своих, какая ж тут конкуренция.

ну так подавляющее количество Российских ПКР поставляется в 4 страны - Индия, Вьетнам, Китай, Туркмения(Китай, похоже, уже потерян).
Как раз это подавляющее количество ракет поставляется ИМЕННО ПО ОПИСАННОЙ ВАМИ СХЕМЕ. Т.е. им втюхивают(как тут выражаются другие) то что они не могут не купить!!!.

Но если в ситуации Евро-Американских поставщиков это небольшие проценты. Думаю процентов 20, не более, то в ситуации с нашим экспортом это зашкаливает за 80-90 процентов.
Добавьте ещё и Туркмению - чрезвычайно зависимую от нас, вышедшую из СССР и покупающую то что может освоить.

Так что Ваш пример если и имеет смысл, то с точностью наоборот. Как раз простые, независимые покупатели Южной Америки, Персидского залива, Африки, ЮВА и т.д. почти на 100 процентов всегда выбирают Именно Евро-Американские ракеты. Не 100, конечно, но более 90%.

А насчет в "мире нет конкурентов"(аналогов), по факту они есть.

ну лично я не то что не сомневаюсь, а для меня это ясно как божий день.... Объясните это тем кто хочет доказать обратное ))). Ну если не хотите быть безосновательно оплёванным )))

Если же разговор про аналоги, то именно с этого и надо начинать. Разбить ракеты по классам, по дальнобойности, по скорости, по вероятности поражения и разбирать. тут всё наоборот.
"нет аналогов в мире, нет конкуренции, все ненаше - барахло и продаётся только после жестоких пыток" ))))

Другой вопрос зачем ПКР тем же США, в свою очередь у них это отнюдь не первостепенной важности проблема,

ну так и я про это всегда и говорю. Нет у них таких ПКР не потому что они такое не могут создать(ну тупыееее) а потому что они им это не надо. У них нет стольких врагов для которых надо создавать столько ПКР.

Но разговор-то не про внутреннее потребление а про заголовок в котором указано что "нет конкурентов". Но ведь то что я пишу мало кто читает. А если и читает то, скорее всего, непонимает что я пишу ))).

Может японец имел ввиду "нет конкурентов" по скорости, по весу, по дальности?
Я так понял нет конкурентов по совокупным параметрам. На что я и указал что это полная лажа....


PS, я скажу ещё больше, насыплю ещё пуд соли на кровоточащие шаблоны ура-консерваторов.

Из приведённого количества поставленных носителей - 388 ПУ. - подавляющая часть поставок (70 процентов) это не супер навороченные сверхскоростные мега-ракеты а скромные маленькие ПКР "Уран" созданные по образу и подобию Американского Гарпуна .
Не супер пупер ракеты в мире пользуются спросом а именно ракеты класса "Гарпун"

Из 388 поставленных ПУ-носителей из России 272 пришлось именно на маленькие, дозвуковые ракеты Уран - аналоги Гарпуна.
Если из оставшихся 116 вычесть 40 полуиндийских Брамосов и 24 Китайских "Москита" (которые они уже меняют на свои ракеты, то останется почти ничего в общем мировом рынке ПКР.
Всего 2 страны с 3-мя контрактами!!!.

Надеюсь шаблоны лопаясь не очень болят....

----------------
с подлодками там немного другая ситуация. У нас только "Клабы" у них только Экзосеты и Гарпуны. Хотя я не уверен что в КИтай подлодки поставлялись с ПКР. Если это так, то наше участие в мировом рынке надо ещё на 8 подлодок уменьшить.

---------------
А ПКР для внутреннего потребления - совсем другая тема. Тут всё чуть ли не с точностью до наоборот.

Приведите пожалуйста примеры покупок вооружения странами НАТО, не у стран НАТО.

У России, Швеции, Финляндии, Швейцарии, Австрии, это так, навскидку...

У России, Швеции, Финляндии, Швейцарии, Австрии, это так, навскидку...

При этом у Японии, пока что, запрет на экспорт оружия. Как снимут его, кто знает, может и Япония добавится.

плюс Израиль....

А кто остаётся из производителей оружия не НАТО и перечисленных? Почти никто.... Не у Индии же им самолёты и подлодки покупать )))

Странно, что madmat вас опять развоплотил :) В статье речь идет о ракетах "БраМос" и "Клаб" которые являются одни из самых современных, а человек вам вещает, что закупают старые железяки типо гарпун, уводя разговор в то русло которое выгодно ему, а вы еще и ведетесь :)
В комментариях к статье обсуждают отдельно заголовок :) Почитал, посмеялся ))))

Из приведённого количества поставленных носителей - 388 ПУ. - подавляющая часть поставок (70 процентов) это не супер навороченные сверхскоростные мега-ракеты а скромные маленькие ПКР "Уран" созданные по образу и подобию Американского Гарпуна .

Какой пуд соли ? Госпади весна что ле :))))))

Зачем вы так, мне было интересно как человек используя свой " Дедуктивный мозг" доказал то, против чего он же и выступает, это было круто.

Китайские фейверки - вот реальный конкурент Брамосу - потому-что их во всем Мире закупают в огромных количествах ,предпочитая ракетам - рыночный механизм доказывает их (фейверков) преимущество.
Ну кому нужны эти ,якобы уникальные, ПКР, когда есть фейверки?

Китайские фейверки - вот реальный конкурент Брамосу

Вы табличку в 16-м посту спотрели? В цифрах разобрались?  Что-то поняли???

Вы табличку в 16-м посту спотрели? В цифрах разобрались?  Что-то поняли???

Понял, что в список не попали китайские фейверки - а ведь это тоже ракеты (и даже противокарабельные в некоторм роде).

madmat, что-то я не пойму, что ты всё вокруг да около да ещё и с такими гигантскими текстами юлишь с какими-то мутными намёками и таблицами статистик, ты скажи прямо - ты не согласен с тем, что Россия на сегодняшний день имеет одни из самых лучших ПКР или согласен?

Вот собственно статья автора, с пресловутым сравнением.

Но если в ситуации Евро-Американских поставщиков это небольшие проценты.

Да ладно, кто купил эти ракеты Гарпун: Малайзия, Сингапур, Саудиты и т.д. То есть именно те, кто сильно тяготеет к носителю демократии.

Так что Ваш пример если и имеет смысл, то с точностью наоборот.

Мой пример о том, кто, почему, что покупает. Сравнить эффективность ПКР по тому сколько купили, глупо. Есть ТТХ, по ним и сравниваем.

Объясните это тем кто хочет доказать обратное )))

Я думаю это вы их не поняли, или они не ясно выразились. Наверное имелось ввиду схожих по характеристикам(близко). Правда в этих характеристиках крайне сложно посмотреть для сравнения систему целеуказания, ну тут уж ничего не поделаешь.

У них нет стольких врагов для которых надо создавать столько ПКР.

)))) Но есть столько врагов, чтобы иметь самые большие ВВС? Нет, просто в силу географического положения(ну и в соответствии с геополитическими теориями)))))), наша страна развивала сухопутную часть ВС, а они развивали ВВС и ВМФ. Они не были разорены войной, не потеряли кучу людей и промышленности, и имели на это средства(ВВС и ВМФ самые дорогие рода войск в системе общих затрат), плюс не боялись наземного вторжения через границу. Нам же пришлось отвечать дешево, этот ответ РВСН. В силу того, что нам понадобилось защищаться от их ВВС и ВМФ, стали развиваться ПВО и ПКР. Подплав развивали вместе(пардон, в равной степени разумеется). Им в силу того, что нужно было искать наши МБР, понадобилось активно развивать силы разведки и спутники. Нам, чтобы прятаться от них, создавать мобильные комплексы и БЖРК. Так и получилось, у нас лучше одно, у них другое. Это действует  в обе стороны, у нас нету их высокоточных бомб, мы готовились к войне с СМП(не надеялись прорваться к ним для бомбежки), у них нету таких комплексов ПВО, они не ждали налетов авиации на свою территорию, и т.д. По ПКР, у их флота нету такого потенциального противника, для которого они нужны, у нас есть, их флот.

У России, Швеции, Финляндии, Швейцарии, Австрии, это так, навскидку...

Ох уж это расширение, забываешь, что в Европе не все еще в НАТО, кроме Беларуси. Ну тады давайте сменим термин НАТО, на страны западного сообщества(имеется ввиду не территория, а полит принадлежность, атлантисты если хотите), их армии по принципу сателлитов формируются из вооружений производимых в НАТО. Про экспорт из РФ весело, ПКР это не Калашников, и не Оса. Даже не Ми-17. Его попробуй встрой в систему, которая получает целеуказание от своих радаров, и через свои системы. Настроить такое не получится, для этого надо допустить наших спецов к их технике, притом очень близко.

А кто остаётся из производителей оружия не НАТО и перечисленных?

Чего ж они свои армии массово на с-300 не переводят, ведь посильнее Пэтриотов комплекс то. И продавали его, только Турки побухтели о покупке, но они сейчас в свою игру играют, как Тито в ОВД.

Да ладно, кто купил эти ракеты Гарпун: Малайзия, Сингапур, Саудиты и т.д. То есть именно те, кто сильно тяготеет к носителю демократии.

Ну да... т.е. основные покупателе в этом поднебесном мире. Акромя, разве что, Китая. Но он уже и у нас ПКР не покупает. Сам клепает и клонирует

Именно те страны, которые не состоят в НАТО.

Мой пример о том, кто, почему, что покупает. Сравнить эффективность ПКР по тому, кто купил глупо. Есть ТТХ, по ним и сравниваем.

Так я эффективность ПКР и не сравниваю ))))))))) Где Вы увидели хоть намёк в моих постах на сравнения эффективности. Вопрос был только в КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ!!! А она выражена в количестве поставляемых ПКР на экспорт. Другой шкалы сравнения я не знаю, и никто вменяемо не предлагает.

Есть ТТХ, по ним и сравниваем.

Ещё раз говорю. Никаких ТТХ. Тем более в несравниваемых категориях. Только конкурентоспособность. Т.е. желание и возможность покупателя отдавать деньги на открытом рынке ПКР.

Вот попробуйте продавать в деревне Ролс Ройсы!!! Их никто не купит. Они совершенны, они прекрасны, идеальны..... но в деревне нудны Нивы и подешевле. Поэтому Ролс Ройс будет по ТТХ идеальным, а Нива конкурентоспособной.... ну более подробно у меня уже нет возможности.

Я думаю это вы их не поняли, или они не ясно выразились.

Я - носитель Русского языка - великого и могучего. Поэтому понимаю как написано. В заголовке написано "в мире нет конкурентов российским противокорабельным ракетам". Иначе как с позиции Русского языка это прочитать невозможно.
Все кто не владеет Русским языком, могут интерпретировать его по своему, по бусурмански. Но по русски по другому не получается.

если вдруг это не Японец - дурак что так написал а журналисты, которые коряво на свой лад перевели, то это другой вопрос.

)))) Но есть столько врагов, чтобы иметь самые большие ВВС? Нет, просто в силу географического положения.............и т.д.

Вполне возможно... но всё вышеперечисленное не делает наши ПКР ни на 1 процент более КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫМИ!!!. Может лучше, может тяжелее, может скоростнее, но только не КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫМИ.

..... я одно не понял, цифры про последние 15 лет экспорта кораблей с ПКР что, никто так и не прочёл и не понял? Есть какие-то другие? Альтернативные?

Мне реально непонятно почему хотят круг назвать квадратом, хоть он откровенно круглый!!!

Ох уж это расширение, забываешь, что в Европе не все еще в НАТО, кроме Беларуси. Ну тады давайте сменим термин НАТО, на страны западного сообщества, их армии по принципу сателлитов формируются из вооружений производимых в НАТО. Про экспорт из РФ весело, ПКР это не Калашников, и не Оса. Даже не Ми-17. Его попробуй встрой в систему, которая получает целеуказание от своих радаров, и через свои системы. Настроить такое не получится, для этого надо допустить наших спецов, к их технике, притом очень близко.

ну и??? Всё логично. НАТО с друзьями это верх технологического айсберга земли. Представьте как было бы нелепо развитой стране покупать высокотехнологическую продукцию у страны стоящей в технологической цепочке у начала этой пирамиды. Поэтому с древнейших времён так и повелось. Снизу продают сырьё, сверху высокотехнологичную продукцию. и я не вижу ни одной логичной причины чтобы это в мире поменялось.

Ну Россиия тут немного в стороне. И тем не менее США покупали вертолёты, Финляндия(хоть и не НАТО) покупала разную другую продукцию, Греция покупала БТРы, Зенитные комплексы, корабли на воздушной подушке(может ещё что-то). так что извините.....

Чего ж они свои армии массово на с-300 не переводят, ведь посильнее Пэтриотов комплекс то. И продавали его, только Турки побухтели, но они сейчас в свою игру играют, как Тито в ОВД.

А чего мы не покупаем их ФРЕММы и 214-е подлодки? Давно бы уже восстановили флот...... вот и они... Импортозамещение, образ врага и т.д.

Понял, что в список не попали китайские фейверки - а ведь это тоже ракеты (и даже противокарабельные в некоторм роде).

указываю пальцем

Китай ___ 42 ___ 214

Теперь расшифровываю. Это сложная головоломка из набора букв и цифр означает что за последние 15 лет в мире(кроме самого Китая) было построено, оборудовано или продано в БУ состоянии 42 носителя(катера, фрегата, корвета) Китайских ПКР с 214-ми пусковыми установками.

Понятно что в списке есть Китайские ПКР, которые поставляются на экспорт???

ПКР это не Калашников

Хочу Вам напомнить, что Греция - член НАТО...

Вопрос был только в КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ!!!

Я - носитель Русского языка - великого и могучего.

Но явно не читаете, я вам привел ссылку на статью автора, там сравнивают ТТХ, и говорят про них, а не про то, кто покупает ракеты. Кто, что, почему покупает это отдельная тема, хотите откройте её.  Так холодильники можете сравнить, автомобили, но не оружие.

Другой шкалы сравнения я не знаю, и никто вменяемо не предлагает.

По ТТХ. Вменяемой не является шкала "купил-не купил".

Тем более в несравниваемых категориях.

Мы что, танк с самолетом сравниваем? Мы сравниваем ПКР между собой.

Поэтому Ролс Ройс будет по ТТХ идеальным, а Нива конкурентоспособной.... ну более подробно у меня уже нет возможности.

Вот цитата автора:

являются на сегодняшний день самыми передовыми, превосходя американские аналоги, стоящие на вооружении ВМС США еще с 1977 года, пишет японский обозреватель

В свою очередь российские и российско-индийские противокорабельные ракеты, уже стоящие на вооружении России и Индии, являются в своем классе противокорабельных вооружений наиболее современными.

Я уже более подробно, носителю языка, прочитавшего не только заголовок, а статью, не могу объяснить.
К этим цитатам есть опровержение?

Мне реально непонятно почему хотят круг назвать квадратом, хоть он откровенно круглый!!!

Если вы не расшифровали 4 абзаца текста, то непонятное Вам, вполне понятно.

А чего мы не покупаем их ФРЕММы и 214-е подлодки? Давно бы уже восстановили флот...... вот и они... Импортозамещение, образ врага и т.д.

Так есть свободная конкуренция, или импортозамещение и образ врага?

Ну Россиия тут немного в стороне. И тем не менее США покупали вертолёты, Финляндия(хоть и не НАТО) покупала разную другую продукцию, Греция покупала БТРы, Зенитные комплексы, корабли на воздушной подушке(может ещё что-то). так что извините.....

Вертолеты покупали не для себя. По ....

Хочу Вам напомнить, что Греция - член НАТО...

могу сказать, что БТРы и Зубры(или Бизоны, что там продали), это не ПКР, не ВВС. Это техника не требует того, чтобы встраивать её в глобальную систему стандартов НАТО. Тут скорее Осы показатель, но грекам здесь не до жиру, плюс они сейчас ЕС мозги крутят. Чего там финны купили?

Раз не покупают, значит плохие и неконкурентоспособные, это же очевидно всем продавцам апельсинов :)))))) Весна на всех действует по разному :)

Тут скорее Осы показатель

А "Торы" не показатель?

Я - носитель Русского языка

да-а-а, подняли Вы тему на дыбы... как всегда по своему!!!

Если бы прочитали статью, а не только заголовок, то
и спору бы никакого не было.
Речь идёт о конкурентноспособности ПКР в контексте ТТХ,
т.к. приводится отсылка именно к новизне, к скоростям, к времени реагирования...

В свою очередь российские и российско-индийские противокорабельные ракеты, уже стоящие на вооружении России и Индии, являются в своем классе противокорабельных вооружений наиболее современными.

Противокорабельная ракета Брамос российско-индийской разработки 1990-х – 2000-х годов, стоящая на вооружении в Индии и названная в честь индийской и российской рек Брахмапутра и Москва, является самой быстрой и низколетящей в мире. Ракета может достигать сверхзвуковых скоростей в 2,8 Маха и у ПВО противника будет только 28 секунд, чтобы выследить, обнаружить и нейтрализовать ее, говорится в статье.

о покупках и продажах ВООБЩЕ речи не идёт...

Почему все-таки наши упёрлись в Оникс???
Ведь по дальности она бьёт явно мало...
Неужели и в самом деле дальнобойных ПКР больше не будет??

Ведь по дальности она бьёт явно мало...

Может в возможностях обнаружения и наведения дело.

А "Торы" не показатель?

Вот коты скооперировались))) Нет, не показатель, посмотрите на общий объем от сделок. Вы чего пытаетесь доказать, что страны НАТО выбирая между оружием РФ и США смотрят только какое лучше по цена/качество? Ну это бред. Так никто не делает, ни мы, ни США, ни Индия. При совершении каждой сделки куча нюансов, а не только цена/качество.

Может в возможностях обнаружения и наведения дело.

Ну, МКРЦ "Лиана" рано или поздно всё равно заработает,
а между тем, я как понял, на Ясенях и Нахимове будут только Ониксы

там сравнивают ТТХ, и говорят про них, а не про то, кто покупает ракеты.

Начало глобального придиразма началось с реакции на это

Странно тогда почему основное оружие стран не имеющих свои ракетные проекты составляют Американские "Гарпуны" и Французские "Экзосеты".

Я не ставил ни под какое сомнение ни ТТХ российских ракет ни их работоспособность. Только КОНКУРЕНЦИЮ. То ли у людей зрение не то видит, то ли с мозгом что не так, но все на МОЙ вопрос отвечают из ДРУГОЙ ОБЛАСТИ. То ли не понимают что написано, то ли просто так им нравится.
Будет разговор о ТТХ я обязательно и почитаю и прокомментирую, тут же про них НИ СЛОВА!!!

По ТТХ. Вменяемой не является шкала "купил-не купил".

нет!!! Привёл же вменяемый пример!!! Насколько Ролс Ройс не был бы совершеннее Нивы, но он НЕ КОНКУРЕНТ НИВЕ РУССКОЙ ДЕРЕВНЕ!!! То же и тут.

Мы сравниваем ПКР между собой.

А тогда при чём тут я? Я не сравнивал ПКР. Я сравнивал их КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ В МИРЕ,

Вот цитата автора:

я трогат ДРУГУЮ ЦИТАТУ. Всю статью я не комментировал. Читайте сначала посты!!!

К этим цитатам есть опровержение?

Ни к другим цитатам, ни к самому автору ни к ВПК.нейм НЕТ ВОПРОСОВ. Вопрос ТОЛЬКО К ЗАГОЛОВКУ!!!!

могу сказать, что БТРы и Зубры(или Бизоны, что там продали), это не ПКР, не ВВС.

Там продали именно Зубры. Бизонов тогда и в проекте не было.
Т.е. понятно. Сначала "НАТО вообще не покупает оружия у неНАТО", кагда оказывается что покупает, то не серьёзное. Ну, в принципе, подход знакомый.

Да.... не распинаясь по всему списку закупаемого Финнами, просто скажу что Финны покупали ИМЕННО обсуждаемые здесь комплексы ПКР на ракетных катерах.... но, судя по логике, они их тоже не интегрировали никуда....

А "Торы" не показатель?

мне кажется в споре такой аргументации и ядерное оружие будет не показателем... Там ещё, (по случайности правда) и С-300 на Греческих островах затерялись.
Но судя по всему это тоже не показатель.

Если бы прочитали статью, а не только заголовок, то
и спору бы никакого не было.

Вот вот... если бы все тут прочитали мой вопрос, а не было бы спору. Это точно. Но, как известно, на корридского быка действуют не аргументы ))))

Речь идёт о конкурентноспособности ПКР в контексте ТТХ,

Интересно это как?))) Что не тема то что то новенькое )))

Для начала выписка из ВИКИ.

Конкуренция (лат. concurrentia, от лат. concurro — сбегаюсь, сталкиваюсь) — это борьба между экономическими субъектами за максимально эффективное использование факторов производства.

Но у нас же тут "своя атмосфЭра" )))

Нет, не показатель, посмотрите на общий объем от сделок. Вы чего пытаетесь доказать, что страны НАТО выбирая между оружием РФ и США смотрят только какое лучше по цена/качество? Ну это бред. Так никто не делает, ни мы, ни США, ни Индия. При совершении каждой сделки куча нюансов, а не только цена/качество.

Уважаемый... Вы просили привести примеры поставок оружия в НАТО из за границ НАТО. Мы их, примеры, привели. Какие к нам вопросы?
Мы что, доказываем что НАТО полностью вооружено неНАТОвским оружием? Нет. Мы привели ПРИМЕРЫ, как Вы и ПРОСИЛИ.
Заодно разъяснили почему НАТО(кроме полит аргументов) нет смысла покупать на стороне в 3-м мире.

Плюс, напомню, что в основном ПКР поставляется не в страны НАТО а во внеблоковые страны. Там и происходит настоящая конкуренция. Процентаж не скажу, но намного больше половины.

Для начала выписка из ВИКИ.

Но у нас же тут "своя атмосфЭра" )))

Я - носитель Русского языка

оттуда же:
"Конкуренция (от лат. concurrere «сталкиваться», «соперничать») —
соперничество в какой-либо области с целью получения выгоды."

области могут быть разные и любые, а не только экономика...
Вы чего, Носитель???

области могут быть разные и любые, а не только экономика...
Вы чего, Носитель???

ну да, игра в "непонимайку" ))) Я пасс. А то сейчас пойдёт непонимание что такое слово "соперничество" и что такое "выгода" )))

ну да, игра в "непонимайку" ))) Я пасс. А то сейчас пойдёт непонимание что такое слово "соперничество" и что такое "выгода" )))

кашмаррр...(((
вот Вам пример: брачные игры Глухарей на токовище...
они-соперники, а самка - выгода  - биология
Ещё примеры нужны???

Я не ставил ни под какое сомнение ни ТТХ российских ракет ни их работоспособность. Только КОНКУРЕНЦИЮ.

А чего мы не покупаем их ФРЕММы и 214-е подлодки? Давно бы уже восстановили флот...... вот и они... Импортозамещение, образ врага и т.д.

Вам и объяснили, что все, в том числе и третьи страны, не всегда смотрят на цена/качество, при всем притом, есть куча других факторов, к описанному в статье превосходству по ТТХ отношения они не имеют.

но все на МОЙ вопрос отвечают из ДРУГОЙ ОБЛАСТИ.

Знак вопроса забыли поставить)))))) Так что вам ответили на утверждение о том, что наши ракеты хуже, потому-что их никто не покупает.

нет!!! Привёл же вменяемый пример!!! Насколько Ролс Ройс не был бы совершеннее Нивы, но он НЕ КОНКУРЕНТ НИВЕ РУССКОЙ ДЕРЕВНЕ!!! То же и тут.

Пример невменяемый. Следуя вашей логике, Роллс-Ройс хуже как машина, да здравствует Нива. Только вы привели условие, в деревне, в городе условия другие. А тут для ПКР ТВД не так важен, рельеф местности так сказать одинаков. Вот и получается, что для Ролс-Ройса вы учли доп.факторы, а для ракет нет. Страненько.

Я не сравнивал ПКР. Я сравнивал их КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ В МИРЕ,

Ни к другим цитатам, ни к самому автору ни к ВПК.нейм НЕТ ВОПРОСОВ. Вопрос ТОЛЬКО К ЗАГОЛОВКУ!!!!

Просто не догадались, что вы прочитали только заголовок, извините пожалуйста. Мы думали вы на основе такого параметра как количество купленных вооружений, судите по ТТХ.

что покупает, то не серьёзное.

Ну вы не согласны? Не несерьезное, но объемы то мизер.Опять же каждую такую сделку надо обсуждать, я как выяснилось(впрочем и не скрывалось) в вопросе торговли оружием не знаток.

Плюс, напомню, что в основном ПКР поставляется не в страны НАТО а во внеблоковые страны. Там и происходит настоящая конкуренция. Процентаж не скажу, но намного больше половины.

Еще раз, хотите, создайте тему, там и обсудим. Здесь куча нюансов. Вон Рафали неужели самые лучшие самолеты из участников тендера? Касательно невероятно высокого технологического уровня стран Запада, но кто ж спорит. Но они не закупают массово те виды вооружений, которые лучше у России. Как и Россия у них. Такие же моменты касаются остальных стран. Ну чего вы говорите то, вон США запрещают Польше покупать комплексы у Израиля, ВК блокирует покупки Аргентины(или заблокирует в случае чего), Немцы не продают оружие саудитам, РФ не продало Ирану. Какая конкуренция по оружию "купи/продай", не телевизоры продаются. Отдельные небольшие сделки не являются показателем.

не всегда смотрят на цена/качество, при всем притом, есть куча других факторов, к описанному в статье превосходству по ТТХ отношения они не имеют.

да... именно так... и все эти факторы, в совокупности, составляют одно понятие - КОНКУРЕНЦИЯ, которое, в свою очередь, побуждает эти страны по разным причинам выбирать ПКР по приведённому мною списку. Именно так и есть. Совокупность всех параметров.

Вы вот, умышленно или по незнанию упустили ещё один параметр. Преемственность.
Японец в статье назвал Гарпун старой ракетой. Уж не знаю что он имел ввиду, но именно благодаря "старости ракеты" во многих флотах служат ракетные катера.

Поясняю. В 70-80-е годы в мире был бум ракетно-катеростроения. По объйму впереди всех были СССР и Китай. Самый массовый катер в мире был "Оса" проекта 205 с ракетой Термит.
И где все эти катера? Ракета устарела ещё лет 30 назад. А потом её просто не стало. И что делать десяткам стран с такими катерами? Выбрасывать их? Кто выбросил, кто продал, кто попытался перевооружить, некоторые переделали в пограничные корабли.

А что делали те кто 40 лет назад купил буржуйские катера с Гарпунами и Экзосетами? Да они и сейчас эксплуатируют свои катера. Просто отстреливают ракеты старого образца, покупают нового и у них всегда в составе флота катера с самым современным ракетным оружием. И такие катера с такими ракетами ценятся в мире!!! Вот Вам и конкуренция.

Предположим что ракет Термит была лучше Экзосета. Но покупатель скорее выберет Экзосет. И в этом есть смысл понятия "конкуренция" а не только скорости и веса(тут мы точно вне конкуренции).

А есть ещё вопрос массы. Большинство наших ракет имеют избыточный вес и убойный потенциал чем надо большинству покупателей в мире.

Знак вопроса забыли поставить))))))

Тогда зачем на этот пост все кинулись как на красную тряпку и стали на него ОТВЕЧАТЬ ? )))
К сожалению не знаю как выглядит "знак недоумения" ))). Поставил бы его )))

Так что вам ответили на утверждение о том, что наши ракеты хуже, потому-что их никто не покупает.

ну мне ответить не могли никак, так как я этого вопроса не ставил.(сами же только что это сказали!!!)
Скорее всего это были самоответы. Ответы на свои же вопросы. Зам задал сам ответил. Сам удовлетворил свой же интерес )))

Пример невменяемый. Следуя вашей логике, Роллс-Ройс хуже как машина, да здравствует Нива.

Могу третий раз повторить то что написал. Роллс Ройс лучше. Но в деревне он не конкурент. Т.к. никто не купит Роллс для перевозки навоза.

Только вы привели условие, в деревне, в городе условия другие. А тут для ПКР ТВД не так важен, рельеф местности так сказать одинаков. Вот и получается, что для Ролс-Ройса вы учли доп.факторы, а для ракет нет. Страненько.

Что странненького? В заголовке указано где нет конкурентов: "В МИРЕ", я привёл цифры по МИРОВОЙ ТОРГОВЛЕ ПКР. Я оперирую именно в том поле, про которое говорится в заголовке.
Если бы в заголовке бло сказано что "нет конкурентов в Пентагоне" или "...в Рос.Мин.Обороны", то это был бы другой разговор.
Тут разговор о МИРОВОМ РЫНКЕ. У Вас есть претензии или опровержения тем цифрам, которые я привёл в 16-м посте? Есть несогласие что это примерно 20% рынка?

Если нет, то о чём разговор?

Мы думали вы на основе такого параметра как количество купленных вооружений, судите по ТТХ.

ну так читайте то что я пишу ))) Я же написал именно про КУПЛЕННЫЕ а не про ТТХ. Почему каждый первый в мои слова вкладывает не то что я говорю а то что он хочет услышать? )))

Ну вы не согласны? Не несерьезное, но объемы то мизер.Опять же каждую такую сделку надо обсуждать, я как выяснилось(впрочем и не скрывалось) в вопросе торговли оружием не знаток.

ну ещё раз повторюсь. Вы спросили примеры, Мы привели примеры. При этом, в основном, это весь список.
Я вот лично не утверждаю что НАТО массово покупает оружие вне блока. Во первых это нелогично, т.к. НАТО и есть основной производитель самого конкурентного оружия.
Но и отрицать того что при необходимости они купят всё вплоть до ракет я не собираюсь. примеры есть, и мы их озвучили.

Ну чего вы говорите то, вон США запрещают Польше покупать комплексы у Израиля, ВК блокирует покупки Аргентины(или заблокирует в случае чего), Немцы не продают оружие саудитам, РФ не продало Ирану. Какая конкуренция по оружию "купи/продай", не телевизоры продаются. Отдельные небольшие сделки не являются показателем.

Ну если хотите. можно пробежаться по сделкам ПКР. Они как раз и есть тема этой статьи. И если честно, ни каких блокирований по ПКР сделкам я не знаю. Саудиты как бы союзники США, но ПКР покупали что у США что у Франции.
Вьетнам вроде как союзник России, но последнюю сделку совершил на Экзосеты .... так что влияние хоть и есть, но это государства СУВЕРЕННЫЕ, поэтому обращают внимание на чужое мнение(как без этого) но покупают то что им надо.

А что делали те кто 40 лет назад купил буржуйские катера с Гарпунами и Экзосетами? Да они и сейчас эксплуатируют свои катера. Просто отстреливают ракеты старого образца, покупают нового и у них всегда в составе флота катера с самым современным ракетным оружием.

Вы хотели сказать, что Гарпуны - не современные, а новые?
А это две большие разницы. Сама-то разработка 70-х так и осталась 70-х.

И где все эти катера? Ракета устарела ещё лет 30 назад. А потом её просто не стало. И что делать десяткам стран с такими катерами?

неужели нельзя было заказать новые партии Москитов в РФ по
мере окончания срока службы старых ракет ???
Скорее сами катера сгнили... они ведь не рассчитаны на долгий срок... имхо

Ну если хотите. можно пробежаться по сделкам ПКР. Они как раз и есть тема этой статьи

Всё-таки прочтите статью. Тема там другая. А в остальном с Вами никто особо не спорит.

да... именно так... и все эти факторы, в совокупности, составляют одно понятие - КОНКУРЕНЦИЯ,

Пусть так. Еще раз повторю, все ориентировались на статью, а не на заголовок. Понятно, что есть аналоги, и их тоже покупают.

Вы вот, умышленно или по незнанию упустили ещё один параметр. Преемственность.

Я не разбирал факторы, я написал, что их много. Преемственность это тоже общее понятие, в нее входит и опыт эксплуатации, и обученность л/с, и хорошее знание изделия, и наличие инфраструктуры обслуживания, и т.д.

Если нет, то о чём разговор?

Разговор давно "не о чем". Я не спорю о наличии аналогов, вы не спорите о ТТХ. Единственно мы несколько в разной степени учитываем геополитический фактор, но он к теме отношения не имеет, предлагаю остаться при своем, мне лично данная тема скучна. По примеру, еще раз, при рассмотрении вашего примера "в деревне", это отдельный сегмент, в мире, это в общем, путь либо от целого к частному, либо наоборот, это важный нюанс. Но я не спорю, при покупке учитывают в том числе не то, что это самая крутая штука, но и то, нужна ли мне такая штука в принципе. Смогу ли я её ремонтировать, заправлять, и хватит ли клиренса у Роллса проехать вброд речку.

У Вас есть претензии или опровержения тем цифрам, которые я привёл в 16-м посте? Есть несогласие что это примерно 20% рынка?

Нет даже желания их искать.

.... так что влияние хоть и есть, но это государства СУВЕРЕННЫЕ, поэтому обращают внимание на чужое мнение(как без этого) но покупают то что им надо.

Вот здесь мы и не сходимся, однако это не в тему статьи(только заголовка))), хотите делайте отдельную тему, мне например и так ясно по продажам оружия, что здесь полит составляющая одна из важнейших. Для многих сделок определяющая.

Вы хотели сказать, что Гарпуны - не современные, а новые?
А это две большие разницы. Сама-то разработка 70-х так и осталась 70-х.

Ну так они же не только просто новые производятся. Они же ещё и модернизируются. Т.е. Тот Гарпун что сейчас это абсолютно не тот что был 40 лет назад. Но при всём при этом он без труда ставится в контейнер 30 летней давности стоящий на катере которому уже 30 лет.
То же самое с Экзосетами. Класс ракеты и габариты остались, а сама ракета новая и ЗАМЕНЯЕМАЯ на старую.

неужели нельзя было заказать новые партии Москитов в РФ по

Так разговор, как раз, не про Москиты. Москиты поставлялись на экспорт всего 1 раз в виде 4-х эсминцев для Китая. Но, насколько можно судить. Китай у нас покупать Москиты не будет, так как создал уже их клон с их массо-габаритными характеристиками и(как они утверждают) не хуже оригинала.(импортозамещение, мать его )
Так что рынок Москитов для нас потерян.

На этих катерах ставились ракеты П-15 Термит. Гиганты по сравнению с зарубежыми аналогами.
Попадание такой ракеты и каюк. Там только боеголовка весом почти с ракету Гарпун. Вопрос только в одном - попасть ))).

Вот как катер выглядел после завода


а вот что с такого катера сделали Азербайджанцы.


ракетные шахты сняты, т.к. нет самих ракет. Зато получился такой вот скоростной пограничник. И нисколько катер не сгнил, хоть и ему сейчас примерно 48 лет.

Хотя вопрос о "сгнивании" тоже верен. В подавляющем большинстве эти катера раздаривались по всему миру задарма, нахаляву. Потому и на них особенно не заморачивались когда СССР или Россия их так же нахаляву отказывались ремонтировать.

Те же Финны, когда накрылся союз со своими старыми ракетами все 4 таких катера переделали в скоростные минные заградители а потом продали в Египет. Египет вообще как пылесос скупает подобные катера. но, насколько я знаю, все эти катера скупаются им именно в артиллерийском варианте и без ракет.


А вот Французские "Комбатанты" вполне себе бегают по всему миру. Тоже списываются, но по другим соображениям.

Всё-таки прочтите статью. Тема там другая. А в остальном с Вами никто особо не спорит.

А что я по Вашему сделал перед написанием первого поста?.
А с кем тогда все эти люди спорят? Сами с собой? Что они сами себе пытаются доказать?

решусь напомнить свой вопрос

Почему все-таки наши упёрлись в Оникс???
Ведь по дальности она бьёт явно мало...
Неужели и в самом деле дальнобойных ПКР больше не будет??

Ну, МКРЦ "Лиана" рано или поздно всё равно заработает,
а между тем, я как понял, на Ясенях и Нахимове будут только Ониксы

Вы хотели сказать, что Гарпуны - не современные, а новые?

С Гарпунами разница не столь разительная, потому скажу скорее про Экзосет.

Если первая версия MM-38 имера дальность поражения около 40 км, то последние версии MM-40 имею уже около 180 км. Так что сложно сказать что это "та же самая ракета". Но тот у кого есть катер с ракетой ММ-38 может её выбросить, поставить ММ-40 и у него будет не старый катер со старым оружием а старый с новейшей ракетой.

А с катерами проекта 205 такой фокус не прокатит. Их или списывать, или переделывать в сторожевые катера.
Если не ошибаюсь в ракетном варианте они остались только у КНДР, Кубы и возможно Египта. Все остальные попилили. А ведь они даже в Сомали и Эфиопию поставлялись(дарились)!!!

решусь напомнить свой вопрос

Я а не понял вопрос. При чём тут Оникс? Если я владею правильной информацией, на экспорт поставлено всего несколько Ониксов для одного единственного корабля Индонезии.

А основная ракета, которая конкурирует на мировом рынке с нашей стороны это как раз средний "Уран" - сделанный по подобию Французских и Американских ПКР.

Я тут говорю именно про мировую конкуренцию а не про ракеты внутреннего использования. Ониксы, Томагавки, Базальты всё за рамками разговора.

Ну, МКРЦ "Лиана" рано или поздно всё равно заработает,
а между тем, я как понял, на Ясенях и Нахимове будут только Ониксы

Я свое мнение про спутники высказывал, в глобальном конфликте их вынесут в первую очередь. И наши  и не наши над этим активно работают. Плюс рано или поздно заработает это хорошо, но ракеты то нужны сейчас. Но откровенно говоря далек от темы, поэтому я только предположил про целеуказание. По факту в прибрежной зоне наши воевать смогут, там и А-50 может помочь, так что проблема лежит скорее всего в иных факторах, мне не интересно их изучать откровенно говоря, ВМФ никогда особо не интересовался.

Я а не понял вопрос.

Он не в контексте дискуссии по покупкам вооружений.

Израиль боится потерять индийских покупателей вооружений из-за вмешательства США
Израильские производители вооружения не на шутку обеспокоены тем, что их американские конкуренты окажут давление на администрацию президента США с тем, чтобы она запретила продажу Индии израильского оружия.

Журнал Forward, издаваемый в Нью-Йорке, сообщил, что за подобными действиями американцев стоит скорее не экономическая заинтересованность, а интересы национальной безопасности. Американцы не в первый раз препятствуют продаже израильских средств вооружения азиатским странам, в частности, Индии и Китаю.

Это к вопросу о конкуренции. Наши ПКР самые конкурентоспособные по ТТХ, стоимости, но не по совокупности тех условий, в которых происходит сделка. Торговля оружием всегда идёт с учётом политики, почему Ирану не дали купить С-300? А Сирии?
В общем, бестолковая дискуссия ни о чем. Кстати, в годы Карла Великого запрещалась продажа мечей на восток, а в Византии казнили тех, кто обучал иностранцев морскому делу. И только упоротые видят одну невидимую руку рынка. Английские учёные скоро поймут, что её фамилия Кулакова.

ракеты класса Club (3M-54E1),

Так не бывает; должно быть - 3M54E1.

Кстати, в годы Карла Великого запрещалась продажа мечей на восток,

Ну да, а в Занзибаре по закону запрещено продавать стелс истребители в США. Полный бардак!!!

И только упоротые видят одну невидимую руку рынка. Английские учёные скоро поймут, что её фамилия Кулакова.

Да что Вы, какой рынок??? Только волосатая рука вождя, начальника партии, партайгеноссе может держать таких людей в кулаке, и сжимая их в кулаке водить емуверных туда -сюда...

Ваши мысли более чем понятны... по конкуренции ПКР сказать есть что? или тоже просто так, отметиться? ....

Я - носитель Русского языка - великого и могучего. Поэтому понимаю как написано.

Странно вы понимаете, там не написано конкурентоспособость , там не написано конкуренция. Там написано "Не конкуренты" , все нормальные люди, ватники и просто шариковы поняли, что это существительное употребили в переносном смысле, ведь конкуренты это одушевленное существительное, а следовательно ракеты сами по себе не могут быть конкурентами. Вообще странная у вас логика, вот я смотрел, что женская логика отличается от мужской тем, что когда женщине показывают предмет она начинает додумывать целые истории по поводу этого предмета, в то же время мужчина ограничится лишь названием. И еще , вы конечно молодец, потому что , если вы захотите я на ваших постах смогу объяснить вам неправильность вашей позиции относительно безумной продажи оружия, в чем вы постоянно обвиняете Россию.

Интересная статья попалась по теме.

«Военный Паритет». Противокорабельными ракетами Kongsberg NSM (NSM) и зенитными ракетами ближней обороны MBDA VL Mica будут оснащены патрульные корабли нового поколения - прибрежные боевые корабли SGPV-LCS (Second Generation Patrol Vessel - Littoral Combat Ship) Королевских ВМС Малайзии, сообщил источник изданию Jane's. Покупка этих систем должна быть одобрена малазийским правительством.



     Выбор этих систем отражает компромисс между правительством и ВМС, которые выбирали вооружение для LSGPV-LCS с 2012 года.



     Контракт на строительство шести кораблей LSGPV-LCS стоимостью 9 млрд малазийских ринггитов выдан компании Boustead Naval Shipyard Sdn Bhd (BHIC) в июле 2014 года.



     LSGPV-LCS основан на проекте корвета DCNS Gowind 2500. Поставщики большинства боевых систем корабля были выбраны, но тем менее, окончательное решение по противокорабельной и зенитной ракетам задержалось из-за разногласий между ВМС и правительством.



     ВМС первоначально рекомендовали зенитную ракету Raytheon RIM-162 Evolved Seasparrow Missile (ESSM) и противокорабельную ракету NSM. Затем были предложены ракеты MBDA VL Mica и MM40 Block 3 Exocet.



     Однако правительство Малайзии заявило, что выбор должен быть за VL Mica, чтобы упростить интеграцию в конструкцию «Говинда» (который использует систему боевого управления DCNS Setis). В случае с «Экзосетом» полагалось, что ВМС уже эксплуатируют такие ракеты и это упростит их техническое обслуживание.



     Источники в ВМС говорили, что флот больше склонен к выбору ESSM и NSM, т.к. они обеспечивают лучшую боевую эффективность. ВМС не желали полагаться на «Экзосеты», которые уже давно состоят во многих флотах мира и их возможности слишком хорошо известны многим странам региона.



     В комплект радиоэлектронного вооружения были выбраны система боевого управления DCNS SETIS, 3-координатная РЛС Thales SMART-S Mk 2, оптико-электронная/радарная система управления огнем Rheinmetall TMEO Mk 2 TMX и буксируемая ГАС Thales CAPTAS-2.



     Артиллерийское и торпедное вооружение включает 57-мм артустановку BAE Systems Mk3, две 30-мм пушки MSI-Defence Seahawk и два 3-трубных торпедных аппарата J+S.

После прочтения можно сколь угодно долго разглагольствовать что мохнато-волосатая рука правит всем экспортом ракет.
Вызовет улыбку и только.