Но где вы там увидели болтающуюся ленту? Он (рукав) сверху идет. А звенья лента отлетают во вроемя стрельбы

Что значит где увидел? Даже на фото видно, что отстрелянная часть ленты свисает из пулемета. Хотя на видео, которое далеко не одно, действительно, проблем можно не увидеть. По той причине, что везде, уверен, СПЕЦИАЛЬНО, чтобы ввести в заблуждение людей, создатели показывают только начало испытательных стрельб.

И если так относиться

Как так относиться? Беспокоиться, что солдаты нашей армии, из-за желающих впарить свои поделки будут испытывать трудности и неудобства, из--за чего будут погибать?

Если относиться так, как вы, то смертей во время боевых действий в армии будет намного больше.
Так что действительно, нахрен нужны такие поделки - тут я с вами согласен.

Что значит где увидел? Даже на фото видно, что отстрелянная часть ленты свисает из пулемета. Хотя на видео, которое далеко не одно, действительно, проблем можно не увидеть. По той причине, что везде, уверен, СПЕЦИАЛЬНО, чтобы ввести в заблуждение людей, создатели показывают только начало испытательных стрельб.

Лента состоит из отдельных звеньев и обычно расцепляется, но не всегда, вот то что вы видите на видео и есть такие куски (там вылетает насколько длинных кусков и звенья отдельно - пересмотрите), они образуются не зависимо от рукава, такова конструкция ленты, неудобства обычно не доставляют, при приложении минимальных услилий (наступил например) расцепляются

Пусть не для ручных а для станковых пулеметов, но это вещь нужная

На основании чего вы утверждаете, что для станковых пулеметов это нужная вещь?
Расскажите, пожалуйста, какие у нее преимущества перед существующими системами подачи? Обеспечивает ли она такую же надежность? Какой у нее запас прочности эксплуатации в условиях экстремальных температур, когда оружие может сильно нагреваться?

Просто интересно понять, как вы пришли к выводу, что это нужно.

Если относиться так, как вы, то смертей во время боевых действий в армии будет намного больше.
Так что действительно, нахрен нужны такие поделки - тут я с вами согласен.

Отвод ленты, как укладку ленты, полагаю можно придумать. было бы начало положено.
В статье же четко написано - частник предложил решение. Частник вышел на критическую точку - дальше сам своими силами развить идею не сможет.

Идея требует развития. Никто не спорит. Рубить её только потому, что что-то недоделано - так ни одно оружие вообще не появится.

выше дали ссылку на сайт разработчика. Вы почитайте - там много чего устраняют.
Т.е. люди адекватно подходят к вопросу. есть идея. Идея рабочая, реально увеличивающая БК и уменьшающая частоту замены БК. Это жизнь бойца.
Да - недостаток, увеличение веса.
да - недостаток - отвод ленты.

Но это просто надо решать - статья к этому и призывает собственно.

Лента состоит из отдельных звеньев и обычно расцепляется, но не всегда, вот то что вы видите на видео и есть такие куски (там вылетает насколько длинных кусков и звенья отдельно - пересмотрите)

Не увидел такого. Дайте ссылку на ваше видео.

Не увидел такого. Дайте ссылку на ваше видео.

Вот видео - 200 патронов. Видно как лента рассыпается после отстрела.

Отвод ленты, как укладку ленты, полагаю можно придумать. было бы начало положено.

Полагаю, прежде чем бросаться такими фразами:

судьба разработки зависима от инертности мышления военно-технического руководства и усилий оружейного лобби

автору следовало хоть как-то додумать свою идею. А так, как вы сами признаете, сырая, недоделка, а заявления такие, будто гениальному изобретателю упыри из ВПК чинят препятствия.

Не увидел такого. Дайте ссылку на ваше видео.

на видео в статье, если внимательно посмотрите, увидите что лента не одной сплошной частью вылетает, если не увидели, смотрите здесь
Могли бы и сами поискать, в гугле не забанили ведь?

автору следовало хоть как-то додумать свою идею.

Статью писал не автор идеи - это к сведению.

А так, как вы сами признаете, сырая, недоделка

Никто не признает, что это сырая недоделка. Видно и понятно, что есть куда совершенствовать.
Люди, кстати, уже продают это тем, кому нужно и кто разобрался, а мы видимо подождем, когда у США появится - тогда обоснователей необходимости найдется немерянно. И половина их будут ратовать, за покупку лицензии и локализацию, желательно пошаговую. Просто вечная поляна для счастливого освоения, вот только не научных и технических новшеств, а средств.

Вот видео

смотрите здесь

Спасибо, посмотрел, вы правы.

когда у США появится - тогда обоснователей необходимости найдется немерянно

Мне кажется, в этом ничего плохого нет. В условиях ограниченных ресурсов, быть вторыми - удобнее и намного дешевле, чем становиться первопроходцами во всех направлениях.

Мне кажется, в этом ничего плохого нет.

Согласен. Но тогда
1. надо отказаться от мысли, что мы будем в будущем, видимо уже в ближайшем, производить лучшее в мире оружие
2. перестать финансировать НИР и ОКР - чего деньги то зря переводить..
3. игнорировать частные разработки, опережающие иностранные аналоги или не имеющие таковых, и находящиеся в высокой степени готовности.

У нас даже пример есть - гражданская авиация...

Вас такой путь устроит?

Люди, кстати, уже продают это

Так замечательно. Пусть продают. Зачем в очередной раз напирать на гос. финансирование? Как в США будет именно тогда, когда бизнес будет доводить свою продукцию и успешно продавать по миру, платя налоги в бюджет.
А тут опять пример, когда мечтают к нему присосаться.

Согласен. Но тогда

Не передергивайте. Во-первых, сколько-нибудь, критичной эта технология не является, а финансирование НИОКР сейчас лучшее со времен СССР.

А про частные разработки написал уже выше - бизнес должен работать и платить налоги, а не искать способы сосать бюджет.

Как в США будет именно тогда, когда бизнес будет доводить свою продукцию и успешно продавать по миру,

Не надо как в США, там совсем по другому "военный" бизнес работает. Коррупция это у нас в России, а у них в ВПК, мегакоррупция, ну.. они и мегастрана...

Зачем в очередной раз напирать на гос. финансирование?

Частник уперся средствами в развитие.
Ещё раз повторюсь - статью писал не владелец и даже не компания производитель. Статью писал человек, который увидел разработку, знает предмет, понимает как развить и видит возможности частника.

Саму линию частника мы не знаем, хотя я полагаю, что он госфинансирования он бы не отказался, если бы условия были человеческие... что происходит далеко не всегда.

Вы тоже не думайте, что госфинансирование в России это всегда и для всех супер благо. Я знаю частников, которые от госфинансирования с его контролем как черт от ладана бегают. Там тоже всё совсем не просто...

Частник уперся средствами в развитие.

На другой ветке тут есть товарищ Леонов, который утверждает, что РАН России мешает ему продвинуть Антигравитационный двигатель.
И, наверное, тоже, не отказался бы от финансирования своих проектов.
Поддержим на благо России? :)

Не такие большие средства с этой лентой нужны. Если она чего-то стоит, может обратиться к оружейным предприятиям, многие из них больше частные, чем государственные. Если идея чего-то стоит - ему помогут и будет получать свой процент. - Это нормальная мировая практика.

В чем проблема? Причем здесь коррупция в данной ситуации?

полагаю, что он госфинансирования он бы не отказался

Да боже упаси, чтобы давали на такие проекты гос. финансирование.
Пусть доводит сам, либо делает это в кооперации с профессиональными оружейниками - будет и дешевле и эффективнее. Так у них и материаловедение на уровне, и разработчики профессиональные есть - тут толк может и быть.

А так каждому экспериментатору выделять деньги на проекты с непонятным конечным результатом - это преступление. И поддерживать это нельзя.

На другой ветке тут есть товарищ Леонов, который утверждает, что РАН России мешает ему продвинуть Антигравитационный двигатель.
И, наверное, тоже, не отказался бы от финансирования своих проектов.
Поддержим на благо России? :)

Там люди без нас с Вами этим вопросом сейчас плотно занимаются. Уровень высокий.

Не такие большие средства с этой лентой нужны.

Хотите стать инвестором?

Если она чего-то стоит, может обратиться к оружейным предприятиям, многие из них больше частные, чем государственные.

Тогда проблема убеждения государственных представителей в том, что такая разработка имеет перспективы ляжет на плечи этих предприятий... А они, как вы видите по конкурсам, например Ратника, итак не жируют...

Это нормальная мировая практика.

Полностью с Вами согласен. Вот только Россия пока в инвестиционном климате не созрела до лучших мировых практик...
Вы видите в России голодных до разработок инвесторов, которые хотят вложить сегодня рубль, а через 5-7 лет возможно получить 3-5 рублей?
Вот... У нас другой инвестор... Ему бы сегодня 1 рубль вложить, а через 3 дня 10-20 получить. Вот - это тема... А ленты какие то...

Вы знаете, что у нас вообще в стране ещё совсем недавно (сейчас ситуацию не знаю) завод по выпуску патронных лент был единственный в стране, т.е. монополист?

Вроде ниша такая... Но... нету инвесторов...

В коненчом итоге эту разработку купят пиндосы, запатентуют и потом будут нам продавать. Как уже было 1000 раз.
Хоть патентовать  надо у нас, для начала.

Пусть доводит сам,

Он (производитель) сейчас в силу своих возможностей сделает определенный объем продаж, потом продаст бизнес куда-нибудь и поняв, что с ВПК России лучше не связываться, начнет футболками и штанами китайскими на рынке торговать - проще, меньше нервов, больше прибыль, меньше контроля - да больше пол страны уже так живут...

Спасибо Вам за беседу... Но она себя исчерпала...

В коненчом итоге эту разработку купят пиндосы, запатентуют и потом будут нам продавать. Как уже было 1000 раз.
Хоть патентовать  надо у нас, для начала.

Да не купят они ничего. Никому это не надо. Нет в ней чего-то такого инновационного, что не могли бы разработать еще 20 лет назад.
Более чем уверен, что подобные проекты рассматривались и это было просто признано ненужным и неудобным - поэтому даже денег тратить не стали.

Время покажет.

Вот только Россия пока в инвестиционном климате не созрела до лучших мировых практик...

Чем вы недовольны не понимаю. Что опять в России не так?
Пусть запатентует изобретение и предложит его к производству за свой процент хоть российскому бизнесу, хоть американскому.
Если что-то толковое для армии в этом есть - заработает.
Хотя, повторю: уверен, что это просто никому особо не нужно - по сумме плюсов и минусов нет преимуществ перед существующими системами.

Чем вы недовольны не понимаю. Что опять в России не так?

Патентным правом, инвестиционным климатом. Вы же этого вопроса коснулись. Вот я ими недоволен.

Более чем уверен, что подобные проекты рассматривались

обожаю российский менталитет... :)
Вы 10 постов назад упирались, что лента будет мешать - вам показали... И это Вас ничему не научило в беседе...

Спасибо за беседу ещё раз, но... дальше я пас...

Вы 10 постов назад упирались

Во-первых, не упирался, а попросил ссылку на видео, где это было бы видно и спокойно согласился, что лента действительно разбирается при стрельбе. Будьте корректнее.

Во-вторых, ваше желание во всем винить государство, в данном случае, неуместно. Считаете, что нужно финансировать все, что пытаются делать разные экспериментаторы - финансируйте. Никто вам не мешает. Не надо настаивать, что это должно делаться из общего, государственного, кармана и делать нелепые заявления о коррупции, когда они совершенно неуместны.

Os
а что вы считаете что если бы даже прорывная идея была, прям кинулись бы финансировать?
У нас иногда НИИ и КБ не могут выбить финансы для опытных образцов действительно нужных разроботок. Я думаю  Андрей Л. именно об этом.

обожаю российский менталитет... :)

Ну и чтобы вы поменьше кривлялись с вашим нероссийским менталитетом, в этой теме, вот вам ссылка, в которой ясно видно, что гибкие рукава давно используются и никакого новшества в них нет.

http://www.militarists.ru/?p=7171

а что вы считаете что если бы даже прорывная идея была, прям кинулись бы финансировать?

В армии служат люди, жизнь которых зависит от удобства и эффективности оружия. Если что-то позволит увеличить их шансы на победу в бою, шансы выжить - они оторвут с руками такое изобретение.
В ВПК, который сейчас, во многом частный бизнес, работают люди, которые если есть возможность заработать - с удовольствием начнут производить то, что купит армия.

Поэтому да, уверен, что если изобретение стоящее - дорога ему открыта.

Гибкий подводящий патронные ленты рукав
Первое заявление на патент в СССР - 1944 год!

Класс 62Ь, 22рт № 67493
СССР
ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ
К АВТОРСКОМУ СВИДЕТЕЛЬСТВУ
С. И. Савельев
ГИБКИЙ ПОДВОДЯЩИЙ ПАТРОННЫЕ ЛЕНТЫ РУКАВ
Заявлено 29 декабря 1944 г, за ЛЪ 9638/336016 в Народный комиссариат авиационной промышленности СССР
Опубликовано в «Бюллетене изобретений и товарных знаков» Лз !8 за 1964 г.

В данном случае речь об авиационном оружии, можно ли сомневаться, что в остальных родах войск за 70 лет рассматривались варианты применения гибких рукавов?

Если она чего-то стоит, может обратиться к оружейным предприятиям, многие из них больше частные, чем государственные. Если идея чего-то стоит - ему помогут и будет получать свой процент. - Это нормальная мировая практика.

Вот она вера в мировую практику инвестиций... Не буду вас разубеждать... ))))))
Но настойчиво советую ознакомиться с деятельностью в России компании Топсе. Обалденные инвесторы, и мировым именем. Вот это и называется мировая практика. ))))))

Полностью с Вами согласен. Вот только Россия пока в инвестиционном климате не созрела до лучших мировых практик...
Вы видите в России голодных до разработок инвесторов, которые хотят вложить сегодня рубль, а через 5-7 лет возможно получить 3-5 рублей?
Вот... У нас другой инвестор... Ему бы сегодня 1 рубль вложить, а через 3 дня 10-20 получить. Вот - это тема... А ленты какие то...

А вы думаете в других странах все по-другому? Да ладно, вы сами то в это верите?
Ответ на ваш вопрос про инвестиции:

Вы знаете, что у нас вообще в стране ещё совсем недавно (сейчас ситуацию не знаю) завод по выпуску патронных лент был единственный в стране, т.е. монополист?

Верно, потому что ранее это было не выгодно. Работает только то что выгодно собственнику.

Он (производитель) сейчас в силу своих возможностей сделает определенный объем продаж, потом продаст бизнес куда-нибудь и поняв, что с ВПК России лучше не связываться, начнет футболками и штанами китайскими на рынке торговать - проще, меньше нервов, больше прибыль, меньше контроля - да больше пол страны уже так живут...

Верно. И он тоже продает рюкзачки, но только для военных. Просто бизнес нужно расширять, сделать вариант для гражданских, сделать вариант с яркими принтом, ну вообщем расширять.
Ну и как последний вариант, нанять журналистов и:

На практике – эволюция концепции невозможно без принятия аналога «Скорпиона» на вооружение и постановки задачи на его массовое применение в войсках.

  

Это просто бизнес. Ничего личного. Это общепризнанная мировая практика. Это же обычные инвестиции и неотъемлемы патентные права.

Ну а если серьезно, путь делает для частников и охотников. Если кто-то любитель фильма "Хищник" или "Аватар", путь покупает. А армия, это обороноспособность государства, и это не место для экспериментов.

Ну а если серьезно, путь делает для частников и охотников.

Ага... на кабана - 200 лента... :)))) и рюкзачек с БК, желательно 12,7... Весело...
В Африку если только или браконьерам - с вертолетов, вот им тема...

А армия, это обороноспособность государства, и это не место для экспериментов.

ВПК - локомотив промышленности и науки...
Где-же в России тогда место, для экспериментов с оружием?

ВПК - локомотив промышленности и науки...Где-же в России тогда место, для экспериментов с оружием?

А зачем? Примем потом какой-нибудь АК-25 и все дела )))
А вся эта мишура и удобство - это всё к пиндосам. У нас онли хардкор )))

ВПК - локомотив промышленности и науки...

Если целью науки является создание средств уничтожения людей, то да. Или если целью промышленности является производство средств уничтожения людей, то безусловно да.
Могу напомнить, программа СОИ задумывалась именно как локомотив развития науки в интересах развития промышленности и частного бизнеса. Но вот что интересно, особого развития науки и промышленности не произошло, а вот милитаризация США неуклонно и бурно продолжается и сегодня. И к чему это привело, и еще приведет в ближайшем будущем мы еще увидим. Могу напомнить еще парочку стран, что начинали так же... Помните их?
В условиях доминирования частной собственности в военно промышленном комплексе, и использовании ее как локомотива развития промышленности, а главное экономики, локомотив промышленности и экономики превращается в локомотив милитаризации. А это уже локомотив без машиниста, несущийся на полной скорости за максимальной прибылью.
Военно промышленный комплекс необходимо развивать, но только не нужно считать его единственно верным решением всех экономических проблем. Скорее наоборот, военно промышленный комплекс есть прямое отражение промышленных и научных возможностей государства. Не путайте причины и следствия.
Сегодня нам как никогда нужен ВПК, но нам нужна и промышленность и наука. ВПК это далеко не все, это только вершина пирамиды. И не нужно забывать, что у пирамиды есть и массивное основание.

И примере данного "Скорпиона", когда невозможно развитие идей независимо от их практической пользы, когда прибегают к лоббированию интересов средствами СМИ, отлично показывает, что с основанием что-то неправильно. Что система не развивается и не работает. И в данной системе появления в будущем АК-25 уже закономерность, поскольку сегодня весь ВПК просто повис в воздухе без основания. И выхода здесь два, или мы всю экономику превращаем в ВПК, или мы начинаем менять основание.

В теории отказ от промежуточных патронов и возврат к винтовочному калибру 7.62х54 является необходимостью.

Какой бред. Промежуточные-то 7,62 слишком тяжёлые и потому предпочитают многие 5,45 - их можно на себе утащить существенно больше, а тут такое! Во-вторых, автомат при стрельбе очередями будет прыгать так, что вообще автоматическая стрельба станет бессмысленной, особенно без упора, с рук, из неустойчивых положений и особенно если не приняли на вооружение автомат со сбалансированной автоматикой.

Вот если сочинить лёгкий безгильзовый патрон, типа как для HK G11, - другое дело. Но это противоречит пункту о распространённости 7,62х54.

И примере данного "Скорпиона", когда невозможно развитие идей независимо от их практической пользы, когда прибегают к лоббированию интересов средствами СМИ

Вы себя вообще слышите уважаемые?
В России вопросы госфинансирования через СМИ пока никто не лоббирует. Не созрела для этого атмосфера, не перекроились устои ни в МО, ни в самом ВПК. Вы либо слишком далеки от ВПК, либо умышленно пытаетесь всё так показать. Там как работало всё на старых связях - так и продолжает.
Праздник военные после ухода Сердюкова не зря устроили. неделю говорят гудели!

Ещё каких-то 5 лет назад все выли от того, что никто не показывал никаких разработок в СМИ и всё было секретно.

Вот - пожалуйста. Да, простите не концерн Калашиников это сделал, а частник и....
что же я слышу.

Ах какой-то частник, да в финансирование....
Хм... Толи дело Калашников 40 млн. на ребрендинг... вот это прогресс...
Ах как-так через СМИ, кто-то хочет показать разработку, но не крупная компания - да они же эти частники ничего умного придумать не могут, а если придумают, то никому не нужно...

Ах, вот простите, оказывается у американцев тоже есть...,Ээээ - оказывается не только наш частник такой дурачек.

Да он придумал какую-то ересь, лента будет падать в ноги... Ах нет, простите - вот на видео видно, поискать только надо было, видно, что всё работает...

Ну и раз работает, то всё равно ерунда, которую придумали ещё до него... да вот точно - есть патент, да ещё и очень старый.

У Вас, что цель не задачу обсудить а об...ть любого, кто хоть что-то в частной компании создал и теперь хочет, чтобы на это обратило внимание государство?
Дайте военным готовое изделие, сделанное за счет частника, пусть погоняют месяцок и станет всё понятно...

Но нет, это ведь АК-12 может поперек правил войти на испытания за свой счет, а частнику - НЕТ, ОН ЖЕ В НАШ БЮДЖЕТ ЛЕЗЕТ...

Ох парни.

Пятое изобретение от частника у нас на сайте и каждый раз одно и тоже.
Сейчас ещё мягко. Третья попытка представить частника закончилась тем, что три пользователя реально начали требовать от нас убрать материал из публикации... Это же как им надо было дорогу одной статьей перейти, чтобы они до такого додумались... ? Я вот до сих пор об этом размышляю...

Как можно ждать, что ВПК начнет приглашать частника к сотрудничеству, если от рядовых людей, такое отторжение без пристального внимания, без того, что им свои кровные на эту разработку отдавать. А ВПК придется ещё и деньгами делиться...

Нескоро у нас много частников появится в кооперации ВПК. Сейчас пролезают только те, у кого в собственниках бывшие военные или из спецслужб...

Жалко.. Очень жалко.

Я был рад, если бы аудитория подошла критически и конструктивно к разработке, а не рассуждала о том, что будет тратиться бюджет. Но.... пошло всё как всегда...