Войти

США недовольны разработкой Россией новой крылатой ракеты

20086
34
+14
Запуск крылатой ракеты Р-500
Запуск крылатой ракеты Р-500 оперативно-тактического ракетного комплекса 9К720 "Искандер-М" 107-й отдельной ракетной бригады Восточного военного округа. Еврейская АО, 19.09.2014.
Источник изображения: http://mil.ru/

Власти США выступают за то, чтобы Москва и Вашингтон продолжали диалог о выполнении Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности /ДРМСД/, невзирая на связанные с этим противоречия.

По информации ТАСС это подчеркнула на семинаре в Институте Брукингса в Вашингтоне заместитель госсекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности Роуз Готтемюллер.


«Мой основной аргумент заключается в том, что по-настоящему важно концентрировать внимание на хорошем обсуждении этого дела», - сказала заместитель главы внешнеполитического ведомства США.


При этом она признала, что и Москва выдвинула в адрес Вашингтона «определенные обвинения», относящиеся к выполнению РСМД. «Мы считаем, что выполняем ДРМСД. И мы готовы говорить на эту тему с Российской Федерацией. Но нам также необходимо слышать российскую сторону. Это, с нашей точки зрения, самое важное. Это не может быть односторонний разговор», - заявила Готтемюллер.


Она отрицательно ответила на уточняющий вопрос о том, относятся ли обвинения США к оперативно-тактическому ракетному комплексу «Искандер» или крылатой ракете Х-101. Речь, как пояснила дипломат, идет о «крылатой ракете наземного базирования, а не об обеих упомянутых системах - «Искандер» и другой». «Я видела кое-какие отражения этого вопроса в прессе, но приводившиеся там данные не соответствовали действительности», - добавила Готтемюллер. Никаких дальнейших деталей на этот счет она не изложила.


Замгоссекретаря, впрочем, уточнила, что в вину Москве Вашингтон вменяет конкретно то, что «испытывается крылатая ракета наземного базирования, что она находится в Российской Федерации в стадии разработки». «Не важно, развернута она или нет», поскольку ДРСМД запрещает производство и испытания ракет дальностью от 500 до 5,5 тыс км, отметила Готтемюллер.


Она также сообщила, что администрация США вскоре планирует обнародовать справочные материалы, в которых якобы будут содержаться ответы на заданные Россией вопросы относительно соблюдения Вашингтоном ДРСМД.


В июле американское правительство обвинило Россию в нарушении ДРСМД, отразив этот вывод в новом ежегодном докладе госдепартамента США, посвященном ходу выполнения договоров о разоружении.


Как подчеркнуло в свою очередь министерство иностранных дел России, эти обвинения «столь же голословны, как все то, что в последнее время доносится до Москвы из разряда вашингтонских претензий по другим поводам». «В обоснование не приводится ровным счетом никаких доказательств», - заверил МИД. По его свидетельству, «проблемы, связанные с выполнением ДРСМД, не новы» и «хорошо известны обеим сторонам». «Ими нужно заниматься в рабочем режиме, не прибегая к «мегафонной дипломатии», - убеждены на Смоленской площади. В связи с этим МИД России уточнил, что и у Москвы «накопилось немало претензий к США в контексте Договора».


«Это - испытания ракет-мишеней ПРО, сходных по характеристикам с ракетами средней и меньшей дальности, производство американцами вооруженных беспилотников, которые со всей очевидностью подпадают под содержащееся в Договоре определение крылатых ракет наземного базирования. В последнее время все большую актуальность приобретает тема пусковых установок «Мк-41», которые США собираются разместить в Польше и Румынии в рамках реализации «поэтапного адаптивного подхода» к развертыванию глобальной ПРО. Эти пусковые установки способны запускать крылатые ракеты средней дальности, и их наземный вариант может рассматриваться как прямое нарушение Договора о РСМД», - перечислили в министерстве претензии Москвы.


«Мы неоднократно доводили перечисленные озабоченности до американской стороны. Слышать нас в Вашингтоне не хотят. В этом, как и в других спорных с нами вопросах, слушают только себя», - подытожили в МИД.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
16.05.2016
США приступили к финальной фазе создания европейского щита ПРО
23.10.2014
Крым не нуждается в ядерных боеприпасах
16.09.2014
Крылатые ракеты против ударных беспилотников
12.09.2014
По среднему счету
01.09.2014
Право на выход
11.08.2014
Нужен ли России Договор о РСМД
34 комментария
№1
19.12.2014 07:08
Давно пора сделать наземную ракету с радиусом до 3-5 тыс. км для Евразии и 5-8 тыс. км для США, у нас нет такого флота, чтобы можно было разместить столько томагавков.
0
Сообщить
№2
19.12.2014 08:04
Зачем делать назло и в первую очередь самим себе? Чтобы самоутвердиться?

Есть крылатая ракета, которую к договору притянули за уши- Метеорит. У нее предельно запрещенная договором дальность- 5500км. Причем эта ракета прошла огромную испытательную программу и готовилась к принятию на вооружение.

http://nvo.ng.ru/realty/2013-04-12/1_meteorit.html

достаточно увеличить ее дальность на 2%, как она уже не будет подпадать под договор.
+11
Сообщить
№3
19.12.2014 09:51
Ничего США у России по РСМД не выморозит - утрутся. Для того, чтобы предъявлять конкретные обвинения необходимо сдать источник. По видимому,  источник сидит высоко и США его сдавать не собирается. Есть информация и есть, доказательств нет, поэтому могут идти лесом.
+5
Сообщить
№4
19.12.2014 09:55
Восход
Так уже поступили с наследником "Пионера" - РС-26, увеличив дальность пуска на ~10% перевели в класс МБР. Так что нет смысла ещё в одном изделии аналогичной дальности, не менее дорогого, но с худшими характеристиками. Чтобы не складывать все яйца в одну корзину, целесообразней принять на вооружение малогабаритную и малозаметную дозвуковую КР наземного базирования, с дальностью пуска более 5500 км. Использоавние такими изделиями тактики кардинально отличающейся от высокоскоростных ракет потребует и от противника создание иных средств противодействия. Совместное применение БР и дозвуковых КР существенно затруднит задачи ПВО-ПРО. Недостаток, в том, что все эти ракеты пойдут в зачёт СЯС. Преодолеть это можно расширением возможностей морских и воздушных сил. Например наделить тяжелые транспортные самолёты и вертолёты опцией ракетоносцев. Не потребуется даже создавать принципиально новых ракет для них - всё уже есть. Возможность использования транспортных самолётов, в качестве носителей малых БПЛА, обсуждается на Западе. В качестве ракетоносцев это будет тем более успешно.
+4
Сообщить
№5
19.12.2014 10:04
подскажите мне почему на некоторых   фотках у искандера разные на вид ракеты, в первом варианте зеленые, а в других больше на Бастионовские  похожи.....
0
Сообщить
№6
19.12.2014 11:43
Цитата, forumow сообщ. №4
Так что нет смысла ещё в одном изделии аналогичной дальности, не менее дорогого, но с худшими характеристиками.
На счет не менее дорого я категорически не согласен. Львиная доля расходов уже оплачена Министерством Обороны СССР, осталось немного довести напильником (поставить ГСН с более свежей ракеты, а так же новую бортовую станцию РЭБ) и можно собирать ништяки.

Цитата, forumow сообщ. №4
Чтобы не складывать все яйца в одну корзину, целесообразней принять на вооружение малогабаритную и малозаметную дозвуковую КР наземного базирования, с дальностью пуска более 5500 км.
Ну вот чтоб не класть все яйца в одну корзину, как раз логичнее вернуться к теме Метеорита. Потому что дозвуковую СКР с дальностью 5500 уже несет стратегическая авиация (Х-101)

Цитата, леон сообщ. №5
подскажите мне почему на некоторых   фотках у искандера разные на вид ракеты, в первом варианте зеленые, а в других больше на Бастионовские  похожи.....

Это:



крылатые ракеты Р-500 (по поводу них возмущаются США), а это:



баллистическая ракета. Индекс не помню.
+5
Сообщить
№7
19.12.2014 15:07
Восход , как всегда я благодарю вас за ответ)
0
Сообщить
№8
19.12.2014 21:32
Почему мы должны реагировать на заявления какойто бабы на каком-то семинаре? Америкосы в упор не замечают наших официальных заявлений по поводу ПРО, так что они могут продолжать болтать всё что им вздумается. ..
Безопасность России  должна строиться на утвеждённой президентом военной доктрине, а не на сплетнях и заявлениях враждебного лагеря.
+1
Сообщить
№9
19.12.2014 22:59
Нужно просто в составе бригады Искандеров формировать:
1. дивизион с крылатыми ракетами
2. дивизион с баллистическими ракетами
3. Дивизион с дальнобойными гиперзвуковыми ракетами

Вместо 12 будет 18 пусковых установок, что заметно повысит боевую мощь бригады и расширит возможности поражения целей на дальности  5-6тыс. Км.

, в бригаде Точка-у например  24 ПУ.
По поводу Х101 не согласен, нужно стремится к унификации, и если ракета есть в Ввс, то пусть она будет на вооружении в ВМФ и  ОТРК,  это позволит за счёт увеличения серийного выпуска значительно снизить себестоимость.
+2
Сообщить
№10
20.12.2014 12:36
Цитата, Иван Иванович сообщ. №9
3. Дивизион с дальнобойными гиперзвуковыми ракетами
А где их взять?

Цитата, Восход сообщ. №2
Есть крылатая ракета, которую к договору притянули за уши- Метеорит. У нее предельно запрещенная договором дальность- 5500км. Причем эта ракета прошла огромную испытательную программу и готовилась к принятию на вооружение.

http://nvo.ng.ru/realty/2013-04-12/1_meteorit.html

достаточно увеличить ее дальность на 2%, как она уже не будет подпадать под договор.

"Метеорит" - недоношенное, мёртворождённое детище Челомея, не надо его реанимировать. Оно было нежизнеспособно ещё на момент своего появления. Изделие крайне сложно в эксплуатации, крайне ненадёжно и капризно, обладающее гигантским для КР стартовым весом. Крайне уязвимое для систем ПВО. Правильно сделали, что прекратили разработку.
P.S. Если исходить из принципа, что "всё, что более 5500 км - не РСД" то лучше уж тогда допилить РС-26 "Рубеж", ну или какие-то работы по Х-102 (Х-101) со стартовым ускорителем. Либо какие-нибудь ракеты на базе Х-15 с полубаллистической траекторией полёта, уйдя "Метеоритной" из зоны ПВО(20км) в полубаллистическую (50км).
0
Сообщить
№11
20.12.2014 13:44
Цитата, JackTheRipper сообщ. №10
"Метеорит" - недоношенное, мёртворождённое детище Челомея, не надо его реанимировать

Летные испытания крылатой ракеты «Метеорит» проходили очень сложно и продолжались 11 лет. Это было обусловлено принципиальной новизной ключевых систем ракеты. Всего был выполнено 70 пусков.

С 1980 по 1989 год был проведен 31 пуск ракет «Метеорит-М» с наземного стенда, погружаемого стартового комплекса и с подводной лодки. Из 26 пусков с наземного стенда и подводной лодки 8 были частично успешными и 12 – успешными.


Вы покажите хоть одну современную ракету, которая прошла бы такой комплекс испытаний, как "недоношенный" Метеорит.

У "Ярса" было всего три пуска перед принятием на вооружение...

Цитата, JackTheRipper сообщ. №10
Оно было нежизнеспособно ещё на момент своего появления.
На чем зиждется данное утверждение?

Цитата, JackTheRipper сообщ. №10
Изделие крайне сложно в эксплуатации, крайне ненадёжно и капризно, обладающее гигантским для КР стартовым весом. Крайне уязвимое для систем ПВО.
Произошедшие во время испытаний отказы были связаны в основном с системой навигации, управления и РЭБ. Т.е. того, что в любом случае сейчас пойдет под замену.

К аэродинамике, двигателю, буксируемой ложной цели серьезных претензий не было. Для наземного старта масса не имеет значения (не столь критична как для морского или воздушного).

Ракета, обладая дальностью в 5500км и скоростью 3М может спокойно обходить районы ПВО, сосредоточение надводных кораблей или уходить от идущих на перехват истребителей.

Т.е. их можно выпустить, например, из под Находки и одна пойдет огибать Японию с севера, пройдя над нашим Сахалином и Урупом, зайдя с восточного побережья ударит по Токио или Йокогаме, а вторая обойдет Японию с юга через Корейский пролив и ударит, скажем, по Оскаке.

Причем в ракеты можно будет закладывать маневры уклона прямо в процессе полета (например, если будет информация о поднятых на перехват истребителях)


  
Цитата, JackTheRipper сообщ. №10
P.S. Если исходить из принципа, что "всё, что более 5500 км - не РСД" то лучше уж тогда допилить РС-26 "Рубеж", ну или какие-то работы по Х-102
Только Рубеж будет к МБР приравнен (засчитан). А крылатые ракеты договором по-моему не учитываются. За единицу засчитывается только носитель (бомбардировщик)
+2
Сообщить
№12
20.12.2014 14:16
Цитата, леон сообщ. №5
подскажите мне почему на некоторых   фотках у искандера разные на вид ракеты, в первом варианте зеленые, а в других больше на Бастионовские  похожи.....

Самоходная пусковая установка 9П78-1 ОТРК "Искандер"

Управляемая оперативно-тактическая ракета 9М723

Высокоточная дозвуковая крылатая ракета Р-500
+4
Сообщить
№13
20.12.2014 14:23
Цитата, Восход сообщ. №11
На чем зиждется данное утверждение?
Никто сейчас не будет ставить на вооружение жидкостную КР с кучей всевозможных запращиков, основанную на технологиях 70-80ых годов, со сроком хранения 5-7 лет! Никому такая ракета не нужна! По той схеме, которую вы линканули, этот ваш "самолёт-снаряд" (иначе его не назовешь) не пролетит и трети пути прежде чем его собьют японцы!
22 км высота полета и скорость М=3 - технология прошлого, любой японский ЗРК "Пэтриот" (21 батарея ПАК-2 и ПАК-3) его собьёт, причём не по разу. Причём это не считая системы ПВО морского базирования, где его собьют ещё трижды!
Упаси нас Бог от такой стратегии! Уж лучше тогда низковысотную дозвуковую РК-55 - там хотя бы не низкая высота полёта хоть как-то спасает от обнаружения и поражения КР.

Цитата, Восход сообщ. №11
Только Рубеж будет к МБР приравнен (засчитан).

Ну и пусть будет приравнен к МБР, а нам и не надо весь свой арсенал СЯС на США направлять. На США, Канаду и Австралию по моим прикидкам достаточно ~35-40% от всего арсенала СЯС, всё остальное же подпадает под зону поражения БРСД (5500 км - 6000 км).
Вот я составил на основе кол-ва населения примерный список по городам (США):
http://ontext.info/62917
Вот список городских агломераций США для МИРВ боеголовок (для площадных целей):
http://ontext.info/62918
+3
Сообщить
№14
21.12.2014 05:31
Цитата, JackTheRipper сообщ. №13
Никто сейчас не будет ставить на вооружение жидкостную КР
Вы с Луны упали? Все КР имеют жидкостные турбореактивные маршевые двигатели. И Оникс и Калибр и Х-55/Х-101, не говоря уже о Моските, Вулкане и Граните.

Пороховым может быть только стартовый двигатель (пороховой аккумулятор), который выталкивает ракету из ПУ и разгоняет ее до запуска маршевого двигателя.

Цитата, JackTheRipper сообщ. №13
По той схеме, которую вы линканули, этот ваш "самолёт-снаряд" (иначе его не назовешь) не пролетит и трети пути прежде чем его собьют японцы!
По траектории, которую я привел ему не придется вторгаться со стороны западного побережья, на котором будут сосредоточены практически все истребительные и зенитно-ракетные силы. Глубоким обходом с фланга Метеорит зайдет в тыл и ударит со спины.

Цитата, JackTheRipper сообщ. №13
22 км высота полета и скорость М=3 - технология прошлого, любой японский ЗРК "Пэтриот" (21 батарея ПАК-2 и ПАК-3) его собьёт, причём не по разу.

Придется экстренно разворачиваться на 180 градусов, причем это не всегда можно будет сделать на занимаемой позиции:-)



Цитата, JackTheRipper сообщ. №13
Уж лучше тогда низковысотную дозвуковую РК-55 - там хотя бы не низкая высота полёта хоть как-то спасает от обнаружения и поражения КР.
Для удара по Токио низковысотной РК-55 придется пересечь весь Хонсю, причем сделать это, проходя через заблаговременно расставленные рубежи ПВО.



Это еще менее реально, чем та схема, которую представил я.
0
Сообщить
№15
21.12.2014 05:58
Цитата, Восход сообщ. №14
Все КР имеют жидкостные турбореактивные маршевые двигатели. И Оникс и Калибр и Х-55/Х-101, не говоря уже о Моските, Вулкане и Граните.
Да это-то понятно, просто у "Метеорита" время нахждения в заправленном состоянии измеряется часами, а враг даст её держать в таком состоянии? Нет ампулизации у "Метеорита", технология устаревшая.
0
Сообщить
№16
21.12.2014 09:16
Если Метеориты развернуть на базе железнодорожных платформ, то нет проблем ни с заправкой ни с габаритами ни с массой.

В каждом вагоне помимо двух Метеоритов



будут баки с топливом. По команде из ЦКП поезда начнется автоматическая заправка, сработают элекрические клапаны, закрутятся топливные нососы, горючее пойдет по топливным магистралям в ракетные баки.

Все это будет происходить без участия человека и займет минут 15 максимум. Поезд в это время может находиться в тоннеле и выйти из него по готовности для ракетного залпа.
0
Сообщить
№17
21.12.2014 09:45
Восход
Не нужно мудрствовать лукаво и чего то там придумывать и возобновлять всякие "Метеориты".. Всё уже есть и стоит на вооружении..
http://militaryrussia.ru/blog/topic-702.html


Единственное что необходимо сделать это провести серьёзную модернизацию этих ракет.А именно:
1.замена ИНС на более совершенную нового поколения с добавлением возможности корректировки маршрута полёта по ГЛОНАСС по заранее запрограммированному маршруту с возможностью обхода зон ПВО на маршруте полёта.
2.Установка вместо ЯБЧ неядерной БЧ повышенной мощности например осколочно-фугасной, проникающей, термобаррической и т.д.
3.разработка и установка нового более экономичного ракетного двигателя аналогичной либо большей мощности.С возможностью доведения максимальной дальности полёта ракеты с неядерной БЧ без накладных(конформных) топливных баков до 2000-2200км.
4.Установка двигателя не на подвесном пилоне а внутри фюзеляжа в хвостовой части аналогично "Томагавку" с выдвижным воздухозаборником. Это позволить уменьшить общую площадь ЭПР ракеты в полёте что приведёт к снижению её РЛ заметности.
5.Замена ГСН на новую более совершенную с повышением точности попадания с КВО менее 10 метров в идеале 5-7 метров.
6.выдвижные крылья ракеты и хвостовое оперение выполнить из композитных радиопрозрачных материалов аналогичных применяемым в фюзеляже Т-50 ПАК ФА.
7. нанесение на поверхность фюзеляжа ракеты РПМ на основе наноструктур:
http://www.electronics.ru/files/article_pdf/0/article_15_822.pdf
для ещё большего снижения ЭПР ракеты в полёте.
8.Снижение траектории полёта ракеты на маршевом участке полёта до высоты не выше 50 м. В идеале не более 25-35 метров в зависимости от рельефа местности.
9.создание максимально унифицированных модификаций данной ракеты как для авиационных носителей самолёты типа Ту-22М3, Ту-95МС, Ту-160 так и для морских носителей прежде всего многоцелевых АПЛ пр. 971 "Щука-Б" с возможность пуска через стандартный торпедный аппарат калибра 533мм так как габариты ракеты позволяют сразработку такого варианта ракеты. так же переоборудование в носители таких КРМБ3х оставшихся АПЛ пр. 941 с размещением на каждой примерно по 160-180(возможно и более) таких КРМБ либо закладка и строительство серии из 4-6 подводных ракетоносцев пр.955 "Борей" в модификации носителя КРМБ с размещением примерно 120-130 КРМБ на каждой АПЛ.
так же оснащение перспективных кораблей океанской зоны класса эсминец аналогичными КРМБ в универсальных подпалубных УВП.

Таким образом можно увеличить ударный потенциал как ВМФ так и ВВС в случае неядерного военного конфликта причём существенно. И при этом будут " и волки сыты и овцы целы" т.е. не нужно будет выходить из договора по РСМД и таким образом не провоцировать наших потенциальных "партнёров"..
так же необходимо будет увеличить выпуск таких модернизированных КР до уровня примерно  150-250 КР в год с тем чтобы за относительно небольшой период времени существенно увеличить запас данного вида оружия. Вот примерно как то так..
+1
Сообщить
№18
21.12.2014 10:18
Цитата, SU сообщ. №17
Не нужно мудрствовать лукаво и чего то там придумывать и возобновлять всякие "Метеориты"..

Не нужно мудрствовать лукаво и что-то там лепить из ровесницы Метеорита- Х-55, когда на вооружение ВВС принята Х-101



Речь о крылатой ракете наземного базирования, дальность которой должна быть более 5,5 тыс. км.

Самым приближенным экземпляром является Метеорит.

Цитата, SU сообщ. №17
по заранее запрограммированному маршруту с возможностью обхода зон ПВО на маршруте полёта
А от истребителей как она будет убегать на дозвуке?
0
Сообщить
№19
21.12.2014 10:28
Цитата, q
Речь о крылатой ракете наземного базирования, дальность которой должна быть более 5,5 тыс. км.
Для крылатой ракеты дальности в 5-5,5 тыс. км максимум вполне достаточно..Для большинства задач в неядерном военном конфликте вполне достаточно дальности в 1600-2000км.Кстати.. Те же американцы своими неядерными "Томагавками" в большинстве случаев стреляли на дальность не более 500-700 км и это при том они имеют максимальную дальность в 1600км..
Цитата, q
А от истребителей как она будет убегать на дозвуке?

А Вы ещё сначала попробуйте её с истребителя сбить даже на дозвуке при полёте на высоте в 30-35 метов..Кстати.. На практике в реальных боевых условиях а не на учениях этого ещё никто не делал.. И вообще перехват истребителями даже дозвуковых КР летящих на предельно малой высоте та ещё задачка.. И эффективность такого перехвата будет очень низкой..
+1
Сообщить
№20
21.12.2014 12:53
Цитата, SU сообщ. №19
Для крылатой ракеты дальности в 5-5,5 тыс. км максимум вполне достаточно.
Если она воздушного базирования, то проблем конечное нет. Проблема заключается в том, что запрещается испытывать и производить крылатые ракеты наземного базирования с дальностью 500-5500км. Больше или меньше- пожалуйста.

И еще один большой плюс Метеорита в том, что у него целая тонна забрасываемого веса. Для Х-55 этот показатель всего 410кг.

В эту нагрузку, например, могут входить 24 суббоеприпаса калибра 152мм с Глонасс модулем БНА-1Д





А это точечное уничтожение целого аэродрома или автопарка какой нибудь воинской части

+1
Сообщить
№21
21.12.2014 14:03
Интересно. Последняя картинка до этого позиционировалась как испытания АМЕРИКАНСКОЙ высокоточной ракеты.
+1
Сообщить
№22
21.12.2014 14:50
Восход
Цитата, q
Не нужно мудрствовать лукаво и что-то там лепить из ровесницы Метеорита- Х-55, когда на вооружение ВВС принята Х-101
Дело в том что Х-101/Х-102 это ракета значительно более тяжёлая по сравнению с х-55 примерно на тонну из за чего даже в авиационном варианте круг её носителей очень ограничен только Ту-160 и ту-95. Ту-22М3 насколько я знаю уже её нести не может. хотя может и ошибаюсь. В качестве КРМБ она так же ограничена по носителям в настоящее время только АПЛ пр.885 "Ясень" применять же её с многоцелевых АПЛ в отличие от Х-55 точнее её "морского" варианта РК "Гранат" не получится так как Х-101 имеет диаметр корпуса 0, 77 метра т.е. 77 сантиметров в отличие от "Граната" и Х-55 имеющего диаметр корпуса 514 мм т.е. 51,4 см позволяющую запускать её при соответствующей доработке даже из стандартных торпедных аппаратов ПЛ калибром 533мм не говоря уже о крупнокалиберных ТА калибром 650мм на отечественных АПЛ куда Х-101 просто не влезет. Таким образом ракета Х-55 более унифицирована даже по носителям. Далее.. Что касается дальности пуска в 5,5 тыс. км.. даже по ссылке на Википедию которую Вы мне линканули если Вы внимательно читали а так же в других открытых источниках следует что указанная дальность в 5,5 тыс.км достигается ТОЛЬКО при полёте ракеты на маршевом участке полёта т.е. на основной части маршрута полёта на высоте порядка 10 000 метров, а на этой высоте эта дозвуковая ракета даже при всей её малой РЛ заметности будет гораздо более уязвима по сравнению с той же Х-55 у которой практически весь полёт проходит на предельно малой высоте. При пуске же по исключительно по низковысотной траектории у Х-101 максимальная дальность пуска будет в пределах 3000 км.. А та же Х-55СМ с накладными т.е. конформными топливными баками имеет дальность в 3500км.. т.е. при полёте только по низковысотной траектории Х-101 никаких особых преимуществ перед той же Х-55 не имеет. таким образом данную ракету можно и нужно оставить на вооружении в ограниченном количестве для задач крупномасштабной войны в случае если потребуется нанесение ударов по территории противника на Северо-американском континенте. В остальных же случаях для поражения большинства целей как на европейском континенте так и в азиатском регионе за глаза хватит дальности ракеты Х-55 при условии модернизации с учётом того что я написал выше..
Цитата, q
Речь о крылатой ракете наземного базирования, дальность которой должна быть более 5,5 тыс. км.
Нам она (наземного базирования0 даром не нужна.. Достаточно будет для поражения большинства целей как на европейском континенте так и в азии ракет х-55 модернизированных на морских и воздушных носителях при условии крупномасштабного их производства в количествах указанных выше..
Цитата, q
И еще один большой плюс Метеорита в том, что у него целая тонна забрасываемого веса. Для Х-55 этот показатель всего 410кг.
В современной неядерной войне не так уж много найдётся целей "достойных" БЧ весом в тонну.. В подавляющем количестве случаев достаточно и БЧ массой в 350-400 кг учитывая то что данные БЧ снаряжаются как правило ВВ повышенной мощности т.е. гораздо мощнее тротила. таким образом реальная мощность данной БЧ будет ещё выше.
Цитата, q
В эту нагрузку, например, могут входить 24 суббоеприпаса калибра 152мм с Глонасс модулем БНА-1Д
Такие же суббоеприпасы можно применять и для снаряжения КР Х-55..
Цитата, q
А это точечное уничтожение целого аэродрома или автопарка какой нибудь воинской части
madmat
Цитата, q
Последняя картинка до этого позиционировалась как испытания АМЕРИКАНСКОЙ высокоточной ракеты.
И даже не ракеты а управляемой авиабомбы GBU-39 с дальностью пуска в 110 км.
https://ru.wikipedia.org/wiki/GBU-39

Эффект от взрыва впечатляющий при том что масса ВВ у неё всего 17кг..См.ссылку..
+1
Сообщить
№23
21.12.2014 15:01
Цитата, SU сообщ. №22
И даже не ракеты а управляемой авиабомбы GBU-39 с дальностью пуска в 110 км.
А, ну да. Почти то же самое ))). Помню видео было очень давно и позиционировалось именно как Американское оружие.
0
Сообщить
№24
21.12.2014 15:24
madmat
Цитата, q
А, ну да. Почти то же самое ))).
Почти да не совсем.. Кстати.. У израильтян есть собственный не менее продвинутый если даже не более продвинутый аналогичных боеприпасов:

Называется SPIСE-250.. Масса бомбы порядка 150 кг. А максимальная дальность пуска более 100км. К великому сожалению в наших ВВС на вооружении ничего аналогичного на сегодняшний день просто нет..
+1
Сообщить
№25
21.12.2014 17:55
Цитата, SU сообщ. №22
Ту-22М3 насколько я знаю уже её нести не может. хотя может и ошибаюсь.
Скорее всего! Он может нести три Х-22 массой ~5.7т.каждая. Так что в отношени МОЧЬ - ответ очевиден. Адаптировали ли их к его борту? - другой вопрос.
Цитата, SU сообщ. №22
Что касается дальности пуска в 5,5 тыс. км.. даже по ссылке на Википедию которую Вы мне линканули если Вы внимательно читали а так же в других открытых источниках следует что указанная дальность в 5,5 тыс.км достигается ТОЛЬКО при полёте ракеты на маршевом участке полёта т.е. на основной части маршрута полёта на высоте порядка 10 000 метров, а на этой высоте эта дозвуковая ракета даже при всей её малой РЛ заметности будет гораздо более уязвима по сравнению с той же Х-55 у которой практически весь полёт проходит на предельно малой высоте. При пуске же по исключительно по низковысотной траектории у Х-101 максимальная дальность пуска будет в пределах 3000 км.. А та же Х-55СМ с накладными т.е. конформными топливными баками имеет дальность в 3500км.. т.е. при полёте только по низковысотной траектории Х-101 никаких особых преимуществ перед той же Х-55 не имеет.
Вы то сами в это верите?! Новая ракета, со стартовой массой на тонну больше чем у предшественницы и уступает последней в дальности?! При одинаковых массах БЧ - заметьте! Вдобавок Х-101может позволить себе высокий потолок на маршевом участкетке, т.к. имеет низкую ЭПР.
Цитата, SU сообщ. №22
таким образом данную ракету можно и нужно оставить на вооружении в ограниченном количестве для задач крупномасштабной войны в случае если потребуется нанесение ударов по территории противника на Северо-американском континенте.
При применении в наземном варианте (тема об этом) за пределы континента далеко ей не вылететь. Что касается базового варианта и авиационной компоненты СЯС вообще, то тут я настроен скептически. В большой войне выживаемость этих сил и как следствие успешное выполнение боевой задачи - весьма маловероятно. Здесь надо думать о КР с межконтинентальной дальностью - МКР и соответственно стартовой массой в два-три раза большей чем у Х-101 и пусковых установках для них имеющих высокую защищенность или скрытность, благо, благодаря куда меньшим размерам, сделать это будет легче чем в случае с МБР.
+1
Сообщить
№26
21.12.2014 18:37
forumow
Цитата, q
Вы то сами в это верите?! Новая ракета, со стартовой массой на тонну больше чем у предшественницы и уступает последней в дальности?!
Как раз БОльшая на целую тонну масса как раз и требует того что для преодоления аэродинамического сопротивления воздуха которое значительно больше на малых высотах по сравнению с большими высотами порядка 10 000 метров и больше где плотность атмосферного воздуха намного меньше и вследствие этого на больших высотах аэродинамическое сопротивление воздуха при одинаковой скорости летательного аппарата намного меньше и требует больших затрат энергии (топлива) для двигателя да и потом я сказал что дальность Х-101 на маловысотной траектории примерно 3000 км и следовательно она может быть такой же как и у Х-55 но никак не 5500км так как в силу чуть выше названных обстоятельств такая дальность может быть только при полёте на больших высотах..
Цитата, q
Вдобавок Х-101может позволить себе высокий потолок на маршевом участкетке, т.к. имеет низкую ЭПР.
ЭПР ракеты никак не влияет на возможность полёта по высотной траектории. она влияет только и исключительно на дальность её обнаружения радиолокационными средствами противника.. примерно как то так..
Цитата, q
Что касается базового варианта и авиационной компоненты СЯС вообще, то тут я настроен скептически. В большой войне выживаемость этих сил и как следствие успешное выполнение боевой задачи - весьма маловероятно.
без обеспечения истребительного прикрытия авиационной компоненты СЯС это безусловно верно.
Цитата, q
Здесь надо думать о КР с межконтинентальной дальностью - МКР и соответственно стартовой массой в два-три раза большей чем у Х-101 и пусковых установках для них имеющих высокую защищенность или скрытность, благо, благодаря куда меньшим размерам, сделать это будет легче чем в случае с МБР.
А какой смысл..? такая КР будет иметь огромные размеры и никакие РПМ её уже не защитят от обнаружения РЛС противника следовательно она будет гораздо больше уязвима. Далее.. какова будет стоимость такой ракеты..? И вряд ли она будет приемлема по стоимости..Что касается пусковых установок для таких ракет то при увеличенных как Вы пишете  два-три раза размерах ракеты и следовательно массе пусковые установки для неё так же будут огромных размеров следовательно сделать их маленькими и малозаметными для средств разведки противника например космической разведки вряд ли получится.. далее какова будет их мобильность при такой массе и размерах а от этого напрямую зависит их выживаемость в боевой обстановке.. Т.е. минусов тут набирается куда больше чем плюсов.. А вообще имея унифицированный вариант КР большой дальности по носителям как с морскими так и с авиационными носителями и в двух вариантах с ядерной БЧ и с неядерной то вариант с наземной ракетой уже не нужен.. Так как при размещении например на АПЛ можно добиться куда большей скрытности и мобильности таких ракет и их носителей чем в сухопутном варианте и при этом даже для поражения целей на другом континенте уже не нужна межконтинентальная дальность о чём Вы написали..
0
Сообщить
№27
21.12.2014 20:58
Цитата, JackTheRipper сообщ. №13
В принципе всего 30 Воевод  могут превратить главного мирового агрессора в мирную страну  буйволов и индейцев
+1
Сообщить
№28
21.12.2014 21:08
А Бржд считается пусковой установкой наземного базирования или их статус не определён в существующих  договорах?
Если их не прописали, то можно смело приравнивать БРЖД к "маловысотным носителям" и чихать на все ограничения....
0
Сообщить
№29
21.12.2014 22:23
SU
Цитата, SU сообщ. №26
БОльшая на целую тонну масса как раз и требует того что для преодоления аэродинамического сопротивления воздуха
Аэродинамическое сопротивление растёт пропорционально не массе, а площади ометаемой поверхности, которая у более крупного аппарата вырастетлишь на корень квадратный, от объёмного/массового коэффициента роста. Так при двухкратном увеличении массы ЛА, при условии сохранения всех прежних пропорций, площадь планера вырастет лишь в ~1.4 раза, при этом вырастет удельная аэродинамическая нагрузка - на единицу площади планера станет приходиться большая собственная масса ЛА, следовательно преодолевать аэродинамическое сопротивление станет легче, вырастет инерция.
Цитата, SU сообщ. №26
Цитата, forumow сообщ. №25
Вдобавок Х-101может позволить себе высокий потолок на маршевом участкетке, т.к. имеет низкую ЭПР.
ЭПР ракеты никак не влияет на возможность полёта по высотной траектории. она влияет только и исключительно на дальность её обнаружения радиолокационными средствами противника..
Само-собой! Я имею в виду - имея низкую ЭПР, крылатая ракета может позволить подвергнуть себя риску обнаружения на большой высоте и при этом всё-равно быть не обнаруженой.
Цитата, SU сообщ. №26
А какой смысл..? такая КР будет иметь огромные размеры и никакие РПМ её уже не защитят от обнаружения РЛС противника следовательно она будет гораздо больше уязвима. Далее.. какова будет стоимость такой ракеты..? И вряд ли она будет приемлема по стоимости..Что касается пусковых установок для таких ракет то при увеличенных как Вы пишете  два-три раза размерах ракеты
Я написал в два-три раза большей стартовой МАССЫ! :) При увеличении размеров/габаритов в 2-3 раза масса выростет в 8 и 27 раз соответственно. Разумеется при сохранении всех прежних пропорции. Такая ракета наверное несколько раз сможет облететь Землю! :))))) При увеличении габаритов любых трёхмерных объектов, их объём и следовательно масса растут в кубе. Соответственно и увеличение габаритов можно найти кубическим корнем из коэффициента увеличения объёма/массы. При двух-трёх кратном росте взлётной массы, опять оговорюсь - при сохранении всех прежних пропорций, габариты вырастут в ~ 1.26 - 1.44 раза. Как максимум достигнут габаритов ПКР "Гранит", в среднем будут размером с сверхзвуковую авиационную Х-22. Что-бы не цеплялись к термину сверхзвуковой напоминаю, что речь ведём о дозвуковых ракетах вроде Х-55(555), Х-101(102) :)
0
Сообщить
№30
21.12.2014 22:51
Цитата, forumow сообщ. №29
Аэродинамическое сопротивление растёт пропорционально не массе, а площади ометаемой поверхности, которая у более крупного аппарата вырастетлишь на корень квадратный, от объёмного/массового коэффициента роста. Так при двухкратном увеличении массы ЛА, при условии сохранения всех прежних пропорций, площадь планера вырастет лишь в ~1.4 раза,
Неделю - две назад как раз разбирали это же самое но касаемо сопротивления воды ))).
Зависимость не корень квадратный а степень 2/3. Т.е. при увеличении массы(а точнее объёма) в 2 раза площадь подверженная лобовому сопротивлению выросщего в в 2 раза в ОБЪЁМЕ а не в массе аппарата вырастает в 2^(2/3)=1.59 раза.
Просто у корабля объём равен массе и там зависимость прямая. У леталок такой зависимости нет. Там важен объём.
0
Сообщить
№31
21.12.2014 22:53
Цитата, SU сообщ. №26
А вообще имея унифицированный вариант КР большой дальности по носителям как с морскими так и с авиационными носителями и в двух вариантах с ядерной БЧ и с неядерной то вариант с наземной ракетой уже не нужен.. Так как при размещении например на АПЛ можно добиться куда большей скрытности и мобильности таких ракет и их носителей чем в сухопутном варианте и при этом даже для поражения целей на другом континенте уже не нужна межконтинентальная дальность о чём Вы написали..
При наличии КР межконтинентальной дальности можно обойтись без дороогстоящих и уязвимых платформ-носителей морского и воздушного базирования и без всей их инфраструктуры соответственно, не менее дорогостоящей и уязвимой. Во всяком случае - превратить всё это, в необязательный факультатив. Смысла в строительстве авианосцев тоже станет разумеется гораздо меньше :) Видите какая экономия!
0
Сообщить
№32
21.12.2014 23:23
madmat
А ссылка на формулу расчёта у вас есть?
0
Сообщить
№33
21.12.2014 23:30
Цитата, forumow сообщ. №32
А ссылка на формулу расчёта у вас есть?
Нет. Я выводил формулу ещё в школе, 1/4 века назад. Просто помню фрагментарно. Да и выводил для тела в воде.
Просто изменение массы(или тут объёма) - кубично.
Сечение корпуса(лобовое сопротивление) квадратично
Отдельный параметр корпуса - линеен.

Вот и получается связь как степень 2/3.
Да сами просчитайте на примере. Увеличьте объём стандартной фигуры в 2 раза и посмотрите как увеличится сечение.

PS Блин, надеюсь память меня не подводит ))). А то конфуз будет )))
0
Сообщить
№34
23.12.2014 00:23
Цитата, madmat сообщ. №30

Ну корабль то выталкивается водой следовательно здесь идет речь об обьема , а в случае сопротивления в воздушной среде скорее все же как было ранее замечено речь идет о площади и значит зависимость квадратичная, ну по-моему, а так надо бы формулы глянуть.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 29.03 02:14
  • 437
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 28.03 22:28
  • 1
Заявления Генерального прокурора России о деприватизации предприятий ОПК
  • 28.03 20:03
  • 2682
Как насчёт юмористического раздела?
  • 28.03 18:33
  • 2
Источник сообщил об успешном применении ВС РФ перспективных "прыгающих мин" в зоне СВО
  • 28.03 16:17
  • 0
Force de Frappe. Франция перебрасывает истребители Rafale в Румынию
  • 28.03 15:34
  • 1
Представлен модуль акустической разведки, находящий беспилотники по звуку
  • 28.03 13:54
  • 5
«Дальность полета возрастет в три раза»: французская компания представила управляемую бомбу Hammer 1000
  • 28.03 10:55
  • 2
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 10:12
  • 1
В США вспомнили о советском атомолете
  • 28.03 10:06
  • 62
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 28.03 10:05
  • 1
Клинцевич рассказал о запускаемых со «Смерча» российских бомбах
  • 27.03 19:52
  • 1
Генпрокурор рассказал, как боевую технику ремонтировали контрафактом
  • 27.03 15:15
  • 454
Международные расчеты, минуя доллар, по странам
  • 27.03 15:00
  • 10
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 27.03 14:34
  • 8
Александр Михеев: система ПВО С-400 "Триумф" в разы превосходит конкурентов