Войти

Чем пробивается «грозный» «Абрамс»: позор американской брони

18857
61
+4
M1A1 Abrams
Морские пехотинцы роты Альфа, 1-го танкового батальона, 1-й дивизии морской пехоты передвигаются на танке M1A1 Abrams к своей цели во время учений Золотой Орел 2013 14-го сентября 2013-го года.
Источник изображения: strategypage.com

Несмотря на развитие авиационной техники, современных средств дальнего и космического обнаружения, боевые машины на поле боя не теряют своей актуальности. Ведь кому, как не им поддерживать огнем пехоту, подавлять укрепленные точки и «выкуривать» из зданий снайперов, до которых авиации добираться слишком долго. История современного боя с участием танковой техники воистину разнообразна. В области применения танковой техники для поддержки пехоты по обе стороны океана преуспели как Советский Союз, так и США. И если история советских танков большинству интересующихся людей понятна, то вот про американские машины написано немного, даже несмотря на тот факт, что пропаганда западной военной машины практически носит американские танки на руках. Одним из самых узнаваемых и самых рекламируемых танков в стане США является М1 «Абрамс».


История вопроса


Активные работы по созданию этого танка были инициированы в США в 1970-х, сразу после прекращения совместной программы США и ФРГ по постройке основного боевого танка МВТ-70. В 1972 году Пентагон сформировал техническое задание к этому танку, а в 1974-м американское военное ведомство заключило контракт на разработку новой боевой машины с двумя компаниями - Chrysler и General Motors. Согласно контракту, опытный прототип танка необходимо было предоставить к 1976 году.


Путем испытаний, сравнений и глубокого анализа победителем вышел образец компании Chrysler. В целом, если не вдаваться в подробности, «крайслеровский» вариант был лучше во всем: в отношении силовой установки, ходовой части, системы целеуказания, обзора и управления огнем.


Наконец, после всех изысканий и технических доработок, началось серийное производство одного из самых передовых, по мнению американцев, танка. Первые М-1 General Abrams начали сходить с конвейера 28 февраля 1980 года. Назвали танк в честь генерала армии США Крейтона Абрамса, который командовал танковым батальоном в период Второй Мировой, а позже руководил операциями американских вооруженных сил во Вьетнаме. Кстати, Крейтон Абрамс лично принимал участие в обсуждениях вопросов нового танка. Конструкторы «Абрамса» старались с самого начала придать танку более совершенные, плавные и изящные линии, и отчасти у них это получилось: «Абрамс» получился меньших размеров, чем его неуклюжие предки, танки М60, Т29, М103. Однако существенно снизить габариты танка американским инженерам так и не удалось. Связывают такое фиаско прежде всего с количеством членов экипажа - четыре человека плюс размещенный в кормовой части танка боекомплект. Если сравнивать «Абрамс» с советским/российским танком Т-72, то американец получается на полтора метра длиннее. Вариант с маленькой и юркой машиной не прошел. Американский танк превышал Т-72 по основным параметрам: длине и ширине, но особенно по массе. Если советский танк весил 44 с небольшим тонны, то вес американца превышал все 60.


Слабые места


Большие размеры поставили перед конструкторами довольны сложные задачи в плане бронирования. Основные элементы брони инженеры стянули у трех основных частей танка: лобового ската внизу и бокам лобовой части башни. Все остальные узлы и элементы танка имеют относительную степень бронирования, или вовсе не защищены от серьезного обстрела. Чтобы снизить саму массу брони и общую массу танка соответственно, на «Абрамс» была смонтирована многослойная броня «Чобхэм», но установлена она была почему-то только ниже лобового листа. Верхний же бронелист в передней части машины расположен под очень большим вертикальным углом, однако имеет очень маленькую толщину. Такая компоновка обнажает первый серьезный недостаток танка - низкую защищенность передней полусферы от обстрела сверху. Говоря простыми словами, если заходящий на «Абрамс» самолёт делает правильный маневр и заходит на цель, что называется, «как по учебнику», то у экипажа и самой машины практически нет шансов выйти из боя живыми.


В отличие от того же Т-72, у которого от авиаударов страдала только часть кормы, «Абрамс» оказался совершенно бессилен и проницаем практически от носа до кормы.


Горящий танк M1A1M иракской армии, подорванный боевиком исламистской группировки ISIS. Танк сперва был подорван зарядом, брошенным боевиком на башню, а затем зарядом, заброшенным в открытый люк. После взрыва второго заряда воспламенились боеприпасы в танке. Кадры с видеозаписи были размещены 06.06.2014
Источник: Alanbar News

Еще одним серьезным недосмотром является отсутствие динамической защиты «Абрамса». Почему системы ДЗ не были в нем применены - до сих пор загадка. Видимо, расчет американской мысли упирался в надежность лобовой брони, которая по чьему-то странному убеждению гарантировала целостность машины в любом бою. Но и хваленая лобовая броня не оказалась панацеей. Доподлинно известно, что несмотря на толщину брони, «Абрамс» может быть пробит такими типами советских боеприпасов, как КУВТ 9К120 «Свирь», 9К119 «Рефлекс», ПТРК 9К135 «Корнет», 9К111 «Конкурс».


Опираясь на опыт применения «Абрамса» в активной фазе войны в Персидском заливе, можно смело сказать, что американская машина - хорошо разрекламированный танк, который «лучшим боевым танком» никогда не станет. Анализируя то, как и против чего применялся американский маркетинг-танк, можно сделать вывод, что удел этой машины - бой с плохо подготовленным противником, который использует уступающую по оснащенности технику. Еще одним важным аспектом применения «Абрамса» в Персидском заливе можно считать тот факт, что эти машины никогда не применялись в так называемом «танковом прорыве», когда танковая группа зачищает местность от огневых точек. Американские генералы никогда не посылали «Абрамсы» в бой без поддержки с воздуха. Буквально за час-полтора до активной фазы сухопутной операции, по уже разведанным позициям сил противника наносился ракетно-бомбовый удар, затем следовала штурмовка позиций самолётами A-10 Thunderbolt II, а уже потом шли «Абрамсы». Об их эффективности в данных ситуациях можно лишь догадываться.


Пробивались на «ура»


Настоящей проблемой для американских танков стали городские бои в Ираке в 2003-м году, когда США, объявив Саддама Хуссейна обладателем оружия массового поражения, вторглись на территорию арабской страны. От огня противника в условиях города механизированный корпус армии США из двадцати наступавших машин терял десять. Свидетельства местных жителей и самих американских солдат говорят о том, что самым эффективным средством борьбы с американской броней стал уже старенький советский противотанковый гранатомет РПГ-7. Причем, что наиболее удивительно, американский танк ценой в 6 миллионов долларов, выводился из строя реактивной гранатой от РПГ с индексом ПГ7В (одним из самых первых выстрелов для этого гранатомета, прим. автора) ценой всего в сотню долларов. Наибольшие и самые ощутимые потери наземные силы США, в чьем распоряжении находились «Абрамсы» потерпели во время штурма города Эль-Фаллуджа, в Ираке в 2004 году. Наступление с активным применением «Абрамсов» было признано одним из самых плохо спланированных и еще хуже проведенных сценариев боя после Второй Мировой войны и потребовало целых двух полноценных фаз. Только за время этой операции американские войска потеряли около 15 танков «Абрамс».


Поражение боевиками ISIS ракетой 9М133-1 комплекса "Корнет-Э" танка М1А1М Abrams иракской армии. март 2014 года
Источник: ISIS

Резюмируя технические, защитные, огневые и прочие свойства этого танка можно заключить следующее. «Абрамс» - очень противоречивый, вызывающий множество нареканий и критики танк. Капризный в условиях пустыни и совершенно беспомощный перед мало-мальски вооруженной армией аппарат. Безусловно, его огневые возможности, которые обеспечивает 120-мм орудием - высоки. Но что делать, если на поле боя появятся расчеты с мощными противотанковыми системами? Как им противостоять? Над решением этого вопроса конструкторы «Абрамса», похоже, не задумываются. Построив с добрый десяток модификаций этого танка, конструкторы так и не решили проблему плохой защищенности танка, а если учесть, что в модификации танка М1-А3 планируется снижение лобовой брони, то перспективы этой машины в условиях современного боя с обученной и хорошо вооруженной армией выглядят весьма мрачно.


Дмитрий Юров

04.12.2014
Права на данный материал
принадлежат НТК Звезда
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
11.09.2017
Семь лучших танков современности
29.12.2015
Позорное фиаско американских танков "Абрамс" в Ираке и Саудовской Аравии
03.06.2015
Проекция силы
09.08.2012
Все началось с «Красной шапочки»
21.12.2009
Модернизация основных боевых танков для расширения их боевых возможностей в условиях населенных пунктов
61 комментарий
№1
08.12.2014 10:48
То, что танки очень плохо живут в условиях городских боев - это...не новость. Плохое планирование операции в городе Эль-Фаллуджа - вопрос, кажется, не к "Абрамсам", а к командованию. Суть статьи не совсем уловил. Интересно, какие танки, по мнению автора, показали бы себя лучше в аналогичных условиях?
Есть индивидуальные ТТХ танка. И на основании их танк "вписывают" в предполагаемую картину боя (не каждого, естественно) с учетом обстановки и распределения сил. "Абрамсы" используют после налетов авиации для обеспечения безопасности. Или лучше лобовой броней грудью на амбразуру чтобы смерть была героичнее и не разочаровывала "экспертов"?
+6
Сообщить
№2
08.12.2014 18:17
Автор хотя бы видел M1A2SEP TUSK/TUSK-2?
+4
Сообщить
№3
08.12.2014 18:22
Ну да... "крах программы F-35", "позор американской брони".

Звиздизм у звезды.

Всё идёт к тому что следующую публикацию с таким дешёвым названием открывать не будет смысла.
+6
Сообщить
№4
09.12.2014 00:37
как по мне , так абраша не танк , а неплохая ПТ САУ .
+2
Сообщить
№5
09.12.2014 01:44
Цитата, q
Американские генералы никогда не посылали «Абрамсы» в бой без поддержки с воздуха. Буквально за час-полтора до активной фазы сухопутной операции, по уже разведанным позициям сил противника наносился ракетно-бомбовый удар, затем следовала штурмовка позиций самолётами A-10 Thunderbolt II, а уже потом шли «Абрамсы». Об их эффективности в данных ситуациях можно лишь догадываться.
Прямо не порядок.
Отправлять танки со штурмовиками в небе в бой. Нужно колоннами в город. Вот это тема!
Кстати авиа-поддержка и авиа-подготовка основы общевойскового боя как в америке так и у нас. Только у нас она применяется редко по бедности и по дурости. А если и применяется то бездарно так как крайне слабое боевое слаживание частей ввс и св. Некоторым шагом в это плане было создание авиации сухопутных войск (вертолеты). Но без штурмовиков и бомбардировщиков это полумера дающая небольшую самостоятельность. В глобальном вопросе стоит боевое слаживание. Что тянет за собой такие вопросы как учения уровня корпуса и введение полноценной асув.
Цитата, q
Еще одним серьезным недосмотром является отсутствие динамической защиты «Абрамса». Почему системы ДЗ не были в нем применены - до сих пор загадка.
Заложенные потенциал шасси позволял наращивать броню за счет бронелистов. Что тут непонятного? У т-72 с этим заметные проблемы. Впрочем как и у остальной техники ссср (бмп-1,2,бтр-60/70/80, бмд-1/2). Исключением разве что можно считать мтлб.
Цитата, q
Доподлинно известно, что несмотря на толщину брони, «Абрамс» может быть пробит такими типами советских боеприпасов, как КУВТ 9К120 «Свирь», 9К119 «Рефлекс», ПТРК 9К135 «Корнет», 9К111 «Конкурс».
1. Указанные боеприпасы появились много позже первого абрамса.
2. Пробитие лобовой брони данными боеприпасами весьма сомнительно не мешало бы привести ссылки.
Цитата, q
Наибольшие и самые ощутимые потери наземные силы США, в чьем распоряжении находились «Абрамсы» потерпели во время штурма города Эль-Фаллуджа, в Ираке в 2004 году. Наступление с активным применением «Абрамсов» было признано одним из самых плохо спланированных и еще хуже проведенных сценариев боя после Второй Мировой войны и потребовало целых двух полноценных фаз. Только за время этой операции американские войска потеряли около 15 танков «Абрамс».
Аж 15 абрамсов. Для города в 350 тыс. человек.
Кстати в этой операции американцы прояявили себя "во всей красе" используя "демократические" боеприпасы с ураном. В итоге на данный момент в этом городе чуть ли не каждый 3 болен раком.
Об этой операции у меня двойственное мнение. С одной стороны бомбить город артиллерией и тем более снарядами с ураном не есть хорошо. С другой стороны американцы отказались от концепции массового насыщения пехотой в городском бою. Чем однозначно уберегли большое количество своих солдат.
Цитата, q
Резюмируя технические, защитные, огневые и прочие свойства этого танка можно заключить следующее. «Абрамс» - очень противоречивый, вызывающий множество нареканий и критики танк. Капризный в условиях пустыни и совершенно беспомощный перед мало-мальски вооруженной армией аппарат.
Так абсолютно подходящий под концепцию его применения. А именно грамотное техобслуживание (доля тыловых подразделений в армиях нато 60% против наших 30%), и надежное авиационное и артиллерийское прикрытие (первое у нас наблюдается слабо ввиду выше указанного относительно работы св и ввс РФ).

Статье минус. Вторая популисткая статья прочитанная мною за сегодня.
+4
Сообщить
№6
09.12.2014 04:32
Цитата, q
ТаНк абсолютно подходящий под концепцию его применения. А именно грамотное техобслуживание (доля тыловых подразделений в армиях нато 60% против наших 30%), и надежное авиационное и артиллерийское прикрытие...
-- Сам факт создания означенной вами (и США) "специальной" (для «Абрамсов») "полигонной" (паркетной) концепции боевого применения танка, (реализация которой возможна только в боях с заведомо СЛАБЫМ противником) -- ДОКАЗЫВАЕТ не предвзятую объективность анализа автора статьи. Да и сама ваша "концепция", что-то уж совсем "скатилась" к тактике применения "САУ" (самоходных арт-установок)...

К тому-же, ничего НОВОГО (для тех, кто читает не только "пиндосовскую агитацию") автор в статье не изложил... Всё давно и хорошо известно всем, у кого мозг ещё не "отформатирован под стандарты НАТО". (жаль однако, но судя по коментам, таких всё меньше становится...)  

-- Не устаю удивляться, поразительной эфективности "пиндосовской пропоганды"...
Вроде-бы вполне адекватные люди, перестают воспринимать очевидные факты (приведённые автором), и замыкаются на "сладких пиндосовских стереотипах"...

-- М-да, далеко шагнули пендосы в технологиях нейро-зомбирования...
Понятно отчего вся Украина скачет под дебильные речёвки, и даже укро-школьники жаждят "крови русских младенцев" (это в последних теле-новостях)...
+1
Сообщить
№7
09.12.2014 05:01
Цитата, q
Пробитие лобовой брони данными боеприпасами весьма сомнительно не мешало бы привести ссылки.
Думаю  ПТРК 9К135 «Корнет возьмет и в лоб но и то при определенном угле попадания ,остальные врят ли.
-1
Сообщить
№8
09.12.2014 07:02
Цитата, q
С другой стороны американцы отказались от концепции массового насыщения пехотой в городском бою. Чем однозначно уберегли большое количество своих солдат.

Ну тут еще нужно учитывать специфику. Фаллуджа делится на несколько частей бетонными многополосными "хайвеями", наступая по которым при подавдяющем превосходстве артиллерии и авиации достаточно легко расчленить оборону противника на несколько не связанных очагов (так же было в Багдаде, например)... А вот когда попытались зачистить узкие арабские улочки, чтобы обесзопасить постоянно обстреливаемые патрули, то вот тут то и начали гореть абрамсы. Не найдя иного решения, американцы начали применять массовые БШУ по жилым кварталам.
+1
Сообщить
№9
09.12.2014 09:33
Цитата, q
Сам факт создания означенной вами (и США) "специальной" (для «Абрамсов») "полигонной" (паркетной) концепции боевого применения танка, (реализация которой возможна только в боях с заведомо СЛАБЫМ противником) -- ДОКАЗЫВАЕТ не предвзятую объективность анализа автора статьи.
Да Вы что? У нас в уставах авиа и артподдержка не прописана?
Кстати это кто еще в паркетных условиях тогда воевать должен? Если артиллерия у нас представлена уже на уровне мотострелкового батальона. К которому придаются танки, а не наоборот.  
Разница лишь в том, что в США применяют эти средства усиления по максимуму у нас по бедности и дурости по минимуму. Я это написал в посту выше. Вы же вычленили только это.
Цитата, q
Всё давно и хорошо известно всем, у кого мозг ещё не "отформатирован под стандарты НАТО".
А при чем тут нато? При обстреле сверху и сбоку поражается любой танк. Главное удачно попасть.
Цитата, q
Фаллуджа делится на несколько частей бетонными многополосными "хайвеями", наступая по которым при подавдяющем превосходстве артиллерии и авиации достаточно легко расчленить оборону
Вот тут им повезло. Ничего не сказать.
Цитата, q
е найдя иного решения, американцы начали применять массовые БШУ по жилым кварталам.
Та применять они начали всё что было в арсеналах. Скорее всего побоявшись использовать пехоту в городских боях.
+3
Сообщить
№10
09.12.2014 12:59
Цитата, q
Вот тут им повезло. Ничего не сказать.

Как я и сказал местная специфика, в Ираке там практически все города такие, злобный тиран вкладывал в развитие дорожной сети хорошие деньги.

Цитата, q
Та применять они начали всё что было в арсеналах. Скорее всего побоявшись использовать пехоту в городских боях.

Опять же, специфика колониальных войн. При выполнении задачи потери личного состава недопустимы (даже в ущерб конечной цели), а проблемы индейцев шерифа не колышут.
+2
Сообщить
№11
09.12.2014 21:57
На п.9.
Цитата, q
Да Вы что? У нас в уставах авиа и артподдержка не прописана?
Кстати это кто еще в паркетных условиях тогда воевать должен? Если артиллерия у нас представлена уже на уровне мотострелкового батальона. К которому придаются танки, а не наоборот.
-- "У нас в уставах" то-же, что и в Украинских уставах! Вот давайте и посмотрим, как они сумели реализовать эту красивую "паркетную" концепциию на практике, в боях против "стойкого" (хоть и хуже оснащённого) противника числом всего в дивизию... -- Результат укро-реализации, около ТЫСЯЧИ потеряных танков (и в довесок, потеряно ещё в двое больше бронетехники)!
("Гладко было на бумаге, да забыли про овраги!")

Цитата, q
А при чем тут нато? При обстреле сверху и сбоку поражается любой танк...

Удивляет, что вы, хорошо зная и понимая, что  "сверху и сбоку поражается любой танк", всё-же пытаетесь найти оправдание, распадающемуся от давления фактов, "НАТО-вскому Мифу" о безусловном превосходстве и "неубиваемости" Абрамсов. (А вот НАТО, при том, что "в раскрутку" этого Мифа "вложили" наверно не меньше, чем в сам Абрамс!).

Ваша противоречивая позиция, вызывает опасениия, и мысли о "лёгкой контузии", полученной вами от "ИНФОРМ-атаки" Госдепа. Искренне желаю вам скорейшей поправки от ранения, и в строй!
В качестве лекарства, давайте оценим потери Укро-ВС, если-бы они воевали на Абрамсах!
-- Как вы весьма мудро отметили:  "...Главное удачно попасть."!

Сравним "уязвимую ПЛОЩАДЬ" борта и "крыши" танков Абрамс и Т-64.
У Абрамса "уязвимая ПЛОЩАДЬ" обеих проэкций больше чем у Т-64, в полтора - два раза!
-- Следовательно, и потери Укро-армии на Абрамсах, были-бы значительно большие! (Украинцам очень повезло, что пиндосы не успели их перевооружить на Абрамсы!)

Однако не огарчайтесь... У пиндосов есть ещё очень много "СЛАДКИХ мифов"...
+4
Сообщить
№12
09.12.2014 23:03
Цитата, Grey_wolf сообщ. №5
Прямо не порядок.
Отправлять танки со штурмовиками в небе в бой. Нужно колоннами в город. Вот это тема!

Да ладно?! ))) А может хватить выдувать из мухи слона и путать палец с пенисом?

Цитата, q
Американские генералы никогда не посылали «Абрамсы» в бой без поддержки с воздуха. Буквально за час-полтора до активной фазы сухопутной операции, по уже разведанным позициям сил противника наносился ракетно-бомбовый удар, затем следовала штурмовка позиций самолётами A-10 Thunderbolt II, а уже потом шли «Абрамсы». Об их эффективности в данных ситуациях можно лишь догадываться.

Автор говорит лишь о том, что эффективность Абрамсов в такой ситуации нельзя оценить. Возможно применение Абрамсов избыточно и излишне. Не отрицаю психологического эффекта для пехоты.

И вам вопрос: Абрамсы смогут воевать как Т-72 в условиях Сирии?
+1
Сообщить
№13
09.12.2014 23:32
Отличная статья. Начинает сдуваться американский миф превосходства. Все точно и четко

У свидомых просралиполимеров мощный разрыв пуканов)) Судя по коментам)
-2
Сообщить
№14
09.12.2014 23:45
ооо, запашок из Вашингтона повеял... похоже этот самый па...ан не выдержал от счастья)))
0
Сообщить
№15
10.12.2014 00:05
Жаль что США не хотят помочь Руине с танками. Очень хочется посмотреть как это говно тонет в русской грязи и горит в полях Новороссии. А то приходится любоваться остатками украинской бронетехники. Еще бы пару натовских самолетиков завалить и вообще можно спокойно умереть))
-2
Сообщить
№16
10.12.2014 00:06
Цитата, q
-- "У нас в уставах" то-же, что и в Украинских уставах! Вот давайте и посмотрим, как они сумели реализовать эту красивую "паркетную" концепциию на практике, в боях против "стойкого" (хоть и хуже оснащённого) противника числом всего в дивизию...
Да легко!!! Я уже не однократно приводил тему штурма Грозного 1 раз и второй. Первый действовали так как укро-подобиеармии второй по уставу. Потери несоизмеримы.
Цитата, q
Результат укро-реализации, около ТЫСЯЧИ потеряных танков
Не читайте желтую прессу.
У них боеспосбоных дай Бог 500 ед. было. Вы гляньте на действующие ВС Украины до начала конфликта там по штату если 300 ед. наберется - повезло, плюс 200 (и то сомнительно) смогли поднять с заводов и контрактов на экспорт (в Африку и т-84). Что говорить если в бой пошли снятые с вооружения т-72.
Какая тысяча?
Цитата, q
Т-64.
Идея т-64 дурако-устойчивость от служащего личного состава. Идея т-72 дуракоустойчивость от мобилизационного л/с. Идея абрамса работа с контрактниками. Давайте сравним плиту и микроволновку. Разговор получится точно состоятельный.
Именно поэтому под концепцию дурако-устойчивости была зделана простота и "поддержка штанов", такие же простые как 5 копеек - артиллерийские подразделения (120-мм Сани само название говорит за себя).  
При общей базе авиа-поддержки. ВВС развивались одинаково в обоих блоках. Легкие/тяжелые истребители, бомбардировщики, штурмовики, заметная разница только в вертолетах охотник (апач) и вертолет поле боя (ми-24) в итоге в 80-х годах появился ка-50. И танки тут не причем.
Другой вопрос кто как этим пользуется.
У укро-вс просто не чем было прикрывать свои т-64 то что было с трудом поднялось в воздух и упало в первые 2 месяца.
Цитата, q
В качестве лекарства, давайте оценим потери Укро-ВС, если-бы они воевали на Абрамсах!
Тот же провал. Если мозгов нет то им хоть звезду смерти дай.
И таки ради Вас сравню.
В абрамсе есть тепловизор в т-64 нет. В плане целевыявления это плюс значителен в т.ч. и для защиты машины.
Цитата, q
Следовательно, и потери Укро-армии на Абрамсах, были-бы значительно большие
Учитывая фарш в плане точности и целевыявления потери скорее всего были бы меньшие.
В плане бездарной лобовой атаки на блок пост поразить в лобовую абрамс так же сложнее.
В плане подготовки к бою около суток занимает установка взрывчатки в контакт-1.
При этом если долго не заменять эту начинку она сыреет и не срабатывает.
Цитата, q
Да ладно?! ))) А может хватить выдувать из мухи слона и путать палец с пенисом?
Аргументированно.
Цитата, q
И вам вопрос: Абрамсы смогут воевать как Т-72 в условиях Сирии?
Выше читаем.
+2
Сообщить
№17
10.12.2014 02:05
Цитата, q
Не читайте желтую прессу.
-- "желтую"...? Где вы такую видели?!
-- СМИ уже давно разделились на ДВА вида:
"Желто-блокидные" (как "про-пиндосовские" с фашистким уклоном), и все остальные...
Из остальных, наибольшее доверие у меня вызывают те СМИ, которые подвергаются регулярным "DOS-атакам" укро-фашистов и пиндосов.

Цитата, q
В абрамсе есть тепловизор в т-64 нет.
В плане целевыявления это плюс значителен в т.ч. и для защиты машины.
-- тепловизор может быть установлен в любом танке. Это вопрос не те столько технического совершенства машины, сколько финансового состояния бюджета.

Влияние тепловизора на уровень потерь в Донбасе, вы явно преувеличиваете...
Ибо, основная доля потерь Укро-танков, это от ударов артиллерии и РСЗО (в крышу!), и тепловизоры могут только увеличить "ценовую стоимость" потерь, но ни как не сократить их уровень.
Зато большая площадь "крыши" Абрамса, значительно увеличивает вероятность попадания снаряда при массированном арт-ударе (и тепловизор сгорит тоже).

Вы очень верно подметили -- "главное, чтоб снаряд ПОПАЛ"... -- И, в "большую крышу" Абрамса, снаряд попадёт скорее, чем в маленький Т-64!
Ведь "артель" и РСЗО, бьют по "площади"(!), и кому вперед достанется, это чистая математика! Математику тепловизором "не проведёшь", а вот "РАЗМЕР (крыши)" -- имеет значение", особенно для математики!
+1
Сообщить
№18
10.12.2014 04:48
Цитата, Grey_wolf сообщ. №16
Аргументированно.

Конечно. А вы не согласны? ))

Цитата, Grey_wolf сообщ. №16
Выше читаем.

Так уже читали в статье:
Цитата, q
От огня противника в условиях города механизированный корпус армии США из двадцати наступавших машин терял десять.

Ваших аргументов не увидел, а лишь одни догадки и гадание на кофейной гуще.
+1
Сообщить
№19
10.12.2014 05:08
Цитата
Именно так. Штурм Багдада представляет собой пример успешного применения той же самой тактики, которая стала символом тяжелейшего унижения российской армии, да и, пожалуй, всей нашей постсоветской государственности. Перед нами — реализованный замысел "новогоднего штурма" города Грозный от 31 декабря 1994 года.
http://ria.ru/analytics/20130404/930954853.html

https://dr-guillotin.livejournal.com/112793.html
Штурм Багдада - про то как плохо воюют трусливые американцы (особенно по сравнению с новогодним штуромом Грозного).
+2
Сообщить
№20
10.12.2014 07:01
Цитата, Grey_wolf
У них боеспосбоных дай Бог 500 ед. было. Вы гляньте на действующие ВС Украины до начала конфликта там по штату если 300 ед. наберется - повезло, плюс 200 (и то сомнительно) смогли поднять с заводов и контрактов на экспорт (в Африку и т-84). Что говорить если в бой пошли снятые с вооружения т-72.

750 боеготовых танков по официальной версии, реально же в бой может идти каждый 3й из них (причем это не значит, что он полностью исправен). И таки да, первые Т-72 ВСУ мы увидели мемсяц назад.

Цитата, q
В абрамсе есть тепловизор в т-64 нет. В плане целевыявления это плюс значителен в т.ч. и для защиты машины.

Наша война показывает, что танки практически никогда не выходят в зону прямой видимости противника, если противотанковые точки не подавлены. Иначе тепловизор просто не успевает помочь. Чаще всего же танки уничтожаются огнем артиллерии. Вообще более 50% потерь ВСУ понесло от огня РСЗО.
+6
Сообщить
№21
11.12.2014 02:24
Цитата, q
Вы очень верно подметили -- "главное, чтоб снаряд ПОПАЛ"... -- И, в "большую крышу" Абрамса, снаряд попадёт скорее, чем в маленький Т-64!
Я прослеживаю Вашу логику. Вот только т-64 имеет и так достаточную площадь для поражения как Вы метко подметили по результатам ВСУ. Поэтому абрамс имеющий большую площадь имеет не намного высший коэффициент на данную ситуацию. А учитывая массированную поддержку абрамсов авиацией то шанс мне кажется даже ниже.
Цитата, q
СМИ уже давно разделились на ДВА вида
Истина всегда где то посередине (с)
0
Сообщить
№22
11.12.2014 10:24
Какой смысл ломать копья, если даже импортные эксперты уже признали, что и Меркава и Леопард последний превосходят Абрамс.  По-поводу тепловизора и других средств, нельзя их недооценивать, ибо танк намного "глазастее" с ними, соответственно подбить его сложнее. В условиях городского боя безусловно шансы уравниваются , т.к. очень плотная застройка и подбить (стрельнуть) могут с любой стороны.
0
Сообщить
№23
11.12.2014 11:18
Цитата, Grey_wolf сообщ. №16
    Результат укро-реализации, около ТЫСЯЧИ потеряных танков

Не читайте желтую прессу.
У них боеспосбоных дай Бог 500 ед. было. Вы гляньте на действующие ВС Украины до начала конфликта там по штату если 300 ед. наберется - повезло,
Это правда. Другое дело, что на складах хранения довольно большое количество Т-64 не первой свежести. Сейчас идёт их доводка до кондиции на 2-х танковых заводах Харькова.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №16
плюс 200 (и то сомнительно) смогли поднять с заводов и контрактов на экспорт (в Африку и т-84).
Никаких 200 на заводах не было. На ЗиМе если набралось десяток Булатов, то это хорошо, и небольшое количество Т-64БM1M по контракту для Конго (которые решили не передовать).
0
Сообщить
№24
11.12.2014 12:17
BrIg
Вот я ж о чем. А "желтая пресса" на которую ссылается ув. Буду-850 толкует о тысячах уничтоженных танков на Донбассе. И это не считая воюющих.
0
Сообщить
№25
11.12.2014 12:22
Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
А "желтая пресса" на которую ссылается ув. Буду-850 толкует о тысячах уничтоженных танков на Донбассе.
Ему хочется в это верить, вот он и верит  этим источникам.
+3
Сообщить
№26
14.12.2014 04:52
Цитата, q
Ему хочется в это верить, вот он и верит  этим источникам.
-- Категория "хочется", и есть объект воздействия пиндосовских технологий и фашистской пропаганды на зомбированные массы.
А мне, (независимо от моих внутренних желаний) хорошо известно, что статистика истинных потерь Укро-войск, является строго секретной инфой, за разглашение которой в СМИ, виновного могут и к стенке поставить (все мы видели как депутаты избивали главного редактора, всего-лишь за трансляцию речи Путина) -- таковы законы Информ.войны... (а, за разглашение уровня потерь, наверно застрелили-бы, прям в редакции..)

По-этому, нужно быть полным дауном (или май-дауном) чтобы доверять и оперировать статистикой Укро-СМИ (а вот в ЦРУ, даунов не берут, потому и уровень Укро-потерь в Укро-СМИ почти нулевой...).

Поскольку, дауном (и майданум) я быть не желаю, приходится опираться на про-российские СМИ (котрые вы почему-то называете "желтыми" (?)... -- А других СМИ (кроме названных), по обсуждаемой тематике попросту НЕТ, и быть не может... ВОЙНА однако!

И инфа про-российских СМИ, вполне логична, и соответствует масштабам и тактике БД сторон.
А главное, "выгода" от "искажения статистики БД" для про-российских СМИ -- не просматривается... Мативация для фальсификации отсутствует. Ибо, даже достоверную статистику "замбированные массы" воспринимать уже не способны. Да им и не дают. Все Росс-каналы обрубили... А в зоне АТО их собираются ещё и ГЛУШИТЬ! (Мешают зомбированию...!)

К томуже, в России нет Укро-фобии... -- Большинство Россиян сожалеют о потерях с обеих сторон! -- Нет смысла эти потери приувеличивать средствами Росс-СМИ...

Ну а Укро-СМИ можно использовать только с коэффициентом "х10", на который следует умножать цифры потерь Укро-войск, фигурирующие в Укро-СМИ, что-бы получить относительно достоверный уровень. (Интузиасты по разоблачению Укро-фейков, подобрали эмпирическим путём, для украинцев, лишённых иных источников).
-1
Сообщить
№27
14.12.2014 09:42
Цитата, Буду-850 сообщ. №26
    Ему хочется в это верить, вот он и верит  этим источникам.

-- Категория "хочется", и есть объект воздействия пиндосовских технологий и фашистской пропаганды на зомбированные массы.
Допустим, но не о том речь, чья технология оказывает большее воздействие на зомбирование масс.
Цитата, Буду-850 сообщ. №26
А мне, (независимо от моих внутренних желаний) хорошо известно, что статистика истинных потерь Укро-войск, является строго секретной инфой,
Вы или не внимательно читаете комментарии, или намеренно подменяете понятия.
Напомню ход дискуссии. Ваш посыл был :
Цитата, Буду-850 сообщ. №11
Результат укро-реализации, около ТЫСЯЧИ потеряных танков (и в довесок, потеряно ещё в двое больше бронетехники)!
Вам оппенты резонно заметили, что такого количества танков в ВСУ просто не было.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №16
У них боеспосбоных дай Бог 500 ед. было. Вы гляньте на действующие ВС Украины до начала конфликта там по штату если 300 ед. наберется
Цитата, Гражданин СССР сообщ. №20
750 боеготовых танков по официальной версии, реально же в бой может идти каждый 3й из них (причем это не значит, что он полностью исправен).
Цитата, Буду-850 сообщ. №26
По-этому, нужно быть полным дауном (или май-дауном) чтобы доверять и оперировать статистикой Укро-СМИ (а вот в ЦРУ, даунов не берут, потому и уровень Укро-потерь в Укро-СМИ почти нулевой...).
Вот тут и подмена понятий - оппоненты привели Вам не статистику потерь, а статистику количества танков в ВСУ Украины на начало конфликта, которая была заметно меньше приведенной Вами статистики потерь танков. Совершенно логично предположить, что невозможно уничтожить то, чего не существовало, в указанном количестве (1000шт).
Вот более подробно о танковом парке Украины.
Согласно данных различных  источников, в Сухопутных войсках ВСУ в период 2008-2012 гг. насчитывалось от 602 до 734 танков. С началом армейской реформы в 2012 г., штатная численность танков в соединениях ВСУ заметно сократилась.
На 1 марта 2014 г. по штату :
1-я танковая бригада (три танковых батальона) - 95 танков
17-я танковая бригада , 24-я,28-я,30-я,51-я,72-я,92-я,93-я механизированные бригады ( по одну танковому батальону в бригаде ) - 248 танков
128-я механизированная бригада (одна танковая рота) - 10 танков
300-й учебный танковый полк (четыре учебные танковые роты) - 41 танк.
Национальный университет обороны Украины, Харьковский факультет танковых войск и львовская Академия сухопутных войск (три учебные танковые роты) - 30 танков.
Итого по штату - 424 танка.
Также согласно Вики  на вооружении Сухопутных войск Украины находилось 723 танка
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%A3%D0%BA
%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B#.D0.A2.D0.B0.D0.BD.D0.BA.D0.B8
То есть если подвести итоги, то на начало конфликта в ВСУ, по разным источникам , находилось от 420 до 720 танков.
+5
Сообщить
№28
14.12.2014 12:19
Цитата, q
То есть если подвести итоги, то на начало конфликта в ВСУ, по разным источникам , находилось от 420 до 720 танков.
Согласен числелось в строю но думаю реально боеготовыми были не больше половины, а реально скорей всего 1/3 часть ,кстате вот здесь находятся сведения о потерях в бронетехнике ополчения и ВС Украины  http://lostarmour.info/armour/   там же есть данные о трофейной бронетехнике потери с обоих сторон (90% потерь приходится на ВС Украины) танки-111(46),БМД-28(6),БТР-91(35),БМП-172(83),САУ-28(29),прочие -70(39) в скобочках указана трофейная техника.
+1
Сообщить
№29
14.12.2014 13:30
Цитата, Сергей-82 сообщ. №28
Согласен числелось в строю но думаю реально боеготовыми были не больше половины, а реально скорей всего 1/3 часть
Безусловно не все были исправны, поэтому скорее всего по самому оптимистическому сценарию в боеспособном состоянии находилось не более 300-400 едениц, причём меньшая цифра более вероятна.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №28
кстате вот здесь находятся сведения о потерях в бронетехнике ополчения и ВС Украины  http://lostarmour.info/armour/   там же есть данные о трофейной бронетехнике потери с обоих сторон (90% потерь приходится на ВС Украины) танки-111(46),
111 это вся, или только украинская? Но даже если только украинская, то это почти на порядок меньше цифры озвученной Буду-850 (около 1000). Вы случайно ссылаетесь не на пиндоский сайт?)))
0
Сообщить
№30
14.12.2014 15:18
Цитата, q
111 это вся, или только украинская? Но даже если только украинская, то это почти на порядок меньше цифры озвученной Буду-850 (около 1000). Вы случайно ссылаетесь не на пиндоский сайт?)))
Из 111 танков 96 Украины 15 Новороссии если не ошибаюсь за достоверность саитн не ручается(только по потвержденным фото).В коментариях есть сылки на потери еще нескольких десятков единец техники(всего вместе ,а не только танков),но как видно по фото эти 111 танков реально уничтожены и востановлению не подлежат,ну а всего потерь ВС Украины сложите 96+ 42 трофеиных (если не ошибаюся)+ до 10-15 возможно не учтеных на фото итого 155-165 ед. потерянных танков считаете около 1/4 из числевшыхся и ли около 1/2 из реально бывших в строю.

Проект LostArmour.info был создан в августе 2014 с целью освещения реальных потерь военной техники в развернувшейся гражданской войне на Украине.

Учет потерь ведется исключительно на основании фото и видеосвидетельств.

Такой подход оправдал себя. В течение достаточно короткого времени сформировалась группа энтузиастов, которые регулярно мониторят медийное пространство в поисках новых неучтенных бронеединиц.

Помимо уничтоженной бронетехники ведется учет трофеев. Также по схожей схеме созданы разделы потерь/трофеев ствольной и потерь/трофеев реактивной артиллерии. В ближайших планах провести анализ потерь авиации.
0
Сообщить
№31
14.12.2014 16:22
Цитата, q
2. Пробитие лобовой брони данными боеприпасами весьма сомнительно не мешало бы привести ссылки.

Бронепробиваемость за ДЗ:

    Корнет-Э — 1200 мм гомогенной брони
    Корнет-Д — 1300 мм гомогенной брони

Бронепробиваемость без ДЗ:

    Корнет-Э — 1300 мм гомогенной брони
    Корнет-Д — 1400 мм гомогенной брони

40 % (примерно), лобовой проекции танка Абрамс любой модификации составляет зона ослабленной брони, уязвимая (относительно) для боеприпасов с пробиваемостью 700мм КС или 550мм БПС.[20]
+2
Сообщить
№32
14.12.2014 18:46
Цитата, ID: 1701 сообщ. №31
Бронепробиваемость за ДЗ:

    Корнет-Э — 1200 мм гомогенной брони
    Корнет-Д — 1300 мм гомогенной брони

Бронепробиваемость без ДЗ:

    Корнет-Э — 1300 мм гомогенной брони
    Корнет-Д — 1400 мм гомогенной брони

40 % (примерно), лобовой проекции танка Абрамс любой модификации составляет зона ослабленной брони, уязвимая (относительно) для боеприпасов с пробиваемостью 700мм КС или 550мм БПС.[20]

Да ладно вам))) Оппонент скажет, что это фейк.

Весной румыны восторгались, как они на Т-55 сделали американцев на Абрамсах на встречном бою: из 11 абрашек выбили 8. Ну Грей-вольф скажет, что цыганам не верит.
0
Сообщить
№33
14.12.2014 23:33
Цитата, q
Весной румыны восторгались, как они на Т-55 сделали американцев на Абрамсах на встречном бою: из 11 абрашек выбили 8
Тема избита до невозможности.
Да были учения.
Да попали в 8 из 11 первыми.
А дальше начинаются нюансы.
1. Румынские т-55 очень условно т-55. Это даже не модернизация это машина сдалнная на базе узлов и агрегатов т-55. Ходовая удлинена, башня переделана под хранение отдельно бк, движок другой. А вот ствол тот же.
2. Конкретно о стволе.
Цитата, q
Основным вооружением TR-85 M1 является 100-мм пушка A-308, чьи подкалиберные снаряды израильской разработки на расстояние в 4000 м могут пробить броню толщиной до 350 мм.[2] На расстоянии в 1000 м снаряд пробивает броню толщиной в 450 мм. Орудие может стрелять снарядами типа APFSDS.
Т.е. при всем желании именно "поразить" абрамс у них в встречном "реальном" бою не получилось бы. Попасть да, вывести из строя/уничтожить нет. Вот такая незадача.

Кстати американцы были очень расстроены ходом учений. Скорее всего больше такого не повторится. Скандал удалось замять мол танки у нас не главное.
+2
Сообщить
№34
15.12.2014 02:17
Цитата, Grey_wolf сообщ. №33
Тема избита до невозможности.

Аха, вот поэтому основным наземным средством поражения иракской техники стали установленные на "Брэдли" ПТРК "Тоу". Одна машина под прикрытием нескольких "Абрамсов" (на случай контратаки) выползала на позицию и с максимальной дальности расстреливала неподвижные иракские бронеобъекты.

Цитата, q
Свидетельства местных жителей и самих американских солдат говорят о том, что самым эффективным средством борьбы с американской броней стал уже старенький советский противотанковый гранатомет РПГ-7.

Сирия
Сирия 2


А вот еще )))
Сирия и комменты с ссылками от Грея

Ваша ссылка?
№78 от 14.03.2013 20:21

Цитата, q
В мар­те 1996 го­да в ос­во­бо­ж­де­нии по­сел­ка Гой­ское при­ни­ма­ла уча­стие тан­ко­вая ро­та Т-72Б од­но­го из мо­то­стрел­ко­вых пол­ков Ураль­ско­го во­ен­но­го ок­ру­га. Тан­ки, на­хо­дясь в бое­вых по­ряд­ках мо­то­стрел­ков, по­шли в ата­ку с ру­бе­жа, уда­лен­но­го от по­зи­ций бое­ви­ков на 1200 м. Про­тив­ник пы­тал­ся от­ра­зить тан­ко­вую ата­ку ог­нем из ПТРК ра­ке­та­ми 9М111 «Фа­гот». Все­го бы­ло про­из­ве­де­но 14 пус­ков ПТУР. Две ра­ке­ты не дос­тиг­ли це­ли бла­го­да­ря уме­ло про­ве­ден­но­му эки­па­жем од­ной из ма­шин ма­нев­ру (обе ра­ке­ты пред­на­зна­ча­лись од­но­му тан­ку), 12 ра­кет по­па­ли в тан­ки, а в од­ну из ма­шин по­па­ли сра­зу че­ты­ре ра­ке­ты. Тем не ме­нее, по­сле этих по­па­да­ний эки­паж и танк со­хра­ни­ли свою бое­спо­соб­ность и про­дол­жа­ли вы­пол­нять по­став­лен­ную бое­вую за­да­чу. На ма­ши­не бы­ли по­вре­ж­де­ны ту­рель зе­нит­но­го пу­ле­ме­та, ко­ман­дир­ский при­бор на­блю­де­ний ТКН-3В и приз­мен­ный при­бор на­блю­де­ния на­вод­чи­ка. На ос­таль­ных тан­ках, ко­то­рые по­лу­чи­ли по 1-2 по­па­да­ния ПТУР, име­лись по­вре­ж­де­ния ящи­ков ЗИП на над­гу­се­нич­ных пол­ках, раз­ру­ше­ние про­жек­то­ров «Луна-4», по­вре­ж­де­ние ту­ре­ли зе­нит­но­го пу­ле­ме­та НСВТ-12,7 «Утес». Ос­таль­ные по­па­да­ния ПТУР вы­зва­ли толь­ко сра­ба­ты­ва­ние эле­мен­тов ди­на­ми­че­ской за­ши­ты. Про­би­тие бро­ни бы­ло дос­тиг­ну­то толь­ко на од­ном тан­ке в ре­зуль­та­те пус­ка ра­ке­ты «гор­кой» и по­па­да­ния ее в баш­ню под уг­лом 15-20° свер­ху вниз в рай­оне лю­ка на­вод­чи­ка. В ре­зуль­та­те про­би­тия бро­ни ку­му­ля­тив­ной стру­ей бы­ла по­вре­ж­де­на элек­тро­про­вод­ка и лег­ко ра­нен на­вод­чик. Танк со­хра­нил свою бое­спо­соб­ность и, не­смот­ря на то, что в ре­зуль­та­те по­вре­ж­де­ния про­вод­ки вы­шел из строя ав­то­мат за­ря­жа­ния, про­дол­жал вы­пол­нять по­став­лен­ную за­да­чу. По­сле боя он был от­прав­лен в ре­монт.

А Абрамсы так смогут?
0
Сообщить
№35
15.12.2014 02:58
Цитата, q
"...750 боеготовых танков по официальной версии..." "На 1 марта 2014 г. по штату..."
-- Вы меня удивляете... Вот уж по-истине, что называется "хочется"!
-- Вся аргументация строится на "заклинании" -- "БЫЛО"! Но почему-то "по-штату"...?!

А, несколько тысяч танков НЕ "по-штату"?! (резервы, базы хранения, рем.предприятия... и пр.) -- это вроде как бы не считается...? -- Типа "не кондиция"...?
(шахтёры с памятников (!), два танка сняли, завели, и успешно воевали на них...! И не плакались, что "некондиция", да ещё музейная...)

По ТВ показали стоянку Харьковского завода, так там около тысячи танков стоит...!
И таких профильных-танковых заводов в украине ПЯТЬ! (и еще десятка два не профильных, но способных осуществлять ремонт танков).
И вы хотите всех убедить, что самая могучая танковая индустрия (если не в мире, то в Европе точно), не смогла отремонтировать и десятка танков?!!
-- В это могут поверить только совсем "мойданутые"...
С чего это вы, промышленный потенциал такой мощнейшей индустриальной державы, как Украина, ОПУСТИЛИ ниже банановой республики?! (-- так очень "хочется"?)

Есть все основания полагать, что рем.предприятия Украины выдавали "на фронт" не менее 200-300 отремонтированных танков в месяц!
А в последние месяцы, наверно и поболее...
И это с учетом всех обективных трудностей!
(Ибо мощности Украины, позволяют делать вдвое, и даже втрое больше).

И это ещё не всё...!
И не надо ёрничать типа "...невозможно уничтожить то, чего не существовало...".
-- Яко-бы, танкам больше взяться неоткуда!
-- Не надо себя обманывать и дурить народ!
Уж скоро ГОДОВЩИНА конфликта подходит. И всё это время, неприрывным потоком, эшелоны с танками шли из бывших стран соц.лагеря и прочих "друзей"... (фоток в И-нете полно!)
-- Сколько из гейропы прибыло, нам (и вам) не доложат! Но, "ВЫГРЕБЛИ ВСЁ подчистую"... -- Помощ гейропы хоть и не пиарилась, но она БЫЛА, и весьма существенная!
  
Вот теперь, если просуммировать всю эту "НЕУЧТЁНКУ", получится реальная численность танков (ныняшняя, а не то, что яко-бы было, по какому-то штату) в группировке Укро-войск, за минусом реальных ПОТЕРЬ!
Которые, в аккурат дают цифру потерь, близкую к 1000!

Во времена ВОВ, заводы эвакуированные с Украины, через месяц начали выдавать на фронт НОВЫЕ танки СОТНЯМИ...
-- И не надо "лохматить бабушку"!
0
Сообщить
№36
15.12.2014 04:48
Цитата, q
Есть все основания полагать, что рем.предприятия Украины выдавали "на фронт" не менее 200-300 отремонтированных танков в месяц!
ПРивидите реальные докозательства а не точто где кто то сказал,а реальные докозательства таковы что весь украинский автопром производит 400 авто в месяц,а ваы говорите танков по 300 штук ремонтировали,каки м образом если он 23 года стоял на улице с него все что можно сняли и продали,если что кап.ремонт т-72 обходится в 30 мил.руб,БТР-9 мил.руб
Цитата, q
Во времена ВОВ, заводы эвакуированные с Украины, через месяц начали выдавать на фронт НОВЫЕ танки СОТНЯМИ..
.Не сравниваите т-34 и современые танки и вы правильно сказали что эвакуировали заводы а сейчас Харьковский танковый в СССр производил 800танков а сеичас у них в планах еще только было выити на 40-50 машин в год,они 85 Булатов 10 лет модернизировали.
+2
Сообщить
№37
15.12.2014 11:40
Цитата, Буду-850 сообщ. №35
И вы хотите всех убедить, что самая могучая танковая индустрия (если не в мире, то в Европе точно), не смогла отремонтировать и десятка танков?!!
При всём моём патриотизме, это уже далеко не так. На этот счёт есть хорошая пословица - вспомнила бабка, когда девкою была (если по русски). ЗиМ сегодня это 5 Оплотов за пол года, и пару десятков Булатов за год. А еще 18 лет назад, во время выполнения пакистанского контракта темп производства составил 100—110 машин в год, причём в значительной мере это были обновлённые машины, а не новые.
Цитата, Буду-850 сообщ. №35
По ТВ показали стоянку Харьковского завода, так там около тысячи танков стоит...!
Во первых не 1000, а 500, а во вторых металлолом, 30 лет простоявший под открытым небом.
Цитата, Буду-850 сообщ. №35
Есть все основания полагать, что рем.предприятия Украины выдавали "на фронт" не менее 200-300 отремонтированных танков в месяц!
  
Никаких оснований к этому нет, учитывая в каком состоянии находится отрасль. К примеру ЗиМ, при трёхсменной работе больше 20 Булатов в месяц выпустить не сможет. Ещё меньшие возможности у Харьковского танкоремонтного завода №115.
Цитата, Буду-850 сообщ. №35
Которые, в аккурат дают цифру потерь, близкую к 1000!
Российский сайт, который трудно заподозрить в симпатиях к ВСУ даёт цифру на порядок меньше - 111, с учётом потерь обеих сторон.
http://lostarmour.info/armour/
+1
Сообщить
№38
15.12.2014 12:49
Да не может уже давно укроборонка делать такие вещи и в таком кол-ве.
Не забывайте у них 23 года как наши 90-е + последние 2-3 года в разы хуже.
Всё пропито и распродано, кадры потеряны. Верхушке до звезды было на армию.
+3
Сообщить
№39
15.12.2014 13:55
Цитата, q
Российский сайт, который трудно заподозрить в симпатиях к ВСУ даёт цифру на порядок меньше - 111, с учётом потерь обеих сторон.
Да эти цифры близки к реальности а никак 1000 танков(такие потери были у Ирака во время Бури в Пустыни котоый по масштабу был на порядок выши) к потери 111 машин я думаю можно прибавить еще примерно столько же подбитых но эвакуированых.
+1
Сообщить
№40
15.12.2014 19:50
Цитата, q
111, с учётом потерь обеих сторон
-- Непонятно, как вы учитываете "потери обеих сторон", если шахтёры воюют на тех-же самых (ставших "Потярями" ВСУ) танках, отремонтированных в сельких авто-мастерских...?!
(И ведь, из числа "убитых", востановлению подлежат наверно не более 10%...)
И таких "востановленных" из запчастей металолома танков, у шахтёров сейчас не меньше сотни!
Это не смотря на потери уже ДНР-ЛНР, которые они тоже несут!
(по второму разу "убитые" танки).
А ещё есть танки, с "легкими" поражениями, востановленные в армейских мастерских.  

Цитата, q
Харьковский танковый в СССр производил 800танков а сейчас у них в планах еще только было выити на 40-50 машин в год...
-- Ну это опять-же "НОВЫЕ танки", с высоко-технологичной начинкой (типа СУО, теплопеленгаторы и пр. навороты)!
Ну как можно сравнивать с РЕМОНТОМ готовых, "по-советски" простых Т-64 полу-вековой давности (которые, по словам "знатаков", от Т-34 мало чем отличаются). Где самой дифицитной компонентой (по обе стороны фронта) являются АККУМУЛЯТОРЫ!

Цитата, q
Всё пропито и распродано, кадры потеряны
-- А у шахтёров чем "кадры" круче?!
Однако простые шахтёры, из обгоревшего металолома, в сельских авто-мастерских (считай "на коленке"), собрали уже наверно больше сотни танков...!
А пять профильных танковых заводов (с инженерами и мастерами), по вашему утверждению, этого сделать не смогли...!
-- Неубедительно как-то... Очень напоминает крылатую фразу "...Усё пропало шеф!..."

И ещё, дискуссия как-то "скатилась" на "гольное железо"... А начиналась с более широкого понятия "Боевых потерь". Это когда, пострадала "боеспособность", либо техники, либо экипажа.

По-этому, если после боя, танку пробоину в борту заварили, (и он "как новенький" стал), а экипаж при этом "ушел грузом 300" -- этот случай тоже следует считать "боевой потерей"!
-1
Сообщить
№41
15.12.2014 20:51
Цитата, Буду-850 сообщ. №40
-- Непонятно, как вы учитываете "потери обеих сторон", если шахтёры воюют на тех-же самых (ставших "Потярями" ВСУ) танках, отремонтированных в сельких авто-мастерских...?!
Учитываю не я, а российский сайт. Не знаю на чём воюют шахтёры, а вот не "шахтёры" воюют на бронетехнике "военторга" в количестве не менее 400 шт, о которых тут не раз рассказывал уважаемый Гражданин СССР, который знает об этом не по наслышке. И на данный момент количество бронетехники поставленной "военторгом" сопоставимо с количеством бронетехники ВСУ. А Вы до сих пор наивно считаете, что ДЛНР пол года воюет на трофейной бронетехнике?
Цитата, Буду-850 сообщ. №40
    Харьковский танковый в СССр производил 800танков а сейчас у них в планах еще только было выити на 40-50 машин в год...

-- Ну это опять-же "НОВЫЕ танки", с высоко-технологичной начинкой (типа СУО, теплопеленгаторы и пр. навороты)!
Ничего подобного, это не новые танки. Речь идёт о модернизации Т-64 до уровня "Булата".
Цитата, Буду-850 сообщ. №40
Ну как можно сравнивать с РЕМОНТОМ готовых,
Вот на 115 как раз ремонтируют готовые, но это такие "готовые", которые простояли под открытым небом 30 лет, и их ремонт заключается далеко не только в замене аккумулятора.
Поэтому 115-й тоже больше 10-15 в месяц не отремонтирует.
Цитата, Буду-850 сообщ. №40
Однако простые шахтёры, из обгоревшего металолома, в сельских авто-мастерских (считай "на коленке"), собрали уже наверно больше сотни танков...!
Ну это круто, когда простые "шахтёры" из металлолома на "коленке" собирают больше сотни танков.))) А Вам не приходило в голову, что в этом нет никакой необходимости, ежели  "военторг" без всяких "коленок" поставит столько техники, сколько необходимо, чтобы не допустить военной победы ВСУ?
+1
Сообщить
№42
15.12.2014 21:57
Цитата, q
"...в этом нет никакой необходимости, ежели  "военторг" без всяких "коленок"  поставит столько техники, сколько необходимо..."
-- Ну зачем фейки "Потрошенко-СМИ" пересказывать...?
Фотками якобы Российских танков с эмблемами ВДВ (?!) весь И-нет завален!
-- Вашими стараниями, погранцы "гайки так затянули", что волонтёры, партию обычных ВАТНИКОВ для бойцов, целый месяц через границу не могли перебросить...
0
Сообщить
№43
15.12.2014 22:08
Цитата, Буду-850 сообщ. №42
-- Ну зачем фейки "Потрошенко-СМИ" пересказывать...?
Я пересказываю не Порошенко, а человека воюющего на Донбассе на стороне ДНЛР
Гражданин СССР. №11873 ветки о Украине.
Цитата, q
Предлагаю принять за исходную: Россия помогает в комплектовании 7 бригад  техникой, дает методическую помощь в обучении и организации, комплектование и боевое согласование заканчивается через 2 недели. Далее, в основном, они будут действовать сами. На брызганье слюной патриотов предлагаю спокойно отвечать: да, так и есть
Гражданин СССР. №11889
Цитата, q
   400 единиц бронетехники - Ваша личная оценка?


Нет, эта техника пришла для предотвращения прорыва из Дебальцево (в котором, по нашим оценкам, от 5 до 10 тыс. человек), по направлению Фащевка-Красный Луч и будет практически полностью распределена по нашим бригадам.
0
Сообщить
№44
15.12.2014 23:03
Цитата, q
...техника пришла для предотвращения прорыва из Дебальцево
-- И затем начался наконец-то процесс перемирия...
-- Это нужно было сделать на пол-года раньше! И остановить "пиндосовкую мясорубку уничтожения лучшего генофонда"... Столько жизней можно-бы было сохранить (с обеих сторон)...

Только вот цитируете вы как-то "избирательно-однобоко"...
Ту же инфу я вижу и читаю совсем иначе:
Цитата, q
400 единиц тяжёлой техники
Ее уже нет - часть ушла, часть у нас. Так что - российской техники сейчас нет))
К тому-же, "тяжёлая техника", это не только танки...
+1
Сообщить
№45
15.12.2014 23:17
Цитата, q
вот поэтому основным наземным средством поражения иракской техники стали установленные на "Брэдли" ПТРК "Тоу".
При чем здесь румынский "бизон" на учения против абрамсов?
Или Вы думаете что суо Бизона была такая же как у Иракских танков?.
По поводу тоу.
1. Пользовались дальностью ракеты. зачем подъезжать близко?
2. Пользовались слабой суо (если этот набор линз на экспортном т-72м можно назвать суо)
3. Пользовались слабой броней экспортных модификаций (монолитная броня башни вместо комбинированной)
4. ДЗ у Иракцев и в помине не было.
http://www.metaljournal.com.ua/t-72-soviet-tank/
5. Слабой тактической подготовкой иракских танкистов и офицеров. Иракские двоечники не знали ни о передовых дозорах (которые бы сообщали о приближении бронегрупп); ни о том что окоп для танка можно рыть не только до уровня башни, а и выше указанной (можно выехать из него во время боя, основы оборонительного боя).
И во всем мною перечисленном виноваты абрамсы?
Зачем подставлять дорогую машину когда можно спокойно выстрелить птур с безопасного расстояния.
Ну и что бы расставить все точки над "i" тоу птур имеют управление из башни с полноценной суо для целевыявления. ПТУР наших БМП-1/2 наводятся высунувшись из машины по пояс.
Цитата, q
А Абрамсы так смогут?
Вы считаете что при поражении у абрамса турели или оптического прибора его неминуемо ждет гибель? Кстати факт ссылки о ранении члена экипажа, учитывая внутренне пространства абрамса струя попав в этот танк могла и не задеть бойца.
На тему абрамсы так могут. При детонации бк т-72 становится безвозвратной потерей, у абрамса за счет вышибных панелей машина сохраняет ход и экипаж невредимым.


четыре-пять
Что Вы пытаетесь доказать? Что абрамс плохой танк? Ну может для армии РФ этот танк плохой. Для концепции применения бронетанковых войск США танк подходит идеально.
+1
Сообщить
№46
15.12.2014 23:33
Цитата, Буду-850 сообщ. №44
Только вот цитируете вы как-то "избирательно-однобоко"...
Ту же инфу я вижу и читаю совсем иначе:
Цитата, q

    400 единиц тяжёлой техники
    Ее уже нет - часть ушла, часть у нас. Так что - российской техники сейчас нет))
Но часть то "у нас")))
И потом это высказывание явно входит в противоречие с его последующими посылами.
Цитата, q
эта техника... будет практически полностью распределена по нашим бригадам.
Цитата, q
Россия помогает в комплектовании 7 бригад  техникой,
Цитата, q
По поводу неуловимости российской техники - да, меры принимаются очень серьезные. Там, где она стоит, не ездит вообще чужой транспорт, даже ополчение. Маскировочные мероприятия проводятся всегда и в полном объеме, общение только через российских советников, передислоцируется только ночью, опять же, по чистым маршрутам.
Чем вызвано это противоречие, может сказать только сам Гражданин СССР.
0
Сообщить
№47
16.12.2014 00:27
Цитата, Grey_wolf сообщ. №45
Что Вы пытаетесь доказать? Что абрамс плохой танк? Ну может для армии РФ этот танк плохой. Для концепции применения бронетанковых войск США танк подходит идеально.

Хреноватый.. Сравните операторов Абрамса и Леопарда. Леопарды в Канаде. Саудиты предпочитают Леопарды (видимо наелись абрамсами). Если вам это ничего не говорит.. то ничего поделать не могу ;)
0
Сообщить
№48
16.12.2014 00:39
Цитата, q
Двигатель
Установка двигателя в M1A1

Газотурбинный двигатель AVCO Lycoming AGT-1500 выполнен в едином блоке с автоматической гидромеханической трансмиссией X-1100-3B. Блок массой 3860 кг может быть заменён менее чем за 1 ч.

Выбор газотурбинного двигателя американские специалисты объясняют рядом его преимуществ по сравнению с дизелем той же мощности. Меньшая масса, относительная простота конструкции, повышенная надёжность и ресурс. Также, ГТД имеет пониженную задымлённость и шумность, лучше удовлетворяет требованиям многотопливности, гораздо легче запускается при низких температурах. Основными недостатками являются повышенный расход топлива и воздуха (в результате система воздухоочистки занимает втрое больший объём по сравнению с дизелем).


Чтобы воевать на Абрамсах нужно за ними тянуть поезда с топливом и танкеры на колёсах, т.к. он его жрёт запредельно.
0
Сообщить
№49
16.12.2014 04:58
Цитата, q
Непонятно, как вы учитываете "потери обеих сторон", если шахтёры воюют на тех-же самых (ставших "Потярями" ВСУ) танках, отремонтированных в сельких авто-мастерских...?
Вы сами то верите что танк который был подбит на поле боя можно отремонтировать в сельских мастерских у меня мотоцикл Урал 10 лет простоял(в гараже а не под открытом небом) так чтоб его завести под ним неделю пришлось провалятся и всю элетронику заменить ,так это мотоцикл а не танк и не подскажите запчасти где взять или тупа с Мтз-80 -Беларус снять и на танк прикрутить.И к стате трофенных танков 46 если на саите  читали на которуя я сылался.
0
Сообщить
№50
17.12.2014 03:25
Цитата, q
Вы сами то верите что...
-- А "вы сами то верите что", что ваш старый мотоцикл, может служить критерием в анализе ремонто-пригодности танков? -- Мотоцикл, скорее "характеристика" отношения его владельца к технике ("убить" можно всё...)...

А вот касательно танков, то я уже приводил примеры танков-памятников времён ВОВ, простоявших на постаментах под "открытвм небом" более 70 лет.
И шахтёры их ЗАВЕЛИ!, и на них воевали!
И таких музейных танков, у них воевало несколько.
Советую просмотреть ролик на ютюбе, где шахтёры заводят танк-памятник ИС-2 (и затем, атакуют им блок-пост).
Читал ещё про Т-34, и какой-то легкий танк (непомню марку). Про пушки, броневики и броне-машины 2-ой МВ, косфискованные ДНР, из какого-то музея.
-- Завели, воевали, и даже ещё стреляли, подходящими по калибру снарядами!

Такого долголетия (за 70 годков) и вашему мотоциклу желаю!
0
Сообщить
№51
17.12.2014 04:00
Цитата, q
...что танк который был подбит на поле боя можно отремонтировать...
-- Смотря как "подбит"...
Если трек гусиницы перебит, и экипаж оставил машину, то после боя ремонт сложности не представляет.
Если, кумулятивная струя проломила борт, ранила экипаж, но не задела важных узлов, то после боя, заварить пробоину можно в любой мастерской.
И т.д. и т.п. ....

Когда "подбитых машин" много, нужные узлы и детали, снимают с одних, и ставят на другие...
Обычная практика востановления техники!

По ТВ показывали ремонтную спец.бригаду ДНР.
Колесят по местам боёв, осматриваю "подбитую технику", и ведут "спец.УЧЁТ" пригодных к демонтажу узлов и деталей, которые можно использовать при ремонте.
Самый большой "дифицит" -- это у них "аккумуляторы".
0
Сообщить
№52
17.12.2014 05:03
Цитата, q
Советую просмотреть ролик на ютюбе, где шахтёры заводят танк-памятник ИС-2 (и затем, атакуют им блок-пост).
Читал ещё про Т-34, и какой-то легкий танк (непомню марку). Про пушки, броневики и броне-машины 2-ой МВ, косфискованные ДНР, из какого-то музея.
ТАм был ИС-3 что снарядами с него стеляли вы загнули максимум что нашел что его использовали в однои атаке и то установив Утес,про остальные есть инфа что только завели а в боях они ни где не участвовали и то что вы привели это иденичные случай.не подскажите как вот такое можно завести и востановить
К стате такого видео море.
0
Сообщить
№53
17.12.2014 07:32
Цитата, q
...что снарядами с него стеляли вы загнули...
-- Да верно, ИС-3... Запамятовал немного, а искать поленился...
-- Но, "задымил выхлопом", он очень эфектно!...

-- Относительно стрельбы...
В какой-то публикации мелькнуло, что к пушке ИС-3, по калибру подходят снаряды от какого-то орудия, и на складах таких навалом... Мол, ЕСТЬ чем стрелять!
Ну а то, что "отчёта о стрельбах" не нашли, -- это притензии к шахтёрам... Мне бы тоже было интересно почитать...
Да, жалко, если такой раритет сгорел...

А про лёгкий танк, не нашли?
Там помню писали, что бойцам этот танк очень понравился...
Пользуют его для дозоров и разведки, и очень довольны его характеристиками...
0
Сообщить
№54
17.12.2014 07:43
Буду-850
Цитата, q
Относительно стрельбы...
В какой-то публикации мелькнуло, что к пушке ИС-3, по калибру подходят снаряды от какого-то орудия, и на складах таких навалом...
К пушке танка ИС-3 подходят по калибру снаряды от гаубицы Д-30.. Калибр у них одинаковый 122мм..
0
Сообщить
№55
17.12.2014 08:34
Цитата, q
К пушке танка ИС-3 подходят по калибру снаряды от гаубицы Д-30.. Калибр у них одинаковый 122мм..
На русвесне читал что-то не срослось у них с пушкой в итоге, а вот установив пулеметы крупнокалиберные они его (ис3) использовали в полный рост и очень успешно.
+2
Сообщить
№56
17.12.2014 13:16
Буду-850-посмортите видео что осталось от харьковского ремонтного,вы считаете все это ремонтно пригодно, а главное где все это ремонтировать посмотрите на цеха другие заводы еще хуже.

Харьковский ремонтный завод в годы СССР ремонтировал месяц 60 танков и 55 двигателей вы считаете после этого видео что он на этот способен.
0
Сообщить
№57
17.12.2014 13:23
Вот еще в Киеве
0
Сообщить
№58
20.12.2014 06:19
Посмотрел ролики. Спасибо. --- Угнетающе-печальное зрелище...
Однако, по-любому, ремонт даже такого "металолома", обойдётся в разы дешевле, чем производство новых машин. (а "запас" для рем-производства - ЕСТЬ!)
Да и, для целей ВСУ, "востановленные танки" -- оптимальный вариант решения задачи, по наращиванию группировки.  
-- Будут деньги -- будут танки!
Всё от щедрости пиндос-стана зависит!
0
Сообщить
№59
20.12.2014 13:33
Цитата, q
Однако, по-любому, ремонт даже такого "металолома", обойдётся в разы дешевле, чем производство новых машин. (а "запас" для рем-производства - ЕСТЬ!)
Так я не спорю что отремонтировать можно и да это будет в 2-4 раза дешевле чем новый (в зависимости от состояния машины) да и вопрос в деньгах и во времени вы же видели в каком состоянии Харьковские рем.завод и Киевская рем.база в остальных еще печальний(к сожалению пока видео не могу наити)я думаю если в годы СССР Харьковский ремонтировал по 60 танков в месяц и 55 движков (то сеичас я думаю все украинские рем.заводы этого не потянут).
0
Сообщить
№60
20.12.2014 14:01
Цитата, q
(а "запас" для рем-производства - ЕСТЬ!
очень громко.
Думаю и "запас" очень скуден. Отсутствие кадров, физический износ станков многим за 40-50 лет, отсутствие некоторого оборудования (банально многое пошло на металлолом).
И если станки можно докупить, то вот где вырастить кадры? Многие на пенсии, молодежи не было, даже начав завлекать что либо серьезного они не починят.
Отсюда проблемы с "ремонтированными" танками - клинит стволы, не сработает суо, не срабатывает автоматическое пожаротушение и прочее. Ну вот движки чинить они умеют.
+2
Сообщить
№61
20.12.2014 16:16
Цитата, Grey_wolf сообщ. №60
И если станки можно докупить, то вот где вырастить кадры?
Подумаешь станки, подумаешь кадры, вон "простые шахтёры, из обгоревшего металолома, в сельских авто-мастерских (считай "на коленке"), собрали уже наверно больше сотни танков...!")))
+2
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 12.12 23:30
  • 3
Составлен список авиатехники, передаваемой из Монино в парк "Патриот"
  • 12.12 23:08
  • 16
Убийцу "Боинга" прячут в ангаре
  • 12.12 22:59
  • 8
Подлодки на убой
  • 12.12 22:30
  • 7
Кризис: противотанковая пушка "Рапира" безнадежно устарела. Что делать?
  • 12.12 22:27
  • 1
В России создали промышленный прототип четырехмерного радара
  • 12.12 22:24
  • 3
Источник сообщил о начале экспортных поставок новой версии БМПТ "Терминатор"
  • 12.12 22:17
  • 12
Как будет выглядеть новый пистолет для армии: эксклюзивные фото
  • 12.12 22:12
  • 1
Фетиш мирного времени
  • 12.12 22:07
  • 4
Раскрыты подробности взрыва ракеты в Астраханской области
  • 12.12 21:43
  • 47
Взяли на мушку: "Панцирь" научили бороться с "фантомами"
  • 12.12 21:29
  • 7
Брат "Вампира": российский гранатомет РПГ-27 замечен в Ираке
  • 12.12 21:20
  • 6
Компания "Сухой" произвела и передала ВКС России сотый серийный Су-35С
  • 12.12 21:13
  • 21
G11: "немецкие часы с кукушкой"
  • 12.12 21:09
  • 46
"Поскользнулись на соплях": кто продырявил МКС
  • 12.12 20:46
  • 66
Евгений Марчуков рассказал о превосходстве двигателя второго этапа истребителя Су-57 над всеми аналогами