Разрешено к публикации: ВМС ЦАХАЛа успешно испытали противоракету для борьбы с "Яхонтами"

имитация и сам яхонт это две большие разницы :)

модернизированной системы противоракетной обороны морского базирования "Барак"

Какой в дупу противоракетной обороны? Вы там в своем Израиле совсем терминологию изнасиловать решили?

ПВО - борьба с крылатыми вещами, т.е. "самолет-снаряд"
ПРО - борьба с баллистическими вещами.

Скорость полёта ракеты: 720 м/с (720 м/с — Барак-8)

Если речь про Барак-8 - мир желает вам всяческой удачи в перехвате яхонта. Тот самый случай, когда цель тупо обгонит перехватчик.

ПВО - борьба с крылатыми вещами, т.е. "самолет-снаряд"
ПРО - борьба с баллистическими вещами.

Михалыч, вы не правы. ПРО могут быть тактическими и стратегическими.
Тот же железный купол это система тактической ПРО. Отечественный Тор кстати то же.

Тот же железный купол это система тактической ПРО

Кисунько в гробу вращается от такой ПРО.

Отечественный Тор кстати то же.

Тор - система ПВО в первую очередь, ловит Хармы и прочие СВН, брошенные на войска на марше.

На современном уровне произошел "фьюжн" возможностей ПРО и ПВО, но "база" системы все равно выбирается на этапе становления. Есть систем ПВО с возможностями ПРО, а есть чисто ПРОшные системы. Разница закладывается в конструкцию перехватчика, например.

Например у тех же еврейцев есть Арроу, которая Хец - вот это уже ПРО, там и потолок до 100км и радары строго ориентированы на большие высоты и на вопросы мобильности слегка положен болт внимания особого не уделяли.  Это уже крепкая система ПРО ТВД.

Если же вы реализуете ПРО на базе ПВОшной системы(например Астер или Пэтриот) то там радиусы перехвата уровня "отдельная генеральская дача". Высоты вообще смешные. По простой причине - системе ПВО глубоко до фени заатмосферный перехват и прочее. Вон у 9м96 высота до 30км дотянута, а ЕРИНТ-МСЕ вообще до 20км дотянули и да черт с ним.

По железному куполу - его почти прямым аналогом(и могильщиком) будет Панцирь-СМ. Посмотрите на ТТХ ракеты Тамир и подумайте - а ведь Вы где-то это уже видели, в одной северной стране.

это система тактической

В тактическую ПРО ТВД на базе комплексов ПВО можно записать Пэтриот-САМПТ-Витязь ну и трехсотки средние. Перехват же поделок за сто долларов в концепцию ПРО вообще слабо лезет, потому что никого особо не интересовал. Перехват снарядов РСЗО имеет смысл только если ваш оппонент - толпа чуркобесов. Старичок Град создаст такую плотность залпа, что ПРО такого уровня захлебнется почти сразу.

Кстати Пэтриот уже под вопросом - его ПВОшные возможности стагнируют уже очень давно, хотя и обещали их усилить средствами для работы по маловысотным целям

В тактическую ПРО ТВД можно записать Пэтриот-САМПТ-Витязь ну и трехсотки средние. Перехват же поделок за сто долларов в концепцию ПРО вообще слабо лезет, потому что никого особо не интересовал.

Можно. А можно не записывать.

Разделение ПРО/ПВО чисто формальное. ПВО - перехват носителей, ПРО - средств поражения. Система активной защиты танка - система ПРО. Тор - перехватывает различные АСП, так же является подвижной системй тактической ПРО. Та же авиационная Р-73 может перехватывать ракеты воздух-воздух, летящие на носитель, так же может рассмативаться как противоракетная оборона носителя.

ПВО - перехват носителей,

Ну и что носит Томагавк?

Система активной защиты танка - система ПРО.

Вас Шакед покусал? =)

, так же является подвижной системй тактической ПРО

Так. погодите. Вы уверено, вслед за израильской прессой мешаете два термина в кучу, делая их взаимозаменяемыми. Тогда проку от двух терминов не будет.

Если мы говорим система ПВО, мы подразумеваем определенные характеристики ЗУР, определенную концепцию РЛС и определенные требования к мобильности. Если мы говорим о систем ПРО, то вышеупомянутые требования сильно меняются.

Вы же взяли один единственный сегмент ПРО(ПРО последней надежды, хе-хе, когда через пару секунд после обнаружения цели может наступить неиллюзорная перемога) и подменяете им весь класс ПРО. Забывая, что выбранный вами класс содержит самые примитивные задачи и проблемы, которые к истинной ПРО почти не относятся.

И даже внутри этого класса(атмосферное ПРО последней "мили") не так все радужно. Вот есть Спринт(А нету больше вашего Спринта, ААХАХАХАХА, извините, не удержался) и есть Газель из А-135 - оба атмосферные перехватчики "последней мили. НУ вот и сравните истинно ПРО-шный перехватчик с ПВОшным суррогатом.

Ладно, пример выше слабенький - я подменил стратегическую ПРО и ПРО ТВД, каюсь.
А теперь берем С-300ВМ и его семи-восьмимимимаховые перехватчики и сравниваем с ЕРИНТ-МС, 9м96Е2 и так далее.  А потом смотрим заявленные дальности и высоты. О чудо - они одинаковы =)

Ну и что носит Томагавк?

на одно предложение назад и внимательно читаем. "Разделение ПРО/ПВО чисто формальное."

Вас Шакед покусал? =)

А при чем здесь шакед? ПТУР - противотанковая управляемая ракета. Танк с помощью этой системы от чего обороняется?

Так. погодите. Вы уверено, вслед за израильской прессой мешаете два термина в кучу, делая их взаимозаменяемыми. Тогда проку от двух терминов не будет.

Я не читаю израильской прессы.

Если мы говорим система ПВО, мы подразумеваем определенные характеристики ЗУР, определенную концепцию РЛС и определенные требования к мобильности. Если мы говорим о систем ПРО, то вышеупомянутые требования сильно меняются.

Кто мы? Военные? Ученые? Или это Ваше мнение?

А теперь берем С-300ВМ и его семи-восьмимимимаховые перехватчики и сравниваем с ЕРИНТ-МС, 9м96Е2 и так далее.  А потом смотрим заявленные дальности и высоты. О чудо - они одинаковы =)

Господи, да причем здесь все это...

Я лишь пытаюсь вам объяснить что нету четкого разделения где ПРО, а где ПВО на тактическом уровне. Тот же Тор может выполнять функции как ПВО так и ПРО. С300ВМ - так же, только у него зона ответственности несколько другая. А у вас получается что системами противоракетной обороны являются только стратегические ПРО.

Вот есть Спринт(А нету больше вашего Спринта, ААХАХАХАХА, извините, не удержался)

Можете не извиняться. Этот Спринт такой же наш, как и Ваш...

имитация и сам яхонт это две большие разницы :)

А много там насшибали "Рэпторов" и прочих "Спиритов", к примеру, с помощью С-300 или С-400? Ни одного? Одни имитации? Ужас, ужас!

Если речь про Барак-8 - мир желает вам всяческой удачи в перехвате яхонта. Тот самый случай, когда цель тупо обгонит перехватчик.

на встречном курсе скорость ракеты перехватчика не имеет решающей роли , она идет на упреждение .
Сам перехват яхонта вещь не сильно удивительная , яхонт как и любая другая ПКР перехватывается , и сбить его можно не только бараком но и более старыми ЗРК МД , тем более что если учесть что у наших ПКР есть еще и маршевый участок (при большой дальности запуска) который на высотах более 10 км , то их сбивать можно как обычные не сильно тяжелые цели на больших дальностях той же SM2  которая бьет на 160 с лихуем км . При дальностях запуска менее 120 км , когда вся траектория маловысотная то сбить можно только ЗРК МД , но это обычная для него задача . Проблема у кораблей противника возникают при залпе наших ПКР , когда сбить успеют не все ракеты . А одиночная ПКР для ордера опасности не представляет  (ну в теории то все возможно , и развездяйство экипажей кораблей , поломки радиотехнического оборудования да и просто могут не ожидать , вариантов много , но при условии что идет война и экипажи противника готовы к атакам , одна ПКР будет гарантированно сбита).

А у вас получается что системами противоракетной обороны являются только стратегические ПРО.

изначально было что ПРО это то что работает по МБР . остальное все ПВО .

на встречном курсе скорость ракеты перехватчика не имеет решающей роли , она идет на упреждение .

Т.е. если курсовой параметр отличен от нуля, то Барак автоматически кидает белый флаг? Умно!

Отсутствие преимущества в скорости можно скомпенсировать только полным предсказанием траектории. Ну вы понимаете где будет проблемка. "Змейка", там, все дела, точка "встречи" начнет гулять вокруг цели. Если я правильно помню примитивные методы наведения ЗУР, то там крайней ситуацией является "перехватчик имеет сопоставимую скорость с ЗУР" и там начинается столько всяких "но", что проще бежать с "прикрываемого объекта".  А если нападающий еще и быстрее, то все, ни о каком "поражении" цели речи не идет, только об "обстреле".

А еще Яхонт - здоровая многотонная стальная колбаса. А ЗУРка - легенькая спичка. Яхонт может позволить себе наворачивать виражи на сверхмалой высоте - спичка от попытки повторить может и сломается, со времен Москита фокус этот.

Если хотите смотреть, как сбивают Яхонты - смотрите на ПВО в составе Иджиса - там почти везде закладывают лишний Мах-полтора над целью. Нет, приходят еврейские пионеры и начинают всех учить жизни. Ведь все вокруг НУ ТУПЫЕ. А Ханит догорает, да.

оторый на высотах более 10 км , то их сбивать можно как обычные не сильно тяжелые цели на больших дальностях

Цели на больших высотах и "больших скоростях", ну выше маха, сбиваются отнюдь не на больших дальностях. Необходимо иметь запас энергетики на догон\повторение маневра. Стрельбы на большие дальности уровня 160км и 240км - это исключения, для работы по медленным противным целям.

А одиночная ПКР для ордера опасности не представляет

Испытания с МА-31 показали, что это очень сильное преувеличение. Уж очень неприятно работать по скоростной цели за малое время на малой высоте, когда цель закладывает манерв. А с тех пор еще и помехопостановщики вперед шагнули.

mikhalich предсказание траектории допускает маневр , посмотри на ракеты панциря , они вообще импульсные , то есть двигатель работает несколько секунд , а потом на остаточном импульсе по инерции летят , и я бы не сказал что панцирь паршивый комплекс .
что до одиночного оникса , то да , приятного мало быть под его огнем , но ордеру он ничего не сделает , СССР же не даром придумал залпы ПКР , потому как знал что часть будет сбита .

и прочих "Спиритов", к примеру, с помощью С-300 или С-400?

А Вы, Враг, посвятите один вечерок и узнайте, какими ТТХ обладают эти имитаторы. А потом подумайте, сколько еще лет  некоторым западным ракетам расти до таких ТТХ  ^____^

А у вас получается что системами противоракетной обороны являются только стратегические ПРО.

Сами же и сказали ответ. Системами ПРО являются те системы, где алгоритмы ПСО, т.е. ПротивоСАМОЛЕТНОЙ Обороны неприменимы. Вот эти системы обороны мы выделяем в отдельный класс и господ ПВОшников просим не соваться.

Если же удалось базу ПСО приспособить для ведения очень нишевой ПРО то это не повод называть их система ПРО. Это системы ПСО с возможностями ПРО, не более того. Если отдельным израильским пионерам так хочется изнасиловать модный термин - их право, но у нас тут не .IL, мы блюдем каноны!

ПТУР - противотанковая управляемая ракета

Ракета бывает крылатая, которая использует аэродинамику, чтобы держать курс и баллистическая, которая не держит курс а набирает высоту и применяет контролируемое падение на цель.

Вот крылатая ракета - это самолет. Это ПСО. Баллистическая ракета - это ПРО. Вы не к тому слову привязались.

предсказание траектории допускает маневр

Да, это целый класс алгоритмов наведения. Вот только для отыгрыша проигрыша в маневре(всякое бывает) применяют направленные БЧ и запаса скорости. Вот тогда это надежный перехват.

Любой алгоритм перехвата может деградировать до стрельбы вдогон. Тогда если у вас нет запаса скорости - ну что, бежим, чего там.

то есть двигатель работает несколько секунд , а потом на остаточном импульсе по инерции летят

А маршевая ступень куда пропала?

При стрельбе на 18км ЗУР имеет среднюю скорость в 2 Маха, это очень здорово для его класса целей.

И да, в Панцирь-СМ нас ждет прибавление. Вот там и начнутся возможности ПРО.

СССР же не даром придумал залпы ПКР , потому как знал что часть будет сбита .

Это тема для другого разговора, СССР примерно к 90м понял, что погорячился

Интересно, чем "Яхонт" имитировали?

Койот подходит по скорости, да и у самих израильтян мишенные комплексы хорошо развиты.

А маршевая ступень куда пропала?

вот маршевая как раз и содержит двигатель , после ее отделения ракета летит на остаточном импульсе .
и кстати панцирь вроде как собираются пускать на флот , как раз против ПКР (посмотрим , может в СМ ракета которая типа гиперзвуковая этот момент исправили) .
я не говорю что малоскоростная ракета такая же по возможностям как и скоростная , но при стрельбе на встречном ракурсе скорость играет меньшую роль чем при стрельбе вдогон .
ЗЫ при малой скорости маневры получаются более резкими чем при высоких скоростях .

Койот подходит по скорости, да и у самих израильтян мишенные комплексы хорошо развиты.

Подходит. Только у меня есть сомнения на его счёт. Ну разве что американцы любезно предоставили. У Израиля есть что-то похожее?

при стрельбе на встречном ракурсе скорость играет меньшую роль чем при стрельбе вдогон .

Всегда считал, что с точностью до наоборот. Можете пояснить Вашу мысль, уважаемый просто экспл?

после ее отделения ракета летит на остаточном импульсе .

Так, либо Вы, либо я что-то неверно поняли. Закроем пока.

роде как собираются пускать на флот , как раз против ПКР

Его следующую итерацию, насколько я помню. И там политикой чуть-чуть пахнет.

но при стрельбе на встречном ракурсе скорость играет меньшую роль чем при стрельбе вдогон .

Ну стрельба навстречу являлась базовой при становлении ЗРК и тем не менее преимущество в скорости закладывалось уже тогда. Почему?

Всегда считал, что с точностью до наоборот. Можете пояснить Вашу мысль, уважаемый просто экспл?

при стрельбе вдогон скорость имеет значение по дальности поражения , так как пока ЗУР летит догоняя цель цель удаляется (разница в скорости из скорости цели надо вычесть скорость ЗУР). при стрельбе на встречном ракурсе этот нюанс уже значения не имеет . это одна из причин почему шанс поразить из ПЗРК цель в лоб выше чем вдогон .

Ну стрельба навстречу являлась базовой при становлении ЗРК и тем не менее преимущество в скорости закладывалось уже тогда. Почему?

при становлении ЗРК не было предсказания траектории (был грубый просчет упреждения при ЗА и просто наводка при ЗУР) .
сейчас техника существенно увеличила свои возможности.

сейчас техника существенно увеличила свои возможности.

В составе  появился пост, где гадают на кофейной гуще? Траектория как была неизвестной, так ею и осталась. Методы наведения, тащемта, математический вопрос.

при становлении ЗРК не было предсказания траектории

Ну, т.е. наведение по вектору скорости мы в расчёт сейчас не берём? Или берём? Если да, то представим, что направление этого вектора постоянно меняется. Закона изменения перехватчик "не знает". Легко ли сбить цель при этом? И избыток скорости перехватчика не нужен?
Вот тут некоторые картинки и пояснения:
http://www.life-prog.ru/1_33399_navedenie-dvuhsrednih-apparatov-v-vozdushnoy-srede-i-gidrosrede-teleupravlenie-i-samonavedenie-metodi-samonavedeniya.html

http://www.life-prog.ru/1_33399_navedenie-dvuhsrednih-apparatov-v-vozdushnoy-srede-i-gidrosrede-teleupravlenie-i-samonavedenie-metodi-samonavedeniya.html

Ох черт, я собирался уже скрины резать из книги "Стрельба Зенитными Ракетами". Тут почище качество, спасибо!

книгу прочту чуть попозжа , сегодня ночь не спал , голова не соображает .
а что по поводу предсказаний траектории , то в случае когда она постоянно меняется , то можно сделать как минимум предсказание куда ракета точно не повернет в силу физических законов , и что до скорости , то повторю , что чем меньше скорость , тем меньшее расстояние нужно для маневра . блин , не могу словами объяснить , а картинку тут не нарисуешь , в общем предположим есть маневр ракеты и ЗУР поворачивает в ту же сторону , предположим время реакции на это сотая доля секунда и + определенное время на срабатывание рулей и прочего , за это время на 2 махах пролетишь больше чем на одном махе , ну в общем если взять грубо , то это как поворачивать на легковушке и на автобусе , вспомните как в поворот въезжает жигуль и как автобус (я понимаю что тут из за габаритов , но я про нарисованную линию по их движению) .

а картинку тут не нарисуешь ,

А вот по ссылке много картинок. И там основные случае разобраны. Неупокоева можете почитать, он все случаи разбирает, но очень дотошно, от формул в глазах зарябит.

Молодцы евреи, покрайней мере в мире станет немножко безопасней жить.

Если речь про Барак-8 - мир желает вам всяческой удачи в перехвате яхонта. Тот самый случай, когда цель тупо обгонит перехватчик.

Так они вроде в соревнаваниях"Формула" не участвуют.

посвятите один вечерок и узнайте, какими ТТХ обладают эти имитаторы. А потом подумайте, сколько еще лет  некоторым западным ракетам расти до таких ТТХ  ^____^

Что вы знаете про имитаторы "Яхонтов", использованных израильтянами? Исключительно правильные имитаторы, конечно, могут сделать только в России, а всем остальным расти и расти, но они все на столько тупые, что не понимают всего этого, в отличие от вас?

но они все на столько тупые, что не понимают всего этого,

Вполне понимают же. Потому и покупали у правильных ребят.

А вообще вы как обычно по диагонали прочитали. Речь о том, что имитатор, если на совесть проверять, может сильно опаснее имитируемого изделия быть. В качестве примера привел отечественную школу таких изделий. Ничего не упомянув про чужую, даже более того - примерный аналог подобрав.

Но у вас команда "Фас" активировалась, Вам не до смысла написанного.

Но у вас команда "Фас" активировалась, Вам не до смысла написанного.

А по-моему, это у вас она всякий раз неизменно активируется, как только я позволю себе что-то невосторженное по отношению к российской технике и наоборот усомнюсь в голословных обвинениях в том, что всё плохо с зарубежной. А иначе причём тут:
"А потом подумайте, сколько еще лет  некоторым западным ракетам расти до таких ТТХ  ^____^"? Где тут речь шла о ТТХ некоторых западных ракет??? Команда "фас" таки у вас активировалась в очередной раз.

Дамаск, в свою очередь, передал неизвестное количество таких ракет ливанской шиитской террористической организации "Хизбалла". О том, что такие поставки "Хизбалле" были осуществлены, в январе 2014 года сообщало издание The Wall Street Journal писало со ссылкой на американские правительственные источники.

Ну да, а запускать чем будут, катапультами?

Где тут речь шла о ТТХ некоторых западных ракет???

>___<

ЭТо пример, что если сверять то, почему стреляют, с тем, что стоит на вооружении, то имитаторы могут быть опаснее.

У евреев аналогичная ситуация с имитаторами ОТРК старыми, Спарроу мишени уже давно круче чем скад и существенно разнообразнее.

А по-моему, это у вас она всякий раз неизменно активируется, как только я позволю себе что-то невосторженное по отношению к российской технике и наоборот усомнюсь в голословных обвинениях в том, что всё плохо с зарубежной. А иначе причём тут:

Интересно, чем "Яхонт" имитировали?

Койот подходит по скорости, да и у самих израильтян мишенные комплексы хорошо развиты.

Подходит. Только у меня есть сомнения на его счёт. Ну разве что американцы любезно предоставили. У Израиля есть что-то похожее?

Уважаемый Враг, мы с уважаемым mikhalichем, обсудили в достаточно конструктивной форме вопрос имитаторов. При чём тут "фас"?
Далее. Есть такой г-н Tornado, который на очевидную теорию самонаведения поставил минус. Вопрос, израильские разработчики тоже "не в курсе" математических моделей теории самонаведения? Сильно в этом сомневаюсь.
А я то грешным делом думал, что наши израильские форумчане ответят на вопрос:

У Израиля есть что-то похожее?

в смысле аналога вот этого: http://topwar.ru/13881-raketa-mishen-gqm-163-coyote-amerikanskiy-uspeh-ili-rossiyskaya-promah.html
Вместо этого опять

Что вы знаете про имитаторы "Яхонтов", использованных израильтянами? Исключительно правильные имитаторы, конечно, могут сделать только в России, а всем остальным расти и расти, но они все на столько тупые, что не понимают всего этого, в отличие от вас?

и:

Так они вроде в соревнаваниях"Формула" не участвуют.

Ну очень конструктивно...

ash

Уважаемый Враг, мы с уважаемым mikhalichем, обсудили в достаточно конструктивной форме вопрос имитаторов. При чём тут "фас"?

При том, что почему-то вдруг возникла тема скорости западных ПКР, как только я заикнулся про российские ПВО отсутствие у них опыта уничтожения реальных целей точно так же как и у израильтян отсутствие опыта уничтожения реальных "Яхонтов". Да и про "фас" - это опять же mikhalich начал сочинять.

Ну очень конструктивно...

Видимо очень конструктивно голословно быть уверенным в беспросветной тупости израильских испытателей, что всё как минимум проигнорировали, а кто-то и на плюс не поскупился? (первый пост magXnet)

голословно быть уверенным в беспросветной тупости израильских испытателей,

Вам уже даже два типа мишеней подобрали.

как только я заикнулся про российские ПВО отсутствие у них опыта уничтожения реальных целей

Советская школа ПВО прошла больше всех войн в мире в этом классе, если вы не знали. И не против чуркобесов со СКАДами. а с евреями и американцами сражались. ТАк что опыта у отечественных систем ПВО за глаза.

Советская школа ПВО прошла больше всех войн в мире в этом классе, если вы не знали. И не против чуркобесов со СКАДами. а с евреями и американцами сражались.

Ну да, и С-300, С-400, "Панцири" тоже там сражались против F-22, B-2, JASSM-ER. Ага.

ТАк что опыта у отечественных систем ПВО за глаза.

Этот опыт давно устарел да и очень малоэффективно сражались иракские и сербские ПВО по факту. Про Вьетнам и Корею вообще смешно вспоминать - уж слишком давно это было, слишком многое с тех пор изменилось.

Вам уже даже два типа мишеней подобрали.

Вообще-то я о первом посте. Я несправедливо его осуждал?

Этот опыт давно устарел

Ага, и что же со времен Феды нового изобрели? По шагам, пожалуйста.

и очень малоэффективно сражались иракские и сербские ПВО по факту

А вы ПВО в Судном Дне поизучайте, гораздо занимательнее. Сколько там личного состава летунов полегло?

Я несправедливо его осуждал?

А тут еще вопрос, насколько валиден тот мишенный комплекс, что они применили. Ладно ЖАСМ или Гарпун имитировать - они ничего особо сложного не представляют в этом контексте. А вот Яхонт в своем деле чемпион. Так тут есть поле для скепсиса.

Вот если бы речь шла про скады - тогда да, мишени давно страшнее Скадов стали. С Яхонтом такое может и не прокатить.

Ага, и что же со времен Феды нового изобрели? По шагам, пожалуйста.

Не валяте дурака - очень много чего, особенно если учесть, что и на тот момент у Ирака и Югославии было сильно устаревшее ПВО. Упомянутые F-22, JASSM-ER - это не новинки? Малозаметные истребители и КР давно были, были во времена создания С-125?

А вы ПВО в Судном Дне поизучайте, гораздо занимательнее. Сколько там личного состава летунов полегло?

Ну да, а ещё более древний опыт не интересует? ;) Нет давно ни тех служивых в армии, ни того вооружения с обеих сторон.

А тут еще вопрос, насколько валиден тот мишенный комплекс, что они применили.

Т.е. вы таки склоняетесь к мысли, что израильтяне идиоты и мишень не имеет ничего общего с "Яхонтами" и они этого не понимают? ;)

Не валяте дурака - очень много чего, особенно если учесть,

Конкретно что? Какой принципиально новый подход появился к SEAD\DEAD спустя 40 лет после Феды? Конкретно что новое появилось?

Упомянутые F-22, JASSM-ER - это не новинки?

Это эволюционное продолжение, точно так же новые вариации С-400 и прочего затачивались на работу по малозаметным целям. Что-нибудь капитально новое, вроде применения Мастифов - есть? Такое, чего раньше не было и оно вот капитально меняет дело.

А вот у ПВО-шников появились средства защиты от ПРР и колоссально выросла мобильность, специальные ложные цели. Успешного разгрома мобильных ЗРС история пока не знает.

так что это кому еще тренироваться надо.

Нет давно ни тех служивых в армии, ни того вооружения с обеих сторон.

Как раз отголоском войн на ближнем востоке является С-300ПС и все потомки. Вот прям смотрите на разгром Феды, прям по шагам, на уровне "израильская сторона реализовала такую фишку", потом смотрите на ПСку и понимаете, что с ней такое не прокатит. И много-много таких вещей.

Как раз пост-ближневосточное ПВО то никто не спешит на зуб пробовать. Выработанные там принципы и анализ ошибок Феды и сформировали через поколение репутацию трехсотки как оружия очень крепкого и очень логичного.

Т.е. вы таки склоняетесь к мысли, что израильтяне идиоты и мишень не имеет ничего общего с "Яхонтами" и они этого не понимают? ;)

Вы задели сразу два вопроса, первый, в трех пунктах

1) Если речь о Барак-8, то перехват Яхонта вызывает вопросы - выше по треду было несколько линков, из которых следует, что перехват возможен в очень ограниченной ситуации. Если израильскую сторону это устраивает - их право. По нашим канонам такое неприемлемо.

2) Имитация передовой(Вы же не будете спорить, что Яхонт - чемпион среди коммерческих ПКР на данный момент?) ПКР - это очень нетривиальная задача. Вот мы с уважаемым Ash и пытались прикинуть, чем имитировать-то? Можно попробовать Койот, можно попытать счастья с мутантами из семейки Спарроу - но они для других целей, тащемта. Два с половиной Маха на малой высоте + интенсивное маневрирование - это вам не фунт изюму. Как бы не вышло, что для имитации Яхонта пришлось бы покупать Брамос =).  Вопрос по имитатору открытый, ждем Ваших предложений

3) Прессуха могла напутать. Например на самом деле Барак бил просто по сверхзвуковой высотной цели, а прессуха для хомячков сравнила ее с Яхонтом. Тут на их совести

Второй вопрос - политика.

Израиль агрессивно пиарит свои изделия. Если наши отделываются штатным "не имеет аналогов в мире, ребят", то тут присутствует этакая многоуровневая пропаганда. Зачем? Имхо - запугать своих противников. "Не нужно строить и пускать Кассамы - мы все равно перехватим." Так и тут - не нужно даже думать о применении ПКР - мы все равно перехватим. Учитывая их специфичную ситуацию я думаю подобная манипуляция информацией имеет место быть.

Если же без политики сравнивать Барак-8 и Штиль-1 то я сто рублей на Штиля поставлю, в вопросах борьбы с Яхонтом. Из ТТХ Барак-8 неочевидно его превосходство, вернее мысли кроме как о его аутсайдерской нише. Ну либо ну совсем специфична.

Это эволюционное продолжение, точно так же новые вариации С-400 и прочего затачивались на работу по малозаметным целям.

Ну да, сербские С-125 затачивались против малозаметных целей, против целей, способных атаковать из-за пределов их действия.

Такое, чего раньше не было и оно вот капитально меняет дело.

Новые возможности оружия меняют тактику его применения. Ну не было ни малозаметных самолётов, ни "умных" боеприпасов, способных действовать с очень больших расстояний. Средства радио-электронного подавления тоже были гораздо проще и, как следствие, способы противодействия тоже были куда примитивней.

А вот у ПВО-шников появились средства защиты от ПРР и колоссально выросла мобильность, специальные ложные цели. Успешного разгрома мобильных ЗРС история пока не знает.

Ну да, только кто всё это проверял на практике, в реальной войне? В лучшем случае учения с имитацией - о том и речь. И причём тут давно устаревшие средства ПВО с опытом их использования людьми, которые давно в отставке или даже умерли - не понятно.

Как раз отголоском войн на ближнем востоке является С-300ПС и все потомки. Вот прям смотрите на разгром Феды, прям по шагам, на уровне "израильская сторона реализовала такую фишку", потом смотрите на ПСку и понимаете, что с ней такое не прокатит. И много-много таких вещей.

Ну да, а они до сих пор летают на тех же самолётах с теми же возможностями, ага. Ни сами самолёты не улучшились, ни боеприпасы, ни средства разведки, внешнего целеуказания, РЭБ.

Как раз пост-ближневосточное ПВО то никто не спешит на зуб пробовать.

Это вы о чём? Устаревшую советскую ПВО в Ираке вынесли в одну калитку, как и в Югославии она была бессильна.

Выработанные там принципы и анализ ошибок Феды и сформировали через поколение репутацию трехсотки как оружия очень крепкого и очень логичного.

В том-то и дело, что репутация чисто теоретическая - о том и речь.

Вопрос по имитатору открытый, ждем Ваших предложений

Если я, вы и Ash не являемся экспертами в данном вопросе, чего-то не знаем, не понимаем, то это не означает, что проводившие испытания израильтяне тоже такие же.

Имитация передовой(Вы же не будете спорить, что Яхонт - чемпион среди коммерческих ПКР на данный момент?) ПКР - это очень нетривиальная задача.

Может он и передовой, вот только ему уже в обед сто лет и за эти долгие годы вполне реально сочинить защиту от него. Сверхзвуковые истребители давно сбивают с очень высокой вероятностью, "Яхонт" летает далеко не на гиперзвуке, не делает какие-то фантастические супер-пупер манёвры с перегрузками в сотню G, уклоняясь от средств ПВО.

Ну да, сербские С-125 затачивались против малозаметных целей, против целей, способных атаковать из-за пределов их действия.

А речь не про сербские С-125.

ни "умных" боеприпасов, способных действовать с очень больших расстояний

Правда? Разгром Феды читаем еще раз.

Средства радио-электронного подавления тоже были гораздо проще и, как следствие, способы противодействия тоже были куда примитивней.

Да ладно? У вас плохое представление о развитии РЭБ. А РЭБ не панацея.

кто всё это проверял на практике, в реальной войне

Проверили их отсутствие. И да, если поточнее сербскую кампанию поизучаете - даже там кое-что видно.

Ну да, а они до сих пор летают на тех же самолётах с теми же возможностями, ага. Ни сами самолёты не улучшились, ни боеприпасы, ни средства разведки, внешнего целеуказания, РЭБ.

Точно так же как улучшались ЗРС.

старевшую советскую ПВО в Ираке вынесли в одну калитку, как и в Югославии она была бессильна.

Нет, закрываем тему, вы упорно не желаете читать.

Если я, вы и Ash не являемся экспертами в данном вопросе, чего-то не знаем, не понимаем, то это не означает, что проводившие испытания израильтяне тоже такие же.

А вот старушка физика у нас одна на троих. И пока не очень очевидно, что имелось в виду.

н и передовой, вот только ему уже в обед сто лет

А кто сказал, что он не модернизируется со временем? ТУт поговаривают, что Оникс на вооружение приняли только вот-вот недавно. Разница может быть крайне существенной.

не делает какие-то фантастические супер-пупер манёвры с перегрузками в сотню G, уклоняясь от средств ПВО.

Он делает маневры с большой перегрузкой там, где ЗУР вообще рискует на две части развалиться. В этом фокус ПКР - у них суровые прочностные показатели в этом смысле. Тонкие карандашики у земли так не потанцуют.

А речь не про сербские С-125.

Про сирийский С-75М? ))

Правда? Разгром Феды читаем еще раз.

Да неужели там были малозаметные КР JASSM-ER с дальностью под 1000 км, пару штук может тащить даже маленький F-35? Или может JSOW, которыми можно атаковать не входя в зону действия ПВО, с моторчиком - до 200 км и сделана с использованием технологий малозаметности? )) Это убогая AGM-62  Walleye I/II приравнена к ним что ли? )) И ведь разгром там был, а не победа )

Да ладно? У вас плохое представление о развитии РЭБ.

Нормальное развитие.

А РЭБ не панацея.

А я и не утверждал, что панацея. Вот только шансов у современных РЭБ против древних ПВО куда побольше, чем у таких же древних РЭБ.

Проверили их отсутствие

Что означает сия загадочная фраза - не понятно.

И да, если поточнее сербскую кампанию поизучаете - даже там кое-что видно.

И что же там видно? Сербская ПВО была малоэффективной, что стало причиной капитуляции Югославии. F-117 удалось сбить всего один, Саддаму - ни одного.

Точно так же как улучшались ЗРС.

Само собой, но для их применения требуется другая тактика, другой опыт да и люди уже другие.

Нет, закрываем тему, вы упорно не желаете читать.

Что нет? Югославская ПВО вынесла авиацию НАТО и выиграла ту войну? ))) Или может ПВО Саддама не давала НАТО-вской авиации хозяйничать в воздухе? )

И пока не очень очевидно, что имелось в виду.

Я уже написал что и даже несколько раз. Перечитайте что ли.

А кто сказал, что он не модернизируется со временем? ТУт поговаривают, что Оникс на вооружение приняли только вот-вот недавно. Разница может быть крайне существенной.

От этой модернизации скорость выросла сильно или ракета стала уметь маневрировать с гораздо бОльшими перегрузками? Разница там наверняка в электронике, в алгоритмах.

Он делает маневры с большой перегрузкой там, где ЗУР вообще рискует на две части развалиться.

Т.е. если зур маневрирует с перегрузкой где-нибудь 40-70G, то "Яхонт" раза в два-три-четыре больше? ;)) Вы серьёзно? )))

Тонкие карандашики у земли так не потанцуют.

Ну да, толстые и тяжёлые карандашики, конечно, гораздо лучше приспособлены для маневрирования ))

Враг , сербские ПВО были оснащены техникой 60х годов , и рассчитаны они были на самолеты 60-70х годов , при чем ПВО Сербии была не настолько многочисленна что бы противостоять группе из более тысячи ЛА . А теперь представь что Сербию бы бомбили не хорнетами , спиритами , натхоками , иглами и фальконами , а били бы фантомами , корсарами и интрудерами , ну и стратофортресы как статеги , и никаких томагавков . война была бы другой ?????
а на рапторы и молнии готовятся С400 и че там поновее будет .

А вот старушка физика у нас одна на троих. И пока не очень очевидно, что имелось в виду.

Ну если ты такой умный то ответь на вопрос: Что есть нигде но везде кроме места где есть что то?

Если я, вы и Ash не являемся экспертами в данном вопросе, чего-то не знаем, не понимаем, то это не означает, что проводившие испытания израильтяне тоже такие же.

Уважаемый Враг, говорите, пожалуйста за себя. Именно потому, что мы (уважаемый Mikhalich и я) не считаем, что израильтяне "тупы" и понимаем насколько сложно имитировать ПКР типа "Яхонт", именно поэтому пытаемся разобраться с данной статьёй:

Имитация передовой(Вы же не будете спорить, что Яхонт - чемпион среди коммерческих ПКР на данный момент?) ПКР - это очень нетривиальная задача. Вот мы с уважаемым Ash и пытались прикинуть, чем имитировать-то? Можно попробовать Койот, можно попытать счастья с мутантами из семейки Спарроу - но они для других целей, тащемта. Два с половиной Маха на малой высоте + интенсивное маневрирование - это вам не фунт изюму. Как бы не вышло, что для имитации Яхонта пришлось бы покупать Брамос =).  Вопрос по имитатору открытый, ждем Ваших предложений

И таки ждём от Вас, уважаемый Враг, конструктивных предложений. Какой по Вашему имитатор могли использовать израильтяне? От г-на Tornado видимо не дождёмся.
Мне действительно интересно с профессиональной точки зрения, какой ЛА был использован в качестве имитатора "Яхонта". Вот имитатор на базе "Яхонта" я представляю легко. По аналогии с МА-31.