Войти

Россия проигрывает космическую гонку Китаю

9319
27
+1
Владимир Путин
Владимир Путин. Источник: cntv.ru.

Тестовый запуск новейшей ракеты "Ангара" на прошлой неделе переносился несколько раз и в итоге был отложен на неопределенный срок. "Ангара", которая должна стать основной российской ракетой-носителем, сочетает в себе все плюсы и минусы постсоветской космической отрасли

Плюсы – мы еще умеем делать сложную космическую технику (правда, в основном ракеты). Минусы – несоблюдение сроков (например, разработка "Ангары", если считать от определения победителя конкурса проектов, уже заняла почти 20 лет), неэффективность и завышенные затраты. Ракета получилась очень дорогой, и цена может отрицательно сказаться на ее перспективах, если конкурентам – миллиардеру Элону Маску и китайцам – удастся добиться более низкой себестоимости вывода полезной нагрузки в космос.


Коммерческий рынок доставки грузов в космос – единственный сегмент космической отрасли, где Россия сохраняет лидерство: около 40% российских ракет летают только с иностранной полезной нагрузкой – спутниками или астронавтами. Причем в масштабах всей экономики космоса этот сегмент небольшой – менее 1% (около $2 млрд). А теперь с приходом новых конкурентов есть большая вероятность, что мы потеряем и этот рынок.


Уже в ближайшие годы в космической гонке нас окончательно потеснит Китай. Количество действующих спутников на орбите у наших стран уже сравнялось: за последние три года китайцы довели их число до 117 единиц (+72%), тогда как Россия – до 118 (+20%). В конце 2013г. Китай запустил луноход, а к 2020г. планирует высадить человека на Луну и построить собственную орбитальную станцию. Китайцы уже догнали США по количеству ракетных запусков, а по темпам развития отрасли вышли на первое место.


При этом расходы России на космос за последние 10 лет выросли в 14 раз и в 2013г. составили около $10 млрд (14% мировых госрасходов). Однако если по затратам мы одни из лидеров, то по уровню космических доходов наша страна находится на периферии. По оценке РБК, на Россию приходится не более 1,6% мировой выручки коммерческого космоса, который, по данным авторов доклада Space Report 2014 , достиг в предыдущем году $240 млрд.


Космические челноки


С 1957 по 1991гг. было совершено примерно 3,68 тыс. орбитальных пусков ракет, из них 2,45 тыс. пусков пришлось на СССР. Именно благодаря заделу СССР в запусках космических ракет Россия пока еще удерживает 1-е место по числу орбитальных пусков. Из 82 космических стартов в 2013г. на Россию пришелся 31 запуск, на международный проект "Морской старт" – еще 1 пуск. В общей сложности это составляет 39% мировых запусков.


Лидерство России во многом обеспечено коммерческими запусками. По данным Федерального управления гражданской авиации США , в 2013г. было осуществлено 23 коммерческих запуска, которые принесли выручку в $1,9 млрд. 12 из таких пусков пришлись на Россию, которая заработала $759 млн.


До сих пор основным конкурентным преимуществом России являлась более низкая стоимость вывода полезной нагрузки в космос. По оценке РБК, средневзвешенная по количеству запусков последних пяти лет рыночная стоимость доставки максимальной полезной нагрузки на низкую опорную орбиту (НОО) с помощью российских ракет составила $6,3-8,9 тыс./кг. У США этот показатель - $12,5-18,8 тыс./кг, у Европы - $11,0-13,6 тыс./кг. У Китая стоимости доставки грузов на НОО приближается к российскому уровню и составляет $8,1-10,8 тыс./кг. Рыночная стоимость доставки грузов на геопереходную орбиту (ГПО) уже меньше отличается между странами и составляет примерно $21-27 тыс./кг у России и $21-32 тыс./кг у США.


Как мы считали стоимость доставки полезной нагрузки на орбиту

На основании данных открытых источников Space Foundation, Federal Aviation Administration, Encyclopedia Astronautica, Федерального реестра государственных контрактов и др. определялась минимальная и максимальная оценка стоимости запуска всех действующих ракет-носителей различных стран. В зависимости от даты оценки или даты запуска учитывалась инфляция доллара, то есть стоимость запуска переводилась в цены 2014г. Стоимость доставки 1 кг полезной нагрузки рассчитывалась как средневзвешенная по количеству запущенных в 2009-2013гг. ракет-носителей страны-производителя: сумма умножений min и max относительной стоимости запуска в $тыс./кг на количество запусков данной ракеты-носителя, соотнесенная с количеством запусков.


Уже в ближайшие годы лидерство России как космического перевозчика будет оспорено, поскольку США, ЕС и Китай разрабатывают новые ракеты и космические корабли, в том числе для доставки пилотов и грузов на МКС. Так, после начала эксплуатации челноков Dragon американской компании SpaceX (основатель – миллиардер Элон Маск, в числе проектов которого Tesla Motors и PayPal) спрос на российские транспортные корабли "Прогресс" упал на треть, отмечал глава РКК "Энергия" Виталий Лопота. В разработке SpaceX находится тяжелая ракета Falcon Heavy, способная доставить на НОО до 53 т грузов всего за $1,5-2,5 тыс./кг. Китай также разрабатывает относительно недорогие тяжелые ракеты Long March 5/7, а уже к 2020г. планирует довести свою долю в коммерческих пусках до 15% (в 2013г. китайцы не осуществили ни одного коммерческого запуска).


Через три года Россия может лишиться и еще одного источника заработка – отправки американских астронавтов на МКС. В 2013г. Россия заработала на этом $335 млн. На 2014 – первую половину 2016г. NASA подписала контракт с Роскосмосом на отправку 12 астронавтов за $753 млн. Но с середины 2017г. NASA планирует отказаться от российских услуг по доставке пилотов на МКС и использовать для этих целей свой пилотируемый корабль : агентство финансирует разработку сразу трех проектов компаний SpaceX, Boeing и Sierra Nevada.


Гендиректор Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК) Игорь Комаров видит главную угрозу для российской космической промышленности в США, а не в Китае. "Особенность Китая в том, что его космические программы носят существенно автономный характер, основаны на принципе полного самообеспечения", - полагает Комаров. Член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского (РАКЦ) Юрий Караш в свою очередь считает, что Китай в скором времени может не только обогнать Россию по количеству запусков и потеснить на рынке коммерческой доставки грузов, но и занять место России в качестве второй космической державы. В 2011г. и 2012г. Китай уже опережал по количеству ракетных пусков не только Европу, но и США.


Чем ответит Россия? Ракета-носитель "Ангара", чей первый тестовый запуск был запланирован еще в 2005г., уже привлекла внимание аудиторов Счетной палаты. Согласно заключению ведомства, средства, вложенные в проект за два десятилетия ("беспрецедентный в мировой практике срок"), многократно подняли цену этого, пока еще не готового носителя. Точная стоимость ракеты пока не раскрывается, и в ГКНПЦ имени Хруничева не ответили на запрос РБК. Однако, судя по цене двигателей для первой ступени, разгонного блока, комплекса пусковых услуг, стоимость "Ангары-5" (тяжелая версия ракеты-носителя), способной доставить до 24,5 т на НОО, может составить минимум $100 млн (или $4,1 тыс./кг). Это превышает не только себестоимость доставки грузов на Falcon Heavy ($1,5-2,5 тыс./кг), но и ракетой "Протон-М" ($3,3 тыс./кг).


Оптимизма не прибавляет и рост аварийности полетов. За последние 3,5 года неудачными оказались 7% российских пусков, тогда как в 2000-е гг. доля неудачных пусков не превышала 4%. Если у России восходящий тренд аварийности полетов, то у Китая - ярко выраженный нисходящий. Аварийность китайских ракет семейства Long March за последние 10 лет составила 1,8%, причем у Long March 3 не было серьезных происшествий. Безаварийно летали и европейские ракеты Ariane-V, американские Atlas-V, японские H-II, индийские PSLV. Правда, у России тоже есть безаварийные ракеты – Союз-ФГ – именно они специализируются на доставке космонавтов на МКС.



"Ухудшение очевидно. Настораживает то, что связаны все эти аварии с качеством контроля процессов на производстве, с его организацией, с подготовкой персонала. Это системные вещи. Нет такого, что поставили контролеров, ввели военную приемку — и все чудесным образом решилось раз и навсегда. Дефекты не повторяются, что свидетельствует о деградации системы", - отмечал руководитель ОРКК Игорь Комаров в интервью "Коммерсанту".


Не спутник, а satellite


Как следует из данных некоммерческой организации Union of Concerned Scientists (UCS), по состоянию на 1 февраля 2014г. на орбите находилось 1167 действующих космических аппаратов. Большая часть из них (488) принадлежит США, при этом подавляющая часть американских спутников отвечает за коммерческую связь.


Группировка российских спутников в четыре раза меньше, чем у США – 118 штук. В основном это спутники ГЛОНАСС, а также военные спутники навигации и связи. И если от США мы давно безнадежно отстали, то теперь нас почти догнал Китай. У России за 12 лет число спутников на орбите почти не изменилось (111 штук в 2002г.), в то время как китайцы увеличили свою группировку в семь раз - до 117 штук. Причем Китай существенно опережает Россию по количеству невоенных спутников, предназначенных для исследования Земли, метеорологии, изучения космоса и развития собственных технологий. И Пекин не собирается на этом останавливаться: по оценке Euroconsult, за период 2013-2016гг. китайцы запустят больше всех собственных спутников – 100 штук.


Китайцы опережают Россию не только по количественным характеристикам, но и уже по качественным. По информации UCS, средние ожидаемые сроки эксплуатации российских спутников составляют 6,3 года, тогда как у Китая – 7,4 года (для сравнения у США и Европы – 9,9 и 10,2 года соответственно). Пятая часть российских спутников на орбите – 24 штуки – превысили свой срок службы и морально устарели. Правда, возраст спутников не всегда критичен. Возьмем для примера группировку спутников ГЛОНАСС. По данным информационно-аналитического центра ФГУП ЦНИИмаш (головной институт Роскосмоса), на 24 июня 2014г. она составляла 30 единиц. Пять из них были запущены в 2004-2006гг., то есть уже исчерпали свой гарантированный срок эксплуатации в семь лет. Еще пять спутников этого типа исчерпают срок службы в этом году. Создает ли это угрозу для ГЛОНАСС? И да, и нет. Конечно, продленный срок службы – это всегда определенный риск, но в группировке GPS, к примеру, числятся спутники, находящиеся по 20 и более лет на орбите (при гарантированном сроке эксплуатации в 7,5 года).



Еще одна и куда более важная проблема – утрата технологий создания спутников, в результате чего при производстве аппаратов приходится использовать импортные комплектующие. "Доля иностранных деталей в спутниках связи составляет более 70%", - считает член-корреспондент РАКЦ Андрей Ионин. По оценке гендиректора ОАО "ЭНПО СПЭЛС" Александра Никифорова, доля электронных компонентов иностранного производства в российских космических аппаратах достигает 90%. В ГЛОНАСС и военных спутниках доля импортных комплектующих меньше, однако и тут ситуация ухудшается. Так, в апреле 2013г. НПО имени Лавочкина стало победителем тендера Минобороны на создание новейшей спутниковой системы радиоэлектронного наблюдения из пяти космических аппаратов за 70 млрд руб. Не только технологии, но и "начинку" для военных спутников руководство предприятия планировало закупать в Израиле или странах ЕС.


Мало зарабатываем…


В апреле 2008г. Владимир Путин требовал: "Мы должны выступать не только в роли извозчиков, предлагая свои ракетоносители для вывода зарубежных космических аппаратов и грузов, а во все большей степени продвигать высокотехнологичные разработки и услуги". За шесть прошедших лет Россия сохранила свои позиции на рынке коммерческих запусков, но так и не смогла сделать шаг вперед на рынке других космических услуг.


По данным отчета Space Report 2014, подготовленного организацией Space Foundation, размеры мировой экономики космоса в 2013г. выросли на 4% - до $314,2 млрд. Из них коммерческая составляющая достигла $240,1 млрд, а государственный сегмент – $74,1 млрд. Две крупнейших отрасли коммерческого космоса – спутниковое ТВ и рынок глобальных навигационных услуг. На две эти отрасли приходится около 60% от общего объема выручки.


Рынок спутникового ТВ в России оценивается в 2013г. в 18,3 млрд руб., или $0,56 млрд, сообщил РБК руководитель направления стратегического маркетинга компании J’son & Partners Consulting Александр Гадалов. То есть доля России в этом сегменте не превышает 1%. При этом наша страна занимает третье место в мире по количеству абонентов спутникового ТВ в количестве 13 млн человек после Индии (41 млн) и США (34 млн), сообщил РБК глава Digital TV Research Ltd Саймон Мюррей. Небольшие доходы от спутникового ТВ связаны с низкой стоимостью услуг для пользователей. Средний доход на одного абонента (ARPU) в месяц у крупнейшего американского оператора спутникового телевидения DirectTV составил в 2013г. $102, тогда как у НТВ-плюс – около $25, а у "Триколор-ТВ" - всего 67 руб., или $2. По словам Гадалова, в 2013г. 72% абонентов "Триколор-ТВ" пользовались базовым бесплатным тарифом.


Примечателен еще тот факт, что российские операторы спутникового ТВ для распространения сигнала используют в основном иностранные спутники. "Триколор-ТВ", на которого приходится более 80% абонентов, арендует для вещания на европейскую часть России транспондеры (ретрансляторы) французского спутника Eutelsat. Этим же спутником пользуется НТВ-плюс. Орион Экспресс работает на люксембургском Intelsat. "Радуга-ТВ" осуществляет вещание по всей России с помощью китайского ABS-2.



Второй по величине коммерческий сегмент услуг в экономике космоса – рынок оборудования и устройств глобальных навигационных спутниковых систем (ГНСС). В 2013г. данный сегмент вырос на 6,2% до $86 млрд, говорится в отчете Space Report 2014. Что касается российского рынка ГНСС, то оператор ГЛОНАСС – ОАО "Навигационно-информационные системы" оценивает его в $0,67 млрд – опять же менее 1% от мирового рынка. В России нет крупных разработчиков/ производителей смартфонов и автомобильной навигации, а в мире нет большого спроса на ГЛОНАСС.


Лидер – система GPS – снял все сливки с рынка? Не совсем. На данный момент число спутников китайской ГНСС BeiDou составляет 15 единиц, а покрытие распространяется на Азиатско-Тихоокеанский регион, но к 2020г. Китай планирует увеличить группировку до необходимых 35 спутников, обеспечив всемирное покрытие. Уже к 2015г. правительство Китая планирует увеличить рынок спутниковой навигации до $37 млрд, а к 2020г. – до $65 млрд, согласно прогнозу European GNSS Agency. На руку китайцам играет огромный внутренний рынок с десятками автопроизводителей и, конечно, тот факт, что подавляющая часть производств навигационных чипов и смартфонов размещено именно в этой стране.


Для сравнения, если сбудется оптимистичный прогноз главы некоммерческого партнерства "ГЛОНАСС" Александра Гурко, то российский рынок спутниковой навигации увеличится к 2020г. до 300 млрд руб. (менее $10 млрд).


… и много неэффективно тратим


Несмотря на скромную космическую "выручку", Россия является одним из лидеров по государственным затратам на космос. Согласно отчету Space Report 2014, совокупные госрасходы на космос в мире составили в 2013г. $74,1 млрд. На США приходится больше половины – $41,3 млрд. Государственные расходы России на космос за последние 10 лет выросли в 14 раз и в 2013г. достигли $10 млрд. Сейчас по показателю государственных расходов на космос к единице ВВП мы занимаем первое место в мире среди ведущих держав: в 2013г. США потратили $25 на каждые $10 тыс. ВВП, Китай - $4, а Россия - $47!


На финансирование новой госпрограммы "Космическая деятельность России на 2013-2020гг." планируется выделить 1,8 трлн руб. Однако насколько эффективно была выполнена прежняя программа, на которую с 2006г. потрачено более 0,5 трлн руб.?


Согласно принятой в 2006г. стратегии развития ракетно-космической промышленности, долю России на мировом рынке ракетно-космической техники, планировалось увеличить с 11% до 21% к 2015г. Однако, как сообщили РБК в ОРКК, сейчас эта доля составляет 12%, то есть почти не изменилась по сравнению с восьмилетней давностью. В новой госпрограмме ее планируется увеличить лишь до 16% к 2020г.


В 2006г. планировалось, что доля нового промышленного оборудования (возрастом до 10 лет) на предприятиях отрасли к 2015г. должна вырасти с 3% до 33-35%. По данным ОРКК, этот показатель увеличился всего до 12%: в ракетно-космической промышленности более 70% технологического оборудования имеет возраст свыше 20 лет.


На низком уровне находятся и научные исследования в космической сфере. Как следует из OECD Patents Database, на Россию в 2000-2008гг. приходился лишь 1% патентов, связанных с космической отраслью, тогда как на США – 50%. И это несмотря на то, что космическая отрасль в России патентуется в три раза интенсивнее остальных.


Счетная палата, опубликовавшая в середине 2013г. отчет о системе управления российской космической отраслью, сочла ее крайне неэффективной. В 2010г. федеральная космическая программа была выполнена на 40%, в 2011г. – на 67%, а в 2012г. – на 73%, несмотря на рост расходов в разы. Количество выведенных на орбиту спутников в 2010-2012гг. составило 47% от запланированного числа. При этом, несмотря на то, что затраты на создание отечественных спутников в четыре раза превышают зарубежные стандарты, их эксплуатационно-технические характеристики крайне низкие, и растет аварийность. По словам аудиторов, в отрасли фактически "сложилась система коллективной безответственности". Роскосмос, выполнявший функции заказчика, производителя, а иногда и оператора космических систем, фактически не отвечал ни за сроки, ни за выполнение задач. Агентство не ответило на запрос РБК.


С целью реформы отрасли российские власти приняли решение объединить промышленные активы в ОРКК. При этом у Роскосмоса останутся функции госзаказчика, и агентство также будет отвечать за разработку государственной политики в космической отрасли. Годовой оборот предприятий, переданных в ОРКК, составляет около 170 млрд руб., сообщили РБК в пресс-службе корпорации. При создании ОРКК за модель взяты холдинги государственной корпорации Ростех (руководитель ОРКК Игорь Комаров возглавлял АВТОВАЗ, акционером которого является Ростех), а Сергей Чемезов вошел в наблюдательный совет ракетно-космической корпорации.


"Назад в будущее"?


Согласно докладу ОЭСР, существует три основных варианта развития мировой космической отрасли до 2030г. При реализации оптимистичного сценария "ровного плавания" ожидается укрепление международного взаимодействия в космической отрасли, преимущественное развитие гражданского космоса и научных исследований. Второй сценарий - "назад в будущее" - предполагает усиление конфронтации между блоками Россия - Китай и США - Европа. Это приведет к милитаризации космоса, сокращению гражданских расходов, замедлению коммерциализации, а также реализации амбициозных межпланетных и лунных проектов для укрепления престижа государств.


При наиболее пессимистичном сценарии - "штормовая погода" - ожидается усиление геополитического противостояния, преимущественная ориентация на военные задачи в космосе и задачи безопасности.


Ухудшение отношений России с западными странами в связи с кризисом на Украине, похоже, делает более реальными второй и третий сценарии. При этом в союзе с Китаем России уготована роль ведомого партнера. Учитывая уже существующую "вилку" между доходами и расходами на космос и оценивая государственные затраты к единице ВВП, космическая гонка во втором и третьем сценариях выгодна, пожалуй, только самому ракетно-космическому комплексу и его лоббистам в высшем руководстве страны. Тогда мы столкнемся с возвращением к ситуации позднего СССР, когда ВПК и космос дотировались за счет остальных отраслей экономики и населения. Внутренний рынок России, который несопоставимо меньше по объему рынков США, Европы и Китай, просто не позволит окупить такие расходы на космос.


Александр Соколов при участии Игоря Терентьева

Права на данный материал принадлежат РБКdaily
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
31.05.2016
Не догоняем
07.10.2014
Российский космос: славное прошлое, сложное настоящее, неясное будущее
13.01.2014
Главные события 2013 года в космонавтике
06.09.2011
От ракеты до заката
30.10.2009
VI Международный аэрокосмический конгресс: на перепутье масштабных программ
27 комментариев
№1
01.07.2014 13:30
Классный расклад по цифрам! К сожалению многое правильно сказано, в Российской космической отрасли огромные проблемы, намного большие чем в авиации! Одной из главный причин безусловно является эффективность расходования средств, в немалой степени это вызвано крайне высокой долей государства на этом рынке.
-1
Сообщить
№2
Удалено
№3
Удалено
№4
01.07.2014 16:25
Цитата, q
В разработке SpaceX находится тяжелая ракета Falcon Heavy, способная доставить на НОО до 53 т грузов всего за $1,5-2,5 тыс./кг.
О как! И как это соответствует приведённой методики расчёта пусков? Я, видимо, что-то пропустил и эта РН уже вовсю летает? Саму методику даже обсуждать не хочу.
Цитата, q
По оценке РБК, средневзвешенная по количеству запусков последних пяти лет рыночная стоимость доставки максимальной полезной нагрузки на низкую опорную орбиту (НОО) с помощью российских ракет составила $6,3-8,9 тыс./кг.
Это что за бред?
Вот таблица, которой почему-то хочется верить:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0
Цифры там совсем другие.
+2
Сообщить
№5
Удалено
№6
01.07.2014 19:22
Цитата, ash сообщ. №4
Это что за бред?
Вот таблица, которой почему-то хочется верить
Да как так-то? Это же треклято-проклятая ВИКИ, столь презираемая в определённых кругах!!! Или когда цифры нравятся то и ВИКИ в радость?.
А вот у меня свои вопросы к той самой таблице. Там в таблице ВИКИ Союз стоит 35-79млн за запуск а тут в статье указывается что:
Цитата, q
На 2014 – первую половину 2016г. NASA подписала контракт с Роскосмосом на отправку 12 астронавтов за $753 млн
Т.е. 63 млн за человека. А они, зачастую летают туда не в одиночку. Плюс кроме астронавтов туда летит ещё и груз.
Так что я подозреваю что нелюбимая ВИКИ даёт цифры близкие к себестоимости, а тут в статье указаны цифры рыночные. . А они(как известно) отличаются в большую сторону. Плюс кроме самой ракеты они включают и работу всех сопутствующих служб от подготовки космонавтов до стоимости доставки на Байконур. Скорее всего туда даже аренда Байконура входит.
Цитата, ash сообщ. №4
О как! И как это соответствует приведённой методики расчёта пусков? Я, видимо, что-то пропустил и эта РН уже вовсю летает? Саму методику даже обсуждать не хочу.
Они же специально для таких вопросов и написали: "В разработке". Чтобы не пояснять что цифры прикидочные. Тут вопрос скорее 1.5-2.5т$ это себестоимость или как? Похоже на себестоимость.
При этом, если почитать статью, то выясняется:
Цитата, q
Это превышает не только себестоимость доставки грузов на Falcon Heavy ($1,5-2,5 тыс./кг), но и ракетой "Протон-М" ($3,3 тыс./кг).
Что полностью соответствует данным ссылки на ВИКИ. (там от 2.8 до 3.5т).

А что с методикой не так? Какие проблемы? Есть в наличии более точная? Поделитесь со слушателями.
+2
Сообщить
№7
01.07.2014 19:45
Переход количественных изменений в качественные, никто не отменял...
0
Сообщить
№8
02.07.2014 08:40
Цитата, q
А что с методикой не так? Какие проблемы?
Вы прокатитесь в Питере на такси по "средневзвешенной" цене, посчитанной за 5 лет для всех областных центров РФ и поделённую на кол-во поездок.
Привыкли нефтью и газом торговать...
-1
Сообщить
№9
02.07.2014 08:56
Цитата, ash сообщ. №8
Вы прокатитесь в Питере на такси по "средневзвешенной" цене, посчитанной за 5 лет для всех областных центров РФ и поделённую на кол-во поездок.
Привыкли нефтью и газом торговать...
Ну так бы и сказали что ни предложений ни ответа нет....
А насчёт нефти и газа это Вы в Москву обращайтесь.... туда...
0
Сообщить
№10
02.07.2014 08:56
Цитата, q
Есть в наличии более точная?
Вот, пожалуйста http://www.synerjetics.ru/article/cost.pdf
0
Сообщить
№11
02.07.2014 09:27
Цитата, q
А насчёт нефти и газа это Вы в Москву обращайтесь.... туда...
А при чём тут Москва? Я лишь поставил под сомнение методику расчёта и выводы, сделанные "аналитиками" РБК. Времени нет пересчитывать. Но, думаю, выводы в методике, приведённой мной выше, останутся теми же. А именно - себестоимость вывода российскими РН ниже себестоимости вывода западными (действующими) РН примерно в 1,3 раза. При желании можно прикинуть и для новых.
Кстати, этим объясняется тот факт, что такой уж монополии на космический извоз мы не имеем. Но говорить о том, что всё пропало, мягко говоря, преждевременно.
0
Сообщить
№12
02.07.2014 09:44
Цитата, ash сообщ. №10
Вот, пожалуйста
Вау, классно. Помню у нас был отдел который(условно) вместо того чтобы забить гвоздь в стену производил подобные расчёты. Но их понять можно было. Они за профанацию работы получали весьма немалые деньги. Но тут-то этот балаган зачем?. Тем более что в статье предоставлены были ссылки не на расчётные стоимости а на РЕАЛЬНЫЕ. Ещё раз обращаю на это внимание. Т.е. брались цены контрактов, масса груза и делилась одна на другое.... Других формул для этого просто нету..... Понимаете? Скажу по другому. В статье расчёты одной величины, а Вы даёте теоретические расчёты другой величины......
Сизифов труд это, конечно, почётно и денежно. Но для читающего не даёт абсолютно НИЧЕГО.
Да и как Вы себе представляете ту портянку формул которую мне скинули вставленную в данный текст? Ну чувство реального-то должно присутствовать ))).

Единственное что соглашусь - не очень корректно было приводить средневзвес по разным типам ракет. Тут конечно есть косяк. Но общей картины он особо не портит. Тем более что приводя такие данные статья была бы перегружена потоком цифр читаемым только специалистами.

Но за ответ спасибо ))). Даже не ожидал что будете искать в инете )))

Цитата, q
А при чём тут Москва?
А при чём тут нефть и газ?
-1
Сообщить
№13
02.07.2014 10:34
Цитата, q
Но для читающего не даёт абсолютно НИЧЕГО.
Зависит от читающего.
Уже хорошо, что Вы соизволили заметить разницу в критериях оценки.
Цитата, q
Да и как Вы себе представляете ту портянку формул которую мне скинули вставленную в данный текст? Ну чувство реального-то должно присутствовать
А ничего и не надо было вставлять. Всего-то дать ссылку на методику и провести соответствующие расчёты. Наверное так было бы честнее. Да и за умных сошли бы.
Цитата, q
Тем более что в статье предоставлены были ссылки не на расчётные стоимости а на РЕАЛЬНЫЕ.
Угу. С учётом интереса. А выводы делаются о технико-экономической эффективности РК систем.
Так кто же неэффективно работает: техническая система или менеджмент, который продаёт услуги этой технической системы?
Цитата, q
А при чём тут нефть и газ?
А при том, что при продаже сырья подход со средневзвешенной ценой имеет место быть. А при продаже космических услуг требуется несколько более глубокие познания, нежели чисто экономические.
А то как в той байке, рассказанной одной дамой.
Пришёл новый экономист на вагоноремонтный завод. Молодой, только что из финакадемии. Первый его вопрос был - а где у вас склад готовой продукции?...
+1
Сообщить
№14
02.07.2014 11:02
Цитата, q

Кстати, этим объясняется тот факт, что такой уж монополии на космический извоз мы не имеем. Но говорить о том, что всё пропало, мягко говоря, преждевременно.
Самые интересные цифры вы не осознали, приведу:
Цитата, q
около 40% российских ракет летают только с иностранной полезной нагрузкой – спутниками или астронавтами. Причем в масштабах всей экономики космоса этот сегмент небольшой – менее 1% (около $2 млрд).
Вот где катастрофа:
Цитата, q
Еще одна и куда более важная проблема – утрата технологий создания спутников, в результате чего при производстве аппаратов приходится использовать импортные комплектующие. "Доля иностранных деталей в спутниках связи составляет более 70%", - считает член-корреспондент РАКЦ Андрей Ионин. По оценке гендиректора ОАО "ЭНПО СПЭЛС" Александра Никифорова, доля электронных компонентов иностранного производства в российских космических аппаратах достигает 90%. В ГЛОНАСС и военных спутниках доля импортных комплектующих меньше, однако и тут ситуация ухудшается. Так, в апреле 2013г. НПО имени Лавочкина стало победителем тендера Минобороны на создание новейшей спутниковой системы радиоэлектронного наблюдения из пяти космических аппаратов за 70 млрд руб. Не только технологии, но и "начинку" для военных спутников руководство предприятия планировало закупать в Израиле или странах ЕС.
И тут:
Цитата, q
Китайцы опережают Россию не только по количественным характеристикам, но и уже по качественным. По информации UCS, средние ожидаемые сроки эксплуатации российских спутников составляют 6,3 года, тогда как у Китая – 7,4 года (для сравнения у США и Европы – 9,9 и 10,2 года соответственно).
Цитата, q
На низком уровне находятся и научные исследования в космической сфере. Как следует из OECD Patents Database, на Россию в 2000-2008гг. приходился лишь 1% патентов, связанных с космической отраслью, тогда как на США – 50%. И это несмотря на то, что космическая отрасль в России патентуется в три раза интенсивнее остальных.

Резюмируя, из всего рынка космических услуг России контролирует жалкие несколько процентов, восновном это услуги запуска. И то конкуренция растёт на этом рынке от года к году.
-1
Сообщить
№15
02.07.2014 11:27
Цитата, q
Самые интересные цифры вы не осознали
Осознали. Давно. Лишний раз тыкать носом в этот факт - стало модным среди пишущей братии.
Время жизни советских и российских спутников всегда было ниже американских.
Цитата, q
из всего рынка космических услуг России контролирует жалкие несколько процентов, восновном это услуги запуска.
Давно пора осознать, что это "в основном" и есть основа космических услуг. Или Вы, уважаемый SteSus, нашли другой способ  доставки грузов (спутников) на орбиту? А у России этот сегмент рынка, следуя материалам этой же статьи, 39% от всех запусков только за 2013 год.
Цитата, q
И то конкуренция растёт на этом рынке от года к году.
Этот тезис надобно доказать. Появление новых РН на западном рынке не равно появлению реального конкурента. Это примерно так же, как всерьёз заявлять, что Авто-ВАЗ, выпустив новую "Ладу", способен реально конкурировать, скажем с Ниссаном. По крайней мере на данный момент.
-1
Сообщить
№16
02.07.2014 11:36
Цитата, q
себестоимость вывода российскими РН ниже себестоимости вывода западными (действующими) РН примерно в 1,3 раза.
При этом, дополню, все космодромы России расположены севернее, чем аналогичные в других странах. Исключение, разве что Кодиак в США.
0
Сообщить
№17
02.07.2014 11:44
Цитата, q
Давно пора осознать, что это "в основном" и есть основа космических услуг. Или Вы, уважаемый SteSus, нашли другой способ  доставки грузов (спутников) на орбиту? А у России этот сегмент рынка, следуя материалам этой же статьи, 39% от всех запусков только за 2013 год.
Это основа услуги, но далеко не основа её добавленной стоимости и вообще не самоцель (цель это нагрузка на орбите).
+1
Сообщить
№18
02.07.2014 11:52
Цитата, q
Это основа услуги, но далеко не основа её добавленной стоимости и вообще не самоцель (цель это нагрузка на орбите).
Какой услуги и её добавочной добавленной стоимости?
Мы сейчас (я по крайней мере) имел ввиду услугу вывода груза. Доставку так сказать от точки до точ орбиты. И таки да для этого вида услуг - надёжная, своевременная доставка - самоцель. И добавочная добавленная стоимость для этой услуги своя. И какой ей быть зависит от технико-экономических показателей системы носитель-космодром. Причём тут спутники? И их услуги? И их добавочная добавленная стоимость?
-2
Сообщить
№19
02.07.2014 12:09
Прошу прошения за неточность. Трудно обедать и писать комментарии:)
-1
Сообщить
№20
02.07.2014 12:53
Услуга - создание и запуск спутников (можно разделить и на 2 услуги, суть сильно не изменится). Со вторым у нас пока (надолго ли?) всё в порядке, с первым и самым важным полный провал. Ракету то построить может даже северная Корея, а вот создать для неё достойную конкурентоспособную полезную нагрузку это уже задачка посложнее.
0
Сообщить
№21
02.07.2014 13:15
Цитата, q
Услуга - создание и запуск спутников
Создание и запуск спутников - это не услуга.
Услуги создает либо спутник, либо РН. Спутник связи предоставляет услуги связи. Метеоспутник поставляет данные метеонаблюдений. РН представляет услугу транспортировки. Примените теперь термин добавленной стоимости для услуг транспортировки и услуг, к примеру, связи...

Цитата, q
Ракету то построить может даже северная Корея
Да, может. И полезную нагрузку эти ракеты тоже доставляют. Вопрос в том какую и куда.
0
Сообщить
№22
02.07.2014 14:24
Цитата, SteSus сообщ. №14
Резюмируя, из всего рынка космических услуг России контролирует жалкие несколько процентов, восновном это услуги запуска. И то конкуренция растёт на этом рынке от года к году.
и что с этого. хотите, завтра роскосмос вам запросто нарисует 99%, делов то ? умножить стоимость каждого спутника на 1000 и 99% "рынка" в кармане. суть то не как америка или европа рисует миллиарды, а что реально на орбите. у РФ с этим 1% на орбите глонас и мкс, а у европы с огромной долей голый ух и просьбы попользоваться мкс. нарисовать долю гоняя млрд со счета на счет задача слегка попроще, чем тот же Спектр-Р запустить.
0
Сообщить
№23
02.07.2014 15:22
Космос это в первую очередь БИЗНЕС. Военные спутники это процентов 10% от общего количества. Россия вкладывает в космос около 10млрд ежегодно, но выхлоп от них -> 0. Европа же и штаты на выходе имеют немалую прибыль. При этом благодаря коммерциолизации они заметно ушли вперёд по спутникам и космической электронике, на очереди услуги запуска частными компаниями. Коммерциолизация это двигатель развития большинства технологии, в том числе космических, но не в России. Благодаря ей амеры и европейцы далеко впереди по плане косм.электроники, надёжности, эффективности.

В России же во многих случаях вбахиваются миллиарды наших денег, но выхлоп от этого крайне сомнительный. МКС? А какая от него польза? У нас уже это 4 или 5-ая орбитальная станция, пройденный этап, да и в МКС Россия имеет не ведущую роль хоть и важную. ГЛОНАСС это хорошо (побольшей части для военных, гражданское применение мизерное), но опять же из-за низкого качества электроники спутники приходится запускать в 2-3 раза чаще чем амерам, при этом точность ниже. А в остальном так вообще голая задница: ни метеорологии толком, ни ДЗЗ, ни научных, ни связи.

А что Европа? Создаёт Галилео (и создаст), обладает внушительным числом спутников связи (которое мы же арендуем и покупаем сами спутники), научных спутников, ДЗЗ и т.п. Про амеров вообще молчу. Китай тоже развивается стремительными темпами. Россия уже болтается на 3-м месте, скоро скатится на 4-ое.

p.s. Ракеты создаются не для того чтобы были, а для того чтобы запускать спутники, а их то и нет толком и пока не предвидится (косм. электроникой никто я так понимаю не занимается, надеются теперь на Китай). Да и с коммерциализацией запусков, первенство России по услугам запуска могут оказаться под большим вопросом, бизнес как не крути намного лучше умеет считать денюжки и конкурировать, и я бы очень поостерёгся таких конкурентов, как и Китайцев с Индусами, расположенных намного ближе к экватору.
0
Сообщить
№24
02.07.2014 15:33
Цитата, q
Ракеты создаются не для того чтобы были, а для того чтобы запускать спутники, а их то и нет толком и пока не предвидится
Цитата, q
около 40% российских ракет летают только с иностранной полезной нагрузкой – спутниками или астронавтами.
А Вы говорите нет. Ракеты нам всё-таки денежку приносят. А теперь вопрос: имея классные РН, но не имея спутников, мы можем деньги зарабатывать? Даже не смотря на санкции. И наоборот, не имея РН, но имея классные спутники нам дадут их запустить, введя санкции?
-2
Сообщить
№25
02.07.2014 15:36
Цитата, SteSus сообщ. №23
При этом благодаря коммерциолизации они заметно ушли вперёд по спутникам и космической электронике, на очереди услуги запуска частными компаниями.

в коммерциализации и гонянии бабла со счета на счет - безусловно. тут РФ в абсолютных аутсайдерах. а вот 2/3 научных экспериментов в космосе выполняют российские ученые, на российской мкс. от выращивания хитрых кристаллов, до биологических. Россия в один день проводит больше экспериментов, чем вся европа вместе взятая за год. если за каждый эксперимент зачарджить европейские расценки Роскосмос ВВП ЕС бы сгенерил.
да, большая часть пара РФ уходит в мкс, но по спутникам РФ заткнет любую страну европы и китай. только наса покруче будет
0
Сообщить
№26
02.07.2014 22:30
Так, а чем заткнёт? Если 90% задач в космосе можно выполнить используя спутники, а спутники производятся на 70%-90% из импортных низкокачественных деталей, либо просто покупаются и арендуются у тех самых западных друзей?
+1
Сообщить
№27
03.07.2014 13:53
"Ухудшение очевидно. Настораживает то, что связаны все эти аварии с качеством контроля процессов на производстве, с его организацией, с подготовкой персонала. Это системные вещи. Нет такого, что поставили контролеров, ввели военную приемку — и все чудесным образом решилось раз и навсегда. Дефекты не повторяются, что свидетельствует о деградации системы ", - отмечал руководитель ОРКК Игорь Комаров
      Для меня это самая важная часть статьи. Вывести из контекста слово "космос" и этот вывод спокойно можно отнести к любой отрасли.
   Наметилась какая-то тенденция в российской прессе, где очень много "констататоров"  появилось.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 17.10 00:09
  • 2
Британские палубные F-35B впервые сели на борт авианосца Queen Elizabeth
  • 16.10 22:13
  • 14
Филиал парка "Патриот" планируется открыть под Краснодаром через три года
  • 16.10 22:13
  • 3
"Возимся с этой ерундой": внуков робота Федора пошлют на Луну
  • 16.10 21:32
  • 13
Робот "Федор" может стать торговой маркой
  • 16.10 21:30
  • 4
Россия: лидерство в космосе уходит в прошлое (Eurasianet, США)
  • 16.10 20:47
  • 46
Источники: в России разработана крылатая ракета "Оникс-М" с дальностью 800 км
  • 16.10 20:46
  • 4
Российская армия учится беречь свою военную технику
  • 16.10 20:06
  • 9
Войска дяди Васи против войск дяди Сэма
  • 16.10 19:35
  • 10
"Спрут-СДМ1" против Tulpar: российский легкий танк сравнили с турецким
  • 16.10 19:30
  • 3
СНГ: потерянный мир
  • 16.10 18:28
  • 1
Project Syndicate (США): что будет с контролем над ядерным вооружением?
  • 16.10 18:27
  • 9
Тайное оружие Су-57 готово поставить крест на американских "невидимках"
  • 16.10 18:08
  • 1
Компания "Волга-Днепр" испытывает финансовые трудности
  • 16.10 18:01
  • 1
Новый армейский автомобиль для спецназа показали в США
  • 16.10 17:59
  • 1
Мода на стелс: макет танка нового поколения представили в Южной Корее