Неудачи ракетной отрасли обусловлены не столько техническими ошибками, сколько системными сбоями в отечественной экономике
Отложенный старт ракетоносителя «Ангара-1.2ПП» на космодроме «Плесецк», за которым по телевидению наблюдало население страны, в том числе президент Владимир Путин, – явление печальное. Череда неудач, которая в последнее время преследует отечественную ракетно-космическую отрасль, рождает в обществе пессимизм и, конечно, не укрепляет веру в способность страны оставаться мировым лидером в космической сфере.
Сбой при старте легкой ракеты КРК «Ангара» 27 июня произошел по техническим причинам. В этом нет ничего необычного, при испытании новой техники часто происходят сбои.
А то, что «Ангара-1.2ПП» – успешный проект, во многом доказано практикой, и таково мнение экспертного сообщества. При этом причины ошибок и просчетов ракетной отрасли видятся не столько в технических факторах, сколько в системе взаимодействия государства и промышленных предприятий. Во многом эта система остается малоэффективной.
В январе 2013 года южнокорейская ракета KSLV-1, которая, по оценкам экспертов, на 80% повторяет легкую российскую «Ангару», уже летала в космос, выведя на околоземную орбиту исследовательский спутник STSAT-2C. Связь разработок «Ангары» с южнокорейским проектом не скрывают и наши специалисты. Государственный космический научно-производственный центр (ГКНПЦ) им. Хруничева, который является главным разработчиком нового КРК, официально сообщил на днях, что «прототип первой ступени «Ангара-1.2ПП», универсальный ракетный модуль УРМ-1, трижды прошел летные испытания в составе первой южнокорейской ракеты-носителя KSLV-1». А именно УРМ-1, это новое русское ноу-хау, использующий в качестве ракетного топлива кислород и керосин, является первой основной ступенью южнокорейской ракеты, позволяющей ей преодолевать земное тяготение.
По замыслу конструкторов ГКНПЦ, использование дополнительного числа УРМ-1 позволяет увеличить массу полезной нагрузки, выводимой в космос, то есть в зависимости от их количества можно использовать ракеты легкого, среднего и тяжелого классов. Известно, что ракетоноситель KSLV-1 произведен Корейским институтом аэрокосмических исследований (Korea Aerospace Research Institute, KARI) совместно с авиакомпанией Korean Air и российским космическим Центром им. Хруничева. Причем вклад и помощь нашего ГКНПЦ оказались решающими. С помощью наших УРМ-1, разработав свои ракетные модули (возможно, и скопировав наши технологии), корейцы планируют запустить ракеты среднего и тяжелого класса. И, видимо, это у них получится. Но вот вопрос: почему это пока не получается у России?
«Создание космического ракетного комплекса «Ангара» – задача особой государственной важности. Ввод КРК «Ангара» в эксплуатацию позволит России запускать космические аппараты всех типов со своей территории и обеспечит нашей стране независимый гарантированный доступ в космос», – говорится в официальном пресс-релизе ГКНПЦ им. Хруничева.
Кто бы спорил. Но разработка этого типа КРК введется около 20 лет. Создание отечественного КРК стартовало в начале 90-х годов. Конкурс на его разработку был проведен в августе 1994-го, его выиграл ГКНПЦ. Через год – 26 августа 1995-го – был утвержден график создания «Ангары». В этом графике срок летных испытаний был намечен на 2005 год. Однако сроки первого пуска ракеты постоянно переносились. Между тем в проект вкладывались значительные деньги. Бывший руководитель Роскосмоса Владимир Поповкин в 2012 году объявил, что на разработку «Ангары» к тому моменту потратили более 160 млрд руб., или около 5 млрд долл. Это очень много. Член-корреспондент Академии военных наук полковник Эдуард Родюков считает, что американцы при создании РН Falcon (американская ракета, на которой, как и на «Ангаре», используются универсальные ракетные модули) потратили гораздо меньше денег. «Согласно открытым источникам, они на свой проект потратили менее 1 млрд долл.», – отмечает Родюков. При этом, начав разработку проекта в 2005 году, США к настоящему времени уже сделали около 10 успешных пусков этой ракеты.
«У американцев в основном разработкой ракетных и космических проектов занимаются частные компании. Им невыгодно затягивать выполнение контрактов, нацеленных на производство конечной продукции. Поэтому по материальным соображениям разработка Falcon оказалась на порядок эффективнее нашей «Ангары», – дополняет Родюкова военный эксперт полковник Владимир Попов. Он полагает, что в России частно-государственное партнерство, особенно в высокотехнологичных отраслях, в зачаточном состоянии. «Опыт показывает, что нигде в мире, где государство руководит производством, эффективность не бывает высокой, – отмечает Попов. – В России по-прежнему существует советский способ развития экономики – выполнить и перевыполнить план. Сначала пуск «Ангары-1.2ПП» планировали на 2015 год. Потом срок перенесли на июнь 2014-го. Начались авральные работы по выполнению нового плана. По этому вопросу несколько раз заседало правительство. А Минобороны даже установило видеокамеры на строительных площадках «Плесецка», чтобы отслеживать процесс оборудования ракетного старта для ракеты. А что в результате? Плановые показатели в очередной раз сорваны. И по каким причинам – неизвестно. Трудно представить, чтобы подобные события имели место в Пентагоне».
В свою очередь, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН генерал-майор Владимир Дворкин, долгое время возглавлявший один из центральных научно-исследовательских институтов Минобороны, считает, что технический сбой при пуске «Ангары» – закономерное явление. «Это часто имеет место при испытании новой техники, когда, скажем, происходит сбой циклограммы подготовки к пуску, – говорит эксперт. – Из этого трагедии делать не надо. Здесь задуматься надо над системными проблемами, которые имеются в ракетно-технической отрасли. Во-первых, в промышленности не налажен должный контроль за качеством производимой продукции, который существовал ранее. Во-вторых, обвально падает квалификационный уровень и профессионализм кадров, работающих в космической отрасли. И, в-третьих, у нас по-прежнему на увеличение стоимости космической продукции влияет коррупция. И счет, здесь, к сожалению, идет не на единицы, а на десятки процентов».
Таким образом, при всем новаторстве идей и технических решений реальные промышленная разработка и производство новых ракет остаются для нашей страны головной болью. Очевидно, что России необходимо поменять систему взаимоотношений государства и промышленных предприятий и решить многие другие проблемы, которые мешают развитию высокотехнологичного промышленного бизнеса в РФ.
Владимир Мухин