Войти на сайт Зарегистрироваться Забыли пароль?

Сверхтяжелого носителя нет и не будет

14.05.2014 Военно-промышленный курьер 13119 24
-11
Понравилась новость?
+2
Souz-U_Progress_M-17M
РКН «Союз-У» с ТГК «Прогресс М-17М» на стартовом комплексе площадки 1 космодрома Байконур. 29 октября 2012 г. Источник: www.federalspace.ru.

В то время как другие страны быстро движутся вперед в сфере разработки новых ракет, Россия топчется на месте и теряет драгоценное время

В августе текущего года Москва впервые примет участников и гостей важного космического форума – 40-й, юбилейной научной ассамблеи Международного комитета по космическим исследованиям (КОСПАР). Несколько тысяч ученых из десятков стран мира и 13 международных организаций – участников КОСПАР соберутся в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова, чтобы обсудить актуальные вопросы исследования космоса.


На «круглом столе» «Космические исследования: новые задачи, новые проекты», который прошел в столице в начале апреля, вице-президент Российской академии наук (РАН), директор Института космических исследований РАН, член Бюро КОСПАР Лев Зеленый сообщил журналистам, что почти из трех тысяч докладов на форуме несколько сотен подготовят российские ученые. Спектр интересов отечественных покорителей космоса очень широк: от исследования дальних галактик до освоения околоземной орбиты.

“Надежная «лошадка» отечественной космонавтики – РН «Союз», как ее ни модернизируй, разработана в 50-х годах прошлого столетия”


Отвечая на вопрос о перспективных амбициозных планах, которые будут включены в следующую космическую программу России на 2016–2025 годы, Зеленый назвал в первую очередь изучение и освоение Луны. Начать лунную программу предполагается с углубленного исследования спутника Земли, что в перспективе должно привести к созданию там обитаемой базы, которая будет работать в вахтовом режиме. Таким образом, как отметил академик, выстраивается магистральная линия, где возможно слияние непилотируемой и пилотируемой космонавтики, в которой мы традиционно сильны.


В свою очередь статс-секретарь, заместитель руководителя Федерального космического агентства (Роскосмос) Денис Лысков заявил, что в настоящее время Роскосмос совместно с РАН и Советом РАН по космосу готовит программу исследования космоса, которая станет составной частью следующей Федеральной космической программы (ФКП) России на 2016–2025 годы. На вопрос, предусмотрена ли в новой ФКП разработка новых тяжелой и сверхтяжелой ракет-носителей (РН), позволяющих реализовать амбициозную лунную программу, Лысков ответил следующее: «Чтобы реально говорить о полете на Луну, нам понадобится носитель сверхтяжелого класса грузоподъемностью около 80 тонн. Сейчас этот проект находится в стадии проработки, в ближайшее время мы подготовим необходимые документы для предоставления их в правительство. На данном этапе проект по созданию новой сверхтяжелой ракеты не занесен в план».


Увидев недоумение на лицах журналистов, статс-секретарь Роскосмоса поспешил заверить: «На данный момент проблем нет – у нас есть пятая «Ангара» (тяжелый вариант РН «Ангара», «Ангара-5». – Прим. ред.), которая скоро полетит. Все вопросы, связанные с выведением автоматических аппаратов, будут решаться с помощью «Ангары». Лысков уточнил, что стартовый комплекс под эту РН планируется установить на космодроме Восточный.


Следуя логике статс-секретаря Роскосмоса, ставка в будущей лунной программе России делается на ракету, которая ни разу не летала. Первый запуск легкой модификации «Ангары» с космодрома Плесецк запланирован на 25 июня этого года, а тяжелая «Ангара-5», по последней информации, должна стартовать в конце текущего года. Остается открытым и вопрос о носителе для пилотируемых полетов.


Планов громадье


Еще в начале марта руководитель Роскосмоса Олег Остапенко признавал, что «Ангара» не отвечает амбициозным задачам, стоящим перед отечественной космонавтикой. Этой тяжелой ракеты – в пределах 25 тонн – недостаточно для полетов к Марсу, Луне, астероидам, для строительства обитаемых лунных баз. В связи с этим говорил Остапенко и о необходимости создания нового носителя сверхтяжелого класса, в том числе для пилотируемых миссий. Именно по этому пути идут сегодня все страны, прежде всего США и Китай, имеющие серьезные космические программы.


По мнению главы Роскосмоса, в России есть все возможности для создания ракет подобного класса. На первом этапе можно сделать ракету, способную вывести на низкую околоземную орбиту 70–80 тонн полезной нагрузки. После модернизации она может нести 120 и более тонн. Что же касается перспективы, то, с точки зрения Остапенко, речь идет о 190 тоннах.


Роскосмос выработал свои предложения с учетом потенциала ведущих предприятий России – ракетно-космической корпорации «Энергия», самарского «ЦСКБ-Прогресс» и Государственного космического научно-производственного центра (ГКНПЦ) имени М. В. Хруничева. Как подчеркнул Олег Остапенко, взято только самое передовое и в ближайшее время научно-технический совет ВПК должен начать рассмотрение документов.


При этом глава Роскосмоса отметил, что обязательно будет учтен опыт производства сверхтяжелой РН «Энергия», создававшейся для многоразового космического корабля «Буран», особенно в том, что касается двигательных установок. Это, как заметил Остапенко, позволит сэкономить большие средства и одновременно решить задачи на совершенно новом технологическом уровне.


Космический корабль "Буран"
Источник: Игорь Курашов/ РГ

Действительно, система «Энергия» – «Буран», которая более четверти века назад вывела в космос свыше 100 тонн с показателем конструктивного совершенства по массе 4,3 процента (отношение массы полезного груза к стартовой массе РН. – Прим. ред.), до сих пор остается недосягаемой для конкурентов. В этом наследии следует особо выделить самые мощные и эффективные в мире жидкостные ракетные двигатели производства НПО «Энергомаш», работающие на экологически чистых компонентах ракетного топлива.


Олег Остапенко уточнил, что в ФКП на 2016–2025 годы все-таки будет предусмотрено проектирование сверхтяжелой РН с грузоподъемностью 70–80 тонн: «ФКП еще не утверждена. Идет ее формирование. В ближайшее время мы ее обнародуем. Работы по сверхтяжелой ракете-носителю в ФКП включены». По его мнению, РН грузоподъемностью 70–80 тонн, которая будет создана на первом этапе, закроет все перспективные задачи на ближайшие 20–25 лет.


С перспективой на 20–25 лет все, кажется, понятно. Если ФКП будет принята и реализована, Россия лет через 10, вероятно, получит сверхтяжелый носитель, с помощью которого можно решить многие задачи освоения космоса, в том числе и дальнего. Остается вопрос: на чем выполнять космические программы в ближайшие годы, особенно пилотируемые?


Нереализованные идеи


Как уже неоднократно писал еженедельник «ВПК», в России за последние годы задачи создания новых носителей ставились Роскосмосом только на бумаге.


Когда стала очевидной необходимость разработки перспективной ракеты, в том числе и для пилотируемых программ, в 2009 году прошел конкурс на эскизный проект РН среднего класса повышенной грузоподъемности, получившей условное название «Русь-М». Предполагалось, что стартовый комплекс (СК) для этого носителя будет построен на космодроме Восточный.


Концепт-модель возвращаемого пилотируемого корабля «Русь»

Победу в конкурсе одержал проект, представленный тремя ведущими ракетно-космическими фирмами: самарским «ЦСКБ-Прогресс», РКК «Энергия» и Государственным ракетным центром имени В. П. Макеева. В Самаре началась активная работа по созданию эскизного проекта. К ней были привлечены молодые талантливые специалисты, предлагавшие интересные креативные идеи и новые технологические решения. Но в октябре 2011 года бывшее руководство Роскосмоса объявило, что работы над проектом «Русь-М» прекращаются якобы из-за нехватки средств.


Тогда же было заявлено, что вместо нового СК под «Русь-М» на Восточном будут строить СК под модернизированный «Союз-2», с помощью которого предполагается запускать в том числе и пилотируемые экспедиции. Однако со стартового комплекса, который строится на новом космодроме, на РН «Союз-2» можно отправлять в космос только автоматические аппараты. Для запусков пилотируемых кораблей серии «Союз ТМА-М», доставляющих на орбиту экипажи МКС, он не подходит. Не говоря уже о перспективной пилотируемой транспортной системе (ППТС), где предусмотрен носитель, способный выводить на орбиту 20-тонный корабль.


В 2012 году, правда, прошла информация, что работы над РН «Русь-М» возобновлены, но никаких конкретных результатов до сих пор нет. Тогда же, в 2012-м Роскосмос провел конкурс на создание эскизного проекта космического ракетного комплекса тяжелого класса «Амур», который также предназначался для космодрома Восточный. Конкурс вызвал у специалистов много вопросов, поскольку в технических требованиях на опытно-конструкторскую работу было написано, что новая РН должна выводить на низкую орбиту не менее 20 тонн. Но ведь в ГКНПЦ им. Хруничева уже почти 20 лет разрабатывается тяжелая РН «Ангара-5» с аналогичной грузоподъемностью. Зачем же делать еще одну ракету, которая по своим характеристикам очень напоминает «убитую» РН «Русь-М», а по ссылкам в техзадании – «Ангару»? Однако тендер провели и выиграл его, естественно, ГКНПЦ им. Хруничева, поскольку другие фирмы даже не подавали документы на конкурс, изначально ориентированный на «Ангару». Прошло два года – про «Амур» ничего не слышно. Новое руководство Роскосмоса переориентировалось на другие амбициозные проекты.


В настоящий момент у России нет даже конкретных планов разработки перспективной РН. На космодроме Восточный, с которым в нашей стране связывают будущее развитие космонавтики, полным ходом идет строительство СК под ракеты «Союз-2» и «Ангара». По мнению многих экспертов, это непростительная ошибка: нельзя базировать развитие отрасли на ближайшие десятилетия, ориентируясь на носители, созданные по технологиям прошлого века.


Надежная «лошадка» отечественной космонавтики – РН «Союз», как ее ни модернизируй, разработана в 50-х годах прошлого столетия. Носитель сделан с применением старых технологических решений, к тому же при его подготовке к запуску задействовано много людей, что небезопасно и экономически неэффективно.


Если выбирать из уже существующих носителей, то в первую очередь надо было бы обратить внимание на «Зенит», который изначально задумывался как замена королевской «семерки». В этот космический ракетный комплекс заложены все современные и прогрессивные конструкторские решения. В настоящее время это единственный носитель, способный конкурировать с американским Falcon-9 производства частной американской компании SpaceX. На «Зените» установлен прекрасный двигатель, к тому же у него отличный наземный комплекс – автоматизированный старт с минимумом людей при подготовке к запуску. Кстати, именно на этой ракете планировались испытания ППТС в беспилотном варианте с СК «Зенит» на Байконуре.


Только одно но: формально «Зенит» – это украинская ракета, хотя 80 процентов ее комплектующих – российские изделия. Для того чтобы начать ее изготовление в России, необходимо межправительственное соглашение, а учитывая сложившуюся на Украине политическую обстановку, такое соглашение вряд ли будет заключено. Есть и другой вариант. На основе российского двигателя и имеющегося технологического задела в кратчайшие сроки спроектировать свой носитель, аналогичный «Зениту». Это будет уже новая ракета, даже если она и окажется очень похожей на оригинал.


Но по мнению Олега Остапенко, воспроизводить «Зениты» в России и вообще делать на них ставку бессмысленно, можно лишь использовать определенные наработки в новых ракетах. Когда это будет сделано и при разработке каких РН, Остапенко не уточняет.


Таким образом, на ближайшие годы выбор у России остается невелик: старые, хотя и неоднократно модернизированные «Союзы», экологически «грязные» и технологически устаревшие «Протоны» и семейство РН «Ангара».


Перспектива преклонного возраста


Во многих выступлениях представителей Роскосмоса и правительства нашей страны не раз звучало, что в космической программе России на будущие десятилетия ставка сделана на РН семейства «Ангара». То есть на ракету, которая на сегодня, еще ни разу не взлетев, уже морально устарела, поскольку ее разработка ведется с начала 90-х годов прошлого века. За это время техника и технологии шагнули далеко вперед. А самое главное: тяжелая «Ангара-5» рассматривается как замена «Протону», но пока ее технико-экономические параметры, по мнению экспертов, сильно уступают аналогичным показателям советской ракеты, выигрывая лишь по экологичности.


Макеты ракет «Ангара»
Источник: Военное обозрение

При таком раскладе пилотируемая космонавтика будущего вообще остается без носителя, поскольку «Ангару», как считают специалисты, очень сложно и главное – затратно адаптировать под запуски пилотируемых кораблей. Изначально она была задумана как средство выведения автоматических КА прежде всего на геостационарные орбиты. «Ангара», считают эксперты, не годится для пилотируемой программы по ряду параметров. Главным образом потому, что по своим конструктивным возможностям она не в состоянии обеспечить безопасность экипажа.


Прежнее руководство Роскосмоса, отказавшись в октябре 2011 года от работ по созданию новой РН «Русь-М» и лоббируя в правительстве РФ «Ангару», преследовало свои интересы. Официальная мотивация отказа от производства «Руси-М» была такова: на разработку нового носителя выделено более 37 процентов бюджета Роскосмоса до 2015 года, однако этих средств все равно очень мало, поэтому при подобном финансировании о запланированном на 2015-й первом пуске с космодрома Восточный речи быть не может. Следуя логике чиновников, надо быстро построить на новом космодроме стартовые комплексы под надежную, хоть и устаревшую ракету «Союз» и еще не летавшую «Ангару». Авось с божией помощью пустим что-нибудь в 2015 году, как обещали правительству, а там видно будет. О миллиардах рублей налогоплательщиков, которые сейчас закапывают на Восточном, создавая СК для морально устаревших ракет, чиновники не думали, ведь отвечать за это головотяпство придется уже другим.


Подавляющее большинство экспертов отрасли убеждены, что решение прежнего руководства Роскосмоса отказаться от «Руси-М» не только поставило крест на всех перспективных работах по ракетам-носителям, отбросив развитие отечественной космонавтики на несколько лет назад, но и привело к ощутимым финансовым и временным потерям. В то время как другие страны мира, в первую очередь США, быстро движутся вперед в области разработки нескольких новых РН и кораблей, Россия, имея огромный опыт и научно-технический потенциал, топчется на месте и теряет драгоценное время.


По всей видимости, назначенный в октябре вместо Владимира Поповкина генерал Олег Остапенко прекрасно понимает, какое наследство досталось ему от предшественника. Об этом свидетельствует его выступление на закрытом совещании в Роскосмосе, о котором тем не менее удалось кое-что узнать. В частности, Остапенко высказал убеждение, что данная ракета для Восточного – тупиковая и не даст возможности развиваться. Более того, по мнению Остапенко, в дальнейшем мы будем вынуждены снова вкладывать огромные деньги, чтобы строить что-то еще. Глава Роскосмоса предложил подготовить новую убедительную программу для доклада президенту, как бы сложно и неприятно это ни было, чтобы не тратить деньги впустую и не занимать выжидательную позицию.


Это скандальное выступление вселило надежду в патриотов российской космонавтики. Показалось, что отрасль наконец-то получила руководителя, который помимо своей безупречной репутации имеет еще и мужество доложить президенту и правительству об ошибочных решениях своих предшественников, чтобы не допустить еще более серьезных ошибок и финансовых потерь.


Однако надеждам не дано было сбыться. Через некоторое время Олег Остапенко фактически отказался от своих слов, публично заявив, что журналисты его неправильно поняли. Видимо, по-прежнему слишком сильно влияние чиновников, на протяжении долгих лет лоббировавших в верхних эшелонах власти РН «Ангара», на которую за последние два десятилетия были потрачены миллиарды бюджетных рублей.


Конкуренты не дремлют


Созданная в нашей стране более 25 лет назад космическая система «Энергия» – «Буран», на технологическом заделе которой планируется делать новую сверхтяжелую отечественную РН, по мнению экспертов, опередила свое время как минимум на полвека и пока остается недосягаемой для конкурентов. Как долго сохранится такое преимущество, сказать сложно: России уже наступают на пятки конкуренты, которые движутся вперед семимильными шагами.


Самые блестящие результаты демонстрирует частная американская компания SpaceX, в которой буквально за несколько лет и при относительно небольшом финансировании созданы РН семейства Falcon и корабль Dragon. Последний в самое ближайшее время может составить конкуренцию российским космическим кораблям. Грузовой вариант «Дракона» уже трижды успешно пристыковался к МКС и вернулся на Землю, а в настоящее время уже готовится его пилотируемый вариант.


Правда, за быстрым рождением новой РН и корабля стоит весь многолетний, точнее, многодесятилетний опыт НАСА: экспериментальных и технических работ, материалов. Но надо отдать должное и специалистам SpaceX во главе с энтузиастом-миллиардером Элоном Маском: и Falcon, и Dragon сделаны быстро, качественно, с использованием правильных технических решений.


И самое главное – в США это не единственный частный космический комплекс, который может составить конкуренцию России. В январе 2013 года к МКС успешно пристыковался корабль Signus, запущенный с помощью РН Antares компании Orbital Sciences Corporation. На подходе еще несколько РН и кораблей для освоения дальнего космоса.


Когда по завершении программы «Спейс шаттл» США остались без собственных средств доставки астронавтов на околоземную орбиту и на МКС, им пришлось пересмотреть свою космическую программу, финансирование которой, кстати, значительно урезали. Чтобы сократить расходы и способствовать развитию космической индустрии, НАСА приняло решение создавать новый пилотируемый корабль для низких орбит силами частных компаний. Собственные силы агентство направило на разработку системы для полетов в дальний космос на базе проекта Orion и сверхтяжелого носителя SLS. В настоящее время в США есть еще как минимум четыре частные фирмы, которые успешно занимаются разработкой космических ракет и кораблей.


Угроза лидерству России в космосе идет и с Запада, и с Востока. Нам наступают на пятки не только США, но и КНР. Конечно, китайцы много позаимствовали из космических программ других стран. Так, их пилотируемый корабль по внешнему облику – тот же «Союз», но его размеры больше, он создан на новой элементной базе, вся электроника – собственного производства.


Китайские РН семейства «Чанчжэн» («Великий поход») делаются на технологической основе российского «Протона». Китайцы широко применяют водород, с которым в нашей стране давно «завязали». Их носители – почти на российском уровне, только двигатели немного «недобирают». КНР работает над созданием сверхтяжелого носителя. И что очень важно – у Китая уже есть три национальных космодрома и строится еще один, в то время как у России – всего один в Плесецке, предназначенный в основном для военных запусков. Байконур, откуда осуществляется подавляющее большинство стартов, в том числе всех пилотируемых кораблей, РФ, как известно, арендует у Казахстана.


Китай, имея хорошую базу, набирается опыта. В космонавтику вкладываются большие средства, у него есть потенциал – и финансовый, и технологический. Страна не очень быстро, но крайне уверенно идет к освоению космического пространства, разрабатывая свои программы, в том числе и колонизации Луны. В 2030 году, по сообщениям китайских СМИ, планируется высадить человека на Луну, а после приступить к созданию лунной базы, с которой в 2050-м человек сможет отправиться к таким отдаленным планетам, как Марс.


Пока Россия строит планы, разрабатывает бесконечные стратегии и программы, конкуренты движутся вперед. Не факт, что при таком положении дел страна, в ХХ веке проложившая всему человечеству дорогу в космос, в веке XXI сможет удержаться хотя бы в первой тройке мировых лидеров в области покорения Вселенной.


Алексей Михайлов


Опубликовано в выпуске № 17 (535) за 14 мая 2014 года

12.05.2014
Права на данный материал
принадлежат Военно-промышленный курьер
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются

  • Похожие новости
  • Комментарии
Комментариев 24, отображено с 1 по 24
№1
Комментарий скрыт, низкий рейтинг
Peter Tsk
4411
№2
14.05.2014 08:54
ИМХО, суть статьи: 'противостояние' РН "Русь"-"Ангара", или борьба за финансирование разработчиков РН "Русь"-"Ангара", точнее разработчиков РН "Русь" - "ЦСКБ-Прогресс". "Хруничев" то конкурс выиграл и "молчит в тряпочку", планомерно 'допиливая' "Ангару", старты в этом году, старт лёгкой  ~через месяц: 25-30 июня, тяжёлой: конец ноября 2014г.

Вывод из статьи: надо всё остановить и провести новый конкурс...???
+8
Сообщить модератору
avk
221
№3
14.05.2014 09:52
Интересно, почему это у автора "Ангара" - устаревшая, а "Зенит" - современный и прогрессивный? Что-то он попутал.

Насчёт того, что Союз-2 "не подходит" для запуска пилотируемых кораблей - тоже прогон. Он не не подходит, просто пока не набрана необходимая статистика для безопасного запуска.
+7
Сообщить модератору
Олег Бахарев
2100
№4
14.05.2014 09:59
Эта статейка обычна заказуха на информационном ТВД Энергия-ЗИХ. Это примерно как освещение событий на юго-востоке Украины со стороны Киева и Донецка.
-1.
Ничего личного, чисто бизнес.
+1
Сообщить модератору
TAMERLAN
1165
№5
14.05.2014 10:28
Надоели эти бесконечные межведомственные разборки. Надо ракеты делать, а они дерутся! Мне все равно: Ангара, Русь-М, Энергия - лишь бы сделали, лишь бы летала удачно и не очень дорого. Пусть доделывают в полном объеме Ангару, а там посмотрим. Если решили ее делать, то надо доделать. А вот от этих слов:
Цитата, q
ракету, которая на сегодня, еще ни разу не взлетев, уже морально устарела, поскольку ее разработка ведется с начала 90-х годов прошлого века
меня просто тошнит! Давайте теперь делать ракету "Супер 1", а через два десятка лет, когда она будет почти готова, скажем, что она морально устарела и надо делать ракету "Супер 2". Если ее два десятка лет не могли построить и она действительно морально устарела - найдите и накажите виновных, чтобы пример был: преступление и наказание! Это как "Булава" - вечно падает, а виноватых что-то не судят?! Нет на них товарища Сталина!
+11
Сообщить модератору
Павел 1978
9662
№6
14.05.2014 10:33
Лично слышал,
как Рогозин говорил, что Ангару планируют использовать
для пилотируемых полётов... с ППТС
+
недавно прошла новость про испытания в АЭротрубе многоразовой первой ступени.
Судя по всему это развитие темы "Байкал" - многоразовой ступени для Ангары на основе универсального ракетного модуля.
Я бы не назвал эту идею "устаревшей"...  :)
+7
Сообщить модератору
Имран
8856
№7
14.05.2014 15:27
Цитата, Peter Tsk сообщ. №2
"Хруничев" то конкурс выиграл и "молчит в тряпочку", планомерно 'допиливая' "Ангару", старты в этом году, старт лёгкой  ~через месяц: 25-30 июня, тяжёлой: конец ноября 2014г.
17 лет допиливают. Охрененная планомернось. Сколько раз уже планомерно переносили сроки?
0
Сообщить модератору
HOLLANDER
538
№8
14.05.2014 16:28
Кто спец в данном вопросе, подскажите, какие минусы у реально работавшей "Энергии"?
0
Сообщить модератору
Павел 1978
9662
№9
14.05.2014 16:38
я не спец... , но
наверно...
единственный минус - это участие УССР, а КПД "Энергии" до сих пор
не превзойден...
+1
Сообщить модератору
Peter Tsk
4411
№10
14.05.2014 19:37
Цитата, Имран сообщ. №7
17 лет допиливают. Охрененная планомернось. Сколько раз уже планомерно переносили сроки?
- и какой вывод?!
  1. "допилить", испытать и принять в эксплуатацию;
  2. с криком: "а всё равно ни#yя не получится!" - закрыть проект, начать новый с чистого листа?

Вот Вы, Имран, какой выберете вариант? Может у Вас есть другие, свои, конкретные предложения?

P.S. Конкретно по вопросу: ЕМНИП, с 2005г сроки переносились 9 раз. Но что там было с финансированием? Не только-же РН делалась но и стартовый стол... Ну и первая ступень KSLV-1, которая 'почти' "Ангара", уже летала 3-ри раза, первый раз ещё в 2009 году.
0
Сообщить модератору
forumow
4702
№11
14.05.2014 20:00
Цитата, Павел 1978
КПД "Энергии" до сих пор не превзойден...
РН - это не автомобиль и даже не самолёт чтобы ставить КПД во главу угла. Тем не менее аргумент стал расхожим - на руководство пришедшее из автопрома впечатление видимо производит. Ранее его уже применяли в пользу проекта новой жидкостной МБР стационарного базирования, чем сейчас занялись макеевцы. Будем наносить "экономичные" ядерные удары?! Амеры же не стесняются применять твердотопливные ступени в сверхтяжёлых РН, на шаттлах ~600 тонн каждый (почти как целый "Протон"), на SLS видимо ещё больше и КПД их не парит. На разрабатываемых в настоящее время многоразовых ускорителях КПД будет ещё хуже, за счёт элементов обеспечивающих многоразовость - это несомненно свидетельствует в необходимости свернуть их разработку, КПД-ж! Надо экономить топливо!
0
Сообщить модератору
Имран
8856
№12
14.05.2014 21:38
Цитата, Peter Tsk сообщ. №10

Вот Вы, Имран, какой выберете вариант? Может у Вас есть другие, свои, конкретные предложения?
Мой вариант - "допилить" то, что всё ещё "пилится", параллельно раздавая оплеухи тем, из-за кого срываются сроки. Также, при выборе подрядчков в новых проектах принимать во внимание "заслуги" фирмы, которая никак не может разродиться обещанной ракетой.

Цитата, forumow сообщ. №11
РН - это не автомобиль и даже не самолёт чтобы ставить КПД во главу угла.
Это не автомобиль. Для РН КПД является более критичным параметром, чем для автомобиля.

Цитата, q
Ранее его уже применяли в пользу проекта новой жидкостной МБР стационарного базирования, чем сейчас занялись макеевцы. Будем наносить "экономичные" ядерные удары?!
Коммерческие запуски - не полигонные стрельбы. Тут цена имеет большое значение.

Цитата
На разрабатываемых в настоящее время многоразовых ускорителях КПД будет ещё хуже, за счёт элементов обеспечивающих многоразовость - это несомненно свидетельствует в необходимости свернуть их разработку, КПД-ж! Надо экономить топливо!
Для "Энергии" тоже создавались многоразовые ускорители. Так же как сейчас для "Ангары" - "на бумаге".
+1
Сообщить модератору
forumow
4702
№13
14.05.2014 22:30
1. КПД можно и пожертвовать получив экономический выигрыш. Например заменив сложные в изготовлении и эксплуатации ступени с ЖРД на ТТРД, в том случае если технология их изготовления хорошо отработана - амеры исходят из этого. Или используя менее эффективные но существенно более дешевые ЖРД, как Falcon 9. Многоразовые ускорители дадут ещё больший экономический эффект, несмотря на потерю КПД. Ничто не мешает сделать РН с избыточной стартовой массой, по отношению к ожидаемой массе ПН, если применяемые при её создании технологии позволят снизить стоимость запуска. Стоимость топлива, составляющая основную часть стартовой массы, имеет небольшую долю в общей стоимости запуска.
2. Для "Энергии" на бумаге да! Для "Ангары" на стадии научно-практических работ.
+2
Сообщить модератору
Павел 1978
9662
№14
15.05.2014 07:44
Цитата, forumow сообщ. №11
На разрабатываемых в настоящее время многоразовых ускорителях КПД будет ещё хуже, за счёт элементов обеспечивающих многоразовость - это несомненно свидетельствует в необходимости свернуть их разработку, КПД-ж! Надо экономить топливо!
Это ни о чём не свидетельствует... КПД - это эффективность,
которая в конечном счёте даёт какой-то экономический и технический эффект.
Если будет многоразовый вариант, то надо считать ВСЁ: и КПД, и топливо,
и полезную нагрузку, и расходы на восстановление после посадки,
(может получиться так, что сделать одноразовую ступень дешевле,
чем восстанавливать многоразовую)
и расходы на подготовку к запуску - абсолютно ВСЁ.
И только потом сравнивать какой вариант
эффективней, дешевле... и надежней
(не забывайте опыт США с шатллами)
Цитата, forumow сообщ. №11
Ранее его уже применяли в пользу проекта новой жидкостной МБР стационарного базирования, чем сейчас занялись макеевцы. Будем наносить "экономичные" ядерные удары?! Амеры же не стесняются применять твердотопливные ступени в сверхтяжёлых РН, на шаттлах ~600 тонн каждый (почти как целый "Протон"), на SLS видимо ещё больше и КПД их не парит.
США опережают нас в этой теме...
Передовая школа по ТТ двигателям осталась на Украине :(
Выбор в пользу макеевцев сделан, т.к. надо СРОЧНО заменять Воеводу
и нет времени на раскачку и догонять США тоже времени нет.
Воткинский завод итак уже перегружен... Это вполне логичный шаг:
Делать МБР на основе Лайнера.
т.к. ПН Лайнера больше, а ББ такой же как у Булавы
соответственно влезет больше ББ.
Единственный минус - АУТ, но здесь можно тоже ввести противоракетный маневр на АУТ.
0
Сообщить модератору
Павел 1978
9662
№15
15.05.2014 08:56
Цитата, forumow сообщ. №13
Для "Энергии" тоже создавались многоразовые ускорители. Так же как сейчас для "Ангары" - "на бумаге".
Цитата, forumow сообщ. №13
Для "Энергии" на бумаге да! Для "Ангары" на стадии научно-практических работ.

отработают эту технологию сначала на Ангаре, проверят... посчитают...
а потом будут отрабатывать на Энергии-2.... получится и КПД достойный, и многоразовость.
В чём проблема-то??? :)
0
Сообщить модератору
Павел 1978
9662
№16
15.05.2014 10:16
вот достаточно подробная инфа про наш будущий сверхтяжелый носитель и "многоразовость"
http://topwar.ru/32531-v-rossii-rabotayut-nad-sozdaniem-mnogorazovoy-rakety.html
0
Сообщить модератору
павел
87
№17
15.05.2014 17:06
Автор не в теме. Пишет журналист, кушать хочется. Не ведитесь 8)
0
Сообщить модератору
Фотон
104
№18
15.05.2014 21:44
Честно сказать, уже раздражают безответственные фантазии и заявления чиновников.  Здесь уже как-то упоминали: ВОЗМОЖНОСТИ ДВИГАТЕЛЕЙ НА СУЩЕСТВУЮЩИХ  ХИМИЧЕСКИХ КОМПОНЕНТАХ ПРАКТИЧЕСКИ ИСЧЕРПАНЫ. Попытка  увеличить грузоподъемность носителя путем увеличения числа двигателей (а другого пока не остается) отбросит конструкторов к созданию подобия Н1  с предсказуемым результатом.
0
Сообщить модератору
Имран
8856
№19
15.05.2014 22:55
Цитата, forumow сообщ. №13
Или используя менее эффективные но существенно более дешевые ЖРД, как Falcon 9.
Сомнительная экономия. От зависимость массы полезной нагрузки от экономичности двигателя, представляет собой не арифметическую, а геометрическую прогрессию.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №14
Это ни о чём не свидетельствует... КПД - это эффективность,
которая в конечном счёте даёт какой-то экономический и технический эффект.
Если будет многоразовый вариант, то надо считать ВСЁ: и КПД, и топливо,
и полезную нагрузку, и расходы на восстановление после посадки,
(может получиться так, что сделать одноразовую ступень дешевле,
чем восстанавливать многоразовую)
и расходы на подготовку к запуску - абсолютно ВСЁ.
И только потом сравнивать какой вариант
эффективней, дешевле... и надежней
(не забывайте опыт США с шатллами)
Кстати, Шаттлы никогда не использовались для коммерческих запусков. Запуск многоразового челнока оказался дороже запуска одноразовой ракеты с аналогичной грузоподъёмностью.
+1
Сообщить модератору
Имран
8856
№20
15.05.2014 23:02
Цитата, Фотон сообщ. №18
Честно сказать, уже раздражают безответственные фантазии и заявления чиновников.  Здесь уже как-то упоминали: ВОЗМОЖНОСТИ ДВИГАТЕЛЕЙ НА СУЩЕСТВУЮЩИХ  ХИМИЧЕСКИХ КОМПОНЕНТАХ ПРАКТИЧЕСКИ ИСЧЕРПАНЫ. Попытка  увеличить грузоподъемность носителя путем увеличения числа двигателей (а другого пока не остается) отбросит конструкторов к созданию подобия Н1  с предсказуемым результатом.
SpaceX идёт именно этим путём.

+1
Сообщить модератору
Гражданин СССР
2815
№21
16.05.2014 03:25
Цитата, q
Ракета-носитель «Протон-М» со спутником «Экспресс-АМ4Р» упала на землю менее чем через минуту после старта. В промежуток между отделением второй и третьей ступени произошло аварийное отключение двигателей,

Да сколько ж можно...
+2
Сообщить модератору
Павел 1978
9662
№22
16.05.2014 06:47
Цитата, Имран сообщ. №19
Кстати, Шаттлы никогда не использовались для коммерческих запусков. Запуск многоразового челнока оказался дороже запуска одноразовой ракеты с аналогичной грузоподъёмностью.
Конечно... :) я это и имел ввиду...
Фишка в том, что пока эта система не проработает лет 10 и не наберет статистику, опыт и тонкости эксплуатации, то не будет ясен экономический эффект...
а денежки-то уже будут потрачены и не малые... :(
0
Сообщить модератору
Фотон
104
№23
16.05.2014 08:46
SpaceX идёт именно этим путём.

Имран, это не показательно. Это возможно  пока они работают в "легкой весовой категории". А путь в тяжеловесы с этой компоновкой им закрыт.
0
Сообщить модератору
Имран
8856
№24
16.05.2014 15:18
Цитата, Фотон сообщ. №23
Имран, это не показательно. Это возможно  пока они работают в "легкой весовой категории". А путь в тяжеловесы с этой компоновкой им закрыт.

+1
Сообщить модератору
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
другие обсуждаемые темы