Войти

Неужели более 30 стран НАТО не могут победить Россию? Правда в том, что они не хотят побеждать (Baijiahao, Китай)

1122
0
0
Председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен и Владимир Зеленский во время встречи на саммите ЕС в Брюсселе
Председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен и Владимир Зеленский во время встречи на саммите ЕС в Брюсселе.
Источник изображения: © AP Photo / Yves Herman, Pool Photo via AP

Sohu: истинная цель НАТО — как можно сильнее затянуть конфликт на Украине

Страны НАТО не хотят скорого завершения конфликта на Украине, пишет автор блога на портале Sohu. Их истинная цель гораздо страшнее, ее достижение позволит надолго отвлечь Россию от более глобальных и неприятных для Европы проектов.

Блог Baijiahao: "Шэ Ююй" (舍犹屿)

Совокупная военная мощь НАТО значительно превосходит российскую. Если бы страны альянса задействовали весь свой потенциал, Россия вряд ли смогла бы выдержать такой удар, однако они не стремятся доводить ситуацию до критической точки. Цель НАТО заключается не в полном разгроме России, а в ее истощении. Именно поэтому Украина была выдвинута на передний план в качестве "пешки": альянс поддерживает ее вооружением и наблюдает за тем, как обе страны расходуют свои ресурсы в затяжном конфликте.

Киев истощает силы, вооружение и финансовые ресурсы российских войск. Роль НАТО сводится к постоянному восполнению украинских запасов с тем, чтобы конфликт продолжался. Однако эта помощь не является безвозмездной: она предоставляется в обмен на политические выгоды или иные формы компенсации. Более того, поставляемое вооружение, как правило, не является самым современным и лишь позволяет ВСУ удерживаться на плаву. В 2025 году НАТО направила Украине около 220 000 тонн военной помощи, и некоторые утверждают, что этого объема все равно недостаточно. На деле подобные заявления означают, что при достаточной поддержке Украина могла бы победить.

Планы НАТО отличаются особой изощренностью: речь идет не только об истощении России, но и о расходовании собственных арсеналов, что позволяет производителям вооружений получать колоссальные прибыли. Чем дольше продолжается война, тем выше выгода. За долгие годы многие страны альянса накопили значительные запасы устаревшего вооружения, содержание которого требует больших затрат. Его отправка на Украину одновременно освобождает склады и направлена против России. При этом за оказанную помощь от Киева требуют компенсацию. Таким образом формируется тройная выгода.

Украина же на протяжении всего этого времени остается жертвой игры. Спустя более чем четыре года ее территория изрешечена воронками, миллионы украинцев были вынуждены покинуть свои дома, а многие молодые люди погибли на поле боя. Экономика страны практически разрушена. Независимо от того, кто в итоге одержит победу, Киев уже заплатил чрезвычайно высокую цену. Украинское руководство это осознает, однако фактически лишено выбора. Государство ослаблено и не способно противостоять российскому наступлению без поддержки НАТО, поэтому вынуждено медленно истекать кровью.

Лозунг НАТО о поддержке Украины в борьбе против "российской агрессии" звучит высокопарно, однако в действительности альянс руководствуется собственными интересами. Его заботит не жизнь и смерть простых украинцев, а то, способствует ли конфликт достижению стратегических целей. По этой причине НАТО сделала Украину посредником и действует фактически за ее спиной. Это позволяет избежать ядерных рисков, которые могли бы возникнуть в случае прямого нападения на Россию, и одновременно постепенно ослаблять ее. При этом торговцы оружием получают прибыль. Именно поэтому никто не торопится прекращать конфликт: украинскую кровь будут использовать до тех пор, пока цель не будет достигнута.

Москва прекрасно понимает расчеты НАТО. Этот кровопролитный конфликт был тщательно организован в интересах альянса. Украина в нем выступает жертвой, Россия — объектом нападения, а бенефициарами являются заинтересованные группы и торговцы оружием, стоящие за НАТО.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ВПК.name
  • В новости упоминаются
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 13.02 20:43
  • 14230
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 13.02 19:11
  • 106
"Для прорыва островных цепей". Китай дал мощный ответ Пентагону
  • 13.02 15:47
  • 1
В России вспомнили о предшественниках современных боевых роботов
  • 13.02 15:41
  • 1
В «Ростехе» сообщили об применении танков с БПЛА для поражения одиночных целей
  • 13.02 15:19
  • 4
Если «Телега» встанет: вопросы от военных и размышления военкоров
  • 13.02 07:49
  • 100
МС-21 готовится к первому полету
  • 13.02 07:38
  • 0
Комментарий к "Рютте грозит «разрушительным» ответом, если ВС РФ заблокируют Сувалкский коридор"
  • 13.02 07:03
  • 1
Су-57 только что получил новую смертоносную систему вооружения (The National Interest, США)
  • 13.02 06:52
  • 0
Комментарий к "В Польше сравнили «Сарму» с HIMARS"
  • 13.02 03:59
  • 0
Ответ на "Стратегические изменения в российской армии и их влияние на западные прогнозы (An Nahar, Ливан)"
  • 12.02 20:25
  • 0
Комментарий к "Сегодняшний кризис НАТО – это также и кризис американской культуры (Le Monde, Франция)"
  • 12.02 08:45
  • 1572
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 12.02 06:41
  • 0
Комментарий на "Контракты на экспорт российских истребителей Су-57 на Ближний Восток "уже есть". Самый вероятный заказчик — Иран (Military Watch Magazine, США)", и "СМИ предрекли смещение баланса сил на Ближнем Востоке при продаже Су-57"
  • 12.02 05:49
  • 1
Комментарий к "Как становится лучше истребитель Су-57"
  • 12.02 05:01
  • 1
В «Ростехе» оценили эффективность антидронового «Зубра»