Над территорией собственно Израиля МиГ-25 не летал вообще никогда.

летал, еще как летал, и не раз. Погуглите что ли)[

Не хватило времени срабатывания взрывателей на ракетах "Спарроу", которые пускали Фантомы - они взрывались за хвостами МиГ-25 из-за высокой скорости сближения.

Что ж американцы со своими супер-гипер технологиями не смогли сию проблему решить?))

У США вообще-то тогда давным-давно был ЗРК "Найк-Геркулес", но его своевременно не заказали...

Ну, какие еврейские товарищи заказывали, такие и поставили)

http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.27.07
Читать ещё раз, до полного просветления!

Один раз повезло. Что впрочем нисколько не отменяет высокого уровня эффективности советского пво, в отличие от американского.

Я могу использовать любую ЗУР, стоящую на вооружении US NAVY,  беру SM-6:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-174.html

Не можете)) По той просто причине, что на вооружении этой ракеты в настоящее время нет. Даже по данным Вашей ссылки точно не указано, что она уже принята на вооружение. Все остальное-  чистая теория. По Вашему мнению экипажи Су-24 будут просто тупо лететь вперед и не предпримут никаких действий что бы избежать поражения?)) Так только в голливудвских фильмах бывает) И я уже писал, что скорость полета этой вундервафли ни разу не впечатляет. 3,5М для ракеты-перехватчика это очень мало.

Все самолёты уничтожаются.

а ракеты-что то Я не заметил как доблестный ИДЖИС поражает помимо 20шт СУ24 ;) 40 ПКР !?

6. расстояние между самолетами первого и второго захода позволяет провести атаку идентичным оружием с интервалом в  15-20 секунд.

ни чего не забыли?:) по моему вас атаковать хотят и атакуют а не парадом пролететь над палубой хотят.
ТАК отбивайте ВСЁ-вводные ВАМ дали!!!

Читать ещё раз, до полного просветления!

http://army-news.ru/2013/11/atomnyj-krejser-pyotr-velikij-protiv-sistemy-idzhis/

В отличие от американских «Иджисов» и «Замволтов», русский атомный крейсер несет на борту полный комплект средств обнаружения и управления огнем для поражения воздушных целей на любых дистанциях. Даже сейчас, с учетом намеренного ослабления его характеристик, в связи с известными событиями политико-экономического характера, тяжелый атомный ракетный крейсер «Пётр Великий» остается сильнейшей боевой единицей, чьи возможности, в плане ПВО, равноценны двум-трем американским Иджис-эсминцам.

это чтоб Вам стало понятнее-насколько ХЛОПОТНОЕ это дело отбивать воздушный налёт+атаку ПКР над водой летящих!

Цитата, q
Я могу использовать любую ЗУР, стоящую на вооружении US NAVY,  беру SM-6:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-174.html

Не можете)) По той просто причине, что на вооружении этой ракеты в настоящее время нет. Даже по данным Вашей ссылки точно не указано, что она уже принята на вооружение.

Я на предыдущих страницах этой темы несколько раз давал ссылки, свидетельствующие о том, что данная ЗУР стоит на вооружении, Вам всё - "не в коня корм", персонально для Вас мне приходится их повторять снова, и снова, и снова...
http://rbase.new-factoria.ru/search/node/Standard%20Missile-6%20%28%20SM-6%20%29
http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-174_Standard_ERAM
RIM-174 ERAM
Standard SM-6
Type surface-to-air missile
Place of origin United States

Service history
In service  - 2013
Used by In production for the
United States Navy
Royal Australian Navy

Все остальное-  чистая теория. По Вашему мнению экипажи Су-24 будут просто тупо лететь вперед и не предпримут никаких действий что бы избежать поражения?))

Пусть летят не тупо...

И я уже писал, что скорость полета этой вундервафли ни разу не впечатляет. 3,5М для ракеты-перехватчика это очень мало.

Это средняя скорость на отрезке траектории длиной 240 километров.

Не перегреется? :))
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/granit/granit.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/moskit/moskit.shtml

Не перегреется. Вы бы повнимательнее почитали там же про Москит: После старта ракета делает «горку», а затем снижается до маршевой высоты полёта около 10-20 метров, при подходе к цели происходит снижение до 7 метров над гребнем волн (см. схему). Кликните на

Тогда всё проще - его завалит сам Иджис. Без вариантов.

Надо ли понимать так, что ваш пассаж:

Но!  Корпус-то у этих ракет вовсе не как у танка!  :)))  И он прекрасно поражаем из скорострельной пушки... И пойдёт Гранит на дно вместе со своей бронированной башкой...

уже неактуален в случае с Гранитом и Москитом? И реально остановить эти ПКР по вашему может Иджис "без вариантов"?

№161
20.04.2014 01:06
Цитата, q
Над территорией собственно Израиля МиГ-25 не летал вообще никогда.летал

, еще как летал, и не раз. Погуглите что ли)

Вам бы погуглить хоть разок углубленно...
http://www.mig-25inegipt.narod.ru/index1.htm
http://www.mig-25inegipt.narod.ru/index2.htm
http://www.mig-25inegipt.narod.ru/1971.htm

Цитата, q

Не хватило времени срабатывания взрывателей на ракетах "Спарроу", которые пускали Фантомы - они взрывались за хвостами МиГ-25 из-за высокой скорости сближения.

Что ж американцы со своими супер-гипер технологиями не смогли сию проблему решить?))

Решили потом. И уже два F-15 позже завалили два сирийских МиГ-25 (один - вместе с "Усовершенствованным Хоком")

Цитата, q
У США вообще-то тогда давным-давно был ЗРК "Найк-Геркулес", но его своевременно не заказали...Ну, какие еврейские товарищи заказывали, такие и поставили)

Не рассчитывали, что появятся МиГ-25, поэтому с Найк-Геркулес опоздали...

Цитата, qhttp://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.27.07
Читать ещё раз, до полного просветления!

Один раз повезло. Что впрочем нисколько не отменяет высокого уровня эффективности советского пво, в отличие от американского.

17 советских зенитно-ракетных дивизионов под руководством советских же офицеров израильские лётчики раздолбали в пыль - нет, всё равно он утверждает, что ПВО была просто прекрасная!  Ни стыда, ни совести...

Насчет стыда и совести кто-бы говорил! Вы, летчик-инструктор, так и учили курсантов атаковать группой, как показали в этом "моделировании", строго по очереди заходя в зону поражения? Видимо идея такой атаки - заставить противника разориться на ракетах?

Насчет стыда и совести кто-бы говорил! Вы, летчик-инструктор, так и учили курсантов атаковать группой, как показали в этом "моделировании", строго по очереди заходя в зону поражения? Видимо идея такой атаки - заставить противника разориться на ракетах?

Это вопрос не ко мне: планированием боевого порядка занимается Андрей Л.  Те условия, которые он предложил, я выполнил:

1. атака по одному борту
2. скорость полета 1700 км/ч
3. общий угол атаки самолетов Су-24 -140 град.
4. полет на разных высотах в два захода по 10 бортов
5. высоты полета разных самолетов каждого захода от 60 м до 5000 м.
6. расстояние между самолетами первого и второго захода позволяет провести атаку идентичным оружием с интервалом в  15-20 секунд.

Да нет, это вопрос к вам. Вы пользуетесь малейшими логическими неувязками оппонента, чтобы доказать свою точку зрения, не обращая внимания, что вероятность такой атаки стремится к нулю. Определитесь - хотите вы победить в споре или выяснить истину?

Да нет, это вопрос к вам. Вы пользуетесь малейшими логическими неувязками оппонента, чтобы доказать свою точку зрения, не обращая внимания, что вероятность такой атаки стремится к нулю.

Вы предлагаете, чтобы я оппоненту подыграл? А зачем? Он оппонент, вот пусть и оппонирует: строит боевые порядки своей авиации, а я буду пытаться их отражать.
Желаете сделать это за него - пожалуйста!  Форум свободный, все могут участвовать.

Определитесь - хотите вы победить в споре или выяснить истину?

Отдельные мои оппоненты пытаются меня (но скорее - себя) убедить, что "Иджис" - полное говно, ни на что не способное. Один кричит, что его подавили "Хибины" (что абсурдно по определению), другой заявляет, что два Су-24 его на дно пустят и т.п.
Я пытаюсь показать, что ребята ошибаются.

Определитесь - хотите вы победить в споре или выяснить истину?

именно так. именно победить в споре, именно любой ценой, именно подавляющее число участников ))) странно что это кого-то ещё удивляет )))

Вы предлагаете, чтобы я оппоненту подыграл? А зачем? Он оппонент, вот пусть и оппонирует: строит боевые порядки своей авиации, а я буду пытаться их отражать

Вам были даны вводные но Вы их проигнорировали.
1.на вас летит 2 волны по 10 СУ24 на разных высотах курсовым атаки по борту. заходя в зону досягаемости по ЭМ идёт обстрел ПКР. то есть в 1 волне атаки по ЭМ учествуют 10 СУ24 и 20 ПКР-потом идёт вторая волна через 15-20 секунд.  вы же ловко сбили 2х10 СУ24 и решили дело в шляпе-иджис не подвёл))) ХОТЯ лично Я даже в этом усомнился.........

У американского корабля этим занимается, как обычно, многофункциональный радар AN/SPY-1 вкупе с тремя радарами подсветки цели. Супер-радар «Спай» способен одновременно контролировать до 18…20 зенитных ракет: определять их положение в пространстве и автоматически передавать на автопилоты ЗУР корректирующие импульсы, направляя их в нужный сектор неба. Однако, система «Иджис» тщательно следит, чтобы число ракет на конечном участке траектории не превышало трех единиц.

ну а про 2х20 ПКР запущенных по ЭМ за 2 атаки вы попросту умолчали...........
хотя Андрей Л. Вам ЧЁТКО указал что они(20 СУ 24) летят не на парад а

проводят атаку идентичным оружием с интервалом в  15-20 секунд.

  вот как должна приблиз.выглядеть надстройка ЭМ Бёрк чтоб действительно иметь возможность отбить массированный авианалёт 10ти ЛА с прим.20ти ПКР. один ИДЖИС попросту не справится.

Радары крейсера «Пётр Великий»

У российского корабля все в полном порядке – обнаружение воздушных целей возложено на три радиолокационные станции различного назначения:
- мощный обзорный радар МР-600 «Восход» (расположен на вершине фок-мачты – первой мачты с носа корабля);

- трехкоординатный радар МР-750 «Фрегат М2» с фазированной антенной решеткой (располагается на вершине следующей, более низкой грот-мачты);

- специализированная двухкоординатная РЛС МР-350 «Подкат» для обнаружения низколетящих целей (две антенны расположены на площадках по бокам фок-мачты). Главной особенностью станции являются особая диаграмма излучения с зауженными «боковыми лепестками» (сканирование по малому углу места) и высокой частотой обновления данных.

Именно такого радара не хватает американскому Иджис-эсминцу.
В отличие от американского Иджис-эсминца, где наведение всех типов зенитных ракет («стэндерд-2,3», «си сперроу», ESSM) осуществляется одной-единственной системой управления огнем (SPY-1 + три SPG-62), российский крейсер оснащен двумя типами комплексов ПВО с индивидуальными системами наведения. Кроме зональных ЗРК С-300Ф/300ФМ, на борту «Петра Великого» установлен зенитный комплекс самообороны «Кинжал» — 128 ракет малой дальности, предназначенных для отражения атак противокорабельных ракет.

«Кинжал» имеет собственный антенный пост 3Р95, находящийся в кормовой части надстройки, рядом со спаренным артиллерийским орудием. Зенитный комплекс использует 4-х канальную радиокомандную систему, обеспечивающую одновременное наведение до 8 ракет по 4 воздушным целям в секторе 60° х 60°.
  
Последний рубеж обороны «Петра Великого» образован шестью зенитно-артиллерийскими комплексами «Кортик» — каждый боевой модуль представляет собой спаренный автомат калибра 30 мм(суммарный темп стрельбы 10.000 выстр./мин) вкупе с блоком зенитных ракет 9М311 малой дальности. Помимо собственных радиолокационных средств, «Кортики» получают целеуказание с двух антенных постов РЛС «Позитив».

У американских крейсеров и эсминцев в этом случае все намного печальнее – на борту «Арли Берков», в лучшем случае, смонтирована пара автоматизированных зениток «Фаланкс», представляющих собой комплект из шестиствольной 20 мм пушки и компактной РЛС управления огнем, смонтированный на одном лафете. В связи с попытками снижения затрат на их постройку, эсминцы ВМС США последней серии вообще лишены каких-либо зенитных средств самообороны.

Собственно, «Арли Берк» много чего лишен – фантастические Иджис-эсминцы, позиционируемые Пентагоном, как лучшие боевые корабли ПВО/ПРО, не имеют ни специального радара для обнаружения НЛЦ, ни достаточного количества РЛС подсветки целей. Именно этим объясняется приятная взору «гладкость» их надстроек и отсутствие «лишних» антенн.  

         http://army-news.ru/2013/11/atomnyj-krejser-pyotr-velikij-protiv-sistemy-idzhis/          я же не просто так вам дал ссылку-сюда штоль весь текст переносить?

когда Вы С.Семёныч  перестанете расстреливать СУ24 по одиночке(наивно думая что пилоты РФ лохи и по одному залетают в зону действия РЛС) и начнёте брать за основу что все 10 СУ24 почти одновременно засветились на РЛС и начали атаку 20тью ПКР по ЭМ вам станет понятно насколько всё непросто.
вероятность отражения такой атаки(учитывая что и сами СУ24 ни куда не улетят а произведя пуск своих ПКР по ЭМ продолжат лететь к нему отвлекая на себя ракеты ПВО)равна НУЛЮ!

ну а про 2х20 ПКР запущенных по ЭМ за 2 атаки вы попросту умолчали...........хотя Андрей Л. Вам ЧЁТКО указал что они(20 СУ 24) летят не на парад аЦитата, qпроводят атаку идентичным оружием с интервалом в  15-20 секунд.

1. Тип ракеты?  Он не был указан.
2. Вдобавок была указана максимальная скорость Су-24 - 1700 км/ч на большой высоте. Увешенный ракетами, он не может развить такую скорость.
3. Многие ПКР имеют ограничения по скорости при пуске с самолёта.
Так что - сформулируйте конкретно исходные данные - с удовольствием будем продолжать.

Собственно, «Арли Берк» много чего лишен – фантастические Иджис-эсминцы, позиционируемые Пентагоном, как лучшие боевые корабли ПВО/ПРО, не имеют ни специального радара для обнаружения НЛЦ, ни достаточного количества РЛС подсветки целей. Именно этим объясняется приятная взору «гладкость» их надстроек и отсутствие «лишних» антенн.

Для тех, кто не знал, да ещё и забыл, повторяю:
http://commi.narod.ru/txt/0000/xx09.htm
..."если идентифицированная цель "чужая", скорость более 1400 км/ч, высота в пределах 0-60 м, дальность менее 54 км и азимут (пеленг) находится в заданных пределах, то перехватывать воздушную цель надо в автоматическом режиме".

То есть операторам тут даже думать не надо - эти цели, те самые ПКР, - поражаются в автоматическом режиме. Обращаю внимание на высоту полёта цели: 0-60 м

Да, вот ещё чем может "Дональд Кук" шарахнуть по "Гетману Сагайдачному":
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/bgm109b_e/bgm109b_e.shtml

Так что - сформулируйте конкретно исходные данные - с удовольствием будем продолжать.

мне достаточно 10шт СУ24 и 20 ПКР Уран Х-35    
   http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/uran/uran.shtml
вводные:
1.засветка на РЛС ЭМ одновременно ВСЕХ 10ти СУ24 летящих на высотах 60-2500м- выше не полезу ибо я без Ониксов.(то-есть ИДЖИС увидел сразу ВСЕ а не по одиночке)
2. ПКР Уран=20шт летят к ЭМ ибо их запуск произведён в 170ти км(2500 м - 174 км )  от ЭМ .
3.сами носители ПКР после их пуска продолжили идти курсом атаки на ЭМ(пушкой  расстрелять решили)
4.проведите расчёт времени подлёта 20шт.ПКР Уран со 170км учитывая что пущены он так что поразят ЭМ почти одновременно ~5сек от первой до двадцатой и укажите расстояние перехвата.
5.по одной ракете на цель или по 2 будите пускать?
6.укажите КАКИМИ средствами Вы собираетесь подсвечивать одновременно 20 ПКР и 10шт СУ24
7.целей 30 а ракет у Вас 22шт(пока первые не попадут больше не запустить)будем ждать?))

Да, вот ещё чем может "Дональд Кук" шарахнуть по "Гетману Сагайдачному":

при чём тут этот СКР-он Кука разве атаковать станет-а ему есть чем или на таран пойдёт?))

Вообще довод Семён Семёныча о том что данный Су-24 могли сбить просто нелепица.. В нейтральных водах а это произошло именно в нейтральных водах любое применение оружия по военному кораблю или самолёту какого либо государства это 100 % повод для начала войны.. А американцам это надо..?

Семен Семеныч

так бывает. Тем более я же сказал: вероятность поражения одной очередью там 0.5, а не 0.97...

А может там надо было на Берк поставить это
По поводу того, что вы утверждаете, российские системы ПВО хуже, там американских, например, то это уже совсем бред, наши системы ушли далеел вперед по сравнению с зпппдными аналогами, как по ракетам так и по системам наведения. Американцы здесь даже в своей иджис не смогли догнать С-300,  кстати с 2008 года Американцы ни разу не смогли удачно провести учения по оьражению противоракетами ракетных атак, мне вообще кажется, весь этот цирк развод своих конгрессменов, фейк, короче.

Ну и вот ещё на тему данного облёта эсминца.. тут уже упоминалось об испытаниях новейшего комплекса РЭБ "Хибины" так вот это вполне может быть правдой..
http://warfiles.ru/show-53146-kompleksy-esminca-ssha-soshli-s-uma-ot-russkih-pomeh.html

В сети вовсю обсуждают версию, согласно которой это был не совсем обычный самолет, а его разведовательная модификация Су-24МР. Мало того, - оснащенный новейшим комплексом радиоэлектронной борьбы (РЭБ) «Хибины», аналогов которому нет в мире, и испытания которой в данный момент проводятся. Основная задача системы — защита самолетов фронтовой авиации от современных зенитных управляемых ракет, которых немало на упомянутом эсминце. И защита заключается не в банальном уклонении от траектории ракет. Все гораздо хитрее: сделать так, чтобы противник вообще не мог их выпустить. Ведь для того, чтобы ракета пошла на цель, нужно, чтобы сначала самолет обнаружили системы ПВО, после чего соответствующие системы наведут ракеты на цель. А теперь представьте, что могли чувствовать американские операторы-наводчики, когда заняв по боевой тревоге свои места у пультов, обнаружили, что их приборы вдруг ослепли и оглохли, а наблюдать за чужим самолетом они могут лишь визуально? А если бы это была боевая атака? Пускать же ракеты неизвестно куда может быть чревато для самих инициаторов пуска: очень высока вероятность, что комплекс РЭБ перехватит их и направит в противоположную сторону.

Военспецы не особо говорят об отечественных системах РЭБ, главным образом из-за повышенной секретности. Но не исключают вероятности того, что в том эпизоде в Черном море наши военные действительно испытывали одну из новейших систем РЭБ.

- Такие штуковины действительно есть, они ставят помехи во всем диапазоне работы аппаратуры ПВО вероятного противника, - рассказали «Комсомолке» эксперты в области радиоэлектронной борьбы. - Мало того, современные отечественные системы РЭБ умеют вычислять конкретную частоту, и не столько глушат, сколько вмешиваются в ее работу, в том числе перегружая приемники сигнала, отчего средства обнаружения сходят с ума: вообще ничего не показывают, оператор видит лишь огромное белое пятно, которое не воспринимается как цель...

тут уже упоминалось об испытаниях новейшего комплекса РЭБ "Хибины" так вот это вполне может быть правдой.

В желтой прессе частенько выдают сенсации, которые потом правильные сми лишь подтверждают. Естественно там произошло некоторое событие, которое , по словам капитана деморализовали военных. Прямых доказательств мы не получим, но можно по косвенным немного ронять; что произошло. 1-это непонятное заявление американцев.2-это 12 раз имитировать ракетную атаку это же беспредел по отношению к эсминцу.3-нааерняка самолеты велючали систему РЭБ, 4- есть большая доля правды что это были Хибины. 5-По моему Кук должен был зайти вОдессу, что его зпстпвило изменит планы и драпануть в Румынский порт

В желтой прессе частенько выдают сенсации, которые потом правильные сми лишь подтверждают. Естественно там произошло некоторое событие, которое , по словам капитана деморализовали военных. Прямых доказательств мы не получим, но можно по косвенным немного ронять; что произошло. 1-это непонятное заявление американцев.

Есть ссылка хоть на одно УВАЖАЕМОЕ иностранное СМИ, со "словами капитана" и "27 рапортами"?

Заявление это не о рапортах, а о непрофнссиональных действиях России, сделао егр шлава Пентагона , по моему, на пресс конференции, чего они вдруг всполошились это практика давно применяется а визга вроде не было, подлетали же наши ракетоносцы незамеченными к британии, например.А информацию о рапортах и о мнении капитана мы никогда не узнаем из "Уважаемых изданий".Как и утверждать , обратное с уверенностью носорога, так что нужно усдышать весь спектр мнений, а не утвеждать, чта этаго не может быть, потому что не может

чего они вдруг всполошились это практика давно применяется

Пруфы, пруфы. И про "давно применяется", и про то, что "визгу не было". Кстати, это взаимоисключающие вещи - раз Вы эти факты с доказательствами приведЁте, значит, таки был визг - иначе откуда известно...

подлетали же наши ракетоносцы незамеченными к британии, например.

Лолшто? Чем дальше в лес, тем толще партизаны идут. А танки мы незамеченными в Колорадщину или Техасщину еще не перебрасывали?

Кстати, это взаимоисключающие вещи - раз Вы эти факты с доказательствами приведЁте,

У вас проблемы с логикой? Ну а насчет остального сами найдете, мне чето не нравится ваш идиотско-юморной тон

156 км - на время встречи с ЗУР

Как Вы легко самое-то интересное упустили:
что ведет все цели?
как расставляются приоритеты?
чему, как и за какое время передаются команды?
чем конкретно уничтожается?
время наведения и захвата цели?
какова вероятность уничтожения, а следовательно и число ЗУР для гарантированного уничтожения?
боезапас?
число установок, которые смогут всё это выполнить?
Ну и затем - что же это за судно, которое всё это имеет?

Это вопрос не ко мне: планированием боевого порядка занимается Андрей Л.  Те условия, которые он предложил, я выполнил:

Я их подтверждаю! Всё самое интересное даже в этой схеме, нас ждет впереди.
Кстати - атака по одному борту подразумевает - с одной стороны судна, а не по одному самолету в очереди :) Я надеюсь, что Вы меня правильно поняли, потому что далее в вопросах я слово борт нигде не употребляю, везде пишу самолеты.

Естественно там произошло некоторое событие, которое , по словам капитана деморализовали военных. Прямых доказательств мы не получим, но можно по косвенным немного ронять; что произошло. 1-это непонятное заявление американцев.2-это 12 раз имитировать ракетную атаку это же беспредел по отношению к эсминцу.3-нааерняка самолеты включали систему РЭБ, 4- есть большая доля правды что это были Хибины

Так вот я как раз о том и говорю что прямых доказательств мы не увидим. а якобы слова капитана о деморализованном экипаже и рапортах вполне могут быть как правдой так и уткой.. Но как вы сами заметили 1 это непонятное заявление американцев. 2. Это то что в действительности произошло некое событие которое в определённом смысле переполошило экипаж данного эсминца и вынудило его отказаться от первоначальных планов это уже факт. 3. 12 раз облететь боевой корабль с иммитацией атаки это и правда беспредел по отношении к боевому кораблю и ни один боевой корабль и уж точно ни американский не оставит это без ответа а раз должного ответа не последовало то вывод напрашивается сам собой что самолётом было применено что то такое что помешало экипажу адекватно подчёркиваю адекватно ответить на подобную провокацию по другому я лично это назвать не могу. и в этой связи у меня лично напрашивается вывод о том что там были некие испытания некой системы в том числе вполне вероятно и той же системы РЭБ "Хибины" как один из вариантов например.. Хотя может и что то другое. Я например в отсутствии более полной информации на эту тему по вполне понятным причинам конкретно утверждать ничего не могу а могу только лишь высказывать свои предположения..

1. Тип ракеты?  Он не был указан.

Я дал Вам варианты для игры. Я думал Вы условия верно поняли, когда увидел, что по высоте Вы расставили самолеты сами. Странно, кстати, что Вы не сделали это по углам атаки - там я тоже дал вам только разбег в 140 град - и это я сделал тоже не просто так! Вы сейчас время на наведение, захват и число ЗУР для гарантированного будете считать и поймете, зачем я это сделал.

2. Вдобавок была указана максимальная скорость Су-24 - 1700 км/ч на большой высоте. Увешенный ракетами, он не может развить такую скорость.

Неправда Ваша!!!
И признаю Ваш верный подход по снижению скорости на малой высоте до 1300 - это так.

3. Многие ПКР имеют ограничения по скорости при пуске с самолёта.

Да мы не добрались ещё до ПКР - чего формулировать то...

Вы сейчас покажете как 20 штук Су уничтожите - в чем я не просто сомневаюсь, а уверен, что это невыполнимо, в тех условиях, что заданы по судну - или судно нужно другое или их нужно несколько или ... да я даже не знаю, что там ещё или.
А к ПКР мы приступим, когда Вы сами назовете число Су-24, которое способны отразить.
Вот с этого момента мы начнем играться с ПКР, сохранив полетные данные, диапазон высот, угол налета, налет на один борт (с одной стороны судна) и скорости.

Пруфы, пруфы. И про "давно применяется", и про то, что "визгу не было".

Воздушное патрулирование ракетоносцы Ту-22М3, Ту-95МС и Ту-160 традиционно проводят над акваторией Атлантического, Тихого и Северного Ледовитого океанов, а также над Черным морем. Это давно обжитые нашими "дальними" экипажами регионы. Мы вынуждены демонстрировать российский флаг у берегов Великобритании, Норвегии, Гренландии, Канады и США. Без внимания также не остаются южные границы России. Хотя на воздушное патрулирование пилоты летают без ядерного оружия на борту, с цветами их нигде не ждут. Где бы наши самолеты ни появились, бомбардировщики тут же окружают иностранные перехватчики.

    подлетали же наши ракетоносцы незамеченными к британии, например.

Лолшто? Чем дальше в лес, тем толще партизаны идут.

Это событие имело место, но честно искать будет не просто. Уверен, при желании Вы сможете найти сами - но поверьте на слово. В Британии по этому поводу был большой кипиш...

Воздушное патрулирование ракетоносцы Ту-22М3, Ту-95МС и Ту-160 традиционно проводят над акваторией Атлантического, Тихого и Северного Ледовитого океанов, а также над Черным морем.

Это общеизвестно и я не собирался с этим спорить. Пруфы я просил на факты имитации атак на амерские корабли, ибо было заявлено, что "эта практика давно применяется а визга вроде не было". Вы отвечаете не на то, о чем я спрашивал.

В Британии по этому поводу был большой кипиш...

Я припоминаю что-то подобное. Осталось удостовериться, что таки "был кипеж" у них, а не только в наших СМИ.
Вернее так - а то опять к словам придерутся и с ног на голову повернут - меня интересуют заявления и признания военных, что наш самолет подлетел к GB незамеченным. Что его не вели, а именно "прощелкали". Не заявления "икспердов" и уж тем более враки СМИ, а заявления ответственных лиц.

Что его не вели, а именно "прощелкали"

надовно янки именно прощёлкали наши ракетонсцы на ТОФе-появление их над авианосцем было сюрпризом.

От себя добавим, что регулярное патрулирование Мирового океана наши самолеты после длительного перерыва возобновили с августа 2007 года. Поначалу американские военные называли такие полеты бутафорскими и, похоже, надеялись, что это временное явление. Теперь уже американцы сильно нервничают и высказывают озабоченность. И есть отчего. Впервые наши самолеты «уничтожили» американский авианосец еще до возобновления регулярного патрулирования в Мировом океане. Инцидент произошел во время американо-японских учений в Японском море: российские самолеты незаметно подлетели к авианосцу ВМС США «Китти Хок» и сфотографировали его во всех доступных ракурсах. Американцы даже не успели поднять палубную авиацию или своевременно предпринять иные контрмеры.

  http://vg-news.ru/news-rossiiskie-boevye-samolety-sorvali-krupnye-voennye-ucheniya-ssha-i-yaponii
если там профукали то почему  у GB не могли?просто наши не фоткали и не афишировали сей ляп))) а они и не знали даже. так что ждать того что кто либо сам скажет "Нас Русские поимели"думаю нет смысла-если поимели и показали то да. а если это секретная инфа то в прессу она не попадёт.
то же самое может относится к облёту СУ24 Кука-если были применены хобины то у США нет ни малейшего желания выносить сор из своей избы. а у РФ(если это имело место и прошло успешно)явно нет желания об этом говорить.    янки не признались РФ тоже=паритет-замяли.  а чё там на самом деле произошло может когда нибудь и узнаем-у любого грифа секретности есть свой лимит))

  http://vg-news.ru/news-rossiiskie-boevye-samolety-sorvali-krupnye-voennye-ucheniya-ssha-i-yaponii

Прося ссылки на источник, я не ожидал получить в ответ настолько развесистую клюкву.

ждать того что кто либо сам скажет "Нас Русские поимели"думаю нет смысла-если поимели и показали то да. а если это секретная инфа то в прессу она не попадёт.

Еще как заявляют. Ведь это ж означает "бабла мало, нужно есчо, атонах от рашки не отмахаемся". Незатейливо так...

Еще как заявляют. Ведь это ж означает "бабла мало, нужно есчо, атонах от рашки не отмахаемся". Незатейливо так...

)))
заманчиво.но-публично признать что твой ЭМ ослепила допотопная Сушка.........а ведь на аналог РЛС ИДЖИС переходят ВСЕ союзники по НАТО да и друзья.выходит и их ИДЖИСЫ "Г" .
  не думаю что потеря репутации ИДЖИС стоит тех ярдов что смогут выбить из бюджета США!
P.S. если Вы подхватили триппер нет думаю что побежите на улице кричать от радости)))))

заманчиво.но-признать что твой ЭМ ослепила допотопная Сушка.

Ну во-первых, будем таки справедливы - даже если (предположительно) событие имело место быть - какая разница, каков был носитель, важно, что он "нес".

а ведь на аналог РЛС ИДЖИС переходят ВСЕ союзники по НАТО да и друзья.выходит и их ИДЖИСЫ "Г" .
  не думаю что потеря репутации ИДЖИС стоит тех ярдов что смогут выбить из бюджета США!

Шо за "аналог"? Иджис - не РЛС, а БИУС. Комплекс из компа, средств обнаружения и средств поражения. Он по частям не имеет смысла.
Не полезу в заведомо недоказуемый спор, но мне видится невозможность подавить Хибинами радар Иджиса, чисто по энергетике... ИМХО.
Кстати, спорщикам рекомендую почитать, что такое "эффективная", "излучаемая", "потребляемая" и прочие мощности. А то я хоть и не по радарной части, и то сильно веселился, читая "споры" оппонентов, "сравнивающих" разные мощности в 2 порядка разницей...

Вообще довод Семён Семёныча о том что данный Су-24 могли сбить просто нелепица.. В нейтральных водах а это произошло именно в нейтральных водах любое применение оружия по военному кораблю или самолёту какого либо государства это 100 % повод для начала войны.. А американцам это надо..?

Разумеется, не надо. Но этот довод не более нелеп, чем стремление утопить эсминец США в нейтральных водах атаками Су-24. Это пока игра.

Не полезу в заведомо недоказуемый спор, но мне видится невозможность подавить Хибинами радар Иджиса, чисто по энергетике... ИМХО.

не только по энергетике, хотя 200 Вт средней мощности помехи против 58 (а у новых и 77) КВТ средней мощности у РЛС явно не соразмерно, однако дело в том ещё, что "Хибины" просто не догонят перестраивающуюся частоту РЛС, поэтому не смогут поставить помеху прицельную - высокой мощности в узком диапазоне, а закрыть весь диапазон, в котором РЛС перестраивается, уже не смогут по энергетике.

Шо за "аналог"? Иджис - не РЛС, а БИУС.

ошибся-признаю.
Sejong the Great (DDG-991). Проект Korean Destroyer eXperimental-III (KDX-III)

вот о чём говорил.

но мне видится невозможность подавить Хибинами радар Иджиса, чисто по энергетике... ИМХО.

  нужно лишь знать куда бить.др.словами найти слабое место-ну а мощность не будет иметь значения.
быка можно в лоб кувалдой убить либо пулей в мозг=результат одинаков а сил приложено меньше)))
как сказал СС "законы природы"

Заявление это не о рапортах, а о непрофессиональных действиях России, сделала его шлава Пентагона

Разумеется представитель Пентагона был неправ - это были профессиональные действия, вполне профессиональная провокация, демарш, - высказать своё неудовольствие пребыванием американского эсминца в Чёрном море.
Наверняка для это отобрали двух самых лучших лётчиков полка и двух лучших штурманов (скорее всего - из управления полка), самых подготовленных, с отличной техникой пилотирования,  самых морально устойчивых. Их тщательно проинструктировали, что конкретно они должны будут делать, никаких экспромтов, никакой самодеятельности, - хорошо подготовленная спецоперация.
("Хибин" никаких, разумеется, там не было и близко, - американцам ведь собирались "показать средний палец", но вовсе не рассмешить их...).

интересный коммент

Новейший комплекс радиоэлектронного подавления «Хибины» делает практически невидимым для всех средств ПВО любой самолет. Как заявил директор департамента гособоронзаказа все в том же холдинге Владимир Михеев, с установкой такой защиты на Су-30, Су-34, Су-35 их живучесть объективно увеличилась в 30 раз. То есть их стало практически невозможно сбить существующими в мире системами ПВО.

И все же генеральный директор холдинга Николай Колесов уверенно заявил, что Россия прежде всего в развитии наземных комплексов РЭБ на много лет обогнала западных партнеров: «И вот почему. Те страны, где тоже основательно занимаются разработкой средств РЭБ, больше всего думали над созданием средств радиоэлектронного подавления для обеспечения авиационных и ракетных ударов, поскольку ведут обычно боевые действия на чужой территории. Мы же, занимаясь и такой тематикой, все ж особо сосредоточились на создании систем, которые могут защитить нашу собственную территорию». В результате у нас появились комплексы РЭБ, способные, например, на 100% подавлять работу американской системы дальнего радиолокационного обнаружения и наведения AWACS.

Уже начал реализовываться контракт на поставку российской армии первой партии из девяти комплексов «Москва-1». Колесов подчеркнул: «Сегодня ни у кого в мире нет комплексов, подобных «Москве». Этот комплекс использует современные цифровые технологии и позволяет в режиме пассивной радиолокации сканировать воздушное пространство на дальностях до 400 км, обнаруживать и передавать данные о целях другим системам РЭБ, а также средствам ПВО и авиации, управляя ими для нейтрализации и уничтожения противника. Между тем ведется разработка комплекса «Дивноморье» – это серьезное развитие более мощного и сложного комплекса по теме «Москва». Предъявить его заказчику – Министерству обороны – намечается к началу 2016 года. «Дивноморье», по утверждению Колесова, уже сможет «решать и задачи космической обороны». Работать по спутникам-шпионам, фактически ослеплять их уже сейчас может комплекс «Красуха-4», в этом году поступивший в количестве двух комплектов в войска.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №160
156 км - на время встречи с ЗУР

Как Вы легко самое-то интересное упустили: что ведет все цели?

Aegis Combat System и ведёт, радёмая.  Или Вы имели ввиду что-то другое?

как расставляются приоритеты?

Самая опасная цель уничтожается первой.

чему, как и за какое время передаются команды?

Больше, чем здесь написано, я Вам не расскажу:
http://commi.narod.ru/txt/0000/xx09.htm

чем конкретно уничтожается?

ЗУР SM-6.
http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-174_Standard_ERAM

время наведения и захвата цели?

Считанные секунды.
ЭВМ блока управления станцией производит необходимые расчеты для работы в режиме сопровождения обнаруженных целей. При этом формируются дополнительные лучи сопровождения с излучением в них серии зондирующих импульсов. После взятия цели на сопровождение с их помощью производится измерение координат ВЦ в нескольких близко расположенных точках ее траектории. Время, затрачиваемое на получение данных в этом режиме, в зависимости от дальности обнаруженной цели, метеорологической и радиоэлектронной обстановки составляет 2-10 мс.
мс - микросекунда, 1/1000-ая доля секунды.

какова вероятность уничтожения, а следовательно и число ЗУР для гарантированного уничтожения?

Вероятность та же, что и у AIM-120C7, чья АРГСН там стоит, порядка 0.97.  Одна цель - одна ракета.

боезапас?

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Donald_Cook_%28DDG-75%29
vertical launch systems with 90 x RIM-156 SM-2, BGM-109 Tomahawk or RUM-139 VL-Asroc missiles.  Большинство - ЗУР, но вообще-то в соответствии с заданием на текущую операцию.

число установок, которые смогут всё это выполнить?

Все 90.

Ну и затем - что же это за судно, которое всё это имеет?

Не судно, а корабль.  USS Donald Cook (DDG-75)

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №168
Это вопрос не ко мне: планированием боевого порядка занимается Андрей Л.  Те условия, которые он предложил, я выполнил:

Я их подтверждаю! Всё самое интересное даже в этой схеме, нас ждет впереди. Кстати - атака по одному борту подразумевает - с одной стороны судна, а не по одному самолету в очереди :) Я надеюсь, что Вы меня правильно поняли, потому что далее в вопросах я слово борт нигде не употребляю, везде пишу самолеты.

Да-да, конечно.  Но было бы прекрасно, если бы Вы дали дистанции и интервалы между самолётами в обеих группах?

20.04.2014 20:48
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №1751.
Тип ракеты?  Он не был указан.

Я дал Вам варианты для игры. Я думал Вы условия верно поняли, когда увидел, что по высоте Вы расставили самолеты сами. Странно, кстати, что Вы не сделали это по углам атаки - там я тоже дал вам только разбег в 140 град - и это я сделал тоже не просто так!

"Иджис" - система, работающая на 360 градусов. Так что, для 140 градусов напрягаться как-то специально не придётся.

Вы сейчас время на наведение, захват и число ЗУР для гарантированного будете считать и поймете, зачем я это сделал.

Да их и считать не надо.
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №175

2. Вдобавок была указана максимальная скорость Су-24 - 1700 км/ч на большой высоте. Увешенный ракетами, он не может развить такую скорость.

Неправда Ваша!!!

Правда-правда.  И очень зависит максимальная скорость и потолок от общего количества ракет/бомб, количества топлива.  Меняется и лобовое сопротивление и потребный угол атаки и всё это влияет на максимальную скорость.

И признаю Ваш верный подход по снижению скорости на малой высоте до 1300 - это так.

Постепенно, с подъёмом на высоту максимальная скорость увеличивается. Но - постепенно (можно рассчитать).
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №175

3. Многие ПКР имеют ограничения по скорости при пуске с самолёта. Да мы не добрались ещё до ПКР - чего формулировать то...Вы сейчас покажете как 20 штук Су уничтожите - в чем я не просто сомневаюсь, а уверен, что это невыполнимо, в тех условиях, что заданы по судну - или судно нужно другое или их нужно несколько или ... да я даже не знаю, что там ещё или.А к ПКР мы приступим, когда Вы сами назовете число Су-24, которое способны отразить.

Постройте боевые порядки: высоту самолётов, дистанцию и интервал между ними, дистанцию между группами, если есть группы и какие.

Вот с этого момента мы начнем играться с ПКР, сохранив полетные данные, диапазон высот, угол налета, налет на один борт (с одной стороны судна) и скорости.

Хорошо!

И все же генеральный директор холдинга Николай Колесов уверенно заявил, что Россия прежде всего в развитии наземных комплексов РЭБ на много лет обогнала западных партнеров: «И вот почему. Те страны, где тоже основательно занимаются разработкой средств РЭБ, больше всего думали над созданием средств радиоэлектронного подавления для обеспечения авиационных и ракетных ударов, поскольку ведут обычно боевые действия на чужой территории. Мы же, занимаясь и такой тематикой, все ж особо сосредоточились на создании систем, которые могут защитить нашу собственную территорию». В результате у нас появились комплексы РЭБ, способные, например, на 100% подавлять работу американской системы дальнего радиолокационного обнаружения и наведения AWACS.

Всё-таки одно было хорошо при тиране Сталине: вот таких болтунов, после того, как выяснялось, что на реальном поле боя их изделия ведут себя совсем не так , как эти болтуны обещали, их расстреливали, предварительно открутив в подвале яйца на предмет выяснения, - чей он шпион, - немецкий, или наоборот - японский?!
Сегодня же эти обещалкины обещают-обещают, совершенно не "отвечая за базар" и ничего не боясь...