Дорогие товарищи, не забывайте, что на скорости трансзвуковой, на которых ПКР летают на 5-ти метрах над уровнем моря, морская водичка для них приобретает прочность бетона. И с повреждённым планером шмякнувшись на этот очень неровный бетон на М=0.9-1.3, их взрыватели скорее всего сработают... За несколько сот метров до корабля...

Исходя из ТТХ П-700 "Гранит" (речь идёт о нём). Минимальная высота полёта изделия на траектории атаки - 25 м. При этом скорость - 1,5М. Рубеж перехвата Фаланкса - 1470 м. На этом рубеже Гранит уже на боевом курсе, т. к до встречи с целью у него порядка 2,95 с. Допустим Фаланкс сработал чётко на дистанции 1470 м. Т. е. "башка" Гранита дальше летит по баллистической траектории. Нетрудно подсчитать, на какое расстояние "башка" пролетит в этом случае, следуя в плоскости (+-) боевого курса. Да он упадёт и взорвётся под водой, не долетев до цели около 340-360 м. Но это в идеальном случае и при высоте 25 м. При увеличении высоты на 5 м "башка" будет лететь уже 3,06 с со скоростью 1,5М и пролетит до падения (уровень моря, Н=0м) 1524 м. Т. е. вполне может "задеть" корабль. Нетрудно так же подсчитать какой запас времени будет у Фаланкса при промахе первыми снарядами.
Посему утверждать с полной уверенностью, что Фаланкс способен остановить Гранит я бы не стал.
Да и с Москитами тоже не всё однозначно. К цели он подлетает на высоте 5-15 м на скорости 2,5М. При высоте полёта 5 м у Фаланкса есть около 1,3 с, чтобы с рубежа перехвата успеть без последствий для корабля остановить Москит. При высоте 15м  время сокращается до 0,24 с.
Честно говоря, не хотел бы я в реальности проверять эти вычисления на практике находясь на корабле.

А сколько целей одновременно может сбить фаланкс?

Допустим запустили три москита с трёх разных направлений, какова вероятность прохода к цели при применении фаланкса?

Рассмотрим для начала возможности Фаланкса:
Максимальный угол возвышения, град. — 85, минимальный — -28
Скорость наведения в вертикальной плоскости, град./с — 92
Скорость наведения в горизонтальной плоскости, град./с — 126.
Теперь представим, что Москиты подошли к рубежу перехвата в 1470 м, как Вы, уважаемый ID: 1701, предлагаете с трёх разных сторон на высоте 5м и с интервалом 0,2-0,3 с В этом случае он даже "переложиться" по целям не успеет. Даже если Фаланксов будет 2. Однако, при стрельбе залпом с одного корабля интервал подхода увеличится до 5 с и выше. Тогда у Фаланкса шансы есть.:)

Цитата, q
Дорогие товарищи, не забывайте, что на скорости трансзвуковой, на которых ПКР летают на 5-ти метрах над уровнем моря, морская водичка для них приобретает прочность бетона. И с повреждённым планером шмякнувшись на этот очень неровный бетон на М=0.9-1.3, их взрыватели скорее всего сработают... За несколько сот метров до корабля...

Исходя из ТТХ П-700 "Гранит" (речь идёт о нём). Минимальная высота полёта изделия на траектории атаки - 25 м. При этом скорость - 1,5М.  

Тогда всё проще - его завалит сам Иджис. Без вариантов.

Да и с Москитами тоже не всё однозначно. К цели он подлетает на высоте 5-15 м на скорости 2,5М.

Не перегреется? :))
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/granit/granit.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/moskit/moskit.shtml

Тем более, что все его манёвры заканчиваются за 9 км до цели.
И ещё: система наведения там - активная РГСН. А на кораблях США очень серьёзные системы РЭБ...

А сколько целей одновременно может сбить фаланкс?

В его ТТХ заложена вероятность поражения 0.5, очередью длиной в полсекунды ПКР, летящей у воды, до дальности 500 метров до корабля...

его ТТХ заложена вероятность поражения 0.5, очередью длиной в полсекунды ПКР, летящей у воды, до дальности 500 метров до корабля...

Почему, вас сто раз уже спрашиааю, в ноябре 2013 не сбил фаланкс учебную дозвуковую уель и она вписалась ему в борт.

Как все просто у Семен Семеныча. И москит фаланкс в пыль превратит (реальный опыт есть кстати, интересно?) и гранит собьет, и 20 су-24 одновременно завалит)) Прям вундерваффе какое-то неуязвимое в принципе сей эсминец)

А что стоит на тот же Томахок поставить бронированную башку с РЛС? Вот вам и ПКР с дальностью в 1500 км...

   Вам бегать трусцой с десятком кирпичей не приходило в голову?))
и томахок если не ошибаюсь дозвуковая ПКР.
ПКР Гранит/Вулкан делали с брон.носом именно для того чтоб долетела полюбому-убрать броню она до антарктиды из ЧМ шарахнет)))

поняв собственное бессилие против комплекса РЭБ обычного бомбардировщика, 27 человек и подали рапорты об уходе

В порядке бреда: они не поняли "что-то", а к ним применили психофизическое оружие.

Цитата, q
его ТТХ заложена вероятность поражения 0.5, очередью длиной в полсекунды ПКР, летящей у воды, до дальности 500 метров до корабля...

Почему, вас сто раз уже спрашиваю, в ноябре 2013 не сбил фаланкс учебную дозвуковую цель и она вписалась ему в борт.

Ну, так бывает. Тем более я же сказал: вероятность поражения одной очередью там 0.5, а не 0.97...

Как все просто у Семен Семеныча. И москит фаланкс в пыль превратит (реальный опыт есть кстати, интересно?) и гранит собьет, и 20 су-24 одновременно завалит)) Прям вундерваффе какое-то неуязвимое в принципе сей эсминец)

20 Су-24 он собьёт без вопросов, а вот для отражения массированного налёта "Гранитов" и "Москитов" всё-таки придётся там уповать в основном на корабельные средства РЭБ плюс средства РЭБ на корабельном вертолёте...
Вдобавок к очень мощным и совершенным станциям активных помех (заточенных именно против российских ПРК по частотам и структурам сигналов! В ЦРУ лаптем щей не хлебают) на корабле могут вымётываться ТОННЫ дипольных отражателей в виде полосок фольги и металлизированного стекловолокна...

Цитата, klezka сообщ. №59
поняв собственное бессилие против комплекса РЭБ обычного бомбардировщика, 27 человек и подали рапорты об уходеВ порядке бреда: они не поняли "что-то", а к ним применили психофизическое оружие.

Чушь это всё: никто на корабле никого не испугался, никто не счёл, что это чья-то "самодеятельность", всем понятно, что данный демарш - тщательно подготовленная и спланированная спец.операция, что лётчики там не обкуренные и не обдолбанные, а самые лучшие из данного полка, с крепкими нервами и ничего глупого они не сделают.
Тем более, что неподалёку барражировал ещё один российский самолёт, с которого наверняка велась телевизионная съёмка всего процесса на палубе эсминца...

Вложу свои 5 копеек:

17 мая 1987 года. Иракский самолёт "Мираж F1" атаковал двумя противокорабельными ракетами (ПКР) "Экзосет AM.39" американский фрегат USS Stark (FFG-31). В результате нападения возник пожар, корабль получил тяжёлые повреждения, 37 военных моряков погибли и 21 были ранены. Иракское правительство впоследствии принесло извинения (в то время США заигрывало с Ираком), которые были приняты американской стороной. Это был первый в истории случай успешной атаки ПКР корабля ВМФ США.

Как же так? Ведь "Перри" до сих пор состоят на вооружении стран мира, а атаковали всего навсего дозвуковые ПКР!

Хронология событий(не полная):

В период от 21:09 до 21:10 сигнальщик несколько раз доложил о ракете, приближающейся с левого борта.

21:10:05 — ракета «Экзосет» поразила фрегат в левый борт в районе 100-го шпангоута на уровне второй палубы, выше ватерлинии. Пробив в борту отверстие размерами 3х4,5 м, ракета попала во внутренние корабельные помещения, но не взорвалась. Командир корабля прибыл в БИЦ.

21:10:30 — вторая ракета «Экзосет» поразила фрегат в левый борт в районе 110-го шпангоута, несколько выше места попадания первой ракеты, и взорвалась в кубрике старшинского состава. Возник пожар, который распространился в помещение БИЦ. Основные системы и механизмы лишились электроэнергии, «Старк» потерял ход и управление. Началась борьба за живучесть корабля.

Удар из-под воды. Насколько сильны американские АУГ? http://topwar.ru/35985-udar-iz-pod-vody-naskolko-silny-amerikanskie-aug.html Вот неплохо бы эту статью вставить сюда и узнать мнение СС.

Ну, так бывает. Тем более я же сказал: вероятность поражения одной очередью там 0.5, а не 0.97...

Да то что бывает это понятно, вопрос что испытввали, явно не Фаланкс же, значит испытывали либо всю систему, либо отдельные элементы, но испытания прошли неудачно, из этого вывод, что не научились они бороться с низколетящими целями

Вдобавок к очень мощным и совершенным станциям активных помех (заточенных именно против российских ПРК по частотам и структурам сигналов! В ЦРУ лаптем щей не хлебают) на корабле могут вымётываться ТОННЫ дипольных отражателей в виде полосок фольги и металлизированного стекловолокна...

все эти тонны отражателей ослепят радары корабля и облегчат повторную атаку на него

20 Су-24 он собьёт без вопросов

Не фига он не собьет. Су-24 пониже опустятся, вот и все. Никогда наземная или  надводная пво у амеров не были на высоком уровне, они всегда полагались на авиационную составляющую.

Вложу свои 5 копеек:
Цитата
17 мая 1987 года. Иракский самолёт "Мираж F1" атаковал двумя противокорабельными ракетами (ПКР) "Экзосет AM.39" американский фрегат USS Stark (FFG-31). В результате нападения возник пожар, корабль получил тяжёлые повреждения, 37 военных моряков погибли и 21 были ранены. Иракское правительство впоследствии принесло извинения (в то время США заигрывало с Ираком), которые были приняты американской стороной. Это был первый в истории случай успешной атаки ПКР корабля ВМФ США.
Как же так? Ведь "Перри" до сих пор состоят на вооружении стран мира, а атаковали всего навсего дозвуковые ПКР!

...И его командир получил 15 лет тюрьмы "за непринятие мер".   Помятуя об этом, командир следующего американского корабля, когда на него попёр иранский лайнер с пассажирами (хотя все страны вокруг были предупреждены, что проекция линии пути гражданских самолётов не должна проходить через военные корабли) грохнул его не задумываясь...

Цитата, q
20 Су-24 он собьёт без вопросов

Не фига он не собьет. Су-24 пониже опустятся, вот и все. Никогда наземная или  надводная пво у амеров не были на высоком уровне, они всегда полагались на авиационную составляющую.

Для чего молоть заведомые нелепости, абсолютно не соответствующие реальности?
Все примеры, от "Стингера" до "THAAD'a" и "Иджис" свидетельствуют об обратном. Другое дело, что они не создавали ЗРК и ЗРС в количествах, подобных советским и российским, это верно.
Но качественно американские ЗРК всегда были лучше и продвинутее советских/российских.  Об этом говорят и российские специалисты. Я же вот несколькими постами выше давал ссылку о том, что в России хотели воспроизвести "Иджис", но пока не шмогли...
http://vz.ru/politics/2012/8/31/595998.html

же вот несколькими постами выше давал ссылку о том, что в России хотели воспроизвести "Иджис", но пока не шмогли...

не смогли, интересно в какой части этой симтемы у России проблема, поясните , как специалист, аообще то мы и не создааали ПРО, если и будет она сделана, то явно она не будет такая же как Иджис.

Как же так? Ведь "Перри" до сих пор состоят на вооружении стран мира, а атаковали всего навсего дозвуковые ПКР!

Ну Вы хватили!!! Человеческий фактор никто не исключает. В принципе возможно и потопление одиночным самолётом одиночного Бёрка. Тут же рассматривают гипотетические ПРЕИМУЩЕСТВА.
А Бёрк заметно продвинутее будет Старка.
Я тут недавно приводил примеры, когда тральщик потопил вспомогательный КРЕЙСЕР!!!. Но это же не естественное положение вещей а исключения.
Да к тому же там неясен вопрос с Фаланксом. Были серьёзные утверждения что в море Старк находился с неработающим Фаланксом.
Эдак можно вспомнить и потопление МРК "Муссон" в 1987г на ТОФе(кстати, всего за месяц до Старка). Там всё было намного печальнее. Он был потоплен учебной болванкой, находясь на учениях(т.е. все системы были в порядке а экипажи в боевом положении). Если не ошибаюсь то ракета -мишень была на основе старинной ракеты П-15. За 14 лет до инцидента Израиль все такие БОЕВЫЕ ракеты обезвредил у Латакии. При этом у МРК был и ракетный комплекс и артиллерия. Но это же не значит что все эти МРК полное...... Нет. Человеческий фактор. Никакого шапкозакидательства и пораженчества.
Тут самое главное какие выводы сделала потерпевшая сторона. Исправили ошибки или всё осталось на своих местах?

Ведь "Перри" до сих пор состоят на вооружении стран мира

Я больше скажу. Я знаю одну такую страну, где на вооружении до сих пор Советские тральщики постройки 30-х годов )))

Цитата, q
... несколькими постами выше давал ссылку о том, что в России хотели воспроизвести "Иджис", но пока не шмогли...

не смогли, интересно в какой части этой сиcтемы у России проблема, поясните , как специалист,

Причина была в общем технологическом отставании вызванным политической системой СССР, требовавшей административно-командной системы производства, что выразилось в частности в отставании в области радиоэлектроники и вычислительной техники.  

вообще то мы и не создааали ПРО, если и будет она сделана, то явно она не будет такая же как Иджис.

Законы природы везде одни и те же, поэтому если она будет "не такая" - значит, она будет заведомо хуже.

Для чего молоть заведомые нелепости, абсолютно не соответствующие реальности?

Мгм.. Так Вы уважаемый именно этим и занимаетесь с 27.12.2013г., если мне память не изменяет)

Но качественно американские ЗРК всегда были лучше и продвинутее советских/российских.  Об этом говорят и российские специалисты.

Бред сивой кобылы. Пэтриот лучше чем с-300, а стингер лучше иглы?) Вы есть хороший шутник Семен Семеныч) И что это за российские эксперты в лице одного единственного андрея фролова?) Я вот почему-то слышал и читал совсем противоположные оценки от других экспертов, и не только русских.
США всегда делали ставку на ввс и рэб (что во многом объяснялось их географическим расположением), а не на наземные системы пво. "Отсталые" советские пво насбивали тысячи американских самолетов в различных конфликтах за последние лет 50, а кого сбили "передовые" американские пво? Древние советские скады в 1991 году?) И то, Ваши соплеменники оценку действиям пэтриота дали весьма нелестную, даром что союзники.
Так что о молотьбе нелепостей это Вы не по адресу.

Законы природы везде одни и те же, поэтому если она будет "не такая" - значит, она будет заведомо хуже.

да шо вы млин говорите. ну ка-ну ка=сравним ка к примеру ПКР Москит и Гарпун))  чья заведомо хуже? сравним су35 и ф18 хорнет=оба поколение 4.
если США создали ИДЖИС сие не значит что этот путь ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ и альтернативного попросту нет-остаётся тупо идти по их следам ТАК? да бросьте))))
у США в МБР не используют гептил но разве  наша МБР на гептиле от этого хуже летит?))
ГЛАВНОЕ тут это МОЗГИ-у США они есть но Вы заведомо МОЗГИ РФ априори признаёте уступающими мозгам США что печалит((
P.S не ужели Вы считаете что в США знают/открыли ВСЕ законы природы? они с кальдерой ПОНЯТИЯ не имеют что делать-сидят на БОМБЕ и ждут когда шарахнет-а Вы говорите.......законы природы......

Цитата, q
Но качественно американские ЗРК всегда были лучше и продвинутее советских/российских.  Об этом говорят и российские специалисты.

Бред сивой кобылы. Пэтриот лучше чем с-300, а стингер лучше иглы?)

А на основании чего Вы решили, что наоборот?

США всегда делали ставку на ввс и рэб (что во многом объяснялось их географическим расположением), а не на наземные системы пво.

Неужели есть сомнения, что УРВВ (управляемые ракеты воздух-воздух) и ЗУР (зенитные управляемые ракеты) делаются на одних и тех же фирмах, по одним и тем же технологиям, на одной и той же элементной базе?!  Поэтому никак не могут быть лучше советские ЗУР, чем американские, если американские УРВВ всегда были лучше советских.  Никак не могут  наземные советские РЛС, системы управления ЗРК и ЗУР быть лучше американских, при том, что американские БРЛС и УРВВ лучше советских.  Так не бывает, если все изделия делаются на одних и тех же фирмах.

"Отсталые" советские пво насбивали тысячи американских самолетов в различных конфликтах за последние лет 50, а кого сбили "передовые" американские пво?

Для того, чтобы ЗРК вступили в действие, противник должен осуществлять массированные налёты на территорию, ими прикрываемую, - это совершенно очевидный факт.
НО:
1. Во Вьетнаме все действия велись над территорией Вьетнама.
2. На Ближнем Востоке практически все действия авиации велись над территориями арабских стран: Египта, Сирии, Ливана.  На территорию Израиля авиация арабских стран заскакивала считанное число раз, поэтому совершенно естественно, что ПВО там оставалась "без работы".
3. Во время "Бури в пустыне" в 1991 году иракские ВВС, оснащённые советскими самолётами Су-24 и МиГ-29 даже не сделали попытки атаковать развёрнутую на десятках квадратных километров армию коалиции, - рядом с Ираком, в Саудовской Аравии!  Опять нет работы для американских ЗРК.
Поэтому Ваши "упрёки" в "неэффективности" американских ЗРК - они несерьёзны.  

Древние советские скады в 1991 году?

Да, древние (сегодня древние, а не 23 года назад) СКАДы. На один СКАД расходовалось примерно три ЗУР "Патриот", с учётом того, что тогдашний "Патриот" вообще не был предназначен для того, чтобы сбивать баллистические ракеты - это прекрасный показатель.

И то, Ваши соплеменники оценку действиям пэтриота дали весьма нелестную, даром что союзники.

Это только те, кто был "не в теме" и до тех пор, пока им не разъяснили, что к чему. Но с тех пор "Патриот" неоднократно модифицировался и сегодня он уже совсем уже не тот, что был 23 года назад. Появился PAC-2 и PAC-3.
Появился THAAD, как сказала бы "Угарная сила": "не имеющий аналогов мире" (и в Российских ПВО - тоже).
Ещё один нюанс: есть наземные пусковые установки, где используются американские ракеты "воздух-воздух".  Есть в Израиле ЗРК SPYDER (англ. Surface-to-air Python and Derby), как малой - S , а так же средней - М, дальности, где используются стандартные УРВВ "Питон-5" (с тепловизионной ГСН) и "Дерби" (с активной РГСН), только в ЗРК средней дальности "Спайдер-М" к ним добавляются твёрдотопливные ускорители:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/spyder/spyder.shtml
Эти ЗУР, как и эти УРВВ отличаются очень высокой помехозащищённостью и вероятностью поражения целей.

Цитата, q
Законы природы везде одни и те же, поэтому если она будет "не такая" - значит, она будет заведомо хуже.

да шо вы млин говорите. ну ка-ну ка=сравним ка к примеру ПКР Москит и Гарпун))  чья заведомо хуже?

А это можно проверить только в результате испытаний: нужно на одно судно-мишень поставить аппаратуру РЭБ с фрегата "Гетман Сагайдачный" и выполнить 10 пусков последним вариантом "Гарпуна":
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/harpoon/harpoon.shtml
На другое судно-мишень таких же размеров поставить аппаратуру РЭБ с эсминца "Дональд Кук" и так же произвести по нему 10 пусков ПКР "Москит" (разумеется, и там и там - ПКР без боевой части):
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/moskit/moskit.shtml
И по результатам пусков тогда уже и сделать надлежащие выводы.

сравним су35 и ф18 хорнет=оба поколение 4.

И что?!  У Су-35 выше максимальная скорость, а в остальном - чем вдруг он лучше F-18E/F??

если США создали ИДЖИС сие не значит что этот путь ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ и альтернативного попросту нет-остаётся тупо идти по их следам ТАК? да бросьте))))

В приведённой мной ссылке конструктор говорит, что именно так.  А чем это вариант Вам "не так"?!  :))) Покритикуйте его?! :))

  у США в МБР не используют гептил но разве  наша МБР на гептиле от этого хуже летит?))

У меня в России двоюродный брат жены умер до срока от этого гептила - в армии попал служить в заправщики на ракетную базу РВСН на Южном Урале... До 40-лет не дожил...

  ГЛАВНОЕ тут это МОЗГИ-у США они есть но Вы заведомо МОЗГИ РФ априори признаёте уступающими мозгам США что печалит

Э, нет!  Те же российские мозги, попадая в ту же Калифорнию, вдруг начинают вовсю расцветать и плодоносить! :))
Значит - не самих мозгах дело, а в почве, на которой они вынуждены расти, - удобрений в неё не вносят, не поливают, не обрабатывают, не выпалывают сорняки (бандитов, рейдеров, воров, судей-взяточников...)

Те же российские мозги, попадая в ту же Калифорнию, вдруг начинают вовсю расцветать и плодоносить! :))

ну хоть признали и то ладно!

У Су-35 выше максимальная скорость, а в остальном - чем вдруг он лучше F-18E/F??

движок с ОВТ=в бл.бою даст приимущ. в РАЗЫ!

У меня в России двоюродный брат жены умер до срока от этого гептила

соболезную((
но МБР долетев убьёт миллионы=безопастность страны.

Значит - не самих мозгах дело, а в почве, на которой они вынуждены расти, - удобрений в неё не вносят, не поливают, не обрабатывают, не выпалывают сорняки (бандитов, рейдеров, воров, судей-взяточников...)

опять за своё? я вам про : если США создали ИДЖИС сие не значит что этот путь ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ и альтернативного попросту нет а вы с темы прыгаете на  коррупцию/бытовуху.

выполнить 10 пусков последним вариантом "Гарпуна":

так как ПКР москит не модерят то пустим  Окикс/Яхонт/Брамос и сравним с последним Гарпуном=так честнее.

США создали ИДЖИС

и пути назад у них нет-остаётся улучшать то что есть! РФ же не обременена рамками выбора ПУТИ . зная недостатки ИДЖИСА их будут учитывать при создании новой БИУС РЛС с ПФАР/ АФАР(какую придумают) возможно даже на новых физ.принципах.или вы решили то что создано США 20 лет назад ВЕРХ конструкторской мысли на ПЛАНЕТЕ?

возможно даже на новых физ.принципах

Увы!  Новых физических принципов что-то не открывается.  Все - старые...  :)))

Цитата, q
У Су-35 выше максимальная скорость, а в остальном - чем вдруг он лучше F-18E/F??

движок с ОВТ=в бл.бою даст приимущ. в РАЗЫ!

Да кто же сегодня до ближнего боя доживает с американскими ВВС?? :)))

я вам про : если США создали ИДЖИС сие не значит что этот путь ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ и альтернативного попросту нет а вы с темы прыгаете на  коррупцию/бытовуху

Приведите пример "альтернативного пути"?

Цитата, qвыполнить 10 пусков последним вариантом "Гарпуна": так как ПКР москит не модерят то пустим  Окикс/Яхонт/Брамос и сравним с последним Гарпуном=так честнее.

Я не против... :))

у США в МБР не используют гептил но разве  наша МБР на гептиле от этого хуже летит?))

У меня в России двоюродный брат жены умер до срока от этого гептила - в армии попал служить в заправщики на ракетную базу РВСН на Южном Урале... До 40-лет не дожил..

Вот - оно - манипулирование xD

На МБР брат жены педали крутил?! Он умер, она стала хуже лететь?
И кто ему срок установил?! Может Всевышний суд - и всё вовремя произошло?

20 Су-24 он собьёт без вопросов

Давайте промоделируем это смелое утверждение...

а вот для отражения массированного налёта "Гранитов" и "Москитов" всё-таки придётся там уповать в основном на корабельные средства РЭБ плюс средства РЭБ на корабельном вертолёте...

Не надо массированные, Вы сначала попытайтесь опровергнуть пост 121 от ash

Цитата, q
Дорогие товарищи, не забывайте, что на скорости трансзвуковой, на которых ПКР летают на 5-ти метрах над уровнем моря, морская водичка для них приобретает прочность бетона. И с повреждённым планером шмякнувшись на этот очень неровный бетон на М=0.9-1.3, их взрыватели скорее всего сработают... За несколько сот метров до корабля...

Исходя из ТТХ П-700 "Гранит" (речь идёт о нём). Минимальная высота полёта изделия на траектории атаки - 25 м. При этом скорость - 1,5М. Рубеж перехвата Фаланкса - 1470 м. На этом рубеже Гранит уже на боевом курсе, т. к до встречи с целью у него порядка 2,95 с. Допустим Фаланкс сработал чётко на дистанции 1470 м. Т. е. "башка" Гранита дальше летит по баллистической траектории. Нетрудно подсчитать, на какое расстояние "башка" пролетит в этом случае, следуя в плоскости (+-) боевого курса. Да он упадёт и взорвётся под водой, не долетев до цели около 340-360 м. Но это в идеальном случае и при высоте 25 м. При увеличении высоты на 5 м "башка" будет лететь уже 3,06 с со скоростью 1,5М и пролетит до падения (уровень моря, Н=0м) 1524 м. Т. е. вполне может "задеть" корабль. Нетрудно так же подсчитать какой запас времени будет у Фаланкса при промахе первыми снарядами.Посему утверждать с полной уверенностью, что Фаланкс способен остановить Гранит я бы не стал.

Я ведь говорил уже: летящих выше - сбивает "Иджис" своими ракетами. Задолго до приближения к рубежу открытия огня "Вулкан-Фаланксом".

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №130
20  Су-24 он собьёт без вопросов

Давайте промоделируем это смелое утверждение...

Промоделировано уже там стопицот раз и воплощено в данное изделие:
http://commi.narod.ru/txt/0000/xx09.htm
Для увеличения частоты обновления данных о низколетящих ВЦ и особенно при их внезапном появлении для каждой ФАР предусмотрен режим ускоренного поиска целей в нижней части полусферы (угол места от 0 до 4-5°) специально выделенным для этого лучом поиска. Дальность обнаружения в таком режиме не превышает 80-82 км. РЛС AN/SPY-1 способна также обеспечивать радиокомандное наведение ЗУР "Стандарт-2" на маршевом участке траектории полета. Это позволяет применять режим полуакгивного наведения ЗУР только на конечном участке траектории. В результате, как сообщает зарубежная печать, радиолокаторы подсветки цели (AN/SPG-62) могут осуществлять последовательное наведение до 22 находящихся в полете ЗУР. При таком способе сокращается расход топлива ракеты за счет уменьшения ее отклонений от программной траектории полета, что приводит к увеличению дальности стрельбы.
.......................................................................
Решение на поражение угрожающих кораблю целей может приниматься автоматически в соответствии с программно-реализованными критериями, когда анализ обстановки человеком ввиду нехватки времени практически невозможен, либо командиром на основании всестороннего анализа сложившейся тактической обстановки, оценки готовности сил и средств корабельной ПВО. Автоматический режим применяется, если внезапно появляются скоростные воздушные цели, обнаруженные в нижней полусфере быстро сканирующими лучами ФАР. В этом случае обнаруженной цели присваивается наивысший приоритет на внеочередное обслуживание в ОМВК многофункциональной системы оружия "Иджис", что способствует сокращению времени реакции ЗРК.
..............................................................
Решение, принимаемое командиром, может быть реализовано в двух режимах: полуавтоматическом и ручном. В первом квалифицированные, обоснованные рекомендации по принятию решения на различных этапах боевой работы ЗРК выдает экспертная система (ЭС). Она работает с набором правил, использование которых определяется характером данных, получаемых от радиолокационных средств освещения обстановки. Эти правила, названные разработчиками системы "доктринами - инструкциями", применяются при возникновении определенных тактических ситуаций. "Доктрины-инструкции" выполняются только в том случае, если записанные в них исходные данные о целях совпадают с реальными, полученными от средств освещения обстановки. С помощью РЛС можно заранее наметить в системе ПВО корабля (соединения или группы) зоны, при входе в которые цели будут перехватываться автоматически. Такие зоны (условно называемые <окна угрозы>) могут быть определены "доктринами - инструкциями" по установленным правилам <если... то...>. Например, "если идентифицированная цель "чужая", скорость более 1400 км/ч, высота в пределах 0-60 м, дальность менее 54 км и азимут (пеленг) находится в заданных пределах, то перехватывать воздушную цель надо в автоматическом режиме".

Я не против... :))

Вы может и не против-сомневаюсь что ВМС США разделяют ваш оптимизм и готовы получить учебной болванкой от ПКР Брамос/Оникс/Яхонт по борту Бёрка))) а потом посмотреть как Кортик БПК Чебаненко срежет дозвуковой Гарпун хотя Я лично сомневаюсь в том что у него есть шансы сквозь Штиль1 прорваться.......

Приведите пример "альтернативного пути"?

конкретно по РЛС  и тп? Я же не учёный-будь Я им то не общался бы на сайте а сидел бы и изобретал)))
А в жизни-каждый день мы выбираем тот или иной путь/поступок/действие не замечая этого. альтернатива присутствует повсюду. если Я не могу придумать РЛС альтернативу ИДЖИС то это не значит что её не могут изобрести профессионалы в этой области!
плыть либо лететь над морем с один.скоростью=альтернативное движение.

полунамёки идут.

Военспецы не особо говорят об отечественных системах РЭБ, главным образом из-за повышенной секретности. Но не исключают вероятности того, что в том эпизоде в Черном море наши военные действительно испытывали одну из новейших систем РЭБ.

- Такие штуковины действительно есть, они ставят помехи во всем диапазоне работы аппаратуры ПВО вероятного противника, - рассказали «Комсомолке» эксперты в области радиоэлектронной борьбы. - Мало того, современные отечественные системы РЭБ умеют вычислять конкретную частоту, и не столько глушат, сколько вмешиваются в ее работу, в том числе перегружая приемники сигнала, отчего средства обнаружения сходят с ума: вообще ничего не показывают, оператор видит лишь огромное белое пятно, которое не воспринимается как цель...

    http://topwar.ru/44324-kompleksy-esminca-ssha-soshli-s-uma-ot-russkih-pomeh.html   Семён Семёныч это не Вы там ?))

http://topwar.ru/44324-kompleksy-esminca-ssha-soshli-s-uma-ot-russkih-pomeh.html   Семён Семёныч это не Вы там ?))

Боже упаси, конечно не я!  Да и вообще, "Семён Семёныч" - это же ведь междометие. Особенно когда с восклицательным знаком... :)))

Но фуфлогония там цветёт махровым цветом...

Промоделировано уже там стопицот раз и воплощено в данное изделие:

Это Семён Семеныч - флуд, а не моделирование.
Моделирование, пусть и очень углубленное - это то, что сделал ash в посте 121.
Именно это я прошу Вас сделать с 20-ю Су-24.
Начальные условия наверное Вам какие-то нужны - а то Вы геройски всех побеждаете даже не владея начальными данными. Я не понимаю такой модели, поэтому, хоть что-то начальное задам.
1. атака по одному борту
2. скорость полета 1700 км/ч
3. общий угол атаки самолетов Су-24 -140 град.
4. полет на разных высотах в два захода по 10 бортов
5. высоты полета разных самолетов каждого захода от 60 м до 5000 м.
6. расстояние между самолетами первого и второго захода позволяет провести атаку идентичным оружием с интервалом в  15-20 секунд.

ЗАГЛЮЧИТ ИДЖИС-увидит 10 СУ24 а когда от них по 2 ПКР =20 ПКР+10 сушек стартанут она их не сможет ВСЕ индефицировать как цели и дать ПВО приоритетн.цели на атаку!
фалакс же в такой атаке будет статистом=наблюдателем,ожидая когда ПКР зайдут в зону поражение-потом успеет сбить 1-2шт(если повезёт)

http://mirra78.diary.ru/p196978373.htm?oam#more1
))слов нет

На территорию Израиля авиация арабских стран заскакивала считанное число раз, поэтому совершенно естественно, что ПВО там оставалась "без работы".

У вас и данные есть по количеству налетов арабской авиации на территорию израиля?)) Может летали на самом деле много, да мало кого сбили?) Вот МиГ-25 в 1970 году летал над израилем сколько хотел и когда хотел. И ничего. Вся система пво страны (американская между прочим) оказалась совершенно беспомощной против такого самолета. Высоты американским зрк не хватило) А советский зрк еще в 1960 году пауэрса с не меньшей высоты снял. Вот вам и продвинутые зрк и рлс сша, Семен Семеныч. И в любом случае Ваши пассажи из области догадок. Много летали, мало летали) не проявили себя зрк сша практически никак, вот это факт, все остальное разговоры в пользу бедных. А советские проявили так, что до сих пор некоторым икается.

Да, древние (сегодня древние, а не 23 года назад) СКАДы. На один СКАД расходовалось примерно три ЗУР "Патриот", с учётом того, что тогдашний "Патриот" вообще не был предназначен для того, чтобы сбивать баллистические ракеты - это прекрасный показатель.

Действительно, скаду в 1991 году всего 34 года стукнуло, чего там, красавец мужчина в самом расцвете сил)) Вам самому не смешно и не стыдно такую ересь писать? И таки да, для пэтриота это замечательный показатель, но не для с-300. И не по 3 зур на одну сбитую ракету там расходывалось, а заметно больше. У своих соотечественников поспрашайте, они Вам расскажут)

Неужели есть сомнения, что УРВВ (управляемые ракеты воздух-воздух) и ЗУР (зенитные управляемые ракеты) делаются на одних и тех же фирмах, по одним и тем же технологиям, на одной и той же элементной базе?!  Поэтому никак не могут быть лучше советские ЗУР, чем американские, если американские УРВВ всегда были лучше советских.  Никак не могут  наземные советские РЛС, системы управления ЗРК и ЗУР быть лучше американских, при том, что американские БРЛС и УРВВ лучше советских.

Это всего лишь ваше мнение и оно мягко говоря спорное.

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №149
Промоделировано уже там стопицот раз и воплощено в данное изделие:

Это Семён Семеныч - флуд, а не моделирование.

Я процитировал почти что техническое описание - и это флуд??

Моделирование, пусть и очень углубленное - это то, что сделал ash в посте 121.

О-оо! "Слона-то я и не приметил!"  

Именно это я прошу Вас сделать с 20-ю Су-24. Начальные условия наверное Вам какие-то нужны - а то Вы геройски всех побеждаете даже не владея начальными данными. Я не понимаю такой модели, поэтому, хоть что-то начальное задам.
1. атака по одному борту
2. скорость полета 1700 км/ч
3. общий угол атаки самолетов Су-24 -140 град.
4. полет на разных высотах в два захода по 10 бортов
5. высоты полета разных самолетов каждого захода от 60 м до 5000 м.
6. расстояние между самолетами первого и второго захода позволяет провести атаку идентичным оружием с интервалом в  15-20 секунд.

Скорость самолёта Су-24 на уровне моря не более 1400 км/час, с ростом высоты естественно истиная скорость будет больше.
1700 км/ч - 472 м/сек, за 10 секунд (время реакции ЗРК - самолёт проходит 4.7 км)
Я могу использовать любую ЗУР, стоящую на вооружении US NAVY,  беру SM-6:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-174.html
Поскольку Вы не расставили самолёты по высотам, предоставив это сделать мне, тогда высоты будут примерно такие в каждой десятке:
1. 5000 м - Дальн. обн. -246 км - 240 км - Д на время пуска ЗУР;  164.5 км - Д на время встречи с ЗУР
2. 4500 м - 233 км - 228 км - Д на вр.пуска;  156 км - на время встречи с ЗУР
3. 4000 м - 220 км - 215 км - 147 км
4. 3500 м - 206 км - 201 км - 138 км
5. 3000 м - 190 км - 185 км - 127 км
6. 2500 м - 174 км - 169 км - 116 км
7. 2000 м - 156 км - 151 км - 103.5 км
8. 1500 м - 135 км - 130 км - 89 км
9. 1000 м - 110 км - 105 км - 72 км
10. 60 м - 42.5 км - 37 км - 27 км
.............................................................
Вторая десятка идёт на 20 секунд за первой, т.е. на расстоянии 9.44 км, на тех же высотах.  Её самолёты появляются на тех же расстояниях на 20 секунд позже, соответственно и по ним производятся пуски.
Все самолёты уничтожаются.

Цитата, q
На территорию Израиля авиация арабских стран заскакивала считанное число раз, поэтому совершенно естественно, что ПВО там оставалась "без работы".

У вас и данные есть по количеству налетов арабской авиации на территорию израиля?))

У всех есть данные, кто не ленится нос сунуть в интернет.

Может летали на самом деле много, да мало кого сбили?) Вот МиГ-25 в 1970 году летал над Израилем сколько хотел и когда хотел. И ничего.

Э, нет. Не летал "сколько хотел и куда хотел", сделали они считанное количество полётов вдоль Суэцкого канала, да два раз прошли над Средиземным морем, оставив Тель-Авив на траверзе около 20-ти километров. Над территорией собственно Израиля МиГ-25 не летал вообще никогда.

Вся система пво страны (американская между прочим) оказалась совершенно беспомощной против такого самолета. Высоты американским зрк не хватило)

Не хватило времени срабатывания взрывателей на ракетах "Спарроу", которые пускали Фантомы - они взрывались за хвостами МиГ-25 из-за высокой скорости сближения.

А советский зрк еще в 1960 году пауэрса с не меньшей высоты снял. Вот вам и продвинутые зрк и рлс сша, Семен Семеныч.

У США вообще-то тогда давным-давно был ЗРК "Найк-Геркулес", но его своевременно не заказали...

И в любом случае Ваши пассажи из области догадок. Много летали, мало летали) не проявили себя зрк сша практически никак, вот это факт, все остальное разговоры в пользу бедных.

Это вздор.

А советские проявили так, что до сих пор некоторым икается.

http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.27.07
Читать ещё раз, до полного просветления!

Цитата, qНеужели есть сомнения, что УРВВ (управляемые ракеты воздух-воздух) и ЗУР (зенитные управляемые ракеты) делаются на одних и тех же фирмах, по одним и тем же технологиям, на одной и той же элементной базе?!  Поэтому никак не могут быть лучше советские ЗУР, чем американские, если американские УРВВ всегда были лучше советских.  Никак не могут  наземные советские РЛС, системы управления ЗРК и ЗУР быть лучше американских, при том, что американские БРЛС и УРВВ лучше советских.Это всего лишь ваше мнение и оно мягко говоря спорное.

Повесилило!
Если УРВВ делают на фирме Рейтеон и ЗУР делают там же - там их делают по совершенно различным технологиям?!  Тут же обсуждаем: фирма Рейтеон со своей УРВВ AIM-120C7 снимает активную РГСН, ставит на ЗУР SM-2 block IV и получает SM-6, - Вам не по глазам что ли?