Войти

Су-34 принят на вооружение ВВС России

14567
38
+12
Su-34_21_red
Фронтовой бомбардировщик Су-34 (бортовой номер "21 красный") новой постройки ОАО "Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова". Новосибирск, 16.12.2012 (с) Вячеслав Маслов / russianplanes.net.

20 марта произошло важное для отечественных ВВС событие. После долгих лет разработки и испытаний на вооружение был принят фронтовой бомбардировщик Су-34

Самолеты этого типа уже несколько лет строятся серийно и поставляются в войска, однако официальное принятие на вооружение новой техники состоялось лишь несколько дней назад. В течение нескольких следующих лет новый самолет Су-34 должен стать основным фронтовым бомбардировщиком российских ВВС, постепенно заменив устаревающую технику семейства Су-24.

С начала прошлого десятилетия самолет Су-34 проходил различные этапы испытаний. В 2007 году министерство обороны приняло новую технику в опытную эксплуатацию. В 2008-м был подписан первый контракт на поставку 32 самолетов. Одновременно с этим продолжался второй этап государственных испытаний. Наконец, осенью 2011 года был подписан акт о завершении государственных испытаний, в котором фронтовой бомбардировщик Су-34 рекомендовался к принятию на вооружение. Соответствующее постановление появилось в марте 2014 года.

До того, как новый самолет был принят на вооружение, военно-воздушные силы России успели получить заметное количество этой техники. Так, в 2013 году Новосибирский авиазавод им. В.П. Чкалова поставил заказчику 14 бомбардировщиков и довел общее число переданных самолетов до 40 единиц. План на текущий 2014 год подразумевает поставку 16 машин. В прошлом году завершилось выполнение первого контракта на поставку новых бомбардировщиков. В настоящее время самолеты Су-34 строятся в соответствии с другим договором, заключенным в 2010 году. Этот заказ подразумевает поставку 92 самолетов новой модели. Таким образом, результатом двух контрактов станет строительство 124 фронтовых бомбардировщиков Су-34. В дальнейшем предполагается продолжить строительство новой техники и довести ее количество в войсках до 200 единиц.

За несколько лет до официального принятия на вооружения бомбардировщик Су-34 начал свою боевую карьеру. Первый случай участия этих самолетов в вооруженном конфликте относится к боевым действиям в августе 2008 года. По имеющимся данным, несколько самолетов Су-34 выполняли задачи радиоэлектронного подавления грузинских систем противовоздушной обороны. Позже появились сведения, согласно которым один из российских Су-34 уничтожил грузинскую радиолокационную станцию, однако подтверждений этому не было.


Фронтовой бомбардировщик Су-34 (бортовой номер отсутствует) постройки ОАО "Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова". Новосибирск, 09.12.2012 (с) Вячеслав Маслов / russianplanes.net

Весной прошлого года журнал Air International рассказал о других случаях боевого применения бомбардировщиков Су-34. По информации издания, в 2012 году новые российские самолеты использовались для нанесения ударов по местам скопления боевиков в Дагестане и Ингушетии. Подробности этих операций не разглашались, но источники журнала Air International в министерстве обороны России отметили, что использование новой техники позволило получить «в целом неплохие» результаты, достаточно высокие для операции по уничтожению целей в горной местности, покрытой лесом.

По ряду причин самолет Су-34 оказался настоящим «долгостроем». Первые работы по созданию перспективного ударного самолета на базе истребителя Су-27 стартовали в начале восьмидесятых годов под обозначением Т-10Ш. Постановление Совмина СССР о разработке нового ударного самолета появилось в июне 1986 года. Развитие идеи фронтового бомбардировщика Т-10Ш привело к постепенному изменению ряда важных черт его технического облика. В итоге это привело к предложению разрабатывать самолет с использованием новых идей в области компоновки агрегатов. Так появился проект Т-10В.

Технический проект был подготовлен в конце восьмидесятых годов, а в 1989-90 годах на ММЗ им. П.О. Сухого в Москве собрали первый прототип нового самолета. Машину с обозначением Т-10В-1 построили на основе доработанного планера истребителя Су-27УБ и оснастили оригинальной двухместной бронированной кабиной. 13 апреля 1990 года летчик-испытатель А.А. Иванов впервые поднял новый самолет в воздух. В течение нескольких следующих лет продолжались испытания и доработка перспективного бомбардировщика. В феврале 1992 года первый прототип впервые показали руководителям стран СНГ.

В конце 1993 года состоялся первый полет предсерийного прототипа Т-10В-2, а через год в небо поднялся первый самолет опытной партии Т-10В-5. Предполагалось, что в течение нескольких следующих лет авиастроительные предприятия, занятые в проекте, построят опытную серию из 12 самолетов, однако сложная экономическая ситуация в стране заставила скорректировать эти планы. Вместо запланированной дюжины самолетов за девять лет удалось построить только четыре, в том числе один прототип с полным комплектом бортового радиоэлектронного оборудования. В 1995 году один из прототипов Т-10В был показан на авиасалоне в Ле-Бурже под новым названием Су-32ФН.

В первой половине двухтысячных годов перспективный фронтовой бомбардировщик вновь сменил название. В конце 2006 года первые предсерийные самолеты Су-34 были переданы военно-воздушным силам. Так начались регулярные поставки техники нового типа в войска. Как уже упоминалось, к настоящему времени в ВВС имеется 40 самолетов Су-34.


Истребитель-бомбардировщик Су-34 на аэродроме Балтимор в Воронежской области, 20 декабря 2013г.
Источник: Константин Семенов / телекомпания «Звезда»

Фронтовой бомбардировщик Т-10В/Су-34 создавался с учетом наработок по предыдущим проектам семейства Т-10/Су-27, что сказалось на его облике. Планер самолета выполнен по нормальной аэродинамической схеме со стреловидным крылом, двумя килями, а также цельноповоротным передним и хвостовым горизонтальным оперением. В сравнении с другими самолетами семейства Су-27 бомбардировщик Су-34 имеет более крупную кабину и фюзеляж иной формы, обусловленной спецификой размещения экипажа и части бортового оборудования.

Характерной особенностью бомбардировщика Су-34 стала сравнительно крупная носовая часть фюзеляжа с кабиной. Кабина с двумя рабочими местами летчиков, расположенными бок о бок, защищена титановой броней. Габариты кабины позволяют летчикам при необходимости вставать в полный рост и разминаться. Кроме того, в кабине имеются санитарные устройства и оборудование для перевозки и разогрева пищи. Все эти меры значительно повышают работоспособность экипажа при длительных полетах.

В состав прицельно-навигационного комплекса самолета Су-34 входят многофункциональная РЛС с фазированной антенной решеткой В004, инфракрасный пеленгатор, лазерный дальномер и телекамера. Примечательно, что особая форма антенны бортовой РЛС сказалась на обводах носовой части фюзеляжа Су-34 и, как следствие, привела к появлению прозвища самолета – в войсках его нередко называют «Утенком». Вся необходимая информация о параметрах полета, маршруте, целях и т.д. обрабатывается бортовой ЦВМ и выводится на цветные многофункциональные дисплеи в кабине пилотов.

Самолеты Су-34 оснащаются двумя двухконтурными турбореактивными двигателями АЛ-31Ф с форсажной тягой по 12500 кгс. Нормальная взлетная масса бомбардировщика примерно равна 38,2 тонны, максимальная – 44,3 т. При таких характеристиках Су-34 способен развивать скорость на высоте до 1900 км/ч. При полете у земли с вооружением на внешней подвеске максимальная скорость ограничена 1100 км/ч. Боевой радиус с применением подвесных топливных баков превышает 1100 километров, без ПТБ – около 600 км.

Нормальная боевая нагрузка бомбардировщика Су-34 равняется 4000 кг, максимально допустимый вес вооружения – 8 тонн. Самолет имеет встроенную автоматическую пушку ГШ-301 с боекомплектом 150 снарядов, а также 8 узлов подвески под крылом и 4 под фюзеляжем. В зависимости от боевой задачи бомбардировщик может применять боеприпасы различных типов. Допускается использование неуправляемых ракет различного калибра, подвешиваемых как в блоках, так и по одной или неуправляемых бомб калибра до 500 кг. Кроме того, Су-34 способен нести и применять корректируемые бомбы КАБ-500 или КАБ-1500, а также управляемые ракеты «воздух-поверхность» различных типов. Для самообороны самолет способен применять управляемые ракеты «воздух-воздух» Р-27, Р-73 или Р-77. Для выполнения задач в интересах военно-морского флота Су-34 может нести контейнеры с радиобуями. При необходимости самолет может оснащаться тремя подвесными топливными баками по 3000 литров каждый.

К концу текущего десятилетия военно-воздушные силы должны получить все заказанные самолеты Су-34, что позволит значительно обновить парк фронтовой ударной авиации. Со временем новые бомбардировщики заменят имеющиеся самолеты Су-24, ресурс которых подходит к концу. Таким образом, уже через 8-10 лет Су-34 станет основным ударным самолетом в российских ВВС.


Истребитель-бомбардировщик Су-34
Источник: МО РФ

По материалам сайтов:

http://rg.ru/

http://lenta.ru/

http://vz.ru/

http://airwar.ru/

http://militaryrussia.ru/blog/topic-8.html


Кирилл Рябов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
15.04.2024
Успешно поражают украинские цели... Что мы знаем о российских стратегических бомбардировщиках? (Asharq News, Саудовская Аравия)
06.09.2022
Су-34: быстрый и беспощадный
29.12.2021
Ты наш шедевральный
08.02.2012
Су-34 в штате ВВС России
21.09.2011
С соблюдением формальностей
26.10.2009
Имитация процесса по созданию оружия нового облика
38 комментариев
№1
29.03.2014 00:17
В составе ВВС числится 240 Су-24, хорошо бы заменить на Су-34 в том же количестве.
0
Сообщить
№2
29.03.2014 02:07
Цитата, q
В составе ВВС числится 240 Су-24, хорошо бы заменить на Су-34 в том же количестве.
ну а готовых к выполнению боевых задач видимо ~80% максимум  .
обещают до 200 шт довести численность СУ34 что приблиз. равно нынешнему боеспособному парку СУ24.
0
Сообщить
№3
Скрыто, низкий рейтинг.
№4
29.03.2014 13:26
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №3
Самолёт, который "опоздал в строй" всего на каких-то 40 лет...
видимо по тому что США и страны нато ничего не запилили на полноценную замену своих а-15, конечно же су-34 нам не нужен и не актуален)))) напомню, су-34 больше бомбер а не истребитель многофункциональный.
0
Сообщить
№5
29.03.2014 13:31
Цитата, q
* Combat radius: 1,100 km / 2,140 km / 1,850 km
* Ferry range: 4,000 km / 5,190 km / 3,900 km

Семён Семьооооныч(с)
У вас не возникло никакого когнитивного диссонанса, когда для самолета с перегоночной дальностью в 4к км вы боевой радиус указываете 1100 км,  а для самолета с перегоночной дальностью 3,9к км, боевой радиус оказывается равен 1850 км?
Я, конечно, понимаю, что все русские самолеты плохие, а Amurica teh dominate, но, может быть, наверное, цыфурки немного того, неправильные?
+7
Сообщить
№6
29.03.2014 13:49
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №3
Су-34(2012) / F-111D(1967) / F-15E(1988)
Как вообще можно сравнивать Су-34 и F-111?
Не нужно быть спецом, чтобы даже по картинке кабин понять, что лучше:

Су-34:

F-111A/F:


P.S. Посты Семена Семеновича ничего кроме ненависти и чувства явного дилетантизма не вызывают. Конкретики нет, смысловой нагрузки похоже тоже. Любит приводить данные на какие-то существующие в единичном экземпляре американские самолёты, пытаясь сравнить их с нашими самолётами 30-40 летней давности, в то время как вся авиация стран НАТО летает на истребителях 4го поколения, то есть "Торнадо", "Еврофайтер", F-16 (3+), F-15 и тд., которые по своим ТТХ уступают в воздушном бою нашим МиГ-29 и Су-27 (без литер). При этом ни о какой "малозаметности" тут и речи быть не может!
+5
Сообщить
№7
29.03.2014 14:14
Цитата, tупырь сообщ. №5
Цитата, q
* Combat radius: 1,100 km / 2,140 km / 1,850 km
* Ferry range: 4,000 km / 5,190 km / 3,900 km

Семён Семьооооныч(с) У вас не возникло никакого когнитивного диссонанса, когда для самолета с перегоночной дальностью в 4к км вы боевой радиус указываете 1100 км,  а для самолета с перегоночной дальностью 3,9к км, боевой радиус оказывается равен 1850 км?
Вот Вам сугубо российский сайт-справочник, очень неплохой, напишите писульку его создателям, чтобы им поплохело до "разрыва шаблона":
http://www.airwar.ru/enc/bomber/su34.html
Практическая дальность, км   4500
Боевой радиус действия, км   600 -1130


А я, разумеется, могу написать только что-то или плохое, или очень плохое, - или русофобское, или американофильское...

Но если серьёзно, то боевой радиус чрезвычайно сильно меняется в очень широком диапазоне, в зависимости от профиля полёта - во-первых и боевой нагрузки - во-вторых.  Тогда как перегоночная дальность - всегда "полёт по потолкам", с минимальным расходом топлива и максимально возможным его запасом, это величина практически неизменная и постоянная для данного самолёта.
Так что никогда больше не удивляйтесь. встретив подобное "несоответствие", - боевых радиусов может быть у одного и того же самолёта и 10, и 20, и разница между ними может быть в РАЗЫ.
Всё зависит от того, какой именно боевой радиус предпочитают выдавать создатели самолёта в виде рекламы. Разумеется, если на F-15E навесить 10 тонн бомб и пустить его по профилю "малая-малая-малая",  или "low-low-low" как пишут у буржуев  (при полёте туда - при работе по цели - при полёте оттуда), - то хорошо, если у него боевой радиус будет 500 км.  А если профиль будет "большая-большая-большая" (hi-hi-hi), а нагрузка только  2-3 тонны бомб/ракет, остальное - три ПТБ, плюс вечно заправляемые конформные баки, - вот тогда и будут те самые 1850 км боевого радиуса...

Цитата, JackTheRipper сообщ. №6
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №3
Су-34(2012) / F-111D(1967) / F-15E(1988)

Как вообще можно сравнивать Су-34 и F-111?
"Элементарно, Ватсон!"   Ещё как можно!  По возможности преодоления ПВО противника, по возможности полёта на предельно малых высотах с автоматическим огибанием рельефа, по боевой эффективности...

Цитата, q
Не нужно быть спецом, чтобы даже по картинке кабин понять, что лучше:
Врёте, дилетант: по этим картинкам ничего из вышеперечисленных пунктов определить нельзя.
Можно только определить, кто из самолётов позже выпущен, а кто раньше - и всё.

Цитата, q
P.S. Посты Семена Семеновича ничего кроме ненависти и чувства явного дилетантизма не вызывают.
Исключительно у людей необразованных и невежественных.  У людей любознательных и пытливых - совершенно законное любопытство и желание выяснить истину!
Цитата, q
Конкретики нет, смысловой нагрузки похоже тоже.
Ха-ха-ха-ха!   Сплошные цифры - и "нет конкретики"!    Просто Вы "смотрите в книгу, а видите фигу".  "Учитесь читать" (с - не моё)
Цитата, q
Любит приводить данные на какие-то существующие в единичном экземпляре американские самолёты, пытаясь сравнить их с нашими самолётами 30-40 летней давности
Только всё наоборот: F-111 - 47-летней давности, а Су-34 - новьё, и им ещё 10 лет будут насыщаться авиационные полки России.
Цитата, q
, в то время как вся авиация стран НАТО летает на истребителях 4го поколения, то есть "Торнадо", "Еврофайтер", F-16 (3+), F-15 и тд., которые по своим ТТХ уступают в воздушном бою нашим МиГ-29 и Су-27 (без литер).
-  Гы-гы-гы, так-таки и уступают?!  У F-15C реально сбитых в реальных воздушных боях 104 самолёта противника, у МиГ-29 - позорное бегство во время иракской войны 1991 года, у Су-27 - результатов - ноль!
Цитата, q
При этом ни о какой "малозаметности" тут и речи быть не может!
100%!  :)))
-4
Сообщить
№8
29.03.2014 14:33
Больше всего меня убило вот это:

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №3
2 х wingtip rails for R-73 (AA-11 'Archer') air-to-air missiles / No / 8 х AIM-120 AMRAAM

Он и в правду верит в этот бред? Он на самом деле считает, что кроме 2 (двух!) Р-73 Су-34 не способен нести других УР "воздух-воздух"?!
Ну возьмём к примеру таблицу взятую из зарубежных источников, коль скоро он постоянно апелирует исключительно к ним, считая, что "нет пророка в своём отечестве":



8 х РВВ-АЕ! Так откуда же для "наглядного сравнения" взято 2 Р-73? Из какой филькиной грамоты? То есть он приводит таблицу по которой их F-15 способен нести 8 АМРААМ`ов, а наш видите ли несёт только 2х Р-73:

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №3
2 х wingtip rails for R-73 (AA-11 'Archer') air-to-air missiles / No / 8 х AIM-120 AMRAAM

Из нас пытаются сделать идиотов?
+3
Сообщить
№9
Скрыто, низкий рейтинг.
№10
29.03.2014 15:07
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №9
Рассматривается сравнение бомбардировочных ипостасей.
Странное сравнение, то есть в вашем примере помимо ваших
8 х AIM-120 AMRAAM ваш F-15 несёт ещё и управляемые бомбы? Однако... Вы просто фантаст какой-то...

Цитата, q
2 х wingtip rails for R-73 (AA-11 'Archer') air-to-air missiles / No / 8 х AIM-120 AMRAAM

P.S. Вы, выражаясь языком современной молодёжи, окончательно "сфейлились". И на вашем месте я бы сейчас просто "обиделся и ушёл" (по крайней мере дня на 2-3), чтобы хоть как-то сохранить лицо. :)
0
Сообщить
№11
29.03.2014 15:27
Вот ещё снимки с подтверждением, что одновеременно с подвеской груза на пилонах он может нести и ракеты "воздух-воздух":



А вот Вам и ракеты "воздух-воздух" одновременно с туевой хучей РБК:



Так что "идиота" из Вас никто не делает.  Есть просто у американцев очень рациональные подвески вооружения. И никакой я не "фантаст"...
+1
Сообщить
№12
29.03.2014 15:44
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №11
А вот Вам и ракеты "воздух-воздух" одновременно с туевой хучей РБК:



Так что "идиота" из Вас никто не делает.  Есть просто у американцев очень рациональные подвески вооружения. И никакой я не "фантаст"...

Эти ваши РБК на уровне наших ФАБ-250М54, которые могут в количестве 36 быть подвешены, так что не особо убедительно:

___

P.S. Я всё могу понять, но меня просто вот это умышленно некорректное сравнение ваше раздражает:

Цитата, Семён Семёныч сообщ. №3

Су-34/ F-111D / F-15E
2 х wingtip rails for R-73 (AA-11 'Archer') air-to-air missiles / No / 8 х AIM-120 AMRAAM

Это есть ни что иное, как умышленный ввод народа в заблуждение! Люди, которые не так сильно разбираются в авиации могут этот ваш пост принять на за правду, вот по этому я и заострил на этом внимание. Потому как это ложь и дезинформация.


Ваше (тот источник, откуда вы взяли это) сравнение должно было выглядеть вот так:
Цитата

Су-34/ F-111D / F-15E
8 х wingtip rails for R-77 (AA-12 'Adder', RVV-AE) air-to-air missiles / No / 8 х AIM-120 AMRAAM
+1
Сообщить
№13
29.03.2014 16:57
Цитата, JackTheRipper сообщ. №12
Эти ваши РБК на уровне наших ФАБ-250М54, которые могут в количестве 36 быть подвешены, так что не особо убедительно...
При чём здесь РБК вообще??  Есть возможность у F-15E подвесить сегодня 8 ракет AIM-120C7/D, см.фото (здесь ещё не все пилоны на месте):



А потом на подкрыльевые пилоны подвешивать ещё тонны груза.

Цитата, q
P.S. Я всё могу понять, но меня просто вот это умышленно некорректное сравнение ваше раздражает:Цитата, Семён Семёныч сообщ. №3Су-34/ F-111D / F-15E2 х wingtip rails for R-73 (AA-11 'Archer') air-to-air missiles / No / 8 х AIM-120 AMRAAM Это есть ни что иное, как умышленный ввод народа в заблуждение!
Смотреть ещё раз снимок здесь выше!  Четыре точки на мощных внутренних пилонах, где можно подвесить 4 AIM-120C7/D + станции подвески под гондолами двигателей, где можно подвесить ещё 4 таких же УРВВ.
А потом грузи себе самолёт дальше, по амортстойки не обожмутся до самого "не могу".
Цитата, q
Люди, которые не так сильно разбираются в авиации могут этот ваш пост принять на за правду, вот по этому я и заострил на этом внимание.
Вот для этих людей и приведён данный снимок. Кто умеет считать до восьми - поймёт, что я никого не вводил в заблуждение.
Цитата, q
Потому как это ложь и дезинформация.
Кто не умеет считать до восьми, будет упорно визжать, что это "ложь и дезинформация" - вопреки тому даже, что видят его глаза.
Цитата, q
Ваше (тот источник, откуда вы взяли это) сравнение должно было выглядеть вот так:ЦитатаСу-34/ F-111D / F-15E8 х wingtip rails for R-77 (AA-12 'Adder', RVV-AE) air-to-air missiles / No / 8 х AIM-120 AMRAAM
Вообще-то бездарные демагоги всегда пытаются свернуть в сторону, - ОБСУЖДАЮТСЯ БОМБАРДИРОВОЧНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ТРЁХ САМОЛЁТОВ.
Вот и докажите, что американский самолёт 1967 года выпуска (47 лет тому назад) хуже по боевой эффективности, чем Су-34, которому предстоит в ближайшие 7-10 лет стать флагманом фронтовой бомбардировочной авиации России.

В дополнение могу сказать ещё, что F-111 был способен ещё 47 лет назад на околозвуковых скоростях лететь на высоте 60 метров с автоматическим огибанием рельефа местности и бомбить с этой высоты.

F-15E ещё 26 лет назад мог лететь на высоте  30 метров над равнинной местностью с автоматическим огибанием рельефа и бомбить с этой высоты.
http://commi.narod.ru/txt/1989/1204.htm

Расскажите, с какой высоты это может сегодня делать Су-34??
-1
Сообщить
№14
29.03.2014 18:17
Цитата, q
Расскажите, с какой высоты это может сегодня делать Су-34??
А Вы в курсе?
0
Сообщить
№15
29.03.2014 18:23
Цитата, q
Расскажите, с какой высоты это может сегодня делать Су-34??
Я читал комментарии военных лётчиков на авиабазе по данной тематике и они там пишут что в принципе полёт на высотах в 50 метров и даже ниже на отечественных боевых самолётах возможен. другое дело что возможен ли он в автоматическом режиме либо только в так называемом ручном режиме.. И ещё.. кто то из лётчиков там написал (привожу по памяти, поэтому за точность не ручаюсь) что полёт в автоматическом режиме с огибанием рельефа местности для отчественных самолётов советского времени был ограничен не ниже 200метров.  Т.е. в ручном режиме могли летать и ниже но это запрещалось таким документом как РЛЭ (Руководство по Лётной Эксплуатации). Вот примерно как то так.. Как сейчас с этим обстоят дела я не в курсе..
+1
Сообщить
№16
29.03.2014 18:48
Дежавю - таблица: Ф-111Д, Су-34, Ф-15Е?

И специально для Семен Семеныча - комбинируйте на здоровье

+4
Сообщить
№17
29.03.2014 21:40
Цитата, SU сообщ. №15
Цитата, q
Расскажите, с какой высоты это может сегодня делать Су-34??

Я читал комментарии военных лётчиков на авиабазе по данной тематике и они там пишут что в принципе полёт на высотах в 50 метров и даже ниже на отечественных боевых самолётах возможен. другое дело что возможен ли он в автоматическом режиме либо только в так называемом ручном режиме..
В этом-то и весь вопрос. В ручном режиме летали и на 10-ти метрах, - но: кратковременно и в условиях хорошей видимости
Цитата, q
И ещё.. кто то из лётчиков там написал (привожу по памяти, поэтому за точность не ручаюсь) что полёт в автоматическом режиме с огибанием рельефа местности для отчественных самолётов советского времени был ограничен не ниже 200 метров.
Верно, для Су-24 - в автоматическом режиме не ниже 200 метров.
Цитата, q
Т.е. в ручном режиме могли летать и ниже но это запрещалось таким документом как РЛЭ (Руководство по Лётной Эксплуатации). Вот примерно как то так.. Как сейчас с этим обстоят дела я не в курсе..
Я слышал, что якобы на Су-34 есть система автоматического огибания рельефа, но вот нижние границы её соответственно над равнинной и над холмистой местностью мне в открытой литературе нигде не встречались... И неясно, какие высоты уже в этом плане разрешены строевым лётчикам...
+1
Сообщить
№18
29.03.2014 22:16
Цитата, q
, но вот нижние границы её соответственно над равнинной и над холмистой местностью мне в открытой литературе нигде не встречались...
Так это как раз засекреченные данные.. поэтому их и нет в открытом доступе..
хотя там же на авиабазе я читал в комментариях лётчиков что якобы F-15SEможет летать в автоматическом режиме с огибанием рельефа на высоте до 50 метров и скоростью до 900 с чем то там км/час.. не знаю правда насколько это соответствует действительности.. так как в открытом доступе информации по данной тематике так же не нашёл..
0
Сообщить
№19
30.03.2014 00:05
Цитата, SU сообщ. №18
на авиабазе я читал в комментариях лётчиков что якобы F-15SEможет летать в автоматическом режиме с огибанием рельефа на высоте до 50 метров и скоростью до 900 с чем то там км/час.. не знаю правда насколько это соответствует действительности.. так как в открытом доступе информации по данной тематике так же не нашёл..
А ссылку в п.13, что я дал, Вам было лень прочесть?  Там как раз всё это расписано.
+1
Сообщить
№20
30.03.2014 06:00
Цитата, q
А ссылку в п.13, что я дал, Вам было лень прочесть?  Там как раз всё это расписано.
Так я там кроме этого ещё много чего интересного прочёл..
0
Сообщить
№21
30.03.2014 06:43
Цитата, q
Я слышал, что якобы на Су-34 есть система автоматического огибания рельефа, но вот нижние границы её соответственно над равнинной и над холмистой местностью мне в открытой литературе нигде не встречались...
Я вот нашел в комментариях пользователя на сайте параллая по  теме Су-34:
Цитата, q
Ещё раз скопипастю с сухого:
Отработка ЛТПС "Платан" на стенде полунатурного моделирования в ГосНИИАС:
http://s47.radikal.ru/i118/1006/17/b63fbdd4e0e2.png
На последней картинке идёт отработка спутниковой системы для сброса бомб КАБ-500С. Су-34 пока единственный самолёт, который обучен кидать бомбы этого типа.
Касательно тряски на ПМВ:
на сороковых бортах Су-34 была и осталась ужасная тряска, ПГО стоит "для красоты" и САГК только доводили (на 46 борту эти дела исправили у нас во время ремонта и модернизации). На 01, 02, 03 бортах ставили галетник для переключения высоты полёта, как у Су-24, насколько помню минимальное значение было 50 метров. На 04, 05 бортах галетник исчез, всё управляется компьютером. Работу ПГО и САГК довели насколько возможно, но до уровня Су-24 не дотянуть никогда.
Это комментарий пользователя под ником Летун.. Правда это не официальная информация и насколько она соответствует действительности судить не берусь..
0
Сообщить
№22
30.03.2014 08:35
Цитата, SU сообщ. №21
На 01, 02, 03 бортах ставили галетник для переключения высоты полёта, как у Су-24, насколько помню минимальное значение было 50 метров. На 04, 05 бортах галетник исчез, всё управляется компьютером.
"Галетник исчез, всё управляется компьютером", - это асбурд.  Задатчик требуемой высоты обязан быть и она задаётся лётчиком. Компьютер со всеми остальными причиндала всего лишь исполнительные механизмы...
Цитата, q
Работу ПГО и САГК довели насколько возможно, но до уровня Су-24 не дотянуть никогда.
"Дело ясное, что дело тёмное"...  А уровень Су-24 был - минимальная высота в "автомате" - 200 метров...
Между прочим, разница, когда ударник подходит на 200 метров и когда он подходит на 60-ти метров - велика, а когда он подходит на 30-ти метрах - она огромна. Потому, что радиогоризонт на 200 метров - примерно 50 км, на 60-ти метрах - примерно 30 км и на 30-ти метрах - примерно 20 км. Отнимаем грубо 10 км на влияние "местников" (засветок от неровностей рельефа, деревьев и пр.), получается время обнаружения ударника средствами ПВО на скорости 900 км/ч соответственно 2 минуты 40 секунд, 1 минута 20 секунд и 40 секунд. В третьем случае у средств ПВО остаётся самое минимальное время.  А поскольку на последнем этапе будут включены и все средства РЭБ атакующего, у него в последнем случае есть шансы выполнить задание и уйти.
Поэтому наличие возможности для не-стелс ударного самолёта атаковать цели с минимальной высоты важно чрезвычайно, особенно на сегодняшнем поле боя, насыщенным высокоточными ЗУР.  За примерами далеко ходить не надо: сбитие Су-24 в "Пятидневную войну" - он шёл на высоте в несколько километров, и его средства РЭБ не позволили ему защититься, несмотря на то, что там был экипаж из двух полковников, лётчика-испытателя и штурмана-испытателя из Ахтубинска.
За несколько тысяч боевых вылетов во Вьетнаме F-111 было сбито совсем мало...

Поэтому написанное мной в п.3 ("Комментарий скрыт, низкий рейтинг", ха-ха-ха!) это не "глупость" и не злая шутка, - пока Су-34 как фронтовой бомбардировщик не подтверждает своё превосходство даже над F-111D/F полувековой давности, не то что над F-15E (особенно с новой БРЛС APG-82).
0
Сообщить
№23
30.03.2014 09:11
Цитата, q
Между прочим, разница, когда ударник подходит на 200 метров и когда он подходит на 60-ти метров - велика, а когда он подходит на 30-ти метрах - она огромна. Потому, что радиогоризонт на 200 метров - примерно 50 км, на 60-ти метрах - примерно 30 км и на 30-ти метрах - примерно 20 км.
Да я вкурсе что дальность радиогоризонта зависит от высоты.. Это очень важно при преодолении систем ПВО. Но опять же официальных данных о том на какой минимальной высоте Су-34 может летать нет.. А верить разным там пользователям и на основании этого делать выводы о том что данный самолёт уступает аналогичным самолётам противника полувековой давности как минимум не корректно.. для этого необходимо знать точные данные.. А коли их нет то и делать выводы не корректно..
+1
Сообщить
№24
30.03.2014 14:07
Цитата, q
В этом-то и весь вопрос. В ручном режиме летали и на 10-ти метрах, - но: кратковременно и в условиях хорошей видимости
Вот посмотрите видео где наши лётчики летают на миг-25 на предельно малой высоте.. и особенно вторую часть ролика, там полёт далеко в не самых простых метеоусловиях:


А вот тот же МиГ-25 на ПМВ и на сверхзвуке.. Метеоусловия тоже далеко не самые простые:

А вот полёт на ПМВ бомбардировщик Ту-22М3:

Это наши лётчики...
+1
Сообщить
№25
30.03.2014 15:10
Цитата, SU сообщ. №24
А вот тот же МиГ-25 на ПМВ и на сверхзвуке.. Метеоусловия тоже далеко не самые простые:
Улыбнуло... Скорость там действительно высокая, километров до 700 в час, возможно, но никакой это, разумеется не "сверхзвук".  Вы при повторном просмотре обратите внимание, что там по берегам реки - деревеньки, строения разнообразные и т.п.  А на сверхзвуке можно летать на малых и предельно малых высотах только в специально отведённых зонах.  И никаких там не должно быть строений, поселений, людей и близко...
0
Сообщить
№26
30.03.2014 15:53
Цитата, Семён Семёныч сообщ. №25
Улыбнуло... Скорость там действительно высокая, километров до 700 в час, возможно, но никакой это, разумеется не "сверхзвук". 

Чего гадать-то... На какое-то время в кадр попала приборная доска, в ее левом верхнем углу указатель скорости. Около 1000 получается. Не сверхзвук, конечно, но тоже немало...

+3
Сообщить
№27
30.03.2014 16:32
Цитата, q
Скорость там действительно высокая, километров до 700 в час, возможно, но никакой это, разумеется не "сверхзвук".  Вы при повторном просмотре обратите внимание, что там по берегам реки - деревеньки, строения разнообразные и т.п
Скорость тем не менее порядочная..
0
Сообщить
№28
30.03.2014 16:40
На первом видео меня больше всего поразил момент когда сбоку за стеклом фонаря кабины промелькнула церквушка.. Это какая там высота была..? Явно ниже 60 и даже 30 метров..
0
Сообщить
№29
30.03.2014 16:49
А вот видео безбашенный подполковник на Ту-22М3:


Ладно на истребителе.. Но на такой машине.. и высота там явно запредельно низкая..
+3
Сообщить
№30
30.03.2014 16:51
А здесь какая высота и скорость?
+3
Сообщить
№31
30.03.2014 17:46
Цитата, SU сообщ. №28
На первом видео меня больше всего поразил момент когда сбоку за стеклом фонаря кабины промелькнула церквушка.. Это какая там высота была..? Явно ниже 60 и даже 30 метров..

Я тоже так думаю.

Цитата, gerrfrost сообщ. №30
А здесь какая высота и скорость?

Вот на этой записи видно, как сначала самолет пролетел, а только затем пришла звуковая волна.

+1
Сообщить
№32
30.03.2014 17:59
п.31.
Судя по силуэту это Су-24..
+1
Сообщить
№33
30.03.2014 18:30
Судя по этим видеозаписям и логике Семёна Семёновича эти самолёты не то что летать не должны, их существовать не должно!)
0
Сообщить
№34
30.03.2014 22:46
Цитата, ss19 сообщ. №26
Чего гадать-то... На какое-то время в кадр попала приборная доска, в ее левом верхнем углу указатель скорости. Около 1000 получается. Не сверхзвук, конечно, но тоже немало...
Скорость действительно очень высокая - порядка 970 км/час. Но это не сверхзвук, который у земли при стандартных условиях (Р=760 мм рт.ст. и t=15 градусов Цельсия) соответствует скорости 1225 км час. То есть: здесь 0.8М.
Цитата, SU сообщ. №29
А вот видео безбашенный подполковник на Ту-22М3:
Здесь стандартные проход над своей ВПП очевидно разведчика погоды, перед началом полётов. Это выполняется во всех полках и на всех типах самолётов.
Нормальный подполковник, нормальный стандартный полёт.
Цитата, JackTheRipper сообщ. №33
Судя по этим видеозаписям и логике Семёна Семёновича эти самолёты не то что летать не должны, их существовать не должно!)
Умню какую-то хотел спороть, только непонятно - о чём?
0
Сообщить
№35
31.03.2014 05:03
Ну раз уж такое дело...

Сирийский пилот пролетает показывает свой самолёт сынишке:




Аргентинские пилоты знают толк в полётах на сверхмалых высотах:

+3
Сообщить
№36
31.03.2014 07:33
По поводу огибания рельефа смотрите здесь.
http://www.airbase.ru/hangar/planes/russia/su/su-34/su-34noan.htm
0
Сообщить
№37
31.03.2014 07:59
Один из главных боевых режимов полёта Су-34 - низковысотный полёт с огибанием рельефа. Однако самолёт, выполненный на базе истребителя, и имеющий малое крыло, будет подвергнут чрезмерному эффекту турбулентности от близости земли. Это может неблагоприятно воздействовать на физическую работоспособность экипажа при выполненнии дальних низковысотных полетов и, в некоторых случаях, может привести к катастрофе (по этой причине, в частности, ограничена дальность низковысотного участка полёта американского McDonnell-Douglas F-15E "Strike Eagle". Эта машина также создана на базе истребителя и имеет РЛС огибания местности). В случае Су-34 комфортные условия для полёта на малой высоте достигаются использованием автоматической системы подавления колебаний (такое оборудование используется пока только на американском стратегическом бомбардировщике Rockwell B-1B).
+3
Сообщить
№38
31.03.2014 08:17
Реальная проблема Су-34 (из архива ВПК.name)
Современные ударные машины, избегая огня с земли, забираются на высоты пять-шесть
тысяч метров. На такой высоте Су-34 сразу теряет преимущество в работе
радиолокационного комплекса, неспособного различать малозаметные цели –
одиночные машины и бронеобъекты, группы людей и полевые укрепления, скрытые
рельефом местности. Но и снижение до двух-трех километров не гарантирует
обнаружение таких целей, что и доказало недавнее боевое применение в Ингушетии.
Тут нужны телекамеры и тепловизоры, которые у Су-34 не отличаются высокими
возможностями, значительно уступая не только современному американскому
«Снайперу», но и устаревшему LANTIRN и более дешевому французскому «Дамоклу». При
этом по весу и габаритам, а также энергопотреблению прицельный комплекс Су-34 в
несколько раз превосходит умещающиеся в подвесных контейнерах иностранные
аналоги.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 19.04 11:40
  • 1
Новый участник в битве за Арктику
  • 19.04 11:39
  • 97
Израиль усиливает меры безопасности в связи с опасениями ударов со стороны Ирана
  • 19.04 09:52
  • 14
Командующий ВВС США в Европе о роли авиации в боевых действиях на Украине
  • 19.04 01:12
  • 902
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.04 19:22
  • 18
Первую летную ракету-носитель "Ангара-А5" отправили для испытаний на космодром Восточный
  • 18.04 19:04
  • 110
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 18.04 18:25
  • 12
Британская ПВО может и не выдержать первого удара России (The Telegraph UK, Великобритания)
  • 18.04 17:34
  • 2702
Как насчёт юмористического раздела?
  • 18.04 15:42
  • 1
Сергею Шойгу в парке "Патриот" представили более 30 перспективных образцов вооружения и техники
  • 18.04 15:29
  • 0
Кипящий «котёл» Закарпатья остужать никто не собирается
  • 18.04 13:38
  • 1
Норвегия может приобрести фрегаты класса "Тип-26"
  • 18.04 11:46
  • 74
Членство в НАТО в обмен на территорию. Зачем Армения проводит военные учения с США
  • 18.04 09:59
  • 2
Следующий пуск тяжелой "Ангары" с космодрома Восточный состоится в 2027 году - Борисов
  • 18.04 08:34
  • 1
Критический момент. Шансы Украины вернуть инициативу стремятся к нулю (The Wall Street Journal, США)
  • 18.04 05:12
  • 1
Разработчик анонсировал поступление в зону СВО трех бункеров-укрытий для личного состава