В этом году Пентагон начнет оборудовать корабли ВМФ США лазерными пушками. Американцы называют этот шаг революцией в военном деле. Эксперты сомневаются в эффективности программы.
Будущим летом первый образец боевого лазера появится на десантном корабле "Понсе", который в настоящее время находится в Персидском заливе. Военные моряки намерены с его помощью бороться с беспилотниками и быстроходными катерами противника. Они полагают, что лазерное оружие в корне изменит подход к ведению боевых действий.
Особый акцент американцы делают на экономике. По их расчетам, стоимость эксплуатации лазерного оружия намного ниже цены использования традиционных видов вооружений. К примеру, запуск одной ракеты-перехватчика обходится американским налогоплательщикам примерно в полтора миллиона, в то время как выстрел из лазерной пушки – всего в несколько долларов.
Если оптимизм американцев оправдается, их геополитические амбиции получат мощный импульс. До сих пор конкуренты отставали от США в военно-технической области. Боевой лазер способен сделать это отставание намного значительнее. Впрочем, дьявол как всегда таится в деталях. Но сначала немного теории.
Строго говоря, лазер является лишь одним из видов лучевого оружия, к которому, например, принадлежит также пучковое оружие. Обычные источники света, такие как лампа накаливания, излучают свет в разных направлениях с широким диапазоном длин волн. Лазерный луч имеет постоянную длину волны и предсказуемую фазу, а также хорошо определённую поляризацию. В зависимости от его энергии можно временно "ослепить" оптику и электронику противника, повредить его органы зрения, а также механически разрушить корпус ракеты, самолета, боевой бронированной машины или прочего.
Физика процесса диктует ограничения в практическом применении. К примеру, лазером невозможно "выстрелить" за горизонт. Его луч достигнет только той цели, которая находится в пределах прямой видимости. Кроме того, для получения лазерного луча большой мощности необходимы мощные источники питания. Еще один важнейший недостаток лазера заключается в том, что его эффективность резко снижается в сложных метеоусловиях и при постановке плотной дымовой завесы (не говоря уж о том, что лазерный луч рассеивается и при идеальном состоянии атмосферы).
По мнению экспертов, системные недостатки невозможно преодолеть или как-то компенсировать. Говорит руководитель редакции военных новостей ИТАР-ТАСС Виктор Литовкин:
"Это бесперспективное занятие. Потому что нет до сих пор таких емких аккумуляторов, которые могут собрать электроэнергию, необходимую для точного выстрела на большие расстояния. Лазером можно делать целеуказания, лазером можно ослепить противника, лазером можно изменять расстояния. Но лазер как оружие – из области фантастики.
Прогресс не стоит на месте. Лазеры могут применяться в космосе. Там они сработают. Но все равно необходим очень мощный источник электроэнергии. Пока никто не смог вывести такой источник на околоземную орбиту".
В теории такой мощный источник энергии существует. Красивая идея использовать ядерный взрыв для накачки лазера родилась в конце 70-х годов прошлого века. Она заключалась в том, чтобы взорвать ядерную боеголовку в непосредственной близости от пучка натянутых металлических струн длиной несколько метров и превратить их в плазменные нити. Если каждую из струн перед подрывом ориентировать в направлении цели, то мощный пучок рентгеновских фотонов мгновенно уничтожит ее. При этом временной масштаб событий настолько мал, что деформацией струн и плазменных нитей, а также изменением их пространственного положения можно пренебречь.
Лазер с ядерной накачкой проекта Excalibur должен был стать одним из основных компонентов Стратегической оборонной инициативы (СОИ) во времена президентства Рональда Рейгана. Визуально он представлял собой довольно узкий цилиндр длиной несколько метров и выводился в космос всего одной ракетой. Помимо ядерной бомбы существенную часть его стоимости составляла система наведения. Ну и само собой, Excalibur был одноразовым.
По планам Пентагона – после получения информации о старте советских ракет, – с американских подводных лодок в космос выпускались десятки "мечей Артура", каждый из которых по первоначальным подсчетам сбивал сразу несколько целей. Впрочем, в дальнейшем выяснилось, что энергии с трудом хватает только на одну боеголовку. А ведь таких боеголовок в современной ракете несколько, не считая ложных целей.
В общем, проект Excalibur благополучно закрыли. Но американцы не отказались от перспективной идеи. К примеру, в изначально гражданский лайнер Boeing 747 они вмонтировали химический лазер, основной задачей которого было поражение баллистических ракет противника на разгонном участке траектории. Лазерный луч должен был разогревать корпус цели, вызывая его разрушение. Продолжительность одного "выстрела" – не более 8–12 секунд, и таких "выстрелов" в "обойме" комплекса около 20. В начале 2010 года были проведены испытания, в результате которых одна мишень была уничтожена, вторая – просто поражена.
Несмотря на достигнутые успехи, проект был свернут. По словам тогдашнего министра обороны Роберта Гейтса, для поражения ракет на требуемой дальности необходим лазер в 20–30 раз мощнее нынешнего. Существующему же варианту, чтобы поразить, к примеру, иранские ракеты на разгонном участке траектории, нужно находиться в воздушном пространстве самого Ирана. К тому же для эффективного применения системы необходимо иметь 10–20 самолетов по полтора миллиарда долларов за штуку и 100 миллионов долларов на их эксплуатацию ежегодно. Это слишком дорого даже для американцев.
Интересна еще одна совместная американо-израильская разработка – лазерная пушка MTHEL, известная под именем "Наутилус". Ее основное предназначение – борьба с низколетящими целями, такими как управляемые и неуправляемые ракеты. Предусматривалась возможность постройки как стационарной, так и мобильной версии, которая должна была умещаться на трех трейлерах среднего размера.
Согласно обнародованной разработчиками информации, перезарядка лазерной пушки для последующего выстрела занимает примерно 35–40 миллисекунд, то есть фактически расчет комплекса получает возможность не разбираться особо, что за цель летит, а стрелять по всему, что обнаруживает радар. В ноябре 2002 года MTHEL сбила артиллерийский снаряд, идущий прямо на нее (ранее выстрелы производились перпендикулярно траектории полета снаряда), а в августе 2004-го были сбиты несколько минометных мин.
Однако Пентагон свернул финансирование и этой программы. Иными словами, американцам никак не удается выйти за рамки опытных разработок. Говорит директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов:
"В этой ситуации у американцев всего два пути: морской носитель или воздушный. Сухопутный лазер – этакая башня, "подбивающая танки" -- слишком дорого стоит. Это серьезная проблема. Американцы, безусловно, скрывают окончательные суммы. Выстрел боевого лазера не может стоить несколько долларов, нескольких сотен и даже нескольких тысяч долларов.
Пока лазерное оружие – это не оружие поля боя, это оружие превосходства. США демонстрируют, что в их распоряжении оружие, находящееся где-то посередине между обычным и ядерным оружием. Применение его в реальной войне настолько дорого, что становится неоправданным.
Когда будет общее удешевление всех элементов технологии, тогда и стоимость боевого лазера окажется в разумных границах. Общий научно-технический прогресс приведет к этому, видимо, лет через десять.
Поле боя может быть захвачено только пехотинцами. Ни лазер, ни беспилотник, ни ударный истребитель этой проблемы не решат".
Ряд экспертов считает, что лазерное оружие США – это своего рода имиджевый проект, направленный на демонстрацию собственного военно-технического превосходства по типу СОИ. Сами американцы в конце концов признали, что инициатива Рейгана стратегически нецелесообразна и экономически расточительна. Кроме того, она сама по себе способна инициировать новый виток гонки вооружений, дестабилизировать ситуацию в мире.
Представляется, что и лазерное оружие на Ближнем Востоке (пусть в виде опытных образцов) не приблизит, а отдалит мир в регионе. При этом с точки зрения собственной безопасности американцы, скорее, потеряют, нежели приобретут. Почти наверняка им об этом известно лучше, чем кому бы то ни было. Но для страны, претендующей на статус единственной сверхдержавы, имидж должны быть дороже денег.
Сергей Дузь