Войти

Глава Роскосмоса готов отказаться от «Ангары»

17275
58
+2
Макеты ракет «Ангара»
Макеты ракет «Ангара».
Источник изображения: Военное обозрение

Олег Остапенко считает главный космический проект России последних десятилетий тупиковым решением

Успешное прилунение китайского исследовательского аппарата «Чанъэ-3» дает повод задуматься о путях развития российской космонавтики. В России принято считать, что наши космические технологии до сих пор самые современные, но это если судить по успехам 1970-х годов. Современные реалии говорят о совершенно иной картине. В недавнем интервью «Известиям» Виктор Хартов, гендиректор НПО имени Лавочкина (того самого НПО, где делали советские луноходы), заявил со всей определенностью: «Нам нужно заново учиться садиться на Луну, потому что в последний раз наш аппарат прилунялся в 1976 году. Чертежи тех полетов есть, результаты есть, но ведь конструкцию надо делать заново, приборы, всё надо делать заново, программное обеспечение — писать заново, баллистические расчеты и выкладки — всё заново. Посадка на Луну в какой-то степени даже сложнее, чем на Марс».

В документе под названием «Основы государственной политики Российской Федерации в области космической деятельности на период до 2030 года и дальнейшую перспективу», утвержденном президентом в апреле этого года, Луна упоминается часто. Если исходить из него, Россия собирается осваивать Луну. Вот цитата из документа: «Задачей развития национальной системы средств выведения являются:... до 2030 года — создание космического ракетного комплекса с ракетой-носителем сверхтяжелого класса грузоподъемностью более 50 т в целях осуществления запусков космических средств нового поколения на высокие околоземные орбиты, а также к Луне, Марсу, Юпитеру и другим небесным телам Солнечной системы; разработка многоразовых космических буксиров на основе электроракетных двигательных установок для обеспечения реализации программ снабжения долговременной базы на Луне».

Долговременная база на Луне это уже прямая конкуренция с Китаем, цель космической программы которого — основать научную лунную базу после 2040 года. Есть ли у России шансы выиграть эту гонку? Как показало расследование «Известий», никакой программы освоения Луны нет, как и четких планов освоения космоса.

По словам одного из высокопоставленных сотрудников Роскосмоса, новый глава космического ведомства Олег Остапенко сообщил сотрудникам, что «Основы политики в области космической деятельности на период до 2030 года» нужно переработать.

«Известиям» удалось получить стенограмму одного из последних совещаний у главы Роскосмоса — оно состоялось 24 октября этого года в офисе космического агентства.

— «Основы политики в области космической деятельности на период до 2030 года» мне сегодня вернули как недоработанный документ с рекомендацией их переработать, — говорил на том совещании Остапенко. — Поэтому основы будем перерабатывать. Не корректировать, а полностью перерабатывать...

По словам участника того совещания у главы Роскосмоса, присутствовавших в наибольшей степени удивило не намерение пересмотреть далекие приоритеты космической политики, а ревизия тех проектов, которые уже осуществляются. В частности, создание перспективного ракетного комплекса «Ангара».

— Я «Ангарой» занимаюсь давно, с момента начала своей деятельности в качестве начальника космодрома, затем командующего, — говорил Остапенко на совещании. — Лично мое убеждение, что данная ракета для Восточного — это тупиковая ракета, она не даст нам возможности развиваться. Мы вынуждены будет потом вкладывать опять бешеные деньги и строить рядом еще что-то... Я считаю, что «Ангара» — это тупиковое решение для последующего развития нашей страны в этой области. Поэтому нужно готовить убедительную программу для доклада президенту, как бы это было несложно и неприятно, поскольку убеждали в другом. Но тратить деньги впустую и выжидать чего-то, мы не будем, нужно занимать активную позицию.

«Ангара» — это основной проект России в космической области за всё время с момента распада СССР. На его реализацию с 1994 года потрачено уже более 100 млрд рублей. Первый старт «Ангары» легкого класса был запланирован на 2007 год, несколько раз переносился и теперь стоит в планах на середину 2014 года.

— Мы были шокированы сказанным, — признается участник совещания у главы Роскосмоса 24 октября. — В кулуарах обсуждали главным образом сказанное по «Ангаре». Все знают, что у «Ангары» есть один весьма значимый порок — она слишком дорогая.

Стоимость «Ангары» ее производитель — Центр Хруничева — держит в секрете. Судя по параметрам самого крупного на сегодня заказа на двигатели для «Ангары» (РД-191), заключенного химкинским НПО «Энергомаш» в рамках гособоронзаказа на 2013–2015 годы, цена на данный двигатель — около 250 млн рублей за каждый. Набор двигателей для первой ступени тяжелой «Ангары» таким образом стоит 1,25 млрд рублей — ровно столько стоят ракеты «Протон», стартующие в этом году (в размещаемых сейчас заказах на последующие годы «Протоны» приобретаются государством по цене 1,5 млрд рублей). С такой ценой на маршевые двигатели стоимость изготовления ракеты надежно превысит отметку в 2,5 млрд рублей, еще минимум 1 млрд рублей обеспечат разгонный блок, головной обтекатель и комплекс пусковых услуг. В результате себестоимость запуска полезной нагрузки с помощью «Ангары» (если бы ее запускали сегодня) уверенно вышла бы за пределы $100 млн.

— Изначально «Ангара» задумывалась, чтобы снизить себестоимость запуска. Отсюда и появилась в проекте идея примененных в ней универсальных ракетных модулей, которые могут применяться на ракетах разных классов, — говорит член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин. — Все при этом понимали, что универсальное решение с точки зрения целевой эффективности не идеально — невозможно сделать на базе одного решения и легкую ракету, и среднюю и тяжелую. Унифицированный подход к созданию «Ангары» был компромиссом, направленным на снижение цены: цены разработки, изготовления и отработки изделий. Но случился парадокс: ракета получилась дороже «Протона». Потому что принимаемые в процессе создания ракеты технические решения должным образом не проверялись с точки зрения стоимости. Сделанный в результате для «Ангары» двигатель РД-191 вышел дорогим и уже не таким эффективным как его конструктивный предшественник РД-180.

Олег Остапенко согласился прокомментировать «Известиям» свое выступление на совещании в Роскосмосе. Сравнивая стенограмму совещания и комментарий газете, видно, что в публичном варианте руководитель космического агентства позицию смягчил, но при этом от своих слов не отказался.

— Необходимо учитывать контекст сказанного. В настоящее время работы по созданию линейки ракет «Ангара» — от легкой до тяжелой — продолжаются. На первый пуск легкой ракеты с Плесецка мы планируем выйти летом следующего года. И на Восточном стартовый стол для «Ангары» будет строиться, как и было запланировано, там уже завершила работу рекогносцировочная комиссия, выбиравшая место для стройки, — пояснил глава Роскосмоса. — Но затем перед нами встает вопрос о создании нового носителя сверхтяжелого класса, в том числе для пилотируемой миссии к Луне. И вот здесь к «Ангаре» возникает много вопросов. Стоит ли строить на ее основе ракету сверхтяжелого класса?

— Однозначного ответа у нас пока нет, этот вопрос сейчас в стадии обсуждения. Свои предложения по носителю сверхтяжелого класса сейчас готовят РКК «Энергия», ЦСКБ «Прогресс». «Ангара» также рассматривается как один из вариантов. Мы отталкиваемся от того, что для начала перспективная ракета-носитель сверхтяжелого класса должна выводить на низкую околоземную орбиту 70–75 т полезной нагрузки, — продолжает глава Роскосмоса. — В дальнейшем потребуется выводить больший вес, поэтому нам необходимо создавать комплекс, предусматривая другую ракету, чтобы можно было усилить ее параметры, используя эту же стартовую позицию.

В Центре Хруничева слова Остапенко предпочли не комментировать.

В неофициальной беседе высокопоставленный источник в «Хруничеве» отметил.

— Космическая техника должна быть дорогая, потому что каждую деталь по три раза переделывать приходится. Первый «Протон» и серийный по цене ровно в три раза отличались, первый «Союз» от серийного «Союза» — в три с половиной раза, — говорит высокопоставленный собеседник «Известий» в «Хруничеве».

По его словам, в дальнейшем цена «Ангары» будет снижаться, и чем больше будет серия, тем ниже цена.

— Мы планируем до 2020 года снизить цену «Ангары» в 1,8 раза. А когда машина пойдет в серию, то будет стоить дешевле в 2,5 раза, чем сегодня. Те же двигатели РД-191, производство которых мы налаживаем на своем предприятии «Протон-ПМ», будут стоить уже не 250 млн рублей, как сейчас, а 135–140 млн рублей при хорошей серии, — отмечает источник. — В сегодняшнем виде «Ангара» стоит почти в два раза больше «Протона», и мы прекрасно понимаем, что такая машина рыночных перспектив не имеет. Но какой смысл сравнивать единичное, штучное изделие, собранное буквально вручную, и серийную ракету?

Глобальный рынок сейчас живет под знаком снижения цен на запуски: все ждут начала полноценной пусковой компании ракеты Falcon Heavy от SpaceX, способной выводить на геопереходную орбиту (ГПО) до 19,5 т. По заявлению главы SpaceX Элона Маска, новая ракета начнет полеты в 2014 году. При этом объявленная ранее цена запуска аппарата с помощью Falcon Heavy составит около $78 млн. Это приблизительно на 25% ниже цены запусков «Протонов», самых доступных на сегодня носителей тяжелого класса.

— Семейство ракет Falcon создается на основе новой для ракетостроения производственной модели, обеспечивающей ее конкурентоспособность по цене, — говорит Ионин. — Все предыдущие ракеты — российские, американские, китайские — делались на основе той производственной модели, которая была заложена Королёвым и фон Брауном в 50-х годах прошлого века. В основе этой модели узкая специализация производителей. Это позволяло решать задачи в предельно сжатые сроки, при этом каждый занимался своим узким кусочком. Но оборотная сторона узкой специализации — это уникальное производство и высочайшая цена. Маск спустя 50 лет подошел к задаче по-другому, отказавшись от узкой специализации. Он сказал, что всё возможное сделает сам, и пошел по пути максимального сужения кооперации. Поэтому его ракеты дешевле остальных. И конкурировать с Маском в рамках старой производственной модели невозможно.

Директор по развитию космического кластера «Сколково» Дмитрий Пайсон находит в намерении Роскосмоса пересмотреть пути развития ракетной техники позитивный момент:

— Он состоит в том, что не угробляется некий параллелизм и конкуренция среди ракетных фирм. Потому что если мы говорим, что вот есть «Ангара» и ничего другого нам не надо, чтобы не распылять ресурсы, то сразу встает вопрос о судьбе самарской школы ракетостроения. Собственно, изначально ведь планировалось на Восточном строить ракетный комплекс «Русь-М» с самарской ракетой. В некотором смысле наметившаяся смена приоритетов будет означать не разворот, а шаг назад, возврат в тот момент, когда Россия поддерживала конкуренцию среди производителей ракетной техники. Многие в той же промышленности убеждены, что конкуренция необходима.

Эксперты отмечают, что для успешной работы на внешнем рынке России необходимо перестроить работу ракетно-космической промышленности.

— «Ангару» надо довести, хотя и понятно, что рыночной судьбы у этой ракеты нет, — пояснил Ионин. — Бросать проект нельзя, потому что это попросту деморализует отрасль. Поэтому ракету стоит доделать и использовать на Плесецке для запуска аппаратов военного и двойного назначения. Пусть она стоит в районе $130 млн, станем ее запускать три раза в год. И будет у нас гарантия пускового суверенитета, новая ракета, и всё прекрасно. Строить еще один стартовый комплекс для «Ангары» на Восточном не нужно. Это будут выброшенные деньги, потому как на рынке она работать не будет все равно. России нужно перестроить ракетно-космическую промышленность с учетом опыта Маска. Потому что он модернизировал производственный процесс в такой же степени, как Генри Форд, предложивший конвейер. Не сделав свой конвейер, мы не сможем конкурировать с ним.

По словам Олега Остапенко, Роскосмос будет стремиться выработать новые направления развития космической отрасли в самое ближайшее время. После Нового года принятое на уровне отрасли решение по дальнейшему развитию планируется вынести на обсуждение в Академии наук. После проработки темы научным сообществом Роскосмос начнет готовить программные документы для внесения в правительство.



Иван Чеберко

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
03.08.2018
Дешевые, многоразовые, на метане
27.07.2018
Повелитель батута
31.05.2016
Не догоняем
07.10.2014
Российский космос: славное прошлое, сложное настоящее, неясное будущее
11.10.2013
Космос, который мы потеряли
30.10.2009
VI Международный аэрокосмический конгресс: на перепутье масштабных программ
58 комментариев
№1
20.12.2013 01:18
Покорители космоса, блин...
0
Сообщить
№2
20.12.2013 01:36
Ракета "Ангара" это рывок России в будущее.Освоение Луны ,богатой гелием,компонентом топлива для перспективных межпланетных космических кораблей-веление времени. Бросать проект нельзя не по каким причинам.
-4
Сообщить
№3
20.12.2013 02:09
Потому что господа двигаются от конца в начало - строят ракету, а потом думают, что с ней можно сделать. Такая судьба, к примеру, у новых Циклонов (хоть и не наши, но политика та же) - все еще не изжили привычку разрабатывать изделие, а не анализировать рынок и считать деньги. И звучат периодически вот такие слова

Цитата, q
Я «Ангарой» занимаюсь давно, с момента начала своей деятельности в качестве начальника космодрома, затем командующего, — говорил Остапенко на совещании. — Лично мое убеждение, что данная ракета для Восточного — это тупиковая ракета,

А раньше ты, б..ть, какого тогда молчал?!

Цитата, q
Первый «Протон» и серийный по цене ровно в три раза отличались, первый «Союз» от серийного «Союза» — в три с половиной раза, — говорит высокопоставленный собеседник «Известий» в «Хруничеве».... Мы планируем до 2020 года снизить цену «Ангары» в 1,8 раза. А когда машина пойдет в серию, то будет стоить дешевле в 2,5 раза, чем сегодня

А глава Роскосмоса этого, стало быть, не знает?! Так может между собой разберетесь? Назначить комиссию, и того, кто заведомо искажал факты, уволить к такой-то...

Ну и апофеоз - звучащий с периодичностью раз в 2 месяца

Цитата, q
Мы отталкиваемся от того, что для начала перспективная ракета-носитель сверхтяжелого класса должна выводить на низкую околоземную орбиту 70–75 т полезной нагрузки, — продолжает глава Роскосмоса. — В дальнейшем потребуется выводить больший вес, поэтому нам необходимо создавать комплекс, предусматривая другую ракету

Здесь просто рвется нецензурное слово уже. От чего мы отталкиваемся? Наверное от расчетной массы аппаратов, которые необходимо будет выводить. Кто эту массу планировал? Почему она была одна, а сейчас, оказывается, другая?! Того, кто считал - в студию! Того, кто говорит сейчас о большей массе - в ту же студию!

В чем проблема так поступить? Иначе этим балабольством будем заниматься следующие 10 лет - каждый новый руководитель будет, ничем не подтверждая свои слова, говорить о том, что предыдущий был неправ, потому что ничем не подтверждал свои слова. Пускай за шоуменов говорят цифры! А голая, ничем не обоснованная, полезная нагрузка ракеты - это для журналистов.

Честное слово, изо всех сил пытался эмоции сдержать. Достало...
+18
Сообщить
№4
20.12.2013 03:22
Надо проверять все.. А то после прочтения как-то возникают вопросы.. Ну может я чего то не понял..


Цитата, q
При этом объявленная ранее цена запуска аппарата с помощью Falcon Heavy составит около $78 млн. Это приблизительно на 25% ниже цены запусков «Протонов», самых доступных на сегодня носителей тяжелого класса.

Но в 2004 году запуск Протонов обходился в 25 млн. $.  И это была почти себестоимость запуска. Т.е. ракета+разгонный блок+доставка на Байконур+услуги по самому пуску (правда если источники не врут).
Не слабо так за 10 лет инфляция скакнула в космосе.. более 400%. Если теперь запуск обходится в 110 млн$

И вот еще интересно:
Цитата, q
в размещаемых сейчас заказах на последующие годы «Протоны» приобретаются государством по цене 1,5 млрд рублей
Это вместе с Бризом или без оного?
+3
Сообщить
№5
20.12.2013 06:13
Забыл добавить..

Цитата, q
Сделанный в результате для «Ангары» двигатель РД-191 вышел дорогим и уже не таким эффективным как его конструктивный предшественник РД-180.

Хм.. Тоже забавно.. Стоимость РД-180 в 2010 году составляла около 9 млн $. Это больше чем упомянутые 250 млн рублей при не серийном производстве.
При этом тяговооруженность РД-191 выше, чем у РД-180 при массе в 2 раза меньше: у РД-191 - 89 против 73,40 у РД-180.
0
Сообщить
№6
20.12.2013 08:17
http://www.buran.ru/htm/cliper02.htm одна надежда этот клипер, так как СПИРАЛЬ наши головы пропили амерам.!http://www.infox.ru/photos/2013/39/161739/300x168_4PcjvGQ01H7ylmJDo3iMrMO8ffb7XQL2.jpg
+1
Сообщить
№7
20.12.2013 08:42
Цитата, q
десь просто рвется нецензурное слово уже. От чего мы отталкиваемся? Наверное от расчетной массы аппаратов, которые необходимо будет выводить. Кто эту массу планировал? Почему она была одна, а сейчас, оказывается, другая?! Того, кто считал - в студию! Того, кто говорит сейчас о большей массе - в ту же студию!
Сверхтяжёлую версию "Ангары" пока никто не делает. Так что мимо.
+1
Сообщить
№8
20.12.2013 09:11
нафига продаем нк-33 амерам вот я не пойму? сейчас последки продадим что советами заложено и будем в лужах бултыхаться.
-1
Сообщить
№9
20.12.2013 09:11
Гражданин СССР

Похоже что все эти проблемы не от глупости исполнителей, а из-за отсутствия стратегии развития космической отрасли в последние 25 лет. С момента начала разработки Ангары уже 10 раз изменились её назначение и предполагаемая полезная нагрузка, а теперь получается, что она тупиковая и никому не нужна. Если бы в 1991 была составлена такая программа с амбициозными задачами вроде пилотируемого полёта на Марс, лунной базы, долговременной станции в точке либрации и т.п., то и целевые нагрузки были бы понятны и носители для них, и вообще, люди бы работали, а не болтали.
+5
Сообщить
№10
20.12.2013 09:44
Как по мне, в статье четко прослеживается мысль: если Протон дешевле, так зачем мы конструируем новую ракету? И, как по мне, это и есть ключевая мысль, ради кторой вся статья и задумывалась. Отсюда вывод - черный пиар. Кто-то очень не хочет потерять свои бабки из-за вывода на рынок новой ракеты, конкурента Протону
0
Сообщить
№11
20.12.2013 09:52
Странная статья. Насколько я помню, заказчиком Ангары является не столько Роскосмос, сколько минобороны: ракета-носитель нужна для запуска со своей территории аппаратов определённого назначения, в т.ч. на геостационар. Поэтому, заголовок статьи выглядит нелепо ("Известия", понятно).

А с тем, что сказал Остапенко в интервью, сложно не согласиться. "Ангару" надо запускать, и строить для неё по утверждённому плану стартовый стол на Восточном. И, при этом, разрабатывать носитель сверхтяжёлого класса не на основе "Ангары" - потому, что конструктивный предел, и оптимальны другие решения, например, на базе наработок по "Энергии". Потому, что появилась новая стратегия и добавились новые задачи. Всё логично.
+5
Сообщить
№12
20.12.2013 09:58
Господа обратите внимание на новостной источник Известия.вру и прекратите ломать копья-это просто утка...
-2
Сообщить
№13
20.12.2013 10:37
Цитата, q
Здесь просто рвется нецензурное слово уже. От чего мы отталкиваемся? Наверное от расчетной массы аппаратов, которые необходимо будет выводить. Кто эту массу планировал? Почему она была одна, а сейчас, оказывается, другая?! Того, кто считал - в студию! Того, кто говорит сейчас о большей массе - в ту же студию!
Она была одна по одной простой причине - Ангара задумывалась и создавалась как РН тяжёлого класса, а не сверхтяжёлого, с ПН на НОО 25-35т, а другая оказалась потому как сейчас появились новые задачи - на первом этапе облёт Луны (ПН на НОО 75т) и посадка на Луну (ПН на НОО 130т). Создавать РН сверхтяжёлого класса на базе Ангары наверно всё таки не лучшее решение.
0
Сообщить
№14
20.12.2013 11:28
Андрей 2 Ракета "Ангара" это рывок России в будущее.Освоение Луны ,богатой гелием,компонентом топлива для перспективных межпланетных космических кораблей-веление времени. Бросать проект нельзя не по каким причинам. - Ничего не могу сказать насчет надо бросать или не надо, но то что пока мы начнем привозить Гелий с Луны, успеет смениться еще не один ракетоноситель.
0
Сообщить
№15
20.12.2013 11:29
ПРИПЛЫЛИ!
Вот этого я всегда и опасаюсь! Сначала дифирамбы: МЫ, самые умные, мы сделаем то чего никто не делал, то что мы делаем - не имеет аналогов, это прорыв, это - улет, это полет инженерной мысли и апофеоз мечтаний, а потом:
Цитата, q
Мы вынуждены будет потом вкладывать опять бешеные деньги и строить рядом еще что-то... Я считаю, что «Ангара» — это тупиковое решение для последующего развития нашей страны в этой области. Поэтому нужно готовить убедительную программу для доклада президенту, как бы это было несложно и неприятно, поскольку убеждали в другом. Но тратить деньги впустую и выжидать чего-то, мы не будем, нужно занимать активную позицию.
А может все просто - кричать, что это прорыв и гениальное решение легко, а сделать реально (довести до результата) что-то тяжело! Вот и приспособились: сначала - гениально, а потом - не подходит, давай все сначала (и опять мы гении - пока не придет время результат показывать). Может по этой причине у нас все гениальное в планах, а в действительности нам остро не хватает гениальных конструкторов СССР?!
+5
Сообщить
№16
20.12.2013 11:39
Цитата, q
Хм.. Тоже забавно.. Стоимость РД-180 в 2010 году составляла около 9 млн $. Это больше чем упомянутые 250 млн рублей при не серийном производстве.
При этом тяговооруженность РД-191 выше, чем у РД-180 при массе в 2 раза меньше: у РД-191 - 89 против 73,40 у РД-180.
Это понятно. Двухкамерный ЖРД с тягой 390т естественно будет стоить дороже однокамерного с тягой 196т. А в случае с РД-191 стоимость оказалась практически одинаковой. Кстати на сегодняшний день стоимость РД-180 оценивается в 11-15 млн долларов.
0
Сообщить
№17
20.12.2013 12:39
Мне кажется, что многие упускают из вида тот факт, что проектировать Ангару начали ещё в 1992 году. За время разработки, сама концепция могла слегка "устареть". Остапенко просто первый из руководителей, у кого хватило мужества об этом заявить. Опять же, до последнего времени, всё ещё могли надеяться на рентабельность проекта.
+2
Сообщить
№18
20.12.2013 13:54
Цитата, теоретик сообщ. №17
За время разработки, сама концепция могла слегка "устареть"
Ага, королевская семерка не устарела, протон не устарел, а новейшая ракета - морально устарела?
+1
Сообщить
№19
20.12.2013 14:03
Цитата, q
проектировать Ангару начали ещё в 1992 году
За 21 год она конечно стала "новейшей".
0
Сообщить
№20
20.12.2013 14:16
Цитата, q
Ага, королевская семерка не устарела
Кстати семёрку сделали за 3 года, и это учитывая, что совершенно новая концепция (поперечная схема), совершенно новые ЖРД, по своим параметрам намного превосходившие всё что было до этого.
+2
Сообщить
№21
20.12.2013 14:22
Интересно сравнить:
Р7.
1950 - НИР
1954 - Эскиз
1956 - первый лётный образец
Далее весь мир всё знает подробно.
И таки да, параллельно Байконур отстраивался.
Ангара.
1992 - объявлен конкурс
1994 - Хруничев его "выиграл".
1995 - ОКР
1997 - проект кардинально переработан и принят новый
2005 - начало лётных испытаний (9 раз переносилось)
теперь ждём мая 2014.
Дождёмся ли...
+1
Сообщить
№22
20.12.2013 15:17
Цитата, q
"Мы никогда не ориентировались на одну ракету, ни в советское время, ни сейчас. У нас есть сейчас идея создания сверхтяжелой ракеты. Я думаю, что ее не стоит строить на основе "Ангары". Надо прислушаться к предложениям РКК "Энергия" о разработке новой ракеты, этот вариант более перспективен. Но, в любом случае, все зависит от того, какие цели будут сформулированы перед российской космонавтикой, какие приоритеты будут поставлены", — добавил Железняков.

РИА Новости http://ria.ru/space/20131219/985102595.html#ixzz2o0patrR5
Похоже "Энергия" "Ангару" похоронить пытается. А чтобы  Центр имени Хруничева не дергался
Цитата, q
Пусть она стоит в районе $130 млн, станем ее запускать три раза в год
Отмазка хорошая
Цитата, q
Мы отталкиваемся от того, что для начала перспективная ракета-носитель сверхтяжелого класса должна выводить на низкую околоземную орбиту 70–75 т полезной нагрузки, — продолжает глава Роскосмоса. — В дальнейшем потребуется выводить больший вес, поэтому нам необходимо создавать комплекс, предусматривая другую ракету, чтобы можно было усилить ее параметры, используя эту же стартовую позицию.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/562792#ixzz2o0qpFXKY
А потом можно сказать, что 75 тонн мало и надо 130 тонн и все по новой. Правда, проблема с конкурентами:
Цитата, q
Дело в том, что мировой космический рынок сегодня ждёт резкого снижения цен на запуски. Ключевую роль в этом должна сыграть программа Falcon от американской частной компании SpaceX Элона Маска. Новая ракета должна начать полеты уже в 2014 году. Так вот, семейство Falcon создается на основе новой для ракетостроения производственной модели. SpaceX снизила кооперацию до минимума, всё старается делать сама. Никаких сложных решений, главное - простота, отмечает директор по развитию космического кластера "Сколково" Дмитрий Пайсон:
Но, не следует забывать:
Цитата, q
Falcon уже сейчас, после начала регулярных полетов, обещает быть дешевле "Протона", не говоря уже об "Ангаре". Хотя 27 мелких двигателей Falcon вряд ли окажутся надежнее пяти крупных и простых на нашей новой ракете. Цена во многом будет зависеть от безаварийности полетов. А у "Ангары "в любом случае останется своя ниша - это запуски по госпрограммам военных, научных аппаратов и так далее. Ни от кого не зависим, режим секретности соблюден, свой космодром, и всё экологично. Но вот коммерческие пуски "Ангары" пока под вопросом.
0
Сообщить
№23
20.12.2013 16:08
Цитата, q
А потом можно сказать, что 75 тонн мало и надо 130 тонн и все по новой.
По новой не надо. Я так предполагаю, что  сверхтяжёлая РН на 75 тонн создаётся с тем расчётом, что бы для выполнения следующей задачи на 130т, необходимо будет добавить определённое количество боковых блоков, и несколько изменить конструкцию центрального.
0
Сообщить
№24
20.12.2013 16:29
Цитата, BrIg сообщ. №23
Я так предполагаю, что  сверхтяжёлая РН на 75 тонн создаётся с тем расчётом, что бы для выполнения следующей задачи на 130т
А Ангару предполагали для грузов до 50 тонн, что будем 75 тонные бандуры гонять? Все равно легкий носитель нужен. Как можно говорить Ангара не нужна, потому что мы разок на Луну слетать хотим, а для этого надо 75 тонн. Что, других полезных нагрузок нет, кроме лунных зайцев?
Цитата, q
В дальнейшем потребуется выводить больший вес, поэтому нам необходимо создавать комплекс, предусматривая другую ракету
Т.е меньше 75 тон носитель не нужен!
0
Сообщить
№25
20.12.2013 16:47
Цитата, q
А Ангару предполагали для грузов до 50 тонн,
Ангару А7.2В думаю уже никто делать не будет.
Цитата, q
Все равно легкий носитель нужен
Да лёгкие в РФ есть, и не один.
Цитата, q
Т.е меньше 75 тон носитель не нужен!
Протон, Ангара А5.
0
Сообщить
№26
20.12.2013 17:10
Brlg
Насколько я понял, Вы считаете, что "Ангара" нам не нужна?
0
Сообщить
№27
20.12.2013 17:17
Цитата, q
Brlg
Насколько я понял, Вы считаете, что "Ангара" нам не нужна?
Не понял, откуда такое мнение? Нужна, тем более, что она уже практически есть. Да хотя бы с той точки зрения, что с Байконурским стартом Протона могут быть проблемы. А так ни от кого не зависящий старт тяжёлой РН на территории РФ.
+3
Сообщить
№28
20.12.2013 17:20
Цитата, BrIg сообщ. №27
Не понял, откуда такое мнение?
Извиняюсь, показалось!
0
Сообщить
№29
20.12.2013 19:40
Чушь собачья. Сначала Поповкин пинает "Русь-М", потом приходит Остапенко и пинает "Ангару". Нужен научно-коммерческий подход - с оценкой перспективы. А тут получается "новая метла чисто метет".
"Я работал над ракетой, но она слишком дорогая, а потом еще Китай и Индия полетели в космос, надо делать другую ракету", ну это просто финиш...

Извините, но это просто военные лбы, которые вряд ли могут проследить и выстроить какую-либо перспективу в развитии отечественной космонавтики. Эти лбы в подметки к Королеву не годятся. Военные пусть курируют развитие ядерной триады с перспективой размещения в космосе в дальнейшем, подобное шарахание из стороны в сторону - признак некомпетентности людей, которых назначают руководить Роскосмосом.
+2
Сообщить
№30
20.12.2013 19:41
Вообще неплохой расчет был на Энергию. Там планировалась Лунная база из 9 унифицированных контейнеров (модулей) с возможностью добавления дополнительных научных для других стран. Масса контейнера как раз около 100тонн.
0
Сообщить
№31
20.12.2013 19:52
Цитата, q
Вообще неплохой расчет был на Энергию. Там планировалась Лунная база из 9 унифицированных контейнеров (модулей) с возможностью добавления дополнительных научных для других стран. Масса контейнера как раз около 100тонн.
Чтобы посадить 100 тонн на Луну, необходимо на НОО вывести ПН массой тонн 800. Можно представить сколько бы понадобилось Энергий чтобы создать такую базу.)))
0
Сообщить
№32
20.12.2013 20:22
Нужно наверное было идти по пути SpaceX,искать талантливого управленца-технаря в российском инновационном бизнесе и ставить его у руля ОРКК.
А тут опять эффективный менеджер-гуманитарий Комаров.Эффективность производства он может как на Автовазе повысит,но создать что-то прорывное навряд ли сможет.

Радует,что частный бизнес начал приходить понемногу

Недорогие спутники -- это реально?
Гости эфира: Михаил Кокорич, основатель и президент инновационной космической компании «Даурия Аэроспейс».

+1
Сообщить
№33
20.12.2013 20:50
не удержался....
АндрейЛ.! С наступающим....
Вы все правильно говорите и правильные высказываете мысли, но вот выводы.... не серчайте.
Ну оскудела земля русская талантами, всем заправляет чиновник, а чиновник смотрит только через прорезь установленного сверху прицела... чего изволите.
Не нужна Ангара., все задачи, которые нужно решать, можно решить с помощью существующих носителей. идти нужно от задачи, а задачи нет, ну нет задачи!
Зарабатывание денег - это не задача, это торгашеская технология по наращиванию мошны.
Вот задача - и это реальная задача - спасение Земли от "обстрела" астероидами, совсем недавно вымерли динозавры, неужто и нам это светит - как-то не хочется..
А дальше - всё просто, власть ставит задачу, выделяет ресурсы, а дальше вперед с флагами .... на амбразуры, или на заклятых друзей - кому как нравится.
0
Сообщить
№34
20.12.2013 21:19
Ну сначала мнение было другое:

С космодрома «Восточный» будут выполняться пуски всех типов ракет - ВПК.name

   "На строящемся космодроме Восточный в настоящее время возводятся старты под ракеты «Союз» и «Ангара», сообщил журналистам глава Роскосмоса Олег Остапенко.

«Пока есть решение по строительству этих двух стартов. Нам нужно быть независимыми, мы будем использовать Восточный. Но при этом не откажемся полностью от Байконура. У нас в мыслях есть использовать на Восточном все классы ракет» - пояснил Остапенко.

Коснулся глава Роскосмоса и тяжелой ракеты «Энергия». «Энергия» летала очень давно, будем использовать более современные технологии», - сказал он."

   Да и причём теперь вдруг оказалась ракета? Здесь была новость ( интервью начальника косм. Плесецк ), что причиной переноса первого пуска с середины декабря этого 2013 года на февраль след-го является "неготовность космодрома" к нему. И только.
   Сама ракета вроде уже с августа готовая пылится в цехах сборки. Уже и по ящику показали и об этом сказали. Мутят чего-то.
   И что там кстати летало тогда в составе 1-ой ступени южнокорейской ( и даже успешно - по заключению аварийной комиссии)))) ?

Или это в цеху только макет был? Тем более тогда что летало в Корее?
0
Сообщить
№35
22.12.2013 12:11
Рогозин: в 2018 году будет осуществлен полет на тяжелой ракете "Ангара"
Наука  21 декабря, 10:59 UTC+4 .

МОСКВА, 21 декабря. /ИТАР-ТАСС/. В 2018 году будет осуществлен полет на тяжелой ракете "Ангара". Запуск будет произведен со второго стартового стола космодрома "Восточный", сообщил вице-премьер Дмитрий Рогозин в интервью телеканалу "Россия-24".
"Мы к 2018 году должны быть абсолютно готовы, такие планы у нас есть, и они будут реализованы. Мы совершим пилотируемый пуск, пилотируемый полет на "тяжелой "Ангаре" уже со второй стартовой площадки, со второго стартового стола космодрома "Восточный" в Амурской области", - пообещал Рогозин.
Он напомнил, что президент подписал график создания ракетных комплексов "легкая "Ангара" и "тяжелая "Ангара". "Легкая "Ангара" уже отправилась на космодром Плесецк. Она проходит сейчас тестовые испытания. Мы планируем, что уже в следующем году осуществим первый пуск "легкой "Ангары". По плану это май-июнь 2014 года. К концу года мы должны будем запустить с Плесецка "тяжелую "Ангару"", - отметил Рогозин

http://www.itar-tass.com/nauka/850281
0
Сообщить
№36
22.12.2013 14:35
изучил циферки,ну не все так однозначно,особенно по поводу  предьявляемых  ттх Фалькон 9 Хеви.
     http://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9
фалконы версии 1.0 и 1.1 как  бы не конкуренты будущей модернизации http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7-2-3 и в будущем между ними будет паритет по цене вывода килограмма  полезной нагрузки на орбиту.кстате обратите внимание ,что изначально озвученная цена была в размере 27 млн.$ за пуск,а в процессе  доводки она выросла до  56 млн.$  на начальном этапе(все будет зависит от количества заказов на запуски и соответственно предложений от конкурентов). так что заявленная рекламная цена на Фалькон 9 Хеви в размере 78 млн.$ явно занижена!
  ну во вторых  , Фалькон 9 создаст проблемы в первую очередь европейской ариан-5, а не протонам-м.да и изучение ттх тяжелой версии фалькона (из представленных источников)оставляет неоднаоначное мнение о ракете целом!
          тяга первой ступени ракетоносителей   стартовая масса         ноо(гпо)
протон-м                    10020 кн                                 705 т                       23(6,1) т
ариан-5                      14280 кн                                 777 т                       21(10) т
Фалькон 9 Хеви       12258 кн                         более 700*                    53(19,5)т  
    * обратите внимание на  стартовые массы  версии 1.0 и 1.1,333т и 506 т соотвественно!
то есть тяжелая версия фалькона при стартовой массе как у арина-5 и меньшей тяги первой ступени выводит больше  полезной нагрузки на ноо,прям очередной американский фантастический блокбастер!
кстати, европейцы активно готовятся к будущей конкуренции и готовят ариан-6.https://vpk.name/news/93136_ariane6__novaya_evropeiskaya_raketanositel_dizain_raketyi_utverzhden.html  по предоставленным ттх ,ракетоноситель сбросил лишнюю массу,что позволило выходит на гсо до 10 тонн полезной нагрузки с уменьшением себестоимости на 30% и истерики не устраивают.
      Господину Астапенко ,видимо в должном виде не финансируют разработку  новой сверхтяжелой ракеты https://vpk.name/news/100744_sverhtyazheluyu_raketu_dlya_poletov_k_yupiteru_sozdadut_v_rossii.html  ,вот решил активно продвинуть проект через сми.
+1
Сообщить
№37
22.12.2013 14:36
давно пора бы.
Хруни монопольно сел и перекрыл всем разработчикам новых носителей кислород, а сам неспособен оказался.
0
Сообщить
№38
22.12.2013 19:20
Цитата, q
Хруни монопольно сел и перекрыл всем разработчикам новых носителей кислород

Что-то мне это напоминает... Ах, да, "загубленный" Погосяном Ту-334 , тоже... перекрыли весь кислород...
"Хороший хирург поможет плохому танцору!"
0
Сообщить
№39
22.12.2013 19:43
Может Погосяну и доверить разработку новой ракеты?) В свое время королев взял человека со стороны Кузнецова  разработал лучший в мире ракетный двигатель,на котором летают американцы.
Также в SpaceX люди с другой индустрии пришли с новым взглядом.
0
Сообщить
№40
22.12.2013 20:50
... а сегодня (22 декабря 2013 года) взлетел очередной борт SSJ-100 (95045), это уже 22 борт в этом году.

на 28 декабря этого года, планируется первый подъём в воздух после ремонта 95005, с которым во время сертификационных полётов в аэропорту г. Кефлавик  (Исландия) 21.07.13 г. произошёл авиационный инцидент.


Кому интересно, - вот видео, как его поднимали "на ноги":


P.S. Офф-топ конечно.... :))
0
Сообщить
№41
22.12.2013 21:00
Цитата, q
Может Погосяну и доверить разработку новой ракеты?
Если учесть, что в трудное время Погосян СПАС КБ, при этом не продал и не сдал НИ ОДНОГО квадратного метра площадей "Сухого" и мы имеем великолепный результат - я только за. Пусть хоть организатором...
0
Сообщить
№42
22.12.2013 21:04
Как легко Вы все отказываетесь от своих же слов. Ещё недавно многие из Вас утверждали, что нельзя ставить на руководящие посты непрофессионалов технарей в своем деле, а сейчас Вы готовы авиатора в космос засунуть и плевать, что он от Космоса далек....
+1
Сообщить
№43
22.12.2013 23:35
Цитата, q
Вы готовы авиатора в космос засунуть и плевать, что он от Космоса далек....
В данном случае это, скорее, достоинство.
1. Будет над кланами и интригами.
2. ОЧЕНЬ талантливый организатор.
3. Глубоко порядочный человек.
4 Свежий взгляд со стороны. А то был я на днях на ученом совете одного академического института. Ну, просто случайно рядом оказался... Так, верите ли, временами хотелось взять трехлинейку и встать со словами - "Матроса Железняка вызывали?!" Профессионалы, етить... Четыре часа не могли выработать хоть какое-то подобие консолидированного взгляда на проблему...
-1
Сообщить
№44
22.12.2013 23:43
Цитата, q
Как легко Вы все отказываетесь от своих же слов. Ещё недавно многие из Вас утверждали, что нельзя ставить на руководящие посты непрофессионалов технарей в своем деле, а сейчас Вы готовы авиатора в космос засунуть и плевать, что он от Космоса далек...

Конечно нельзя.У технаря должен быть успешный управленческий опыт.
а если он хороший управленец и организатор,то подберет нужные кадры.
0
Сообщить
№45
23.12.2013 13:31
Я вижу проблему в том, что кому не доверь создание новой ракеты, на выходе всегда получим одно и то же - государство не эффективный управленец. Это единственное логичное объяснение,  почему стоимость всех материалов использованных в постройке ракеты составляет всего 1% от стоимости вывода в космос 1 кг груза. Вот salem выложил прекрасное видео, в котором об этом говорит Михаил Кокорич. А с этой Ангарой действительно парадокс, задумывалась дешевле Протона, а вышла дороже! Какой тогда в ней смысл?  В идеале, государство должно быть просто заказчиком услуг, а не и заказчиком и производителем ракет как сейчас. В условиях рыночных отношений это не правильно, но вот наступило новое время, когда бизнес взялся уже и за ракеты и скоро наши государственные ракеты станут не конкурентоспособны с их частными. Отсюда рождается идея, что государству будет выгоднее просто дать грант на 1 млрд. долларов какому-нибудь бизнесмену с мозгами, типа этого Михаила, ведь на создание этих Фальконов со стартовыми площадками и испытательными полетами ушло не более 1 млрд, а цена запуска будет ниже даже чем у Протона, не говоря о Ангаре. А какие еще есть варианты, если новая ракета выходит дороже старой, при том, что никаких преимуществ не дает. Зачем она тогда вообще нужна?
0
Сообщить
№46
23.12.2013 13:52
Цитата, Dipso сообщ. №45
А какие еще есть варианты, если новая ракета выходит дороже старой
Вы правы, но где гарантия, что новая ракета (на разработку которой предстоит потратить кучу денег) окажется не дороже "Ангары"? Причина провала:
Цитата, q
Потому что принимаемые в процессе создания ракеты технические решения должным образом не проверялись с точки зрения стоимости
Вляпались? Пусть выбираются, удешевляют производство, принимают "гениальные" конструкторские решения. Иначе они не разучатся вляпываться и каждое следующее "изделие" будет хуже предыдущего. Хватит им пряников, где наши плетки?
А частная фирма - это очень опасно. Поставят вьетнамские чипы, китайские платы и двигатель от "дяди Васи" - скупой платит дважды. Если у нас прямое государственное руководство не выходит, как мы частника контролировать будем (сначала со своим разобраться надо)?
+1
Сообщить
№47
23.12.2013 14:10
Цитата, q
Вы правы, но где гарантия, что новая ракета (на разработку которой предстоит потратить кучу денег) окажется не дороже "Ангары"?
Вы о какой новой говорите? Ангара уже сделана, и новую никто делать не будет. И потом когда пойдёт в серию цена снизится. Другой вопрос на сколько, и будет ли она конкурентоспособна в коммерческом плане.
0
Сообщить
№48
23.12.2013 14:31
Цитата, BrIg сообщ. №47
Вы о какой новой говорите?
Это не я, это вот этот умник:
Цитата, q
Лично мое убеждение, что данная ракета для Восточного — это тупиковая ракета, она не даст нам возможности развиваться. Мы вынуждены будет потом вкладывать опять бешеные деньги и строить рядом еще что-то... Я считаю, что «Ангара» — это тупиковое решение для последующего развития нашей страны в этой области. Поэтому нужно готовить убедительную программу для доклада президенту, как бы это было несложно и неприятно, поскольку убеждали в другом. Но тратить деньги впустую и выжидать чего-то, мы не будем, нужно занимать активную позицию.
Звучит не очень обнадеживающе.
Правда разъяснили (успокоили) и так:
Цитата, q
Необходимо учитывать контекст сказанного. В настоящее время работы по созданию линейки ракет «Ангара» — от легкой до тяжелой — продолжаются.
Но затем перед нами встает вопрос о создании нового носителя сверхтяжелого класса, в том числе для пилотируемой миссии к Луне. И вот здесь к «Ангаре» возникает много вопросов. Стоит ли строить на ее основе ракету сверхтяжелого класса?
Но тут же "похоронили":
Цитата, q
Строить еще один стартовый комплекс для «Ангары» на Восточном не нужно. Это будут выброшенные деньги, потому как на рынке она работать не будет все равно. России нужно перестроить ракетно-космическую промышленность с учетом опыта Маска. Потому что он модернизировал производственный процесс в такой же степени, как Генри Форд, предложивший конвейер. Не сделав свой конвейер, мы не сможем конкурировать с ним.
Ну, и добиваем:
Цитата, q
Пусть она стоит в районе $130 млн, станем ее запускать три раза в год
Вот и решайте дорогой BrIg, "что сие значит". Они даже не пытаются реанимировать больного, диагноз - смертельно болен! Они хотят похоронить "Ангару", а ее еще можно вылечить, но вот беда - не хотят ее лечить (только хоронить). С таким отношением у "Ангары" будущего нет (кажется).
0
Сообщить
№49
23.12.2013 14:40
Цитата, q
Они хотят похоронить "Ангару",
Да никто её не похоронит. Уже строится старт на Восточном. Как это похоронить, то, во что столько вложено. В любом случае России  нужен экологически чистый РН, не зависящий от Байконура. Абишевич  сегодня есть, а завтра нету, со всеми возможными вытекающими.
0
Сообщить
№50
23.12.2013 14:50
Цитата, BrIg сообщ. №49
Уже строится старт на Восточном
BrIg, я сам этим безобразием, что они говорят, возмущен, но Вы цитаты мои почитайте с №48 (не я же это безобразие придумал). Хоть эти:
Цитата, q
Строить еще один стартовый комплекс для «Ангары» на Восточном не нужно. Это будут выброшенные деньги, потому как на рынке она работать не будет все равно.
Цитата, q
станем ее запускать три раза в год
И что это, как не "похороны"?
0
Сообщить
№51
23.12.2013 15:41
Цитата, q
А частная фирма - это очень опасно. Поставят вьетнамские чипы, китайские платы и двигатель от "дяди Васи" - скупой платит дважды. Если у нас прямое государственное руководство не выходит, как мы частника контролировать будем (сначала со своим разобраться надо)?

Частная фирма может слишком сейчас,но управленец из частного технологичного бизнеса в руководство ОРКК не помешал бы.
Комаров производительность на Автовазе смог сильно поднять.Может тут тоже неплохо получится.
Да и отзывы о нем хорошие.
но тут бы хотелось технического специалиста,а не экономиста.

---------------------------------------------------------------------------------
«Пожалуй, со времен Каданникова у нас не было таких талантливых руководителей, — говорит ветеран предприятия, экс-президент международной ассоциации дилеров ОАО «АвтоВАЗ» Юрий Целиков. - Комаров на удивление быстро вошел в тематику автопрома, хотя сам по образованию экономист. Его сразу же приняли на заводе обычные рабочие. Он ходил по территории завода без охраны, был открыт для всех. К его заслугам можно отнести не только введение новых моделей, но и сокращение расходов на управленческий персонал, сократил почти полностью дублирующие производства. Комаров сократил в три раза количество своих замов, избавился от «чемезафии» — от родственников Чемезова, которые занимали высокие должности на заводе. Плюс ко всему ему удалось отстоять перед французами «Калину», которую те хотели заменить на «Рено», и новую «Ниву». Он очень способный ученик — думаю, и с космосом быстро разберется. К тому же, как у нас говорят, «ВАЗ – академия наук, трамплин во власть для ловких рук». «АвтоВАЗ» – хорошая школа. От нас уходили и в члены правительства СССР, и в вице-премьеры правительства РФ, и в губернаторы».

http://www.gazeta.ru/auto/2013/10/07_a_5696013.shtml
+1
Сообщить
№52
23.12.2013 15:53
Цитата, salem сообщ. №51
Комаров производительность на Автовазе смог сильно поднять.Может тут тоже неплохо получится.
Главное в управлении:
1. ПЛАНИРОВАНИЕ
2. ОРГАНИЗАЦИЯ
3. МОТИВАЦИЯ
4. КОНТРОЛЬ
Все что поможет улучшить четыре кита на которых стоит управление правильно, все, что ухудшает их - неправильно. Часто одно мешает другому, тогда компромисс позволяет добиться  приемлемых решений. Нужно пробовать разные варианты, может, что толковое и выйдет?!
0
Сообщить
№53
Удалено
№54
23.12.2013 17:12
всю обсуждаемую тему можно отнести к одной,а именно к реформированию российского космоса в целом!та экономическая модель  (производственная цепочка) оставшиеся в наследие от ссср не выдерживает конкуренцию в современных реалиях.американцы используя менее технологичные решения,но более эффективную экономическую модель пытаются предложить более выгодную цену.нужны ли нам узкоспециализированные предприятия чья услуги слишком дорого обходятся для коммерческих запусков???для одноразовых коммерческих пусков нет и предстоящая жесткая конкуренция сделает свое дело!но тогда российский космос может потерять уникальные производства с их технологиями ,что очень плачевно может сказать на надежности многоразовых систем и которые не в коем случае терять нельзя!ангару однозначно нужно запускать в серию и использовать для нужд минобороны,а для коммерческих запусков создать дешевую версию ангары .я даже могу предположить ,что товарищи в роскосмосе активно этим занимаются .а статья,ну статья от известий,прочли и забыли!
0
Сообщить
№55
Удалено
№56
18.01.2014 07:41
много читал, что Ангара в принципе не приспособлена для пилотируемых миссий,
а теперь они её под ППТС хотят "заточить"....
как-то страшновато....
0
Сообщить
№57
18.01.2014 07:42
и зачем вообще стол под неё строить на Восточном, если его уже построили (почти) в Плесецке???
0
Сообщить
№58
18.01.2014 09:37
Кстати совсем забыл ....
УРМ, который делается для Ангары, предполагает доработку до уровня многоразовай системы "Байкал",

если они не забросили этот проект, то Ангара должна получиться дешевле...
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 28.03 22:20
  • 428
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 28.03 20:03
  • 2682
Как насчёт юмористического раздела?
  • 28.03 18:33
  • 2
Источник сообщил об успешном применении ВС РФ перспективных "прыгающих мин" в зоне СВО
  • 28.03 16:17
  • 0
Force de Frappe. Франция перебрасывает истребители Rafale в Румынию
  • 28.03 15:34
  • 1
Представлен модуль акустической разведки, находящий беспилотники по звуку
  • 28.03 13:54
  • 5
«Дальность полета возрастет в три раза»: французская компания представила управляемую бомбу Hammer 1000
  • 28.03 10:55
  • 2
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 10:12
  • 1
В США вспомнили о советском атомолете
  • 28.03 10:06
  • 62
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 28.03 10:05
  • 1
Клинцевич рассказал о запускаемых со «Смерча» российских бомбах
  • 27.03 19:52
  • 1
Генпрокурор рассказал, как боевую технику ремонтировали контрафактом
  • 27.03 15:15
  • 454
Международные расчеты, минуя доллар, по странам
  • 27.03 15:00
  • 10
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 27.03 14:34
  • 8
Александр Михеев: система ПВО С-400 "Триумф" в разы превосходит конкурентов
  • 27.03 14:29
  • 0
Украина начинает экспорт биогаза в ЕС