Украина и Казахстан переходят на контрактную армию
Украина и Казахстан почти одновременно заявили об отказе от призыва и о переходе на контрактную армию. Разумеется, наши многочисленные адепты «профессиональной армии» в очередной раз возрадовались «прогрессивности» соседей, подчеркнув при этом нашу убогость и посконность.
На самом деле уже множество раз было сказано и написано о том, что ни в одном из способов комплектования нет ни прогрессивности, ни посконности, ни убогости. Вряд ли хоть кому-то удастся доказать, что Буркина-Фасо, Зимбабве, Папуа–Новая Гвинея, Гамбия (у них армии «профессиональные») являются более развитыми и прогрессивными странами, чем Норвегия, Финляндия, Южная Корея, Швейцария (у них армии призывные). Более того, в последние два года австрийцы и швейцарцы на всенародных референдумах высказались за сохранение призыва, а в Норвегии начали призывать даже женщин. Способ комплектования на самом деле определяется задачами, стоящими перед ВС, и ничем более. Но поскольку именно в этом вопросе военные и гражданские соприкасаются в наибольшей степени, то комплектованию очень часто придается значение политическое, что может нанести прямой вред интересам ВС, а следовательно, и стране в целом.
Понятно, что ВС каждой страны решают свои собственные задачи, то есть каждый случай индивидуален. В частности, индивидуальные случаи Украины и Казахстана.
Из лидеров в аутсайдеры
Если сопоставить стартовые условия с результатом, то ни Таджикистан, ни Киргизия, ни Молдавия, а именно Украина является самым несостоявшимся из всех 15 государств, возникших на месте СССР.
Она просто обязана была стать самой успешной из бывших советских республик, на деле же сейчас имеет хороший шанс выпасть из первой десятки по уровню развития среди 15 членов бывшей «семьи братских народов».
В частности, это относится и к военному строительству. В начале 1992 года страна получила однозначно лучшую часть ВС СССР. С тех пор украинская армия находится в состоянии «свободного падения», переходящего в коллапс. Достаточно сказать, что за весь период независимости она не получила новой техники (кроме 10 танков Т-84). Учитывая, что стране досталось более 700 предприятий советского ВПК, такая ситуация просто запредельна. Из-за отсутствия внутренних заказов начинают испытывать большие проблемы даже те предприятия ВПК, которые до сих пор сумели выжить за счет экспорта. ВС Украины находятся примерн, в том состоянии, в котором ВС РФ пребывали с середины 90-х до середины нулевых годов – безденежья и почти полного отсутствия боевой подготовки.
К этому добавляется и то, что армия, мягко говоря, непопулярна в украинском обществе. Поэтому отмена призыва – это в первую очередь политический шаг Виктора Януковича перед президентскими выборами, которые состоятся в начале 2015 года. Похвастаться успехами в экономике и социальной сфере Виктор Федорович не может, так хоть призыв отменил.
Что касается вопроса о практической целесообразности отмены призыва, то украинскому руководству его задавать бессмысленно – оно понятия не имеет, зачем стране армия, соответственно не знает, какой способ комплектования ей больше подходит.
Призывная армия необходима государству в том случае, если для него существует серьезная угроза внешней агрессии. «Профессиональная» армия в случае такой агрессии мгновенно разваливается из-за отсутствия мотивации – воевать не за деньги, а за родину может лишь призывная армия. Но, во-первых, у населения Украины огромная проблема с национальной идентификацией и, следовательно, с мотивацией, поэтому и от призывников сложно ожидать острого желания проливать кровь за страну. Во-вторых, ожидать агрессии Украине неоткуда.
Правда, западные соседи (Венгрия и Румыния) ведут против Украины агрессию уже сегодня: они раздают свои паспорта гражданам Украины, проживающим на территориях, ранее принадлежавших этим странам. Граждане «незалежной» берут чужие паспорта с удовольствием. Бороться с этим военными средствами бесполезно. Конечно, можно теоретически представить, как соседи пойдут войной против Украины ради защиты своих новых граждан, но именно теоретически. Способность румын к войне уже давно проходит по разряду сатиры и юмора. Кроме того, ВС Румынии уникальны еще и крайней архаичностью техники. До сих пор все их 853 танка – Т-55 и их местные модификации, все 98 боевых самолетов – МиГ-21. Небольшое количество Т-72 и МиГ-29, полученных из СССР в конце 80-х, румыны быстро и успешно угробили до полной невосстановимости.
Ситуация в ВС Венгрии не намного лучше. На их вооружении сегодня осталось всего 150 танков Т-72 (из них 120 – на хранении) и 14 шведских истребителей «Гриппен». Численность личного состава сокращена до 22 тыс. чел. Соответственно, ждать агрессии от Румынии и Венгрии сложно, траектория развития их ВС примерно та же, что и у ВС Украины – уверенно вниз.
Не менее сложно представить себе турецкую агрессию против Украины. Разумеется, ВС Турции гораздо сильнее украинских, но Черное море – очень серьезная водная преграда. Кроме того, для такой агрессии нет ясных целей, проблема крымских татар для Анкары находится не то что не на первом, а даже не на 20-м месте в списке ее внешнеполитических приоритетов.
Что касается России, то сопротивляться ей Украина не способна по всем параметрам. Сегодня ВС РФ получили над ВС Украины очень существенное превосходство по количеству и качеству техники и уровню боевой подготовки. Но главное даже не в этом, а в том, что для значительной части населения Украины «своей» страной является именно Россия.
Какая армия нужна Киеву
Соответственно Украине нет смысла содержать призывную армию, на которую все равно нет денег. На «профессиональную», впрочем, их тем более нет, ведь таковая значительно дороже, что бы ни врали по данному поводу ее адепты. Но в случае с Украиной этот фактор серьезной проблемой не станет. Именно потому, что армия не нужна, никого не испугает ни значительное сокращение ее численности, ни люмпенизация личного состава. Расходы на содержание личного состава можно будет почти не повышать, а количество техники еще более сократить, тем более что она и так быстро выходит из строя из-за исчерпания ресурса.
Кроме того, надо помнить о том, что «профессиональная» армия не подходит для защиты страны от внешней агрессии, зато очень удобна для полицейских операций. Главной ее задачей станет изведение остатков украинского либерализма. Благодаря дальнейшему радикальному сокращению численности личного состава и техники, денег на ее содержание хватит. Денежное довольствие украинского контрактника в разы ниже, чем у его российского коллеги, но ведь и уровень жизни в стране тоже ниже.
Более того, у Киева будет возможность вывести армию на частичную самоокупаемость, используя ее в очень модных сейчас миротворческих операциях ООН и НАТО в Африке и Азии. Нынешние миротворческие контингенты практически всегда оказываются совершенно недееспособными, поскольку западные миротворцы воевать не хотят, а африканские и азиатские – не могут. Использование украинской армии – идеальный вариант. С одной стороны, ее солдат в отличие от «настоящих» европейцев никому не жалко, с другой – у них все-таки более высокий уровень подготовки, чем у большинства армий развивающихся стран (по крайней мере африканских). За подобные операции ООН и НАТО довольно хорошо платят. Заодно украинские «профи» наберутся опыта борьбы с мирным населением и повстанческими группировками, который может пригодиться и в собственной стране.
И даже смена власти в Украине мало что изменит. Во-первых, нет повода думать, что новая власть окажется лучше. Во-вторых, экономическая ситуация настолько плохая, что исправлять ее придется в течение многих лет. В-третьих, что самое главное, внутреннее разделение Украины настолько сильно, что решить проблему идентичности будет крайне сложно в обозримом будущем. А это само по себе затрудняет военное строительство. Чтобы ставить армии задачи, надо хотя бы понимать, какой стране эта армия принадлежит. На Украине этот вопрос не решен и перспектив его решения не просматривается.
Таким образом, отмену призыва можно считать логичным решением для нынешнего украинского руководства. Только завидовать здесь абсолютно нечему. Украина для нас – замечательный пример того, как не надо делать.
Военные реформы в центре Евразии
С Казахстаном все гораздо сложнее. Он как раз – состоявшееся государство, за постсоветский период далеко обошедшее Украину по уровню развития. Разумеется, это относится и к области военного строительства. Руководство страны уделяет развитию ВС большое внимание. Астана стремится ни от кого слишком сильно не зависеть в развитии ВС, стараясь импортировать вооружение и технику из разных стран, а также создавать собственный ВПК (от прежнего советского страна почти ничего не получила). Причем технологически Казахстан также завязан на разные страны.
В Казахстане будет организовано (либо уже начато) производство турецких бронеавтомобилей «Кобра», европейских многоцелевых вертолетов ЕС-145. Закуплены восемь европейских транспортных самолетов С-295 вместо устаревших Ан-26. На вооружении имеются американские «Хаммеры» и британские «Лендроверы». Свои Су-27 Казахстан модернизирует в Белоруссии, оттуда же получает АСУ различного назначения. Тем не менее пока сохраняется преимущественная ориентация на Россию. В частности, сейчас Казахстан является эксклюзивным обладателем БМПТ «Терминатор».
Казахстан стал, по-видимому, первой постсоветской страной, где началось формирование профессионального сержантского корпуса, единственного по-настоящему эффективного средства борьбы с дедовщиной. Здесь давно создана и успешно функционирует военная полиция, осуществляющая охрану всех основных военных объектов и правопорядка в частях. ВС резко сократили численность личного состава, наняли контрактников и улучшили условия службы. И добились того, что призыв стал фактически конкурсным. Каждую призывную кампанию в местных военкоматах можно наблюдать рыдающих призывников и их родителей: парня не призвали! Для него это вечный позор и поражение в правах.
Теперь рыдать будет некому и незачем. Насколько это правильно – вопрос крайне сложный. Дело в том, что геополитическое положение Казахстана и соответственно набор потенциальных противников своеобразен.
Казахстан более европеизирован и экономически более благополучен, чем его южные соседи. Кроме того, здесь гораздо выше доля славянского населения, да и сами казахи менее исламизированы, чем жители других стран Центральной Азии. Тем не менее определенная «ползучая» исламизация всё же происходит. Данный процесс может существенно ускориться после ухода войск США и НАТО из Афганистана, после чего будет высока вероятность экспансии талибов на север. В этом случае ВС Казахстана и России должны стать главной преградой для этой экспансии, попытавшись остановить ее на территориях Киргизии и Таджикистана. Для проведения подобного рода операций контрактная армия действительно лучше призывной. Она больше подходит и для миротворческих операций ООН, к участию в которых Астана проявляет значительный интерес.
Вариант войны между Казахстаном и Узбекистаном кажется откровенно сюрреалистическим, но в Астане к нему относятся всерьез. Демографический потенциал Узбекистана почти вдвое выше, чем у Казахстана, а социальное напряжение в соседней стране велико. Для тоталитарных режимов (типа режима Ислама Каримова) в некоторых случаях внешняя агрессия оказывается вариантом более предпочтительным, чем гражданская война. Если же к власти в Узбекистане приходят исламисты (что отнюдь не исключено), война становится практически неизбежной.
С другой стороны, нынешняя узбекская армия очень похожа на украинскую. За весь постсоветский период она не получила никакой новой техники. При этом от СССР Узбекистану досталось гораздо меньше техники, чем Украине, а обслуживается она еще хуже, чем на Украине, поэтому быстрее выходит из строя. Следовательно, в варианте классической войны «армия против армии» узбекская армия чем дальше, тем меньше представляет угрозу для казахстанской, а если Узбекистан исламизируется, то армия скорее всего распадется полностью, а борьбу с группами террористов, как и в случае с талибами, Казахстану проще будет вести силами контрактников.
Что касается Китая, то для него Казахстан является идеальным направлением экспансии, поскольку имеет очень большую территорию при небольшом населении, а также огромное количество природных ресурсов. Кроме того, взяв под контроль Казахстан, Пекин ставит геополитический «мат» Москве. При этом ясно, что оказать серьезного сопротивления НОАК ВС Казахстана в одиночку не смогут независимо от того, как они будут комплектоваться: Китай вполне способен мобилизовать армию, которая по численности личного состава будет раза в два-три больше всего населения Казахстана. И надеяться Астане придется только на помощь со стороны России.
Так что скорее всего и казахское руководство повело себя логично – особого смысла сохранять призывную армию у него нет. Но и это никаким примером для нас не является, потому что у нас другие геополитические условия.
Александр Храмчихин
