А сколько было бы жертв в этой войне? Чтобы остановить наступление Советов, пришлось бы заплатить большую цену, отмечает автор, абсолютно убежденный, что именно СССР мог начать новую войну. Ну а «живущему в страхе» блоку НАТО пришлось бы обороняться, прежде чем победить…

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг проявил слабость, не подобающую лидеру сильнейшего в мире военного формирования, пишет финская газета. События в Сирии — повод задуматься, зачем миру НАТО. У Европы от этого альянса одни проблемы — ей приходится искать поводы не вступать в разрушительные войны США.

Посол США в Хорватии называет НАТО самым успешным союзом в истории. Последние 70 лет благодаря НАТО были самым безопасным, самым стабильным и самым благоприятным периодом для его членов, говорит посол. Прежде НАТО сдерживал угрозу Советского Союза в холодной войне, а сегодня борется с гибридными угрозами, в которых он естественно обвиняет Россию. При этом посол умудрился даже бомбардировки Югославии записать НАТО в плюс.

Генсек Столтенберг пытается представить НАТО как мирную организацию. А может, все как раз наоборот? Когда Москва в 1991 году распустила Организацию Варшавского договора, НАТО следовало понять намек и тоже уйти в небытие. Однако вместо этого она продолжила расширяться за завесой антироссийской лжи, пишет Ханс Мюребру и на примерах доказывает, что НАТО — вовсе не мирный альянс.