Oshkosh получает новый заказ от армии США на JLTV

Такая машина наверное уже не застрянет в подмосковном сугробе. И 30 мм. пушку они не считают лишней.

На JLTV от Oshkosh может устанавливаться боевой модуль с дистанционным управлением R-400S-MK2 от EOS с автоматической пушкой M230 LF 30 мм

И насколько же подход отличается от нашего - "не кладут все яйца в одну корзину", не набивают битком бойцов в бронеавтомобиль, машина 6-местная, с комфортной посадкой и удобным выходом.

И насколько же подход отличается от нашего - "не кладут все яйца в одну корзину", не набивают битком бойцов в бронеавтомобиль, машина 6-местная, с комфортной посадкой и удобным выходом.

         В Йемене,и это не помогает.

В Йемене,и это не помогает

Еще как помогает, поскольку в каждой отдельной подорванной машине как правило 4 бойца, а не 10.
В одном подбитом Ми-26 погибло 127 военнослужащих, а могли бы перевозить на пяти Ми-8.
Вот в чем разница в подходах.

Еще как помогает, поскольку в каждой отдельной подорванной машине как правило 4 бойца, а не 10.

               Такое количество подбитых этих машин,компенсирует(в смысле потерь),то,что в одной машине 4,а не 10.
       Кстати,на Ю Тубе,я что-то не видел подбитых в Йемене БМП-3.
  

В одном подбитом Ми-26 погибло 127 военнослужащих, могли бы перевозить на пяти Ми-8.

           Это просто разные инструменты войны(где-то лучше на Ми-26,где-то на Ми-8). И только не правильное применение инструментов,приводит к таким результатам.
        

Вот в чем разница в подходах.

      Не в подходах,а в применении оружия.

Т-70

В Йемене,и это не помогает.

Если что, это грузинский "Дидгори" был.

Кстати,на Ю Тубе,я что-то не видел подбитых в Йемене БМП-3.

И давно у БМП-3 появилась противоминная защита? Я что-то пропустил? И вообще как-то странно мешать в одну кучу бронетехнику разных классов, ещё ОБТ сюда же засуньте.

Не в подходах,а в применении оружия

Легкий бронеавтомобиль не является средством для прорыва, он используется для удержания и контроля уже захваченной территории. Он также не является неуязвимым, вопрос в том, сколько человек одновременно подвергаются риску. Живучесть двух машин по 5 человек гораздо выше одной машины на 10 человек.

Такое количество подбитых этих машин,компенсирует(в смысле потерь),то,что в одной машине 4,а не 10

Что, сидело бы там 10 человек, его бы не подбили?
Потери считают в людях, а не в железных коробках на колесах.

И только не правильное применение инструментов,приводит к таким результатам

Рассмотрим два варианта одного сценария. Отделение 10 человек на одном/двух бронеавтомобилях подрывается на фугасе. БА с очень хорошей защитой, в подорванной машине мгновенно никто не погиб, но все контужены и обездвижены.
1 машина х 10 человек.
Враг из придорожной засады безнаказанно подходит к машине, добивает или берет в плен всех.
2 машины х 5 человек.
Уцелевшая машина отражает атаку и эвакуирует раненых. Все живы, отделение боеспособно.

4 х 4 бронеавтомобиль на 10 человек - неправильное применение инструментов, точнее - неправильный инструмент. Как и Ми-26.

В одном подбитом Ми-26 погибло 127 военнослужащих, а могли бы перевозить на пяти Ми-8.

А может лучше использовать там где и как требуется,а то

6 августа 2011 года вертолёт НАТО Чинук CH-47 сбит ракетой с земли в афганской провинции Вардак, к западу от Кабула. Погибли все 38 человек, находящиеся на борту. В вертолёте находились американские и афганские военнослужащие: 22 бойца «Морских котиков» (SEAL) из Военно-морской специальной группы (NSWDG; SEAL, подразделение 6), 5 военнослужащих 160-го авиационного полка специального назначения, 3 военнослужащих управления боевых диспетчеров ВВС США, военный кинолог, гражданский переводчик, 7 солдат из спецназа Национальной армии Афганистана и служебная собака

если следовать вашей фразе то лучше бы перевозить эти 38 человек на 3-4 Блек Хоках.Я думаю правда здесь

Это просто разные инструменты войны(где-то лучше на Ми-26,где-то на Ми-8). И только не правильное применение инструментов,приводит к таким результатам.

 Не в подходах,а в применении оружия.

Для каждого нужно свое. Кстати у США есть варианта MRAP и большой вместимости Cougar(9 человек),International MaxxPro(до 10 человек)

если следовать вашей фразе то лучше бы перевозить эти 38 человек на 3-4 Блек Хоках. Я думаю правда здесь

Может быть, под их задачи [индийской армии] не требуется Ми-26. Наш вертолет все-таки больше, чем «Чинук», это целое футбольное поле. Ми-26 в свое время разрабатывался под специфические задачи – для доставки стратегических боеприпасов в труднодоступные районы. А у «Чинука» задачи более прикладные

Ми-26 это попытка приспособить под имеющиеся задачи инструмент, созданный для других целей.

Использовать его в зоне боевых действий - неоправданно высокий риск при больших затратах, а для тылового обеспечения гораздо лучше подходят самолеты. Для большинства военных задач он избыточен, полезность транспортировки БТР на МИ-26 сомнительна, БМП в него уже не лезет. Сам Ми-26 не авиатранспортабелен, даже на "Руслане" (Чинук перевозится на С-17, CH-53 - на С-5).
Индия отказалась от Ми-26 в пользу Чинука, китайцы предпочли готовому Ми-26 инвестиции в  проект AHL, который в 1,5 раза меньше МИ-26, наверное десять раз подумали.

И давно у БМП-3 появилась противоминная защита? Я что-то пропустил? И вообще как-то странно мешать в одну кучу бронетехнику разных классов, ещё ОБТ сюда же засуньте.

    Г-н Враг ,на Ю-Тубе есть видео колонны,входящией в Йемен,и там в колонне четко видна БМП-3,а вот на видео от хуситов,что-то не видно подбитых БМП-3. В принципе-это ни о чем не говорит,вариантов много. Просто,может,я чего-то пропустил,если предоставите,буду премного благодарен.
    Насчет смешивания бронетехники разных классов,не я это начал(в этой ветке).
  

Легкий бронеавтомобиль не является средством для прорыва, он используется для удержания и контроля уже захваченной территории. Он также не является неуязвимым, вопрос в том, сколько человек одновременно подвергаются риску. Живучесть двух машин по 5 человек гораздо выше одной машины на 10 человек.

    

Потери считают в людях, а не в железных коробках на колесах.

    Тактика «Мотти» (с фин. Motti — способ заготовки леса на дрова, при котором брёвна не складируются в штабели, а укладываются в отдельные поленницы объёмом 1 м3 для удобства подсчёта) — партизанская тактика ведения боевых действий, активно применявшаяся финнами в ходе Советско-финской войны. Заключается в разделении численно превосходящей группировки противника на отдельные обособленные группы, с отсечением их друг от друга и от основных сил противника, с последующим методичным уничтожением. Наиболее характерной чертой тактики «Мотти» является нападение малых, подвижных групп на рассредоточенные подразделения противника (проще говоря, на колонны войск) с целью нанести как можно больший ущерб коммуникациям противника, остановить и обездвижить его.

Этот принцип известен с древности. Задолго до советско-финского конфликта в 9 году н. э. предводитель херусков Арминий, воспользовавшись тем, что вступившие в лес римские легионы вытянулись в длинную колонну, наголову разбил считавшееся непобедимым римское войско под командованием Публия Квинтилия Вара в Тевтобургском Лесу.[1]
       https://ru.wikipedia.org/wiki/Тактика_«Мотти»
        Есть веками отработанная тактика,так же,как и противотактика(как впрочем и куча других тактических приемов). При тактической безграмотности не помогут ни живучесть двух машин по 5 человек,ни не живучесть одной машины на 10 человек,погибнут все.Если руководство тактически грамотно,то безразлично в каких машинах будет перемещаться личный состав. А подходы(именно подходы,а не инструменты),в каких машинах-по 5 или по 10,решаются из других соображений.
        
      

Ми-26 это попытка приспособить под имеющиеся задачи инструмент, созданный для других целей.

Может быть, под их задачи [индийской армии] не требуется Ми-26. Наш вертолет все-таки больше, чем «Чинук», это целое футбольное поле. Ми-26 в свое время разрабатывался под специфические задачи – для доставки стратегических боеприпасов в труднодоступные районы. А у «Чинука» задачи более прикладные

Ми-26 это попытка приспособить под имеющиеся задачи инструмент, созданный для других целей.

Кто знает,Алжир заказал 14 ед,кстати у США есть(будет)http://avia.pro/blog/vertolyot-sikorsky-ch-53k-king-stallion-tehnicheskie-harakteristiki-foto конечно до Ми-26 ему еще далеко,но тем не менее.

кстати у США есть(будет) вертолёт Sikorsky CH-53K King Stallion

В том же классе создается и китайско-российский AHL.

Если руководство тактически грамотно,то безразлично в каких машинах будет перемещаться личный состав

Нет, о чем выше приведено несколько примеров.

А подходы(именно подходы,а не инструменты),в каких машинах-по 5 или по 10,решаются из других соображений

Что же Вы на самом интересном прервали рассуждение - из каких-таких других соображений?
То, что для разных задач надо использовать разные инструменты доказательств не требует.
А вот конкретно четырехколесный бронеавтомобиль для перевозки 10-ти бойцов это негодный инструмент, что и попытался обосновать выше, возражений по существу не последовало.

Тактика «Мотти» заключается в разделении численно превосходящей группировки противника на отдельные обособленные группы, с отсечением их друг от друга...

Это вообще к чему? :))

В том же классе создается и китайско-российский AHL.

Ми-6 размерами был как Ми-26,а грузоподъемности как Чинук и CH-53K и он был вполне успешен,так может все таки не в размерах дело?

Ми-6 был вполне успешен

Знаю, что Ми-6 был незаменим в народном хозяйстве, для установки опор ЛЭП и буровых вышек в тайге и т.п. А для чего он использовался/используется в армии, так ли он незаменим?

так может все таки не в размерах дело?

Думаю как раз в размерах. И в стоимости владения.
Целевым назначением создания Ми-6 была транспортировка вот такой хрени, неуправляемого(!!!) ядерного ТРК "Луна":

Придумать рациональное применение такой огромной кабины для типовых задач военно-транспортного вертолета как раньше не могли, так и сейчас не могут.

Нет, о чем выше приведено несколько примеров.

А вот конкретно четырехколесный бронеавтомобиль для перевозки 10-ти бойцов это негодный инструмент

  

Еще как помогает, поскольку в каждой отдельной подорванной машине как правило 4 бойца, а не 10.

2 машины х 5 человек.
Уцелевшая машина отражает атаку и эвакуирует раненых. Все живы, отделение боеспособно.

  
  
    Вы про эти примеры?  Обратите внимание на видео с 0.1 с до 0.19. Все,как Вы представляете себе- машина четырехколесная,экипаж 4 человека. Ни кто ни кому не помог.
    
  
  

Что же Вы на самом интересном прервали рассуждение - из каких-таких других соображений?

     В Вооружённых силах Российской Федерации численность личного состава (человек) роты различна в:
     воздушно-десантных войсках — до 80 человек;
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Рота
      В транспортно-десантном варианте вертолёта могут разместиться 82 десантника с вооружением.
       https://ru.wikipedia.org/wiki/Ми-26
      БМП рассчитан на перевозку мотострелкового отделения.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Боевая_машина_пехоты

        

возражений по существу не последовало.

        

Это вообще к чему? :))

         Я по- моему в комменте четко,все объяснил.
    
    Обратите внимание на 18:22,броневичок так, и не пришел на помощь своим собратьям.
  
         А  это видео для г-на Врага. БМП-3 фигурирует целая,и невредимая.
  

Целевым назначением создания Ми-6 была транспортировка вот такой хрени, неуправляемого(!!!) ядерного ТРК "Луна

Придумать рациональное применение такой огромной кабины для типовых задач военно-транспортного вертолета как раньше не могли, так и сейчас не могут.

Вы не правы http://www.airwiki.org/history/locwar/afgan/mi6/mi6.html

За двадцать лет службы Ми-6 пришлось поучаствовать в нескольких региональных конфликтах, и с началом афганской эпопеи эти незаурядные винтокрылые машины попали на еще одну войну, где их выдающиеся летные характеристики пришлись как нельзя кстати.

В том же году в Кундуз перебросили 181-й ОВП, в составе которого имелись еще две эскадрильи Ми-6, насчитывавшие также по 12 машин." Во второй половине 1984 г. численность вертолетного парка каждой из них возросла до 15 машин. Кроме этих сил, в том же Кундузе располагалась эскадрилья Ми-6, состоявшая из советских военных советников и работавшая в интересах афганской армии. Таким образом, в середине 80-х гг. в Афганистане было сосредоточено более 60 Ми-6, и это количество стало самым большим за всю войн

60ед в региональном конфликте,это больше чем есть у всех наших силовых структур в России и для всех их была работа.

Афганский экзамен Ми-6
Спасибо, прочитал с большим интересом.

Вы не правы

В чем же? Ми-6 создавался специально для транспортировки тактически ракетных комплексов, иначе бы его не было, это факт, ссылка на источник выше.

60ед в региональном конфликте,это больше чем есть у всех наших силовых структур в России и для всех их была работа

Современный Ми-38 способен выполнить многие задачи Ми-6 "афганских" времен. Несколько сопоставлений:

Для высадки десантов Ми-6 использовались редко. Очевидно, командование опасалось больших потерь в случае сбития такого вертолета, ведь на борт «шестого» брали в 2 раза больше личного состава, чем на Ми-8 ...На борт брали по 50 человек
О повышенном риске фронтовых транспортных средств большой пассажировместимости высказался выше. Тем не менее:
Десантников в Ми-38 может набиться до 36 человек.

За один рейс даже в условиях летней жары и высокогорья с помощью Ми-6 удавалось доставить 4-4,5 т грузов
Рекорд подъема с грузом в 1000 кг на 8000 м остается за Ми-38.

Перевозка 4,5 т техимущества из Шинданда в Мары (Узбекская Туркменская ССР) Расстояние 470 км.
Ми-38, дальность полёта с грузом:
массой 3000 кг - 900 км
массой 5000 кг - 420 км.

в районе Мазари-Шарифа [высота н.у. моря - 370 м], когда кроме личного состава были доставлены артиллерийские орудия, автомобили ГАЗ-66 [3500 кг] и УАЗ
Ми-38 - макс. нагрузка на внешней подвеске 6 тонн (~ сухая масса б/а "Тигр").

Поговорим о деньгах.
По расчетам, на дальности 800 км себестоимость тонно-километра на Ми-38 будет в 7 раз ниже, чем у Ми-8.
Предположу, что себестоимость перевозки на Ми-6/26 значительно дороже.

На JLTV от Oshkosh может устанавливаться боевой модуль с дистанционным управлением R-400S-MK2 от EOS с автоматической пушкой M230 LF 30 мм

Согласен, что 30 мм совсем не лишние, но там судя по фото боекомплект всего снарядов на 30.
Для уничтожения единичными выстрелами особо опасных целей вполне достаточно будет...

а вот и все в одном и малый мрап и мрап на 10 человек в одном флаконе.....

Боекомплект - 75 снарядов.

Не вижу никакой проблемы в сочетании больших и малых мрапов, в противном случае парней так и будут возить в уралах накрытых брезентом.

Да проблемы и нет, только большие должны быть действительно большими, а не маленькими [гробами] с большим слабо защищенным кузовом.
Т.е. или 4-5-ти местными или 15-ти тонными:
КАМАЗ-53949 («малый» «Тайфун»)

Малые- рысь, тайфун вдв(бм можно при желании сменить на что-то более легкое).
Большие- тайфун-у(к)+ грузовой.
У камаза целый зоопарк