Войти
25.06.2021

Роль флота (и авианосцев) в современной войне и (войнах недалекого будущего) для России

3671
65
+4


Сразу нужно сказать, что под «флотом» не надо понимать ТОЛЬКО корабли (и надводные, и подводные). Флот — это средство борьбы на море, как в «открытом море» («голубая вода»), так и в прибрежной зоне («зеленая вода»). Сюда входят корабли, морская авиация, морские средства контроля подводной/надводной обстановки, береговые ракетные комплексы, минное оружие.
С учетом такого понимания, задачами флота России на «сейчас» и на «завтра» можно считать следующее:
1. Предотвращение ударов в моря (включая высадку десантов разного масштаба и задач);
2. Контроль над «внутренними» и «прибрежными» морями — Черным, Балтийским, Охотским, Чукотским, морями Серверного Морского Пути (СМП).
3. Обеспечение необходимых морских коммуникаций, и удары по морским коммуникациям противника.
4. Обеспечение морских СЯС, а также морской составляющей ПВО/ПРО.

Если такие задачи флота совершенно «традиционны», то с «противником» дело обстоит совсем иначе.
Современная военная доктрина РФ разделяет конвенциональные войны и войны с использованием ОМП. Россия объявила, что прибегнет к применению ЯО в двух случаях:
1. Применение ОМП первым противниками России (против России и ее союзников), и
2. Угроза поражение к конвенциональной войне — такая, что это угрожает существованию нации и государства.

Оба пункта ОДНОЗНАЧНО говорят о том, что Россия готовится И к конвенциональным, в том числе очень серьезным, войнам, считая применение ОМП (фактически — ЯО) «крайней мерой». Разумеется, ТЯО тоже является ОМП, и тоже подпадает под такие «самоограничения».
Это предъявляет ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНЫЕ требования к армии и флоту. Россия — в своей доктрине — прямо говорит, что должна быть готова не просто к серьезной конвенциальной войне, но и победе в ней. В крайнем случае — к «ничьей» или даже к «приемлемому» поражению.

Такая трактовка не позволяет русским исключить США/НАТО из числа реальных врагов со ссылкой на «неизбежность глобальной ядерной войны и всеобщего уничтожения». Например, война с США и Японией за часть Курильских островов Россией НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ  - сама по себе — как повод для применения ЯО (как тактического, так и стратегического)  первой. Такое официальное заявление и говорит о многом, и ОЧЕНЬ ко многому обязывает. Насколько такое обязательство «серьезно» и будет ли — в случае чего — выполняться - вопрос другой. :)

При разговоре о флоте это тоже надо иметь в виду.

Противники, и их возможные задачи.

Балтика.
Балтика для России — в настоящий момент, и на обозримое будушее — важна как выход в мировой океан для кораблей, строящихся (и ремонтируемых) в традиционном российском центре судостроения. Правда, планы и действия военно-политического руководства России говорят о том, что эта роль С.-П. региона будет уменьшаться. Центры судостроения и базирования все больше перемещаются на Север и на Дальний Восток. По всем понятным причинам, которые, к тому, изменить/отменить невозможно.

Кроме того, Балтика — это морской доступ к Калининграду.

Основные противники — Польша, Трибалтика :), Дания и — возможно -  Германия. Т.е. европейские члены НАТО.
В этом смысле роль российского Балтийского флота ОЧЕНЬ важна — если не сводить флот к надводным и подводным боевым кораблям. Гораздо важнее роль морской авиации и береговых ракетных комплексов, а также морской пехоты КБФ.

Но есть еще одна задача — обеспечение (на сменной основе) группировки российского флота в Средиземном море (вместе с черноморским флотом). Правда, это в мирное время, в крайнем случае — при подготовке к войне, но не во время самой войны.

Применительно к авианосцам: им в Балтике делать совершенно нечего. :)

Черное море.
Основная задача ЧФ — обеспечение движения российских военных и торговых кораблей по Черному морю в центральную Атлантику, а также поддержка корабельной группировки в Средиземном море. Собственно контроль Черного моря — это задача «не-корабельной» части ЧФ. Как и на Балтике, «корабли» - не самый высокий приоритет для ЧФ.

Основные противники — ВСЕ соседи на побережье:  НАТО (Румыния, Болгария, Турция), Украина, Грузия. Последние если и не опаснее первых, то уж точно более «сложные» и «проблемные», в смысле мер противодействия им. При этом Турция явно пытается вести собственную игру, и вполне можно представить ситуацию, когда Турция является не врагом, а союзником России в войне — это зависит от целей и задач сторон в этой самой войне.

Применительно к авианосцам: им в Черном море делать совершенно нечего. :)

Баренцево море.
Возможно, самый проблемный и «беспокойный» для России регион в «зоне ответственности флота».
Во-первых, это основной выход в мировой океан для российских надводных и подводных кораблей.
Во-вторых, здесь находятся крупнейшие российские центры судостроения/судоремонта.
В-третьих, это «западные ворота» СМП.
В-четвертых,  это основное место противостояния России с ее главным противником на море — с США.

Вот здесь роль надводных и подводных кораблей переоценить трудно. Правда, с основными задачами в виде борьбы с ПЛ, «приходящими» из-подо льдов Арктики, а также прохождения (в мирное и «предвоенное») контролируемых странами НАТО проливов с выходом в северную Атлантику.

Основные противники: НАТО, особенно США (роль европейских союзников достаточно второстепенна).

Применительно к авианосцам: задач для них много, но при этом очень мало шансов уцелеть в случае реальных боевых действий в этом регионе. Несколько иронизируя, можно сказать так: здесь авианосцы — нужный, но «расходный» материал, что-то типа танков. :) Это касается авианосцев всех стран, не только гипотетических российских.

«Ледяные» моря СМП.
Очень специфический — с точки зрения флота — регион. С олной стороны, вечные (или почти вечные :)) льды, с другой — это континентальный шельф с его мелководностью и весьма неровным рельефом дна. В морях со средней глубиной 100 м и метровым льдом на поверхности флоту «развернуться», мягко говоря, трудно.

Здесь IMHO “епархия” наледных, надонных и подводных «пловучих» автоматических средств наблюдения за подводной обстановкой и сбора информации о ней, и автоматических же средств поражения вражеских объектов (подводных аппаратов в пилотируемом и беспилотном вариантах).

Основной противник — ПЛ США.

Применительно к авианосцам: ну, разве что подводные, со взлетом ЛА через льды. :)

Чукотское и Берингово моря.
Это, в первую очередь, восточные ворота СМП.
Во вторую — район базирования российских ПЛА.

Задачи российского флота облегчаются здесь тем, что, в отличие от Северной Атлантики, здесь нет поблизости Гольфстрима, поэтому «теплолюбивому» :) флоту США здесь «трудно и непривычно». :)

Основной противник — США.
Какие уж тут авианосцы. :)

Охотское и Японское моря
Сложно что-либо предсказывать — в смысле  военных угроз. С одной стороны, Япония со своими претензиями на часть (как минимум, для поднятия аппетита :)) Курил. С другой — крайняя опасность для кораблей США и Японии соваться с военными целями в этот регион, с учетом береговой авиации России и ее береговых ПКРК. С третьей — пока непонятная роль Китая, который может быть как «ситуативным» союзником России против США и Японии, так и преследовать свои (и чисто свои) цели.

Основной противник: США с Японией и Ю.Кореей.

Применительно к авианосцам: то же, что и для Баренцева моря. :)

С учетом ТАКОГО понимания ситуации, противников и угроз, можно (следуя «методологии» А.Н.Крылова :)), перейти к структуре флота, и типам вооружений (не только кораблей). :)

Первое. Основные «зона действия» российского военно-морского флота — КАК ВСЕГДА — это прибрежные моря. В основном — российские прибрежные моря.

Это означает, что Россия может с «минимальными» (все относительно) усилиями создать стационарные системы гидрофонов (и других автоматических следящих устройств) для сбора, обработки и использования информации о подволной/надводной обстановке — даже в режиме реального времени. При наличии такой работающей системы российский ВМФ получает АБСОЛЮТНОЕ превосходство над любым противником в своих прибрежных/внутренних морях. Флоту в «традиционном понимании» останется только «доставлять к разведанным целям» средства их поражения. Для этого совсем не нужны никакие «суперкорабли» (как и «суперсамолеты»). Достаточно очень неплохих (по общему мнению) российских корветов, фрегатов и МПЛ(А), а также самолетов МА имеющихся типов (их количество — другой вопрос).
Так что состав и размер «корабельной части» флота НАПРЯМУЮ зависит от имеющихся систем сбора информации (и скорости и качества ее обработки). Без учета возможностей этой «флотской» составляющей говорить о потребностях военно-морского флота в смысле типов и числа кораблей БЕССМЫСЛЕННО. Посколько  такая информация обычно имеет высший уровень секретности, то «диванным экспертам» суждено на эту тему нести несусветные глупости — они похожи на слепых, которых попросили «описать», что такое «слон». :)

Второе — это «дальняя морская зона», т.е. зона, где флот должен полагаться на свои («возимые» :)) воможности в смысле обнаружения и целеуказания (включая запускаемые с кораблей возимые разведывательные аппараты), а также на помощь дальней морской авиации и соответствующих космических систем.

Здесь возникает проблема надежности и этих внешних источников инфоромации, и каналов передачи этой информации. Это ОЧЕНЬ серьезные проблемы, но, как совершенно очевидно, они не имеют прямого отношения ни к числу боевых кораблей, ни к их типам или водоизмещению.

- - - - -

Короче. Вопрос упирается в «информационное обеспечение» боевых действий, и для флотов особенно. Авианосцы первой половины XX в. обязаны своим «взлетом» :), в первую очередь, именно своим возможностям по получению разведывателоьной информации о ситуации на море. И только во вторую - «оперативностью» доставки средств поражения к целям.

И первое, и второе ОЧЕНЬ изменилось за последние 60-70 лет. Именно поэтому IMHO авианосцы и ПЕРЕСТАЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ по своему прямому назначению — для обеспечения господства в воздухе при сражениях в открытом океане.

О перечисленных в начале основных задачах, и роли авианосцев.
1. Предотвращение ударов в моря (включая высадку десантов разного масштаба и задач);
Авианосцы - оружие наступления и атаки, а не обороны. Поэтому они могли бы использоваться для атаки изготовившихся к нападению средств противника, причем успех/провал такого нападения зависит от (численного) соотношения сил сторон. Атаковать десантные средства/средства нападения с моря можно и без авианосцев.
2. Контроль над «внутренними» и «прибрежными» морям — Черным, Балтийским, Охотским, Чукотским, морями Серверного Морского Пути (СМП).
См. выше.
3. Обеспечение необходимых морских коммуникаций, и удары по морским коммуникациям противника.
Свои (российские) коммуникации - это прибрежные моря. Чужие - "не по силам".
4. Обеспечение морских СЯС, а также морской составляющей ПВО/ПРО.
Гораздо проще (и дешевле, и лучше) IMHO для России отказаться от ПЛАРК, переместив мобильные СЯС на грунтовые/железнодорожные платформы. Просто раньше в СССР/России НЕ БЫЛО такой технической вомоднрости. Сейчас она есть.

Поэтому ввод в строй системы «Лиана» - в полном объеме — а также поддержка ее функционирования — задача в сто раз более важная (для ВМФ России), чем проектирование и строительство авианосцев. Как и задача создания стационарных сетей сбора и обработки надводной и подводной информации — там, гле это возможно.
Поэтому призывы потратить ограниченные ресурсы (время, в первую очередь) не на самые приоритетные для ВМФ России проекты, а на строительство авианосцев (для которых так и не получается ПРИДУМАТЬ задачи) — это, повторяя известую фразу, «глупость или измена». :)
65 комментариев
№1
25.06.2021 18:13
У меня все тот же вопрос к "авианосцефилам": в интересах каких флотов ВМФ России и зачем им НЕОБХОДИМ "настоящий" авианосец?
Какую РЕАЛЬНУЮ угрозу (и чему) он должен убрать?

Пока я вижу ТОЛЬКО позицию "пусть будет, без него мне, диванному эксперту, некомфортно. Как грузину/чечену без кинжала - вдруг нехороший дядя изнаcилует!". :)
-1
Сообщить
№2
25.06.2021 20:02
Вот, модельная ситуация: угроза (реальная, не на словах) - Попытка захвата Японией (с помощью США) части Курильских островов. Никакого ядерного оружия с обеих сторон (в полном соответствии с официальной военной доктриной России). Этакая "локальная война". Второй Халхин-Гол.

Что нужно для предотвражения этого - на военном уровне? В том числе на флоте? И необходим(ы) ли для этого авианосец(сцы)?
0
Сообщить
№3
25.06.2021 21:46
Цитата, ID: 19550 сообщ. №1
У России есть интересы в Средиземном море, индийском океане и северном ледовитом тоже океане и авик в качестве усиления эскадры авиацией очень даже ничего. Оставьте красивые штампы о стремлении к миру во всем мире))) как особо "демократичные" так и непризнанные демократии преследуют гораздо более прозаичные цели. Вопрос только, насколько это реально для российского судостроения на фоне недостроя других классов кораблей. Которые нужны уже вчера.
+3
Сообщить
№4
25.06.2021 22:50
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №3
У России есть интересы в Средиземном море, индийском океане и северном ледовитом тоже океане и авик в качестве усиления эскадры авиацией очень даже ничего.

Что авианосец - если он есть - для "усиления эскадры очень даже ничего" - это факт.
Вопросы в другом.
Что за интересы у России в Средиземном море, Индийском океане и Северном Ледовитом тоже - такие, что решать их надо "эскадрой"?
"Усиление" - это либо бред, либо демагогия. Усиление ниже некоторого МИНИМАЛЬНОГО уровня - это усиление на словах, а не на деле. Смотря какая угроза, смотря какой противник. Может, для реального усилоения там нужно пять суперавианосцев?

Цитата, Mihoel 1 сообщ. №3
Оставьте красивые штампы о стремлении к миру во всем мире))) как особо "демократичные" так и непризнанные демократии преследуют гораздо более прозаичные цели.

К меня никогда и в мыслях не было таких "красивых штампов". И в каком моем тексте Вы их, такие штампы, увидели?

Цитата, Mihoel 1 сообщ. №3
Вопрос только, насколько это реально для российского судостроения на фоне недостроя других классов кораблей. Которые нужны уже вчера.

Нет, этот вопрос - вопрос десятого плана. Приспичило бы - слелали бы. Не в первый раз. Просто НЕ ПРИСПИЧИЛО. Военно-политическое руководство и СССР, и РФ здраво смотрит на вещи. Они понимали(ют), что "овчинка выделки не стоит". Поэтому и не "выделывают".

Нужны были МБР - сделали, а не спрашивали, готова ли к этому промышленность.
Нужны были электростанции в Сибири, и линии передачи электроэнергии на тысячи км, а также супер-система перераспределения электроэнергии (8-ое Чудо Света, по отзывам американских инженеров) - сделали. Создав для этого нужные отрасли промышленности.

А с авианосцем - не стали. Ибо НАФИК такая овчинка, с такой-то выделкой. :)
+1
Сообщить
№5
26.06.2021 00:39
Главный АВИК РФ это Куба(Сергей Кужугетович решил, что надо сегодня и не 15 лет спустя), вернее База ремонта и обеспечения ВМФ. Для начала они обездвижат Луку шокером в виде санкций. После чего Старший Брат один Ляолин отдадут нам в аренду в обмен на проект"Ламантина". Там нам придется срочно организовать Целина-2 по производству кофе для нас на 2 мльярда$ и бананы на 2, тем более это не дерево, а типа капусты однолетнее. При этом сопровождать караван танкеров с топливом, такой наш  малый Пояс и Путь в Америки.
При этом главный гопник Европы Лондон и малолетние дворовые гопники усмирять придется по настоящему зеркально Белоруссии.
0
Сообщить
№6
26.06.2021 00:41
Цитата, ID: 19550 сообщ. №4
Что за интересы у России в Средиземном море, Индийском океане и Северном Ледовитом тоже - такие, что решать их надо "эскадрой"?
В Средиземном море как минимум не быть за скобками в потоках углеводородов. Индийский океан - интересы в стремительно развивающейся Африке в качестве противовеса китайцам. И глупые китайцы развивают строительство авиков))) им больше денег некуда девать))). Северный Ледовитый - северный морской путь - как не странно тоже надо защищать, а авиадромная инфраструктура крайне плохо развита. И авик в качестве аэродрома подскока - отличный вариант охладить наглость противника у российских берегов
+1
Сообщить
№7
26.06.2021 00:58
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №6
В Средиземном море как минимум не быть за скобками в потоках углеводородов.

Это верно, но авианосец-то зачем? Какой "поток углеводородов" в случае войны? А в мирное время длостаточно и фрегатов.

Цитата, Mihoel 1 сообщ. №6
Индийский океан - интересы в стремительно развивающейся Африке в качестве противовеса китайцам.

Допустим. Но зачем авианосец-то? Чем не устраивает, например, "Орлан"?

Цитата, Mihoel 1 сообщ. №6
И глупые китайцы развивают строительство авиков))) им больше денег некуда девать))).

Китай - океанская страна. И по распределению населения, и по зависимости от морских коммуникаций.

Цитата, Mihoel 1 сообщ. №6
Северный Ледовитый - северный морской путь - как не странно тоже надо защищать, а авиадромная инфраструктура крайне плохо развита. И авик в качестве аэродрома подскока - отличный вариант охладить наглость противника у российских берегов

Я целый текст написал, с фрагментом о СМП. То, что его надо защищать - это ясно.
Насчет развития аэродромной сети - есть информации, что сейчас идет мощное и восстановление того, что было при "проклятом совке", и строительство новой инфраструктуры, включая аэродромы.
А "авик в качестве аэродрома подскока" - это ОЧЕНЬ странно. Аэродром подскока - это (насколько я знаю) промежуточный аэродром для "заправки топливом".  Во-первых, сколько их надо (и где), во-вторых, сколько (и каких) самолетов сможет этот авианосец принять,  в-третьих, не проще ли/дешевле ли обеспечить дозаправку в воздухе, в четвертых, создавать авианосец как "аэродром подскока"? Пупок не развяжется?
Кстати,  я видел информацию, что восстановление/развитие флота воздушных танкеров рассатривается как ОЧЕНЬ высокоприоритетная задача в России.
+1
Сообщить
№8
26.06.2021 01:39
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
Это верно, но авианосец-то зачем? Какой "поток углеводородов" в случае войны? А в мирное время длостаточно и фрегатов.
Вы тут не раз цитировали Клаузевица))).
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
.  Допустим. Но зачем авианосец-то? Чем не устраивает, например, "Орлан"?
А что орлану уже не нужна авиационная инфраструктура)))
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
. То, что его надо защищать - это ясно.
Насчет развития аэродромной сети - есть информации, что сейчас идет мощное и восстановление того, что было при "проклятом совке"
И представьте себе что того что было при Советах совсем не достаточно при совершенно новых вызовах СМП. И маневрирующий аэродром серьезный холодный душ.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
.    в-третьих, не проще ли/дешевле ли обеспечить дозаправку в воздухе  
Надёжность воздушной дозаправки оставляет желать лучшего)))
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
Кстати,  я видел информацию, что восстановление/развитие флота воздушных танкеров рассатривается как ОЧЕНЬ высокоприоритетная задача в России.
Это не секрет, но они не замена более надёжным способам.
+1
Сообщить
№9
26.06.2021 05:22
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №3
У России есть интересы в Средиземном море, индийском океане и северном ледовитом тоже океане и авик в качестве усиления эскадры авиацией очень даже ничего.
Ну это понятно,но только у нас с ПЛО,ПМО просто швах.Ну и денег на все хотелки не очень.
0
Сообщить
№10
27.06.2021 20:50
Еще один вопрос сторонникам российских авианосцев:

Нужны ли - по их мнению - России авианосцы (не ТАКР) уровня "Адмирала Кузнецова", но без Гранитов, с ядерной ЭУ, с работающими аэрофинишерами,  и с катапультой вместо трамплина? Штук 6-7?
А если нужны, то на каких флотах, и против кого?
0
Сообщить
№11
27.06.2021 21:30
Цитата, ID: 19550 сообщ. №1
У меня все тот же вопрос к "авианосцефилам": в интересах каких флотов ВМФ России и зачем им НЕОБХОДИМ "настоящий" авианосец?

Вы желаете услышать рассказ о том к чему ведут попытки ведения боевых действий при превосходстве противника в воздухе?

"Если прикрытие ПЛАРБ, вооружённых МБР и патрулирующих благодаря этому в прибрежных водах СССР считалось обеспеченным, то прикрытие ПЛАРК выдвинутых в районы нахождения АУС становилось воистину неразрешимой проблемой. Прикрытие МРА истребителями ограничивало её боевой радиус, а, следовательно, ставило под сомнение целесообразность её существования. Всё это требовало либо кардинально поменять морскую стратегию, либо продолжая развивать сложившуюся систему сил, обеспечив её прикрытие корабельной авиацией.

С.Г.Горшков выбрал второй путь и в качестве основы сил прикрытия стали рассматриваться АВ с палубными истребителями горизонтального взлёта и посадки. Хотел он или нет, но после полуавианосцев с самолётами вертикального взлёта и посадки в 80-х годах впервые в отечественном флоте началось серийное строительство АВ. И хотя и здесь "национальный" принцип создания АВ, воплотился в размещении на них ПКР (подобно тому как на АВ 30-х годов в ряде стран размещали крупнокалиберные орудия, сразу снятые во время ВМВ).  Противники существующей морской стратегии и непосредственные создатели этих кораблей знали, что с увеличением числа этих кораблей изменится и направленность развития ВМФ СССР. С командирских мостиков этих кораблей и из кабин палубных самолётов рано или поздно должны прийти к руководству ВМФ другие люди с иными взглядами. Флот в этом случае станет МНОГОЦЕЛЕВЫМ и способным решать задачи как в ядерной, так и в неядерной войне, как в локальной, так и в глобальной. Палубные истребители способны быть
не только "щитом", но и высокоточным "мечом" флота, благодаря вооружению их ПКР, СКР и другим оружием. В разгар этой скрытой перестройки ВМФ адмирал флота С.Г. Горшков ушел "на заслуженный отдых"."
0
Сообщить
№12
27.06.2021 21:45
Цитата, ID: 19550 сообщ. №10
Нужны ли - по их мнению - России авианосцы (не ТАКР) уровня "Адмирала Кузнецова", но без Гранитов, с ядерной ЭУ, с работающими аэрофинишерами,  и с катапультой вместо трамплина? Штук 6-7? А если нужны, то на каких флотах, и против кого?

"Итак, в основе новой концепции дальнейшего строительства российского Военно-морского флота лежали общемировые тенденции развития основных сил ВМС и, в частности, боевых кораблей.

Задачи и потребности

Концепция предполагала значительное сокращение численности ВМФ, но не предусматривала его низведения до уровня флота второразрядного государства. При этом намеченные количественные параметры корабельного состава рассчитывались с учетом двух факторов: решение боевых задач согласно трем концепциям применения, представленным в Морской доктрине РФ, экономические возможности страны.

В случае возникновения локальных угроз России ее ВМФ следует быть готовым к действиям на значительном удалении от основных пунктов базирования (1-я концепция применения флота). Предполагалось, что силы, необходимые для этого, должны превосходить по боевой мощи даже ВС некоторых стран. Поскольку современные боевые действия ведутся в форме воздушно-наземной (морской) операции, то основу российского флота должны составлять воздушные силы. Именно они способны нанести парализующий удар по силам государств-противников для недопущения шантажа Москвы возможным нападением на РФ с использованием оружия массового поражения. Так, по некоторым оценкам, при развертывании оперативного соединения из двух-трех тяжелых авианосцев (АВТ), на борту которых находится до 150 многоцелевых истребителей (МЦИ), ВМФ России сможет проводить активную стратегию против 85 процентов потенциально опасных стран, не имеющих общей границы с РФ и не входящих в НАТО.

Согласно мнению специалистов для ведения активных действий экспедиционных сил против тех же государств необходимо иметь не менее 200–300 современных танков, что требует привлечения одной-двух дивизий или четырех – восьми бригад морской пехоты (МП) со всеми средствами усиления. Для высадки первого эшелона в составе одной дивизии МП нужны три-четыре универсальных десантных корабля (УДК), шесть – восемь десантно-вертолетных кораблей-доков (ДВКД) и ряд привлекаемых гражданских судов (класса Ro-Ro и других).

Десантовместимость амфибийных сил оценивалась в 50–70 процентов общей численности морских пехотинцев. Структуру и оснащение отечественной МП при переходе на новую концепцию десантной операции («вертикальный охват») предполагалось изменить. Планировалось также увеличить «аэромобильность» морской пехоты заменой ряда образцов тяжелого вооружения на аэротранспортабельные аналоги..."


0
Сообщить
№13
27.06.2021 22:52
Цитата, АлександрA сообщ. №12
Так, по некоторым оценкам, при развертывании оперативного соединения из двух-трех тяжелых авианосцев (АВТ), на борту которых находится до 150 многоцелевых истребителей (МЦИ), ВМФ России сможет проводить активную стратегию против 85 процентов потенциально опасных стран, не имеющих общей границы с РФ и не входящих в НАТО.

Т.е. Австралии, Новой Зеландии (прочем, это часть "Британского содружества", с Королевой во главе, т.е. ПОЧТИ члены НАТО), а также Индонезии, Малайзии, Чили, Бразилии, Аргентины, Египта, Намибии и Нигерии? Да еще и не всех них, а только 85% :) из них?

Но Вы опять не ответили на мой прямой вопрос.
Повторяю:

Нужны ли - по Вашему мнению - России авианосцы (не ТАКР) уровня "Адмирала Кузнецова", но без Гранитов, с ядерной ЭУ, с работающими аэрофинишерами,  и с катапультой вместо трамплина? Штук 6-7? А если нужны, то на каких флотах, и против кого?

Трудно сказать что-то от своего имени, без цитат из Св. Писания и апокрифов? :)
0
Сообщить
№14
27.06.2021 22:56
ID 19550 хорошо "приземляет" любителей гигантских кораблей. Но скромно отмалчивается в своих прогнозах. Друзья не нужно постоянно скатываться в ядерную войну. Это не здоровая фантазия ястребов.  В реалиях полубоевых действий всех современных флотов это обеспечение "псевдо блокады" торговых путей, прорыв "псевдо блокады" торговых путей. Пресечение нарушения морской границы и границы исключительной экономической зоны. Как часть этого, действия флота в спорных водах. Ну и где тут авианосцы. Эти дорогие игрушки "великих морских держав" Индии и КНР. Ну только может быть для престижа. России доказывать ничего не надо. "Зубы выбьем" В.В. Путин. Давайте реальные предложения. Чем поддерживать высадку МП в Одесскую область. Чем обеспечить безопасность танкеров и газовозов дружественных государств. Каким образом обездвижеть нарушителя морской границы России в спорных водах. Где, где разумные прогнозы о войне на море!
+2
Сообщить
№15
28.06.2021 00:02
Цитата, ID: 19550 сообщ. №13
Т.е. Австралии, Новой Зеландии (прочем, это часть "Британского содружества", с Королевой во главе, т.е. ПОЧТИ члены НАТО), а также Индонезии, Малайзии, Чили, Бразилии, Аргентины, Египта, Намибии и Нигерии? Да еще и не всех них, а только 85% :) из них?

Можете начать с Японии. Или по Вашим сведениям Япония входит в НАТО? Как я уже отметил, АТР будет основным ТВД будущей мировой войны. Не Европа.  А у Японии до сих пор к России какая-то неприязнь. К Штатам, хорошо поработавшим в 1944-1945 гг. зажигательными и осколочными бомбами по японским городам, а так же сбросившим на эти города две атомные бомбы, одну на Хиросиму, другую, на Нагасаки, у Японии официальных претензий нет. А к России, имеются.  

Цитата
Но Вы опять не ответили на мой прямой вопрос.
Повторяю:

Нужны ли - по Вашему мнению - России авианосцы (не ТАКР) уровня "Адмирала Кузнецова", но без Гранитов, с ядерной ЭУ, с работающими аэрофинишерами,  и с катапультой вместо трамплина? Штук 6-7?

Вас заинтересовал этот технический вопрос? Нужны атомные авианосцы полукатамараны с полным водоизмещением, да, примерно в 60 тыс. тонн (но площадью полетной палубы как у американских АВМА) пригодные для базирования минимум трех эскадрилий многоцелевых истребителей и отряда самолётов РЛДН. Естественно с аэрофинишёрами и с трамплинами. Катапульты, лишние устройства для палубной версии Су-57 и перспективного самолёта РЛДН. Они лишние даже для МиГ-29К.



Цитата
А если нужны, то на каких флотах, и против кого?

Совместно с авианосцами Китая, против всего.

Цитата
Трудно сказать что-то от своего имени, без цитат из Св. Писания и апокрифов? :)

Трудно что либо донести  по теме до человека который на основе прочтения зачитанного в 1912 г. И.К. Григоровичем  доклада А.Н. Крылов считает что у него есть какое-то понимание перспектив развития военных флотов мира (и в частности ВМФ России) в XXI веке, но который так и не удосужился прочитать книгу:

ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ СССР 1945-1991
0
Сообщить
№16
28.06.2021 00:58
а на хрена для охраны СМП нужны АВ ? его можно украсть ? или как то захватить ?
и чем помогут АВ ? для охраны с Севера нам нужны ЗГРЛС и ПЛО от ПЛАРК противника .
+1
Сообщить
№17
28.06.2021 01:05
Цитата, АлександрA сообщ. №15
Можете начать с Японии. Или по Вашим сведениям Япония входит в НАТО?

А кто раньше ссылался вот НА ТАКОЙ ТЕКСТ:
Цитата
ВМФ России сможет проводить активную стратегию против 85 процентов потенциально опасных стран, не имеющих общей границы с РФ и не входящих в НАТО.
? Уже запямятовали?

Перевожу остальное с интеллигентского на русский. :)

1. На то, о чем меня спрашивают, отвечть не хочу - не Царское это дело.
2. Говорить о том, на что есть ресурсы, квалификация и опыт, НЕ БУДУ. Что я, извозчик, что ли?
3. Буду о сферическром коне в вауууме - это круто, и возвышает меня в своих глазах.
4. Я, д'Артаньян, здесь веcь в белом. а в все г...о.
+1
Сообщить
№18
28.06.2021 01:19
Психология Вора в законе будет стараться  США и Британию прятаться за шестерками,  дворовая шпана Европы в виде наиболее наглой Украины организует наступление на ДНР/ЛНР в момент учений Си-Бриза. Нам не трогать ВМС НАТО и раздолбать все корабли ВСУ не фугасными, а чугунными 100кг болванками для их обездвиживания и выловить все ДРГ сине-желтых на море у крымского моста, вот здесь уже всем, чем можно.
Наш "Кузя" не поможет, как и в Сирии с Туркменией, Казахстаном и ЦАР. СуперАВИК России это Куба, как ни крути, и обеспечить его Главную Задачу  наши малые авианосцы(пока УДК) могут лучше всех, но это торговые конвои Мурманск-Гавана на 30 лет, включая многопалубные пассажирские санатории для лечения миллионов наших доходяг-ковидников. Верх блаженства- это Беломорканал-нео для Афрамаксов газовозов, туда бы денег с авианосных планов ОСК и ВМФ РФ.
0
Сообщить
№19
28.06.2021 05:43
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №14
Давайте реальные предложения. Чем поддерживать высадку МП в Одесскую область.

А почему обязательно с моря? Если с моря - то есть фрегаты, есть БДК, будут УДК. Вы ожидаете сопротивление от "Гетмана Сагайдачного"?

Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №14
Чем обеспечить безопасность танкеров и газовозов дружественных государств.

От чего? На случай войны - о чем ВЫ пишете - НЕ ПОЛУЧИТСЯ. До войны - кто собирается атаковать эти танкеры газовозы, и где?

Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №14
Каким образом обездвижеть нарушителя морской границы России в спорных водах.

Открыть предупредительный огонь, и приказать остановиться - если нарушитель в ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ, а не "спорных", водах. Причем ГЛУБОКО, а не в паре километров от границы. При отказе остановиться - в зависимости от частоты таких нарушений. Если "первый раз" - пусть уходит, с предупреждением о последствиях (не капитану/судовладельцу, а правительству страны регистрации). Если "рецидив" - то топить.

Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №14
Где, где разумные прогнозы о войне на море!

Но все это - не война на море.
Война на море - это, например, потопление кораблей (кроме многократных нарушителей чужих территориальных вод), высадка десантов на острова/побережье, удары с моря пр суше.

Россия создает IMHO очень удачные срадства для ограниченной войны на море - эти самые фрегаты/эсминцы 22350(М), а также "Ясени" и УДК, а также восстанавливает морскую авиацию.
25 июня был осуществлен  запуск первого спутника активной радиоразведки системы Лиана - Пион НКС. Успешно/нет - пока сообщений не было.
IMHO, очень разумная программа, и правильные действия.

Про работы в Арктике, в общем, ничего не известно. Но там явно идут большие работы.
+1
Сообщить
№20
28.06.2021 09:03
Цитата, ID: 19550 сообщ. №17
Перевожу остальное с интеллигентского на русский. :)

1. На то, о чем меня спрашивают, отвечть не хочу - не Царское это дело.
2. Говорить о том, на что есть ресурсы, квалификация и опыт, НЕ БУДУ. Что я, извозчик, что ли?
3. Буду о сферическром коне в вауууме - это круто, и возвышает меня в своих глазах.
4. Я, д'Артаньян, здесь веcь в белом. а в все г...о.

1. Мир непрерывно меняется. Вам же всё конкретного будущего противник подавай, нет ну ты скажи, сколько вешать в граммах! Я Вам уже приводил пример что в Великобритании Аргентина в 60-е и 70-е не рассматривалась как будущий противник. Однако ж, в 1982 году....

"В военных делах важны не намерения, а потенциал". Но Вы сочли что у России не должно быть военного потенциала для заморских операций в будущем, потому что конкретно сегодня его постсоветские остатки не востребованы. Фактически Вы призываете к тому чтобы Россия добровольно отказалась от статуса Великой державы, снизив свой статус до Державы региональной. А почему? А потому что Вам не озвучили конкретных сценариев силовых действий России как Великой державы с глобальными интересами в будущем. И Всё. В "барина" со своим особым "видением", игнорирующего Указ Президента Российской Федерации от 20.07.2017 г. № 327 Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года, играете здесь Вы.

2. Я неоднократно писал, в том числе и Вам, что строить сегодня авианосцы в России негде. Все более менее пригодные построечные места уже заняты. Нужно реконструировать "Балтийский Завод", и после 2025 г. есть шанс что появиться свободный стапель на CCЗ "Звезда" и/или ССЗ "Залив". При этом одновременно строить нужно сразу два.

3. Предэскизный проект 60 тыс. тонного авианосца-полукатамарана продвигаемый КГНЦ существует. Но о нём только рассказано представителями КГНЦ, а не показано на выставках в виде модели, как в случае 44 тыс. тонного авианосца-полукатамарана. Всё, кто всерьёз интересуется этой темой, об этом знают.

4. Это психологическая проекция. Вы про себя, всего в белом, написали. :)
0
Сообщить
№21
28.06.2021 12:39
Цитата, АлександрA сообщ. №20
Фактически Вы призываете к тому чтобы Россия добровольно отказалась от статуса Великой державы, снизив свой статус до Державы региональной

...и всё это счастье за жалкие полтриллиона за 1 лохань (без учёта авиакрыла, Сентри а ля Рюс, ВМБ подготовки палубной команды, моряков, пилотов и т.д). У нас же ведь ресурсов (финансовых, человеческих, производственных) как у дурака фантиков.

З.Ы. Мне постоянно присылают спам, что вот ваша организация отобрана на конкурс "Становой Хребет России" или там "Производственная Опора Родины", надо только внести 100 000 рублей и мы вам выдадим красивый сертификат и медаль.
Статус Великой Державы, ёмаё...
+2
Сообщить
№22
28.06.2021 17:16
Цитата, Hazzard сообщ. №21
...и всё это счастье за жалкие полтриллиона за 1 лохань (без учёта авиакрыла, Сентри а ля Рюс, ВМБ подготовки палубной команды, моряков, пилотов и т.д). У нас же ведь ресурсов (финансовых, человеческих, производственных) как у дурака фантиков.

Про 500 млрд. за корабль вещают недобросовестные деятели надеющиеся что 2/3 выделенного бюджета они разворуют.

В составе МА ВМФ  сегодня около 170 боевых самолётов, но в подавляющем большинстве "сухопутных", а не палубных. Достаточно для замены устаревающих сухопутных истребителей и бомбардировщиков МА ВМФ начать закупать палубные многоцелевые истребители. В результате такой замены на авиагруппы для четырех 60 тыс. тонных авианосцев палубных боевых самолётов хватит.

Россию разорят несколько команд численностью вместе с личным составом корабельного авиаполка до 2 тысяч человек? Так может нам и сухопутные авиаполки начать сокращать, для экономии?

Легкий самолёт РЛДН нужен в любом случае, как для собственных ВС, так и на экспорт. Ясно же что А-100 не будет много, да и экспортный потенциал у А-100 низкий, только для очень богатого покупателя.

Не знаю  сколько ресурсов конкретно у Вас, но ВВП по ППС у России сегодня в 1,36 раза выше Британского (по оценке МВФ), а Британия на два 70 тыс. тонных авианосца наскребла... и сейчас направила один из этих авианосцев в Южно-Китайское море, Великую державу перед Китаем изображать.  Напишите Борису Джонсону чтобы он купил себе медаль и не валял дурака перед действительно Великими державами.

Даже не знаю куда податься не желающим "оплачивать из своих налогов" великодержавность. В Лондон нельзя, там придётся.  Поезжайте в Канаду.
0
Сообщить
№23
28.06.2021 17:46
Цитата, АлександрA сообщ. №22
Не знаю  сколько ресурсов конкретно у Вас, но ВВП по ППС у России сегодня в 1,36 раза выше Британского (по оценке МВФ), а Британия на два 70 тыс. тонных авианосца наскребла...
Как бы у бриташек нет 1 мил,армии,1500 ЯБЧ,4000 танков и 1500 самолетов, ну и дальше по списку.
Но Саша как всегда решил мерить в авианосцах попугаях.
Цитата, АлександрA сообщ. №22
Напишите Борису Джонсону чтобы он купил себе медаль и не валял дурака перед действительно Великими державами.
Предложим им Саша 4000 Челенджеров, а то у ни свой 227 сокращают до 148,ну и дальше по списку.Посмотрим потом потянут они 2 корыта или не шмогут.
Эпилог для саши
0
Сообщить
№24
28.06.2021 18:04
Цитата, АлександрA сообщ. №22
Про 500 млрд. за корабль вещают недобросовестные деятели надеющиеся что 2/3 выделенного бюджета они разворуют.

Других писателей у меня для вас нет, товарищ Поликарпов(с)

Цитата, АлександрA сообщ. №22
В составе МА ВМФ  сегодня около 170 боевых самолётов, но в подавляющем большинстве "сухопутных", а не палубных. Достаточно для замены устаревающих сухопутных истребителей и бомбардировщиков МА ВМФ начать закупать палубные многоцелевые истребители. В результате такой замены на авиагруппы для четырех 60 тыс. тонных авианосцев палубных боевых самолётов хватит.

Вместо Су-24М и МР, Су-30СМ и Миг-31БМ купить Миг-29К от которых что наши, что индусы плюются? Хороший план. Нужный.

Цитата, АлександрA сообщ. №22
Россию разорят несколько команд численностью вместе с личным составом корабельного авиаполка до 2 тысяч человек?

"Несколько команд" это сколько? По 2 тысячи на авианосец, вы хотите 4 авианосца + резерв, будет 10 тысяч человек.  При том что, например, Черноморский флот включая морпехов, береговую охрану, водолазов снабжение, штабы и прочих бухгалтеров (которых кстати тоже надо будет пропорционально донабирать) 25 тысяч человек.

Цитата, АлександрA сообщ. №22
Легкий самолёт РЛДН нужен в любом случае, как для собственных ВС, так и на экспорт.

Только мы его итак не можем сделать, а вы его ещё и палубным хотите, до кучи.

Цитата, АлександрA сообщ. №22
а Британия на два 70 тыс. тонных авианосца наскребла...

И теперь выглядит, как полный мудак и не знает что с ними делать)  Тех же самых Тип 45 лучше бы ещё десяток построили (и с ракетами).

Цитата, АлександрA сообщ. №22
Напишите Борису Джонсону чтобы он купил себе медаль и не валял дурака перед действительно Великими державами.

У меня есть знакомый - взял Гелик в кредит, ибо "я же бизнесмен с такими людьми дела тру, статусная вещь", хотя я ему говорил включить мозги, и вложится в бизнес - обновить оборудование и расшириться. Так вот, бизнес у него в жопе, гелик в аресте, а за ним бегают кредиторы, и он у меня постоянно деньги то на ремонт, то на бенз занимает, а все с кем он "дела трёт", считают его мудаком, потому что статус это комплексная вещь, от стоимости галстука и запонок до оборотов твоей фирмы и статусная вещь имеющаяся у тебя отдельно от всего остального, показывает исключительно то, что ты нищеброд и мудак. Как и в случае Великобритании, у которой 2 авианосца, но денег хватило только на 12 самолётов для них, и то путём сокращения кораблестроительной программы.
+2
Сообщить
№25
28.06.2021 18:48
Мне честно говоря не интересно на мнение людей пытающихся оспаривать Указ Президента Российской Федерации от 20.07.2017 г. № 327 Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года - эти  люди некомпетентны вопросах военно-морской деятельности России.

Мне просто интересно почему эти люди считают что у России не должно быть того, что есть у других Великих держав. Как понимаю некоторые из них считают что Россия НЕ великая держава. Что ж -  такая "хуторянская" позиция отрицающих великодержавность России проста и понятна.

А вот позиция считающих что Россия Великая держава, но Великая держава у которой нет ресурсов на океанский военный флот - она парадоксальна. Россия - единственная Великая держава у которой есть атомный ледокольный флот. Это океанский флот, потому что он нужен для Северного-Ледовитого океана (и неприменим нигде более).

Как я уже упоминал в России сегодня выполняется программа строительства восьми  атомных ледоколов суммарным полным водоизмещением 381 тысячу тонн. Такой нет больше ни у кого.

Интересно как строительство этих атомных ледоколов объяснят те, кто считает что России не нужен океанский военный флот? Почему у России не должно быть того, что есть у других Великих держав, но должно быть то, чего нет больше ни у кого? Потому что: "Атомные ледоколы - это другое?"

К слову стоимость строительства этих восьми атомных ледоколов суммарным водоизмещением 381 тысячу тонн сравнима со стоимостью строительства четырех атомных авианосцев суммарным водоизмещением 240 тысяч тонн.

Почему по этому поводу нет протестов и возгласов что на это (на атомный ледокольный флот) у нас нет ресурсов?

Вероятно не слышно протестов по поводу ледоколов потому что протестувальники считают что от атомных ледоколов польза есть, а от авианосцев пользы нет. Совсем нет.

"Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить!" :)
-1
Сообщить
№26
28.06.2021 19:11
Цитата, АлександрA сообщ. №25
Почему по этому поводу нет протестов и возгласов что на это (на атомный ледокольный флот) у нас нет ресурсов?

Потому, что "народ" - включая диванных экспертов - понитмает разницу (для России) между ледоколами и авианосцами. :)

Цитата, АлександрA сообщ. №25
Вероятно не слышно протестов по поводу ледоколов потому что протестувальники считают что от атомных ледоколов польза есть, а от авианосцев пользы нет. Совсем нет.

Нет, не поэтому. "Польза" тут не при чем - "польза" от авианосцев ОЧЕВИДНА.

Тут дело не в ПОЛЬЗЕ, а в НЕОБХОДИМОСТИ. НЕОБХОДИМОСТЬ в ледоколах ЕСТЬ, а в авианосцах - НЕТ.
Россия МОЖЕТ стоить авианосцы (в том числе ВМЕСТО чего-то другого - тех же ледоколов). Но Россия ЗНАЕТ - на основании колоссального опыта и имеющейся реальности - ЗАЧЕМ НЕОБХОДИМЫ ледоколы, и КАК И ГДЕ ИХ ИСПОЛЬЗОВАТЬ.
С авианосцами же дело обстоит с точностью до наоборот - НИКТО в России (включая АлександрА :)) не знает, КАК, ГДЕ И ЗАЧЕМ ИХ ИСПОЛЬЗОВАТЬ. Свежая статья Сивкова это только подтверждает (я, кстати, нисколько не сомневаюсь, что Сивков понимает, что его статья - для умных и серьезных людей - аргумент ПРОТИВ авианосцев, а НЕ ЗА НИХ).
+2
Сообщить
№27
28.06.2021 19:42
Цитата, Hazzard сообщ. №24
Других писателей у меня для вас нет, товарищ Поликарпов(с)

У меня для Вас есть.

"Как рассказал в интервью РИА Новости глава КГНЦ Павел Филиппов, водоизмещение нового корабля — порядка 40 тысяч тонн, общая стоимость проекта оценивается в 200 миллиардов рублей, время строительства с момента подписания договора до спуска на воду — пять лет."

Цитата
Вместо Су-24М и МР, Су-30СМ и Миг-31БМ купить Миг-29К от которых что наши, что индусы плюются? Хороший план. Нужный.

Покупать естественно нужно Су-57К, потому что к 2030 году МиГ-29К будет уже не актуален. А раньше 2030 года отечественные кораблестроители два лёгких многоцелевых авианосца по вышеозвученному предложению точно не построят.

"Палубная версия истребителя Су-57 моментально сделает Военно-морской флот РФ одним из самых конкурентоспособных в мире. Об этом "ПолитРоссии" заявил военный эксперт Константин Сивков.

Российский истребитель пятого поколения Су-57 можно было бы сделать палубным самолетом. Об этом РИА Новости заявил член коллегии Военно-промышленной комиссии России, член Морской коллегии при Правительстве России Владимир Поспелов... как отметил в беседе с корреспондентом "ПолитРоссии" военный эксперт Константин Сивков, даже в этих условиях вопроса о целесообразности появления корабельной версии Су-57 быть не должно - такой самолет определенно необходим российскому флоту.

"Конечно, это необходимо. А, учитывая тот факт, что сейчас рассматривается вопрос о закладке сразу трех новых авианосцев, я бы назвал палубную версию Су-57 жизненно необходимой."


Цитата
"Несколько команд" это сколько? По 2 тысячи на авианосец, вы хотите 4 авианосца + резерв, будет 10 тысяч человек.

И что? Ваш запасной никнейм случайно не gunnerminer? Тот постоянно твердит что в России не хватает военных моряков. Численность личного состава ВМФ России на 2018 год - 150 тысяч человек.

"Что имеем, как говорится, в сухом остатке. Личный состав ВМФ России – 150 тыс. человек, ВМС США – 330 тыс. «штыков»."

И ВМС США хватает на комплектацию экипажами 11 авианосцев, с без малого 6 тысячами человек на борту каждого.

"Количество экипажа примерно одинаково на все суднах типа «Нимиц», чуть меньше экипажа лишь на USS John C. Stennis (CVN-74) «Джон К. Стеннис» на нем численность экипажа совместно с экипажем авиакрыла составляет 5617 человек."

А у нас и к 2035 году ну никак не получится укомплектовать экипажами четыре авианосца с экипажем каждого в 2 тыс. человек?

Цитата
Только мы его итак не можем сделать, а вы его ещё и палубным хотите, до кучи.

Кто не может? Конструкторы ТАНТК им. Г.М. Бериева считают что могут:

"Конструкторы ПАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" запатентовали реактивный самолет пониженной радиолокационной заметности палубного и наземного базирования. Он оснащен системой антенн кругового обзора и может взлетать с трамплина авианосца. Об этом сообщается на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности."

Цитата
И теперь выглядит, как полный мудак и не знает что с ними делать)  Тех же самых Тип 45 лучше бы ещё десяток построили (и с ракетами).

Ну не стоит потомков "просвещённых мореплавателей" держать совсем уж за идиотов. ЭМ Тип 45 собственно и строили для эскортирования авианосцев типа "Куин Элизабет". А контракт на строительство был составлен так что когда политики вознамерились сэкономить и прекратить строительство "Принца Уэльского", оказалось так что компенсации верфи обойдутся дороже. Британские моряки прекрасно знают какие у них недалёкие политики.

К слову на прекращенную из за перерасхода средств и срыва всех сроков программу создания базовых патрульных самолётов Nimrod MRA4 было потрачено средств как на строительство авианосца.

Так что не надо рассказывать что программа строительства авианосцев типа "Куин Элизабет" мудацкая, и что "лучше бы построили...". Результат мудацких программ выглядят так:



А не как движущийся в сторону Восточно-Китайского моря авианосец "Куин Элизабет".

0
Сообщить
№28
28.06.2021 21:08
Цитата, АлександрA сообщ. №27
Как рассказал в интервью РИА Новости глава КГНЦ Павел Филиппов, водоизмещение нового корабля — порядка 40 тысяч тонн, общая стоимость проекта оценивается в 200 миллиардов рублей, время строительства с момента подписания договора до спуска на воду — пять лет.".

40 тысяч тонн газотурбинник за 200 миллиардов. Достойно. Корейцы строят НеоПанамаксы  под 120 тыс тонн за 80 млн долларов, или 5,5 миллиардов на наши. Мы в кратчайшее время в случае обращения Минобороны готовы перейти к аванпроекту(с)

Цитата, АлександрA сообщ. №27
"Что имеем, как говорится, в сухом остатке. Личный состав ВМФ России – 150 тыс. человек, ВМС США – 330 тыс. «штыков»."

В том то и дело, что у нас это всего человек, а у них 330 это именно штыки:
347,042 active duty personnel (As of November 2020)
279,471 civilian employees
101,583 ready reserve personnel
Тоесть кагбе, если считать как у нас, то у них во флоте 728 тысяч + у нас в это количество входит МП и береговая охрана (всякие ракетчики), а у американцев это отдельное КМП причём со своими палубными самолётами и вертолётами а это ещё 200 тыс. + 100 тыщ резерва. Итого миллион.

Цитата, АлександрA сообщ. №27
Кто не может? Конструкторы ТАНТК им. Г.М. Бериева считают что могут:

Патент действует с 18 марта 2014 года, однако опубликован он только в январе 2016 года. Ну и как успехи?

[/q]
Цитата, АлександрA сообщ. №27
А не как движущийся в сторону Восточно-Китайского моря авианосец "Куин Элизабет".

Все 12 самолётов на нём или систершипу хоть парочку оставил? Реально нищеброды на гелике.
+2
Сообщить
№29
28.06.2021 22:35
Как выпускник училища морской авиации (ОВВАКУЛ), 4 года изучавший тактику флотов и морской авиации (МРА и ПЛА) заявляю, что автор на 100% прав. Географическое положение России (очень толково описано в статье) и её оборонная доктрина не требует авианесущих кораблей. Подводные средства наблюдения (поля датчиков слежения за ПЛ противника в прибрежных морях) - ДА, спутниковое и авиационно-разведовательное  наблюдение и за акваторией Баренцевого моря и пояса в 1000 км от Камчатки и Курил - ДА, Японское и  Балтийское моря не для авианосцев, оба простреливаются береговыми ракетными комплексами и уязвимы для тех же МИГ-31К и в ближайшей перспективе Су-34. А свой авианосец ни за Скандинавию, ни за Японию, ни в Средиземку НЕ ВЫВЕСТИ. А тогда зачем он нужен? Быть мишенью для Норвегов и узкоглазых с их американскими партнёрами? Вспомните как США использовало авианосцы против Ирака, они их в Персидский залив не послали, стояли в Красном море и оттуда, через Аравийский полуостров летали бомбить Хусейна. А кто России даст укрыться в нейтральных водах? Без верных или запуганных до смерти союзников авианосец не проживёт и недели. Точно сказал автор, он для России будет как танк на поле боя, 30 минут жизни.  И хоть я и морской лётчик до мозга костей, но скажу -  если хочется во что-то вложится, то нужно восстанавливать ЖД компонент Сил Ядерного Сдерживания. Ракетные поезда, уничтоженные Горби, вот чего по-настоящему боялись враги.
+3
Сообщить
№30
28.06.2021 22:49
Цитата, ID: 20131 сообщ. №29

Спасибо за поддержку.
0
Сообщить
№31
28.06.2021 23:12
Цитата, Hazzard сообщ. №28
40 тысяч тонн газотурбинник за 200 миллиардов.

Ценник опять же завышен втрое. Нормальный ценник за такой корабль ~67 млрд. рублей. Проверяется контрактной стоимостью опять же 40 тыс. тонного УДК проекта 23900 в 50 млрд. рублей.

У 40 тыс. тонного АВМА четыре М90ФР вместо двух М90ФР на УДК проекта 23900 - это плюс несколько миллиардов рублей, несколько сложнее конструкция полукатамаранного корпуса - плюс несколько миллиардов рублей, несколько сложнее радиоэлектронное вооружение - плюс несколько миллиардов рублей.

Повторяю, озвучивают эти ценники деятели надеющиеся что 2/3 выделенного бюджета они разворуют.

Цитата
Мы в кратчайшее время в случае обращения Минобороны готовы перейти к аванпроекту(с)

Господин Филиппов уже не возглавляет КГНЦ.

Цитата
В том то и дело, что у нас это всего человек, а у них 330 это именно штыки

У нас это тоже военнослужащие:



Численность береговых войск 35 тысяч человек. Береговые войска включают 2 рода войск: береговые ракетно-артиллерийские войска и морскую пехоту.

Так что давайте не будем рассказывать  "удивительные истории" о том что даже к 2035 году в ВМФ России будет некому служить на четырех авианосцах.

Цитата
Патент действует с 18 марта 2014 года, однако опубликован он только в январе 2016 года. Ну и как успехи?

Вы написали:  "Только мы его и так не можем сделать". Я Вам привёл патент принадлежащий ТАНТК им. Г.М. Бериева - которое готово сделать. По хорошему Вы должны задать другой вопрос: "Почему до сих пор не заключён контракт на разработку этого самолёта?"

Цитата
Все 12 самолётов на нём или систершипу хоть парочку оставил? Реально нищеброды на гелике.


HMS Queen Elizabeth is presently conducting anti-Islamic State operations on Iraq-Syria border with US Marine F-35B stealth fighters on board
0
Сообщить
№32
28.06.2021 23:25
Цитата, ID: 20131 сообщ. №29
Как выпускник училища морской авиации (ОВВАКУЛ), 4 года изучавший тактику флотов и морской авиации (МРА и ПЛА) заявляю... Вспомните как США использовало авианосцы против Ирака, они их в Персидский залив не послали, стояли в Красном море и оттуда, через Аравийский полуостров летали бомбить Хусейна.

-1
Сообщить
№33
28.06.2021 23:32
Предлагаю в вести ответственность за пропаганду строительства авианосцев для ВМФ России, как за пропаганду наркотиков.
+2
Сообщить
№34
28.06.2021 23:36
Предлагаю ввести ответственность за отрицание пользы прививочной кампании от COVID-19 и отрицание Указ Президента Российской Федерации от 20.07.2017 г. № 327 "Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года". Ответственность административная, в виде крупных денежных штрафов.:)
-3
Сообщить
№35
29.06.2021 00:17
Цитата, АлександрA сообщ. №31
Ценник опять же завышен втрое. Нормальный ценник за такой корабль ~67 млрд. рублей.

Чем дальше в лес))) Давайте уж за 5 млрд. построим.

Цитата, АлександрA сообщ. №31

У нас это тоже военнослужащие:

Дак и я про то. Военные бухгалтера, кадровики, юристы и прочие военнослужащие, но это не "штыки". Это у американцев всё на аутсорсе (даже с перебором), а у нас аутсорс это наследие проклятого Сердюкова, которое надо по максимуму изжить.
Неужто вы реально считаете, что л/с флота США всего лишь в 2 раза больше л/с флота РФ, при соотношении вымпелов в 600 на 130 причем у американцев из них первого второго ранга около 200, а у нас 33.

Цитата, АлександрA сообщ. №31

Так что давайте не будем рассказывать  "удивительные истории" о том что даже к 2035 году в ВМФ России будет некому служить на четырех авианосцах.

Ну давайте, прикиньте, где конкретно их будут готовить и сколько надо выпуск ежегодно делать. И куда, кстати, эти выпуски девать... авианосцев-то нет, а палубные команды для них нигде кроме авианосцев не нужны.

Цитата, АлександрA сообщ. №31
Вы написали:  "Только мы его и так не можем сделать". Я Вам привёл патент принадлежащий ТАНТК им. Г.М. Бериева - которое готово сделать. По хорошему Вы должны задать другой вопрос: "Почему до сих пор не заключён контракт на разработку этого самолёта?

А Як-44 сделали? А там гораздо дальше патента продвинулись. А тут у нас целая бумажка с идеей, как тут не заключить контракт?

Цитата, АлександрA сообщ. №31
HMS Queen Elizabeth is presently conducting anti-Islamic State operations on Iraq-Syria border with US Marine F-35B stealth fighters on board

Да да, знакомо. Дай в долг на бенз на гелик, я потом отдам.
+1
Сообщить
№36
29.06.2021 00:38
Цитата, АлександрA сообщ. №32

Для ясности.
http://militera.lib.ru/h/dotsenko/11.html

В период с 3 по 5 августа АУГ (АВМ «Индепенденс») совершила переход из Йокосуки в Оманский залив и находилась в нем до 3 ноября. На смену ей прибыла АУГ (АВМ «Мидуэй») из состава 7-го флота США и находилась в Оманском и Персидском заливах до окончания военных действий. Авианосец «Индепенденс» с 23 по 26 ноября находился в Гонконге, а затем ушел в военно-морскую базу Сан-Диего. В то же время в зону Персидского залива прибыла крупная группа кораблей из состава 801-го оперативного соединения. Она состояла из штабного корабля «Ла Саль», крейсера УРО, эскадренного миноносца, 4 фрегатов УРО и фрегата. На этом этапе АУГ (АВМ «Дуайт Эйзенхауэр») с 6 кораблями охранения и 4 вспомогательными судами перешла из Средиземного моря в Красное и находилась там до 24 августа. Затем с прибытием в район других авианосцев эта АУГ была возвращена в Средиземное море, а 13 сентября прибыла в военно-морскую базу Норфолк.

7 августа из пункта базирования Мейпорт вышла АУГ (АВМ «Саратога») и 23 августа приступила [377] к боевому патрулированию в северной части Красного моря. С 27 октября по 2 декабря она находилась в восточной части Средиземного моря, после чего снова заняла район боевого предназначения в северной части Красного моря. 23 августа из Норфолка в Средиземное море направилась АУГ (АВМ «Джон Кеннеди»), которая с 31 августа по 15 сентября и с 27 октября по 2 декабря находилась в восточной части Средиземного моря, а остальное время — в северной части Красного моря. С 12 декабря 1990 г. по 14 января 1991 г. АУГ (АВМ «Рейнджер») 3-го флота США осуществила переход из района Сан-Диего в Персидский залив и находилась там до окончания военных действий, в конце декабря из Норфолка в северную часть Красного моря вышел авианосец «Америка», а в Аденский залив — «Т.Рузвельт». Оба авианосца прибыли в район боевого предназначения только 16 января 1991 г. Следует подчеркнуть, что боевые действия начались при незавершенном развертывании части ударных сил в районы их боевого предназначения. Так, авианосец «Т.Рузвельт» в это время находился на переходе из Аденского залива в Персидский, и применение базировавшейся на нем авиации началось только 20 января 1991 г. Примечательно, что переразвертывание из Красного моря вначале в Аденский, а затем и в Персидский залив этот авианосец совершал со скоростью 32 узлов.
-----
Таким образом, в Персилдском заливе находились (разное время) авианосцы (я только об американских, английские не в счет):

Мидуэй (построен в 1942, выведен со службы в 1992) - и в Персидском, и в Оманском заливах.
Рейнджер - в Персидском. (Forrestal class, построен в 1965, выведен из состава флота в 1993).
Т.е. "второразрядные/старые" авианосцы.
"Перворазрядные/новые" - Джон Кеннеди (1968-2007), Америка (Kitty Hawk type, 1965-1996) и Т.Рузвельт (Nimitz, 1986 - ...) (и другие, "поплоше") - находились либо в Средиземном, либо в Красных морях. И действовали оттуда.

Так что приведенная Вами карта НИЧЕГО (относительно авианосцев) ни подтверждает, ни опровергает.
"Старые" были в Персидском заливе, новые - НЕТ.

Так что ID:20131 хотя формально и ошибся, но по сути вопроса/темы - он прав. То, что поценнее, в Персидский залив не послали. А самые новые - типа T. Roosevelt - не послали "к началу операции" совсем, только под конец, когда Ирак был уже разгромлен.
0
Сообщить
№37
29.06.2021 00:50
Союзное государство Куба-Китай и там наша база ремонта. Катамаран наши пущай делают для конвоя товаров Мурманск-Гавана, пока продержимся  с"Кузей" и УДК с Нахимовым и Петром. Теоретически Пекин может в счет оплаты за газ построить нам "Ламантин" и себе наладить серию. Вот Монголия просит построить АЭС и  обещают 50 лет транзит бесплатно газа в Китай по новому газопроводу Ямал-Иркутск-Улан-Батор -Китай, как вариант замещения Среднеазиатского явно проамериканского елбасы.
Белые бармалеи за речкой шибко рвутся миллионом переселиться в Туркмению(свою историческую Родину, откуда 100 лет назад ушли басмачами), так-что бриты свою историческую миссию по Средней Азии получат опять. Газовые мильярды шибко притягивают, шибче маковых плантаций в 10 раз.
Черные бармалеи Ближнего востока под руководством султана Реджепа Первого, мечтающего стать Халифом исламского мира, поддерживаемого Пакистаном(людьми) и Катаром(деньгами) пойдут в их новую территорию-Африку. Все это для пинания Пекина сухопутно.
Так-что вместо АВИКов нам надо бронепоезда с ПВО, бпла и  РСЗО на первые 30 лет. Двухпутку ж.д. на Кабул и Иран-Сирия. Вопрос минирования в пути решен "Листвой".
0
Сообщить
№38
29.06.2021 01:24
Цитата, АлександрA сообщ. №34
Предлагаю ввести ответственность за отрицание пользы прививочной кампании от COVID-19 и отрицание Указ Президента Российской Федерации от 20.07.2017 г. № 327 "Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года". Ответственность административная, в виде крупных денежных штрафов.:)

А что там в "Основах гос. политики РФ в области морской деятельности на период..." говорится об авианосцах?
Прочитал "основы", ничего не увидел.
А Вы что там в этом смысле нашли? "Планируется создание авианесущего комплекса"? Так строящиеся УДК вполне подходят под это.

Указ подписан 20.07.2017. Проект УДК представлен в 2018. Корабли заложены 20.07.2020, ровно через 3 года после подписания Указа со словами о "планах создания авианесущего комплекса".

И что?
+1
Сообщить
№39
29.06.2021 02:30
Цитата, Hazzard сообщ. №35
Чем дальше в лес))) Давайте уж за 5 млрд. построим.

За 5 млрд. строят пять противодиверсионных катеров проекта 21980 со стандартным водоизмещением ~140 тонн каждый.

Цитата
Дак и я про то. Военные бухгалтера, кадровики, юристы и прочие военнослужащие, но это не "штыки". Это у американцев всё на аутсорсе (даже с перебором), а у нас аутсорс это наследие проклятого Сердюкова, которое надо по максимуму изжить.

Вы видимо не в курсе сколько в ВС РФ гражданского персонала:

"Владимир Путин президентским указом с 1 января 2018 года сократил численность Вооруженных сил России почти на 293 человека, количество военнослужащих при этом не изменилось. Штатная численность российских ВС теперь составляет 1 902 758 человек, из них 1 013 628 военнослужащих — остальные люди являются гражданским персоналом. Ранее, согласно указу президента от 28 марта 2017 года, общая численность ВС РФ составляла 1 903 051 единицу."

Как видите на тысячу военнослужащих в ВС РФ приходится 900 человек гражданского персонала.

В ВМС США на тысячу военнослужащих приходится только 800 человек гражданского персонала.

Цитата
Неужто вы реально считаете, что л/с флота США всего лишь в 2 раза больше л/с флота РФ, при соотношении вымпелов в 600 на 130 причем у американцев из них первого второго ранга около 200, а у нас 33.

Какие цифры у Вас интересные.

В ВМС США 480 total ships, of which 290 deployable. Из них 71 ПЛ, 11 авианосцев, 33 крупных десантных корабля, 22 крейсера УРО, 69 эсминцев УРО, 18 LCS  - и того 224 единицы "первого второго ранга".

В ВМФ России 222 кораблей и катеров. В том числе 71 ПЛ, 1 ТАВКР, 5 крейсеров УРО, 15 БПК, эсминцев и фрегатов, 17 корветов и сторожевых кораблей, 21 БДК - и того  130 единиц "первого и второго ранга".

Цитата
Ну давайте, прикиньте, где конкретно их будут готовить и сколько надо выпуск ежегодно делать.

В ВМФ России 150-160 тыс. военнослужащих, из них только 35 тысяч в береговых войсках, т.е. в береговых ракетно-артиллерийских войсках и в морской пехоте.

Ваш тезис что в ВС России гражданского персонала гораздо меньше чем в ВС США не соответствует действительности.

"Удивительную историю" о том что в ВМФ России даже к 2035 году не найдётся моряков для комплектования экипажей четырех авианосцев всерьёз воспринимать нельзя.

Цитата
А Як-44 сделали? А там гораздо дальше патента продвинулись. А тут у нас целая бумажка с идеей, как тут не заключить контракт?

Чтобы сделали надо делать. Як-44 прекратили делать с развалом СССР. Вы хотите рассказать "удивительную историю" о том что в России некому разработать лёгкий самолёт РЛДН? Или аналогичную историю о том что контракт на разработку самолёта заключают не тогда когда у КБ одни лишь "плакаты да бумажки", а когда у КБ уже есть лётный образец?

Цитата
Да да, знакомо. Дай в долг на бенз на гелик, я потом отдам.

Да, у бедной Великобритании сегодня в составе ВМС всего 11 ПЛ, 2 авианосца, два крупных ДК (есть ещё в составе Вспомогательного Королевского флота), 6 ЭМ УРО, 13 фрегатов УРО - и того 34 "единицы первого и второго ранга".

Фактически по единицам первого и второго ранга ВМС Великобритании почти в 4 раза уступают ВМФ России, однако же 2 авианосца имеют.

Если бы у нас был сбалансированный ВМФ, у нас бы на 130 единиц первого и второго ранга пришлось бы минимум 4 авианосца:



Но корабельный состав ВМФ России сегодня резко разбалансирован.
0
Сообщить
№40
29.06.2021 03:10
Цитата, ID: 19550 сообщ. №38
А что там в "Основах гос. политики РФ в области морской деятельности на период..." говорится об авианосцах?

Вы запамятовали? Я Вам уже объяснял что морской авианесущий комплекс - это авианосец. И не абы какой, а многоцелевой. И с системой базирования.

"В перспективе группировка сил стратегического неядерного сдерживания должна быть дополнена эсминцем, авианесущими кораблями нового поколения (с 2030 года), оснащенными новейшими боевыми средствами, в том числе пилотируемыми и беспилотными, действующими в воздухе, на поверхности моря, под водой и даже в космосе. При этом речь не просто о проектировании и строительстве корабля большого водоизмещения, а о создании морского авианесущего комплекса, в состав которого войдут еще и пункты базирования с необходимой инфраструктурой, в том числе социальной, центры подготовки экипажей кораблей и авиагрупп корабельной авиации и другие элементы.

Строительство авианосца является наиболее проблемным вопросом, и к его решению необходимо подходить, обеспечив соответствующую степень готовности как конструкторских бюро, так и производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса – и морских, и авиационных. Ясно, что Россия, если претендует на роль серьезной мировой силы, должна иметь корабли данного класса. В настоящее время очевидно, что необходимо осуществить капитальный ремонт и модернизацию тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов». Это позволит выиграть время для решения вопроса о создании авианосца, соответствующего перспективным требованиям второй половины XXI века."


Говорится же в Указе буквально следующее:

"45. Планируется создание морского авианесущего комплекса, перспективных боевых надводных кораблей и подводных лодок (боевых платформ), глубоководных морских систем нового поколения, развертывание морских роботизированных систем для выполнения большого комплекса боевых и обеспечивающих задач.

46. К 2030 году Российская Федерация должна обладать на всех стратегических направлениях мощными сбалансированными флотами, состоящими из кораблей, предназначенных для выполнения задач в ближних, дальних морских зонах и океанских районах, а также из морской авиации и береговых войск, оснащенных эффективным ударным высокоточным оружием, имеющих развитую систему базирования и обеспечения."
0
Сообщить
№41
29.06.2021 03:49
Цитата, АлександрA сообщ. №39
Но корабельный состав ВМФ России сегодня резко разбалансирован.
Из адекватных аргументов ваших оппонентов - у России нет денюх на авики и их инфраструктуру
0
Сообщить
№42
29.06.2021 05:40
Цитата, Hazzard сообщ. №35
А Як-44 сделали? А там гораздо дальше патента продвинулись. А тут у нас целая бумажка с идеей, как тут не заключить контракт?
Более того Бериев в современном состояние не торт.По Бе-200 все сроки сорваны и ушли вправо,кое как начали делать, по А-100 тоже самое,там на горизонте даже не видно,хотя обещали окончание в 2017.
Так что только прожекты и могут рисовать,как и крыловский центр с модельками авианосцев.
0
Сообщить
№43
29.06.2021 09:35
Цитата, Сергей-82 сообщ. №42
Более того Бериев в современном состояние не торт.

Да у нас всё не торт, за редким исключением. Последствия 90х. Но вот несколько полноценных АУГ с кучей технологий, которых даже в СССР не было, сделаем с нуля, точно в срок да ещё и дешевле сухогруза, к бабке не ходи.
+2
Сообщить
№44
29.06.2021 10:16
Цитата, Hazzard сообщ. №43
Но вот несколько полноценных АУГ с кучей технологий, которых даже в СССР не было, сделаем с нуля, точно в срок да ещё и дешевле сухогруза, к бабке не ходи.
Ну так для войны же с НАТа! Но это не точно.https://www.finanz.ru/novosti/valyuty/putin-razreshil-ostavlyat-na-zapade-dokhody-ot-vyvoza-zolota-metallov-i-zerna-1030559872
Цитата, q
Путин разрешил оставлять на Западе доходы от вывоза золота, металлов и зерна
Цитата, q
В общей сложности смягчение валютного контроля затронет экспорт на 160 млрд долларов, оценивает аналитик Райффайзенбанка Станислав Мурашов.
0
Сообщить
№45
29.06.2021 10:29
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №41
Из адекватных аргументов ваших оппонентов - у России нет денюх на авики и их инфраструктуру

Старания  вороватых деятелей от судостроения втрое завышавших ценники (кивая при этом на пример американских кораблестроителей) собственно и привели к многолетнему отсутствию какой либо осмысленной деятельности на этом направлении.

В результате контракт на проектирование и строительство двух 40 тыс. тонных УДК проекта 23900 и был "внезапно" отдан предложившей вменяемые цены структуре внешней по отношению к означенной шайке-лейке из ряда руководителей ОСК, руководства одного заслуженного, но утратившего компетенции ПКБ и примкнувших к ним отдельных представителей КГНЦ.
-1
Сообщить
№46
29.06.2021 10:52
Цитата, q
У меня все тот же вопрос к "авианосцефилам": в интересах каких флотов ВМФ России и зачем им НЕОБХОДИМ "настоящий" авианосец?
У меня вот то же вопрос? (авианосцефилом не являюсь)
А что такое настоящий авианосец?  Дрло? Катапульта? Ядерная установка? Количество ЛА под сотню?
В моем понимании Авианосцы всё же нужны но не в том виде к которому все привыкли! И авианосец должен быть не "настоящим авианосцем" ,а авионесущим комплексом! Я бы да же назвал его УБК! Универсальный боевой корабль!  Похож он будет на УДК, но с перевесом на беспилотные аппараты! Не только на воздушные но и на подводные. Да ПВО в данный момент времени БПЛА врятли обеспечат, но нужно понимать что вскоре эта ситуация всё равно будет исправлена!
У такого корабля в первую очередь должна преобладать разведка. Как за счет беспилотных аппаратов так и за счет корабельных средств! Далее ударные возможности в первую очередь за счет Беспилотных аппаратов и далее десантные возможности!
Да я понимаю щя сразу скажут впихнуть в невпихуемое и ударные ПБЛА и десантные катера и кучу техники в ангары надо, и пехоту где то размещать.... в этом и должна быть суть Универсального корабля, что можно усиливать одно за счет уменьшения другого!
Просто как пример в августе 2008 когда Грузия начала отхватывать Амеры отправили гуманитарную помощь угадайте на чём? На разведывательном корабле!!!  Да груз какой не какой они привезли но этот корабль обладал разведывательными возможностями больше чем вся разведка Грузии!
Вот и новый "Авианосец"-в старом понимании, должен стать универсальным.  И не нужно городить его под 100тт. 40-50 должно хватить за глаза. И разведка должна быть в приоритете. Все ударные возможности возложить на беспилотники и обеспечить такому кораблю возможность производить десантные операции(в том числе гуманитарные).  Корабль должен быть не атомным что бы иметь возможность заходить во все порты.
Вот вам и кораблик который сможет наших стратегов охранять как под водой так и в воздухе, а может и банановую республику в небытие отправить или наоборот поддержать.
Вот теперь вопрос?  Нужен ли нам "настоящий авианосец" или РФ нужен как всегда свой путь в виде УБК?
+1
Сообщить
№47
29.06.2021 20:32
Цитата, BTR сообщ. №46
В моем понимании Авианосцы всё же нужны но не в том виде к которому все привыкли! И авианосец должен быть не "настоящим авианосцем" ,а авионесущим комплексом! Я бы да же назвал его УБК! Универсальный боевой корабль!

Взлётно-посадочные операции на авианесущем корабле рассчитанном на базирование реактивных истребителей "'горизонтального" взлёта и посадки выполняются на высоких скоростях ход,  при движении против ветра. Эти операции невозможно совместить с одновременными полётами с палубы корабля групп вертолётов и входом/выходом в его доковую камеру  десантных катеров и/или плавающей бронетехники.

В результате УБК в каждом его боевом походе можно будет использовать лишь в одной роли: или в роли авианосца с эскадрильями реактивных истребителей обычного взлёта и посадки на борту + самолёты РЛДН, или в качестве десантного корабля с подразделениями морской пехоты на борту, вертолётами, бронетехникой на десантной палубе и катерами в док-камере.

Так как десантные операции требуют обеспечения превосходства в воздухе в зоне высадки а в процессе и после высадки  обеспечения эффективной непосредственной авиационной поддержки десанта, то для их проведения придётся задействовать как авианосец (авианосцы) с реактивными истребителями на борту, так и крупные десантные корабли.

Как результат эффективнее строить и применять раздельно или совместно обычные авианосцы и  вертолётонесущие десантные корабли, а не некие "гибридные" УБК, которые нельзя будет использовать одновременно в двух ипостасях, и которые будут существенно дороже  вертолётонесущих ДК, но в то же время уступать в роли авианосца обыкновенному "нормальному" авианосцу рассчитанному на базирование истребителей и самолётов РЛДН. "Нормальному" авианосцу обеспечивающему интенсивное боевое применение этих истребителей со своей полётной палубы в течение к примеру недели без пополнения запасов авиационного топлива и авиационных средств поражения на борту.
0
Сообщить
№48
29.06.2021 22:02
Цитата, q
горизонтального" взлёта и посадки выполняются на высоких скоростях ход,  при движении против ветра.
  я про них и не говорил! Я вообще не говорю о самолётах в пилотном варианте!
Цитата, q
операции невозможно совместить с одновременными полётами с палубы корабля групп вертолётов и входом/выходом в его доковую камеру  десантных катеров и/или плавающей бронетехники.
А причину можно узнать? Только не говорите что потоки воздуха от винтов мешать будут!
Цитата, q
Так как десантные операции требуют обеспечения превосходства в воздухе в зоне высадки а в процессе и после высадки  обеспечения эффективной непосредственной авиационной поддержки десанта, то для их проведения придётся задействовать как авианосец (авианосцы) с реактивными истребителями на борту, так и крупные десантные корабли.
я русским языком сказал что сейчас должное ПВО БПЛА обеспечить не могут но это не на долго... а с поддержкой всё в порядке
Да и десантные операции происходят не в одиночку. В любом случае будет несколько кораблей! К примеру сейчас это будет 1 АВ и 2УДК  в будущем 3 УБК. Сомневаюсь что 1 АВ по интенсивности и результативности превзайдет 3 УБК.
Цитата, q
УБК, которые нельзя будет использовать одновременно в двух ипостасях,
обычный УДК используется как десант бронетехники и пехоты морем и поддержка с воздуха и проблем не каких нет! и не обеспечивает ПВО лишь потому что нет соответствующего аппарата (только корабельный ЗРК)
А у УБК такие аппараты будут!
Цитата, q
и которые будут существенно дороже  вертолётонесущих ДК
и откуда такие выводы? Если я предлагаю конструктивно лишь усилить радио электронное оборудование а ударные возможности повысить за счет беспилотных аппаратов...
Цитата, q
но в то же время уступать в роли авианосца обыкновенному "нормальному" авианосцу рассчитанному на базирование истребителей и самолётов РЛДН. "Нормальному" авианосцу обеспечивающему интенсивное боевое применение этих истребителей со своей полётной палубы в течение к примеру недели без пополнения запасов авиационного топлива и авиационных средств поражения на борту.
Да не нужен РФ  "нормальный авианосец" как и любой другой стране кроме Амеров... да и Амеры уже их строят потому что слишком много на них завязано! Как вы думаете почему они отказались от БПЛА который они так успешно испытали на своем "нормальном авианосце"?
+1
Сообщить
№49
30.06.2021 00:32
Цитата, BTR сообщ. №48
я про них и не говорил! Я вообще не говорю о самолётах в пилотном варианте!

Пилотируемые истребители, беспилотные истребители... если это истребители с высокими ЛТХ - то в обозримой перспективе это будут самолёты горизонтального взлёта и посадки. "Прикручивание" вертикального/короткого взлёта и посадки ведёт к падению ЛТХ. Посредственные летно-техническими характеристиками приемлемы для истребителя-бомбардировщика ("ударного" истребителя), но неприемлемы для истребителя призванного решать задачу завоевания превосходства в воздухе - пилотируемый ли этот истребитель, или (перспективный) беспилотный.

Цитата
А причину можно узнать? Только не говорите что потоки воздуха от винтов мешать будут!

Полётная палуба авианосца слишком мала для одновременных взлётно-посадочных операций групп вертолётов и групп самолётов.

Цитата
Да и десантные операции происходят не в одиночку. В любом случае будет несколько кораблей! К примеру сейчас это будет 1 АВ и 2УДК  в будущем 3 УБК. Сомневаюсь что 1 АВ по интенсивности и результативности превзайдет 3 УБК.

Не будет. Потому то 1 АВ + 2 вертолётонесущих УДК дешевле чем 3 УБК. При этом каждый УБК можно использовать или в роли авианосца (при этом он будет в этой роли хуже обычного АВ) или в роли УДК. Но в этом случае он не сможет решать задачи авианосца для самолётов (без разницы, пилотируемых или беспилотных) обычного взлёта и посадки.

Цитата
обычный УДК используется как десант бронетехники и пехоты морем и поддержка с воздуха и проблем не каких нет! и не обеспечивает ПВО лишь потому что нет соответствующего аппарата

"Соответствующему аппарату" призванному побеждать в воздушных боях нужны высокие ЛТХ. Как следствие  горизонтальный взлёт и посадка. Как следствие авианесущий корабль при выполнении взлётов и посадок групп таких аппаратов по 15-25 минут разворачивающийся против ветра и набирающий скорость хода до 25  и более узлов.

Сотня вылетов таких аппаратов в сутки, при расходовании каждым аппаратом от 5 тонн авиатоплива за вылет, будет опустошать хранилища авиатоплива корабля минимум на 500 тонн авиатоплива в сутки. Если в таком режиме в решительные моменты операции требуется продержаться не менее 5-7 суток без пополнения запасов, то хранилища авиатоплива корабля должны содержать как минимум   2500-3000 тонн авиатоплива. Для примера корабельные хранилища авиатоплива обычного УДК "Куан Калос I" вмещают 800 тонн авиатоплива.

Цитата
и откуда такие выводы? Если я предлагаю конструктивно лишь усилить радио электронное оборудование а ударные возможности повысить за счет беспилотных аппаратов...

Потому что кораблю рассчитанному на взлёты с него и посадки на него реактивных летательных аппаратов "горизонтального" взлёта и посадки нужен для выполнения взлётно-посадочных операций 27-30 узловый ход. Тогда как вертолётонесущему ДК достаточно 19-23 узлового полного хода. Как результат потребная мощность ГЭУ корабля рассчитанного на "горизонтально" взлетающие и садящиеся реактивные летательные аппараты растёт примерно вдвое. Постоянно используемая для разгона до 25 и более узлов ГЭУ этого корабля при выполнении полётов с него ЛА расходует корабельное топливо гораздо быстрее чем на вертолётонесущем ДК. На корабле так же должны храниться тысячи тонн авиатоплива (на вертолётонесущем ДК хранятся не более нескольких сот тонн авиатоплива) и минимум несколько сот тонн авиационного боезапаса (на вертолётонесущем ДК храняться не более нескольких десятков тонн авиационного боезапаса). В результате в условно 40 тыс. тонный УБК не может одновременно поместиться всё что помещается на 40 тыс. тонный АВ  и на 40 тыс. тонный УДК.

Вообщем Вы предлагаете УМК "Варан". Увы "Варан" в подмётки не годиться как авианосец легкому многоцелевому авианосцу "Шторм-КМ". При этом "Варан" существенно дороже УДК проекта 23900, в составе авиагруппы которого только вертолёты.

Цитата
обычный УДК используется как десант бронетехники и пехоты морем и поддержка с воздуха и проблем не каких нет!

Обычный американский УДК используется или как лёгкий авианосец с примерно двумя десятками СКВВП на борту, или как УДК, и в этом случае большую часть его авиагруппы составляют вертолёты и конвертопланы, и задачи этого же УДК как лёгкого авианосца с двумя десятками СКВВП на борту УДК в этом случае решить не может.

ВМФ России интересует авианосец под нормальные реактивные истребители горизонтального взлёта и посадки и самолёты РЛДН (ДРЛО и У). Авианосец с которого авиаполк нормальных истребителей при поддержке группы самолётов РЛДН сможет непрерывно действовать 5-7 суток.

Цитата
Да не нужен РФ  "нормальный авианосец" как и любой другой стране кроме Амеров...

ВМФ России не нужны 100 тыс. тонные авианосцы на которые сегодня помещаются свыше пятидесяти реактивных самолётов (четыре эскадрильи истребителей-штурмовиков + эскадрилья самолетов РЭБ) + самолёты ДРЛО и У.

ВМФ России  нужны 60 тыс. тонные авианосцы на которые помещается корабельный авиаполк истребителей завоевания превосходства в воздухе трехэскадрильного состава + самолёты РЛДН.

Цитата
Как вы думаете почему они отказались от БПЛА который они так успешно испытали на своем "нормальном авианосце"?

Они не отказались. Реактивный БЛА MQ-25 Stingray будет использоваться в качестве беспилотного палубного самолёта-заправщика:

+1
Сообщить
№50
30.06.2021 00:49
Давайте считать начало строительства нового газопровода в Китай через Монголию началом строительства АВИКА Китаем для нас по нашему проекту. Но сопутствующе надо Беломор-2 для Балтика-Баренцево. Всех бегающих толпой по улицам столицы бунтовщиков с 14 летнего возраста и пленных Бармалеев туда, такая учеба и практика на тяжелой технике типа бульдозер и экскававаторщик(пригодится на всю жизнь с высокой зарплатой на уровне айтишников) при (откидываниях на волю) на предприятия горняками.
0
Сообщить
№51
30.06.2021 01:51
О прогнозах и перспективах ВМФ от специалистов.

http://id-bedretdinov.ru/news/news-publishing/vmf-rossii-strategiya-razvitiya

О времени написания книги/статьи:
Цитата
В настоящее время ВМФ России, представленный почти исключительно «остатками» доставшегося ему в наследство огромного советского флота, не может считаться сбалансированным и способен решить лишь задачи ядерного сдерживания и нанесения ядерного удара, а также прикрыть наиболее важные участки морской границы и оказать содействие армейским группировкам на приморских направлениях в случае возникновения локального конфликта (войны малой интенсивности).
...
Сегодня, когда страна может выделить средств больше, чем нужно на поддержание боеготовых МСЯС, необходимо перенести приоритет на развитие МСОН. В том числе и потому, что без развитых и мощных МСОН невозможно полноценное обеспечение боевой устойчивости МСЯС, в интересах которых они осуществляют действия по обеспечению развертывания (доразверытвания) РПЛСН и создания защищенных районов боевых действий ракетоносцев во время кризисных ситуаций и в угрожаемый период, а также обеспечивают боевую устойчивость РПЛСН в военное время.

«Морские силы общего назначения – «рабочая лошадка» флота, - подчеркивал в своей статье «Современные задачи МСОН и нужно ли что-либо изобретать?» («Национальная оборона», №12, 2007 г.) руководитель ЦНИИ им. академика А.Н. Крылова академик РАН Валентин Михайлович Пашин. – Круг задач, которые решают корабли и соединения сил общего назначения, необычайно многообразен, соответственно велика и номенклатура сил и средств МСОН. Это авианосцы и десантные корабли, многоцелевые атомные и неатомные подводные лодки, ракетные крейсера, эсминцы, фрегаты и корветы, корабли противоминной обороны и катера противодиверсионной обороны, морская авиация и морская пехота и т.д.».
...
Способствовать решению этих и других задач должна Госпрограмма вооружений на период 2011-2020 гг., в рамках которой предусмотрена постройка для МСОН около 100 боевых кораблей основных классов, включая такие новейшие проекты как: АПЛ проекта 885 (и модификации), фрегат проекта 22350 и корвет проекта 20380 (и модификации), а также корвет охраны водного района, противоминные корабли и различные боевые катера и суда обеспечения. Совокупные расходы ГПВ-2020 на флот, по словам Президента России Владимира Путина, составят около 4,7 трлн. рублей.

Главнокомандующий ВМФ России адмирал Виктор Викторович Чирков в недавнем интервью журналу «Национальная оборона» отмечал, что развитие корабельного состава МСОН в 2012-20 гг. будет направлено на «создание группировки сил стратегического неядерного сдерживания, повышение боевого потенциала подводных сил, наращивание состава и боевых возможностей надводных сил, создание морских сил оперативного реагирования».
...
Кроме того, по мнению Виктора Чиркова, в составе ВМФ обязательно должны существовать морские силы оперативного реагирования, способные к ведению воздушно-наземно-морских операций и выполнению задач в составе сил быстрого реагирования в любой точке Мирового океана. «Ядро таких сил должны составлять авианесущие корабли, - подчеркнул адмирал Чирков. – Наряду с десантно-вертолетным кораблем доком иностранной постройки основой таких сил в перспективе должен стать авианесущий корабль нового поколения, то есть авианосец. В отличие от тяжелых авианесущих крейсеров предыдущих поколений, это должен быть принципиально новый универсальный боевой корабль большого водоизмещения».

По оценке Главкома, главным оружием перспективного авианосца станут пилотируемые и беспилотные (роботизированные) боевые средства, действующие в воздухе, на поверхности моря и под водой, а определяющий характер для эффективности применения таких кораблей будет носить наличие в составе их авиагруппы самолетов ДРЛОиУ и разведывательно-ударных БЛА.

При этом в рамках программы строительства авианосных сил ВМФ России предусматривается не просто проектирование и строительство авианосцев, а создание полноценного морского авианесущего комплекса, «в состав которого войдут помимо собственно кораблей, пункты базирования с необходимой инфраструктурой, летательные аппараты, центр подготовки экипажей кораблей и авиагрупп корабельной авиации, другие элементы». Основа для создания морского авианесущего комплекса должна быть создана, по словам адмирала Чиркова, в период до 2020 г.

Важное внимание уделяется и другим классам надводных кораблей, без которых немыслимо существование отечественных МСОН. В частности, основным боевым кораблем океанской зоны в среднесрочной перспективе станет эсминец нового проекта, отличительными особенностями которого будут больший по сравнению с предшественником ударный и оборонительный потенциал, особенно – по решению задач ПВО/ПРО. Что касается дальней и ближней морской зон, то здесь основу соединений МСОН российского флота составят современные фрегаты и корветы семейств 22350, 11356 и 20380, а в перспективе на смену им придут корабли модульной конструкции, оснащенные широкой номенклатурой робототехнических средств.
...
«История дает немало поучительных примеров, когда недооценка проблемы сбалансирования флота или пренебрежение ею, особенно в условиях ограниченных экономических возможностей, вследствие ошибочной военной доктрины или недальновидной внешней политики государств приводила либо к поражению флотов в войне, либо к чрезмерному перенапряжению экономики этих стран, вынужденных уже в ходе войны ликвидировать допущенные ранее просчеты», - подчеркивал Адмирал Флота Советского Союза Сергей Горшков.

Сегодня, когда идет процесс разработки программы развития ВМФ на период до 2050 г., необходимо не допустить прежних ошибок, как это имело место в 1990-е годы. К примеру, в последние годы вновь раздаются голоса о том, что «флот нам не нужен», что это «дорогая игрушка» и «непозволительная роскошь для России». Необходимо пресекать такие тенденции, чтобы не наступить на грабли в очередной раз – слишком дорого прошлые «грабли» обошлись нашей стране и ее Флоту.



«Целью строительства и развития ВМФ РФ на период до 2050 г. должно являться создание сбалансированного по своему составу и боевым возможностям флота, способного совместно с другими видами и родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации обеспечить стратегическое ядерное и неядерное сдерживание от агрессии и защиту национальных интересов Российской Федерации в Мировом океане, военную безопасность страны с океанских и морских направлений».

Главнокомандующий ВМФ России адмирал Виктор Чирков.
------

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/perspektivy-razvitiya-vmf-rossii-kak-voennogo-instrumenta-gl/

Перспективы развития ВМФ России как военного инструмента глобальной политики
14 марта 2016
...
После «Мистралей». Перспективы развития десантных сил ВМФ России — корабли и техника морского десанта
События последнего времени показали, что точка зрения экспертов, призывавших развивать ВМФ России в первую очередь как прибрежный флот, способный контролировать 200-мильную исключительную экономическую зону в мирное время и защищать наше морское побережье во время войны, оказалась ошибочной.

У России есть политические и экономические интересы вдали от собственных берегов. Есть у нее и заморские союзники, поддержка которых важна для недопущения распространения политического и религиозного экстремизма, который дестабилизирует как отдельные страны, так и целые регионы мира, использует для достижения своих целей тактику массового террора и зачастую попирает своими преступлениями законы человечности.

Россия возвращает себе статус мировой державы, и этот статус требует обеспечения возможностей проецирования силы в глобальном масштабе.
Сегодня отечественные боевые корабли задействованы в российской операции в Сирии, в частности в нанесении ракетных ударов по инфраструктуре запрещенной в России организации «Исламское государство» и в обеспечении противовоздушной обороны группировки ВКС России, развернутой на авиабазе «Хмеймим» в районе Латакии. На подразделения морской пехоты ВМФ возложены задачи по защите этой авиабазы и расположенного в порту Тартуса пункта материально-технического обеспечения от возможных террористических ударов. Десантные корабли, а в последнее время и вспомогательные суда ВМФ успешно выполняют задачи материально-технической поддержки сирийской армии и тылового обеспечения контингента вооруженных сил России в Сирии.
...
Работа на перспективу
Российские разработчики пока не представили широкой общественности проект перспективного универсального десантного корабля (УДК). В отличие от ДВКД и ДТД, современные универсальные десантные корабли приспособлены для базирования реактивных истребителей. Зачастую в боевых действиях УДК выступают в роли не десантных кораблей, а легких авианосцев. Такое использование УДК характерно в первую очередь для ВМС США.

Можно ожидать, что в случае создания проекта отечественного корабля этого класса отечественный УДК будет приспособлен для базирования уже находящихся в серийном производстве российских многофункциональных палубных истребителей МиГ-29К и МиГ-29КУБ, а в перспективе — и палубной модификации истребителя пятого поколения. В результате отечественный ВМФ получит не только современные десантные корабли, но и дополнительные корабли-авианосцы, которых сегодня так не хватает для наращивания усилий в ходе совместных действий с ВКС России в Сирии.
------
https://2009-2020.oborona.ru/includes/periodics/authors/2013/0614/204710926/detail.shtml

Виктор Чирков: «Развитие ВМФ невозможно без взгляда в дальнюю перспективу»
В интервью журналу «Национальная оборона» главнокомандующий ВМФ России адмирал Виктор ЧИРКОВ рассказал о перспективах развития флота до 2050 года
...
—  Виктор Викторович, чем обусловлена проработка взглядов на развитие ВМФ на такую дальнюю перспективу – до 2050 года? Ведь уже есть и действует ГПВ-2020.

—  Флот особый организм. Нельзя забывать, что ВМФ как вид Вооруженных Сил является наиболее наукоемким. Его развитие требует продуманной кораблестроительной программы и непрерывной работы научного комплекса. Некоторые морские державы формулируют перспективы развития своих флотов вперед на 100 лет. Это, по моему мнению, оправдано и целесообразно.

Целью строительства и развития ВМФ РФ на период до 2050 года должно являться создание сбалансированного по своему составу и боевым возможностям флота, способного совместно с другими видами и родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации обеспечить стратегическое ядерное и неядерное сдерживание от агрессии и защиту национальных интересов Российской Федерации в Мировом океане, военную безопасность страны с океанских и морских направлений.
...
В связи с корректировкой ряда направлений военного строительства в масштабах Вооруженных Сил ВМФ России получает более широкие возможности в решении важнейших задач с учетом следующих факторов.

Первое. Создание сбалансированного по решаемым задачам и боевому составу ВМФ представляет собой комплекс мероприятий долгосрочного характера, рассчитанных на 35-50 лет. Обусловлено это тем, что срок эксплуатации современных кораблей приблизился к 30-40 годам. Исходя из этого и с учетом цикла проектирования и строительства кораблей, концептуальные подходы к развитию ВМФ должны сохранять свою актуальность не менее чем на 45-50 лет. При определении основных направлений строительства и развития ВМФ необходимо учитывать как зарубежный, так и отечественный опыт, полученный в результате создания океанского флота.

Второе. Анализ как советского, так и иностранного опыта показывает, что основой строительства флота, как правило, является программа военного кораблестроения. Только реализация долговременных программ военного кораблестроения, разработанных на основе методов программно-целевого планирования, может обеспечить создание флота, требуемого для обеспечения военной безопасности Российской Федерации и защиты ее национальных интересов.

Третье. Создание качественно нового по своему боевому составу и технической оснащенности Военно-морского флота с учетом длительности сроков реализации, сложившихся и прогнозируемых ресурсных и технологических ограничений целесообразно, на наш взгляд, распределить на три этапа:

I этап – 2012-2020 годы;

II этап –2021-2030 годы;

III этап –2031-2050 годы.
(Продолжение следует)
0
Сообщить
№52
30.06.2021 01:52
(Продолжение)


Развитие морских стратегических ядерных сил в период 2012-2020 годов, по нашему мнению, необходимо осуществлять за счет завершения создания и развертывания серийного строительства атомных подводных крейсеров четвертого поколения. Одновременно необходимо обеспечить поддержание боевой готовности ракетных подводных лодок стратегического назначения (РПЛСН) существующих проектов и их основного вооружения.

В период 2021-2030 гг., продолжая плановую замену РПЛСН, выслуживших установленные сроки службы, на атомные подводные крейсера четвертого поколения, следует развернуть работы по созданию перспективного корабельного ракетного комплекса стратегического назначения и РПЛСН пятого поколения. Серийное строительство РПЛСН пятого поколения развернуть после 2030 года.

Таким образом, основным перспективным носителем баллистических ракет в среднесрочной перспективе будут являться РПЛСН пр. 955А.
...
—  Как будут развиваться морские силы общего назначения (МСОН) на первом этапе (2012-2020 годы)?

—  Развитие корабельного состава морских сил общего назначения на первом этапе (2012-2020 годы) должно быть направлено на создание группировки сил стратегического неядерного сдерживания, повышение боевого потенциала подводных сил, наращивание состава и боевых возможностей надводных сил, создание морских сил оперативного реагирования.
...
Необходимо учитывать, что характер войн и вооруженных конфликтов последних десятилетий, анализ концепций применения ВМС ведущих иностранных государств объективно предопределяют необходимость наличия в составе ВМФ морских сил оперативного реагирования, способных к ведению воздушно-наземно-морских операций, выполнению задач в составе сил быстрого реагирования в любой точке Мирового океана.

Ядро таких сил должны составлять авианесущие корабли. Наряду с десантно-вертолетным кораблем-доком иностранной постройки основой таких сил в перспективе должен стать авианесущий корабль нового поколения, т.е. авианосец.

В отличие от тяжелых авианесущих крейсеров предыдущих поколений, это должен быть принципиально новый универсальный боевой корабль большого водоизмещения. Его главным оружием будут пилотируемые и беспилотные (роботизированные) боевые средства, действующие в воздухе, на поверхности моря, под водой и, вероятно, в космосе. Определяющий характер для эффективности применения этих кораблей будет носить наличие в составе их авиагруппы самолетов радиолокационного дозора и наведения, а также разведывательно-ударных БЛА.

Создание этих кораблей предусматривает не просто проектирование и строительство авианосцев. Предусматривается создавать полноценный морской авианесущий комплекс, в состав которого войдут помимо собственно кораблей пункты базирования с необходимой инфраструктурой (включая социальную составляющую), летательные аппараты, центр подготовки экипажей кораблей и авиагрупп корабельной авиации, другие элементы. Основа для создания морского авианесущего комплекса должна быть создана в период до 2020 года.

Основными направлениями строительства морской авиации на первом этапе (2012-2020 годы) должны стать создание и серийное производство перспективного авиационного патрульного комплекса, перспективного многоцелевого вертолетного комплекса берегового и корабельного базирования, закупка боевого вертолета корабельного базирования. Должны быть созданы и приняты на вооружение перспективные авиационные средства поражения.
...
—  Какими будут перспективные надводные корабли? Речь идет о перспективных эсминцах, фрегатах и корветах.

—  Основным кораблем океанской зоны в среднесрочной перспективе должен стать эскадренный миноносец нового проекта, обладающий большим ударным и оборонительным потенциалом, в том числе значительным потенциалом ПРО.

В среднесрочной перспективе основу надводных сил ВМФ в дальней и ближней морской зоне составят фрегаты и корветы проектов 22350, 20380 и их модификации. На смену им придут корабли модульной конструкции, оснащенные широкой номенклатурой робототехнических средств.
...
—  Каким вы видите Военно-морской флот России после 2020 года?

—  Могу определенно сказать, что в период 2021-2030 годов наращивание боевого потенциала МСОН должно обеспечиваться за счет серийного строительства перспективных авианосцев в составе морского авианесущего комплекса, многоцелевых атомных подводных лодок четвертого поколения, многоцелевых кораблей океанской, дальней и ближней морской зоны.
...
На втором этапе (2021-2030 годы) на вооружение морской авиации должны поступить корабельные самолеты радиолокационного дозора, беспилотные летательные аппараты корабельного базирования, перспективный авиационный комплекс корабельной авиации.
...
—  А если заглянуть в еще более дальнюю перспективу?

—  Мы уже сейчас думаем и пытаемся проработать основные направления третьего этапа развития ВМФ (2031-2050 годы).

На третьем этапе предусматривается создание головных и серийное строительство подводных кораблей нового поколения на базе унифицированных подводных платформ, продолжение серийного строительства перспективных авианесущих кораблей, серийное строительство многоцелевых кораблей на основе унифицированных боевых платформ различного водоизмещения модульной конструкции, создание многофункциональных робототехнических комплексов нового поколения.

В долгосрочной перспективе (на период до 2050 года) предусматривается переход на строительство модульных многоцелевых боевых платформ как для надводных кораблей, так и для подводных лодок.

На третьем этапе (2031-2050 годы) в морской авиации предполагается перейти на новое поколение многофункциональных воздушных судов и беспилотных летательных аппаратов и принять на вооружение новое поколение систем высокоточного оружия воздушного базирования.

В период 2031-2050 годов на вооружение береговых войск должны поступить роботизированные комплексы ракетного оружия, способные применять оружие на различных физических принципах, обладающие возможностью поражать цели противника в различных средах (воздушной, подводной, в космическом пространстве).
...
—  Когда планируется начало функционирования российского аналога уникального авиационного тренажера НИТКА в Ейске?

—  Строительство НИТКИ идет в соответствии с графиком. В настоящее время идет подготовка к наладочным и настроечным работам. Я очень надеюсь, что тренажер будет введен в действие на рубеже 2013-2014 годов. (это к вопросц о времени интервью - ID:19550) Но там будет не только тренажер для летчиков-палубников, но полноценный учебный центр для летчиков морской авиации ВМФ России.
...
- - - -
0
Сообщить
№53
30.06.2021 02:34
Мораль: прогнозы и "хотелки" специалистов - без кавычек - очен часто попадают пальцем в небо. Причина одна (ее ОЧЕНЬ хорошо IMHO выразил крайне непопулоярный среди мужичья и уголовников В.И.Ленин (цитирую по памяти): "Нет для мыслителя бОльшей ошибки, чем принимать короткий фрагмент криволинейной траектории развития за прямую."). Другими словами, это типичная ошибка экстраполяции по недостаточному набору "исходных точек" (и не обязательно линейной).
Самое интересное, что профессионалы (настоящие) больше подвержены этому, чем "умные дилетанты". Мышление очень многих профессионалов слишком "инерционно" - именно по причине знания и понимания ими огромного числа "деталей".
Именно поэтому по ВСЕХ революционных войнах на первые роли выходили "посторонние для армии люди", а если и военные - то из "низов". Которые успешно (не всегда, конечно, но очнь часто) громили косных "военных профессионалов".
Именно поэтому Наполеон понимал стратегию и смысл войн неизмеримо глубже и коллег-профессионалов, и врагов-профессионалов.
Есть история, больше похожая на анекдот (в изложении Е. Тарле).
Новоиспеченный генерал Наполеон (получивший это звание за растрел из пушек в центре Парижа роялистского восстания), по протекции брата Робеспьера был отправлен "на помощь" революционной армии, безуспешно осаждавшей роялистский Тулон. Осада быда безуспешной потому, что Тулог с моря снабжался английским флотом - ненависть роялистов к революции была гораздо сильнее их ненависти (как французов) к англичанам. Так что русские здесь не исключение. :)
Наполеон на военном совете ткнул польцем (на карте) в форт Эгилье (по-моему, так) со словами "Вот Тулон!". Форт не давал вести осаждающим орудийный огонь по гавани Тулона. Один из артиллерийских генералов, присутствующих на совете, вполголоса/шепотом сказал окружающим: "А малый, кажется, не силен в географии!". Ближайшей же ночью революционная армия взяла форт штурмом, установила на нем орудия, и начала обстрел английского флота в гавани Тулона. Англичане отошли, и Тулон очень скоро сдался.
Та же история с гражданскими войнами в Англии и России. Так было  с Гитлером, Францией и немецким Генеральным штабом в 1940. Примеров море.
0
Сообщить
№54
30.06.2021 04:57
Виноват, напутал. :)
На  время (фвктичского) руководства взятием Тулона Наролеон был то ли капитаном, то ли майором артиллерии. Именно за взятие Тулона он и получил "бригадного генерала". За расстрел роялистов в Париже он получил дивизионного генерала.

Я хотел подчеркнуть, что не "армейский опыт" позволил Наполеону увидеть "шверпункт" обороны Тулона.
Наполеон сам говорил (мой пересказ, конечно): Странное дело - война. Я воюю уже двадцать лет, но за это время не узнал ничего такого, чего бы не я знал в начале своей военной карьеры.
0
Сообщить
№55
30.06.2021 09:07
Цитата, q
"Прикручивание" вертикального/короткого взлёта и посадки ведёт к падению ЛТХ. Посредственные летно-техническими характеристиками приемлемы для истребителя-бомбардировщика ("ударного" истребителя), но неприемлемы для истребителя призванного решать задачу завоевания превосходства в воздухе - пилотируемый ли этот истребитель, или (перспективный) беспилотный.
Утверждение действует только на сегодняшний день! До появления детанационного двигателя! К примеру если сейчас на миг 21 поставить двигатель изделие 30(масса габарит почти подходит) то такой самолет будет спокойно взлетать хоть с впп расположенной под 90 градусов
Цитата, q
      Полётная палуба авианосца слишком мала для одновременных взлётно-посадочных операций групп вертолётов и групп самолётов.      
Я вам больше скажу... да же на обычном аэродроме взлет происходит по очереди. А вот готовиться к взлету не кто не мешает
        Потому то 1 АВ + 2 вертолётонесущих УДК дешевле чем 3 УБК. При этом каждый УБК можно использовать или в роли авианосца (при этом он будет в этой роли хуже обычного АВ) или в роли УДК. Но в этом случае он не сможет решать задачи авианосца для самолётов (без разницы, пилотируемых или беспилотных) обычного взлёта и посадки.      
Ну не дороже это точно!
УБК и не нужно быть лучше АВ и он не будет хуже обычного УДК так как УДК уже содержит авиацию. Я предлагаю развить концепцию УДК расширив его возможности за счет небольшого увеличения размера и насыщения его современными средствами беспилотных аппаратов без потери десантных возможностей! Это возможно уже сейчас  и возможно так и будет с УДК заложенными в Крыму.
Цитата, q
     Потому что кораблю рассчитанному на взлёты с него и посадки на него реактивных летательных аппаратов "горизонтального" взлёта и посадки нужен для выполнения взлётно-посадочных операций 27-30 узловый ход.      
Это всегда было лишь дополнением! Да же на Кузе этого делать не обязательно
Цитата, q
      ВМФ России интересует авианосец под нормальные реактивные истребители горизонтального взлёта и посадки и самолёты РЛДН (ДРЛО и У). Авианосец с которого авиаполк нормальных истребителей при поддержке группы самолётов РЛДН сможет непрерывно действовать 5-7 суток.  
Дайте пожалуйста официальный источник где такое написано
Цитата, q
     будет использоваться в качестве беспилотного палубного самолёта-заправщика:  
Это то же самое что отказались... вы подумайте о последствиях  если бы они приняли саму технологию беспилотников массово
0
Сообщить
№56
30.06.2021 11:14
Цитата, BTR сообщ. №55
Это то же самое что отказались... вы подумайте о последствиях  если бы они приняли саму технологию беспилотников массово
Да нет, амеры не спешат переходить полностью на БЛА, как в свое время СССР внедряя ракеты занялись уничтожением ствольной артиллерии
0
Сообщить
№57
30.06.2021 12:50
Цитата, ЗНШ сообщ. №5
Главный АВИК РФ это Куба

Вы бы сперва Кубу спросили, что она думает по этому поводу?
0
Сообщить
№58
30.06.2021 12:57
Цитата, q
Да нет, амеры не спешат переходить полностью на БЛА, как в свое время СССР внедряя ракеты занялись уничтожением ствольной артиллерии
Пример не много не корректен так как СССР не уничтажал ствольную артиллерию,  он её просто не развивал... а вот в ВВС действительно сворачивали знамена целых полков делая ставку на ракеты, но хорошо хоть одумались!
Но суть не в том что амеры не спешат... они могли совершить гигантский рывок в своих ВМФ... но такой рывок опустошил бы многие карманы точнее эти карманы перестали пополнятся. Чего конечно не могли допустить местные решалы
0
Сообщить
№59
30.06.2021 13:03
Цитата, BTR сообщ. №58
Но суть не в том что амеры не спешат... они могли совершить гигантский рывок в своих ВМФ...

На текущем развитии технологий преимущества БПЛА перед пилотируемыеми аппаратами, особенно на морском ТВД, мягко говоря, не очевидны.
+1
Сообщить
№60
30.06.2021 17:15
Цитата, BTR сообщ. №58
Но суть не в том что амеры не спешат... они могли совершить гигантский рывок в своих ВМФ...

Не так все просто. Совершить гигантский рывок можно только при ясном понимании, ЗАЧЕМ и В КАКУЮ СТОРОНУ рваться. :)
К меня нет впечатления, что американцы (да и кто угодно) имеют такое ясное понимание.
Американцы вообще любят простые решения.
Авиация - значит "невидимость".
Флот - сначала КР, затем основной элемент ПРО. Ну, и авианосцы, конечно.
Танки - максимальная бронебойность, и максимальная защита лба.

Нужен "главный критерий", остальное ЛЕГКО приносится в жертву.

Сейчас в США - касательно и флота, и авиации - НЕЯСНО, ЧТО является этим самым "главным критерием". "Малозаметность" не предлагать. И не потому, что она не важна, а потому, что из нее уже выжали все, что возможно -  я имею в виду "концептуально", не "технически". :)
0
Сообщить
№61
30.06.2021 17:49
Цитата, BTR сообщ. №55
Утверждение действует только на сегодняшний день!

Утверждение действует на сегодняшний день. А до этого действовало со врёмен провала программы Hawker Siddeley P. 1154. Более 60-ти лет пытаются разработать истребитель КВВП разгоняющийся до М=2.0... и ничего не выходит. Аэродинамика - "сука ты жестокая, "правило площадей", все дела.

"Проект фирмы Lockheed на этом этапе предусматривал наличие вращающегося бомбового отсека, что заставляет выдвигать вперед двигатели и воздухозаборники, а это, в свою очередь, вызывает избыточное волновое сопротивление. Именно это и произошло с истребителем F-35, разработанным по программе создания унифицированного ударного истребителя с его поворотным соплом для вертикального взлета, делающего этот самолет слишком широким и неуклюжим. Поворотное сопло для вертикального взлета является первородным грехом в конструкции F-35."

Есть причина по которой Вы решили что уже в скором будущем можно будет не взирая на аэродинамику всё таки создать истребитель КВВП не уступающий по ЛТХ истребителю обычного взлёта и посадки? Гравитационные суспензоры на Эффекте Хольцмана не сегодня так завтра изобретут?(шутка)

Цитата
До появления детанационного двигателя!

У поворотных сопел детонационного двигателя  (или сопла и вентилятора) будет та же компоновочная проблема что и у двигателя F-35B.

У истребителя обычного взлёта и посадки с детонационным двигателем ЛТХ будут выше чем у истребителя КВВП с детонационным двигателем.:)

Цитата
Я вам больше скажу... да же на обычном аэродроме взлет происходит по очереди. А вот готовиться к взлету не кто не мешает

Готовящиеся к взлёту, опробующие и прогревающие свои двигатели вертолёты, занимаю слишком много места на полётной палубе.  Вертолёты с разложенными винтами занимают слишком много места, перекрывают маршруты перемещения самолётов от парковочных к стартовым позициям, перекрывают посадочную палубу - вообщем мешают полётам самолётов.

Цитата
Ну не дороже это точно!

Ко всему что есть на авианосце добавляется десантная палуба для техники, док-камера, автоматизированная система боевого управления десантной операцией, помещения для штаба десантной операции и помещения для минимум нескольких нескольких сот человек десанта. Стоит это не так чтобы дорого, но несколько удорожает УБК в сравнении с АВ аналогичного водоизмещения. Главное что всё это сжирает внутренние объёмы снижая запасы корабельного и авиационного топлива,  площадь авиационного ангара, авиационных мастерских, площадь хранилищ запасных частей, хранилищ авиационных средств поражения. УБК получается несколько дороже аналогичного АВ, при этом не способен поддерживать столь же интенсивное боевое применение авиации.

Утрированно строительная стоимость 40 тыс. тонного АВ + двух 40 тыс. тонных вертолётонесущих УДК = 67 + 50 + 50 = 167 млрд. рублей.
Строительная стоимость трех УБК 72 + 72 + 72 = 216 млрд. рублей.

За цену трёх УБК можно построить АВ и четыре УДК.

Цитата
Это возможно уже сейчас  и возможно так и будет с УДК заложенными в Крыму.

Заявленная для УДК проекта 23900 ГЭУ типа CODOG не позволяет получить скорость хода делающая этот корабль пригодным для базирования МиГ-29К. БПЛА будут в его авиагруппе. Реактивные истребители, нет.

Цитата
Это всегда было лишь дополнением! Да же на Кузе этого делать не обязательно

Staff and deck operations

Carriers steam at speed, up to 35 knots (65 km/h; 40 mph) into the wind during flight deck operations to increase wind speed over the deck to a safe minimum. This increase in effective wind speed provides a higher launch airspeed for aircraft at the end of the catapult stroke or ski-jump, as well as making recovery safer by reducing the difference between the relative speeds of the aircraft and ship.


Цитата
Дайте пожалуйста официальный источник где такое написано

Что именно? Что интересуют нормальные палубные самолёты горизонтального взлёта и посадки, что 5-7 суток интенсивных боевых действий без пополнения запасов, что самолёты РЛДН?

"ВМФ России до 2030 года в рамках модернизации авиапарка получит новые палубные истребители и самолеты радиолокационного дозора, сообщил в понедельник командующий морской авиацией ВМФ РФ Герой России генерал-майор Игорь Кожин.

"На вооружение морской авиации должны поступить корабельные самолеты радиолокационного дозора, беспилотные летательные аппараты корабельного базирования, перспективный авиационный комплекс корабельной авиации", - отметил командующий."


Цитата
Это то же самое что отказались... вы подумайте о последствиях  если бы они приняли саму технологию беспилотников массово

Вы видимо не в курсе что MQ-25 обойдутся значительно дороже чем F/A-18E в той же роли. Они тут всерьез обсуждали вывести ли им из боевого состава какой АВМА досрочно из за нехватки средств. Массово? Совсем бы разорились.
0
Сообщить
№62
30.06.2021 20:36
Цитата, АлександрA сообщ. №61
"ВМФ России до 2030 года в рамках модернизации авиапарка получит новые палубные истребители и самолеты радиолокационного дозора, сообщил в понедельник командующий морской авиацией ВМФ РФ Герой России генерал-майор Игорь Кожин.

"На вооружение морской авиации должны поступить корабельные самолеты радиолокационного дозора, беспилотные летательные аппараты корабельного базирования, перспективный авиационный комплекс корабельной авиации", - отметил командующий."
Мечтать не вредно. Один бывший главком ВМФ мечтал о авианосцах,мистралях,20 фрегатах,30 орветах,20 лад,8 Бореев,8 Ясеней до 2020 года.
0
Сообщить
№63
30.06.2021 21:50
Теперь без "настоящих авианосцев" - о решении стоящих перед ВМФ России задач.

Цитата
1. Предотвращение ударов c моря (включая высадку десантов разного масштаба и задач);

Балтика. Понятно, что место такой возможной угрозы - Калининград. Но у "ударного ядра" НАТО в этом регионе - у поляков и литовцев - достаточно "плацдармов" :) на побережье в районе Калининграда, так что высадка с моря a la Normandy'44 - это только в случае горячечного воображения. Кроме того, в Калининградском анклаве (а тем более - рядом с ним) у России более чем достаточно сил помимо КБФ.

Черное море. Здесь силы России в Крыму (включая флот) настолько превосходят силы НАТО (не говоря уже о спорной мотивации для болгар, румын и турок) для "штурма" Крымского побережья, что и говорить не о чем. Украинцы, ПОЧТИ НАВЕРНЯКА, заявят, что "моя хата с краю" - первый раз, что ли? Нет, отмороженные паны-атаманы найдутся, но их боевая ценность против современной армии близка к 0.
Основные бои (если) и на Балтике, и на Черном море развернутся в воздухе (+ ПВО), причем без привлечения (отсутствующей у обеих сторон) палубной авиации.

Арктика. Высадка десанта на Кольском полуострове возможна только после уничтожения сосредоточенных там не-флотских сил.

Чукотка - тоже ОЧЕНЬ сильно укпрепленный (против атак с моря) район.

Остаются Сахалин/Курильские острова. Здесь ВМФ России вряд ли понадобится - десантные силы будут под мощным огнем береговой авиации и артиллерии/ракетных войск. Но флот (десантные корабли) наверняка понадобятся для возвращения захваченных островов (если).

Цитата
2. Контроль над «внутренними» и «прибрежными» морями — Черным, Балтийским, Охотским, Чукотским, морями Серверного Морского Пути (СМП).

Для этого ваолне достаточно морской авиации берегового базирования, а также береговых ПКРК. С появлением систем уровня С-350 мобильность и "насыщенность огневыми спредствами" объектового ПВО возросла настолько, что ПВО корабельных групп  мало что добавит в этом отношении.

Цитата
3. Обеспечение необходимых морских коммуникаций, и удары по морским коммуникациям противника.

Для охраны своих коммникаций в ближней и дальней морской зонах вполне достаточно кораблей уровня 22350(М) и 2038x, а также МПЛ(А). В океанской зоне жизненноважных коммуникаций у России НЕТ.
Удары по вражеским морским коммуникациям - это только северная Анлантика. Но там будет полное господство западных флотов, да еще с поддержкой с берега. Эта задача для ВМФ России (в конвенциональной войне) НЕ ПО СИЛАМ. Больше надежды - в этом смысле - на дальние и малоуязвимые для ПВО/ПРО противника крылатые и баллистические ракеты воздушного и наземного базирования.

Цитата
4. Обеспечение морских СЯС, а также морской составляющей ПВО/ПРО.

Пока ходят Бореи и Дельфины (во внутренних/прибрежных морях) - достаточно МПЛ(А), эсминцев, фрегатов и корветов + береговой авиация.
Для морской ПВО/ПРО - нужны фрегаты и эсминцы, вполне годятся те же 22350(М) с, по сути, морской версией С-400.
Не знаю, разрабатывается ли морской вариант С-500, и "потянут" ли ее "эсминцы" 22350М. Если потянут - то и проблемы нет.

Таким образом, ключевыми элементами в смысле типовых задач ВМФ для России являются:
1. Системы обнаружения и целеуказания на море - та же "Лиана", которая, похоже, будет доведена до полностью рабочего состояния уже в этом году.
2. Стационарные системы слежения за надводной и подводной отстановкой во внутренних и прибрежных морях. Судя по содержанию гос. программы вооружений на период до 2020 г., такие работы активно ведутся (была поставлена задача "охвата физическими полями слежения не менее 50% территории внутренних и прибрежных морей").
3 Загоризонтные РЛС дальнего обнаружения.
4. Фрегаты/эсминцы 22350(М).
5. МПЛА Ясень-М.
6. Строящиеся УДК.
7. Береговая авиация - Ту-22М3М, Су-34, Ту-160Мn, Ту-95xyz, A-50/100, ... .
8. Береговые ракетные противокорабельные комплексы, особенно Бастион (в перспективе - с ГЗ КР).
9. Дальние береговые/островные системы ПВО/ПРО.
10. Современное минное оружие.

Авианосцы тут - как вишенка на торте, не более того. :)
0
Сообщить
№64
Удалено / По просьбе автора
№65
24.07.2021 10:48
Цитата, АлександрA сообщ. №39
Чтобы сделали надо делать. Як-44 прекратили делать с развалом СССР. Вы хотите рассказать "удивительную историю" о том что в России некому разработать лёгкий самолёт РЛДН?

Перспективы палубных самолетов ДРЛО ВМС КНР
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 29.07 12:31
  • 970
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 29.07 12:10
  • 4
Джефф Безос предложил покрыть расходы NASA в обмен на контракт в лунной программе
  • 29.07 12:09
  • 49
Разработчик: модернизированный "Спрут" для ВДВ получил цифровую систему управления огнем
  • 29.07 11:41
  • 163
Как Россия проиграла во второй карабахской войне
  • 29.07 11:35
  • 11
Ракету "Протон-М" с модулем "Наука" установили на стартовый стол Байконура
  • 29.07 11:24
  • 4
Пусковую установку МБР впервые переправили через реку на пароме
  • 29.07 10:25
  • 299
Стоящая на вооружении российской армии бронетехника отлично себя проявляет, нужды в переходе на новое поколение нет - Борисов
  • 29.07 09:46
  • 12
АПЛ спецназначения "Белгород" завершила первый этап испытаний
  • 29.07 08:57
  • 354
Су-34 меняет профессию: экипажи бомбардировщиков научат сбивать самолёты
  • 29.07 08:19
  • 1
В РФ создали систему для проверки контента на запрещенную информацию
  • 29.07 08:16
  • 1
В Федерации космонавтики заявили, что у «Науки» есть лишь одна попытка стыковки с МКС
  • 29.07 05:49
  • 114
Пилотажная группа "Стрижи" начинает переход на МиГ-35
  • 29.07 04:50
  • 1
Наш ответ английскому флоту
  • 29.07 01:44
  • 8
В России начали разработку нового стелс-истребителя пятого поколения
  • 28.07 19:53
  • 11
Dassault Rafale «подбил» во время учений российский Су-35