Комментарий к "На Западе испугались российского Т-95"

Российский танк Т-95 был опаснее, чем впоследствии созданная на его основе Т-14 «Армата», написал западный журнал Military Watch Magazine (MWM).

--------

С единственно принимаемой во внимание подобными пропагандистами точки зрения - "бронепробиваемость лба в дуэльной ситуации" - да, опаснее. Правда, "был БЫ", а не "был", но это шалости "русскоязычного интерпретатора" текста.

Издание отметило, что Т-95 («Объект 195») был самой крупной советской танковой программой после создания Т-64 в 1964 году, опередившей западные боевые машины на 15-20 лет. Тем не менее, как отмечает журнал, с появлением танков Leopard 2 и M1A1 Abrams в СССР возникла необходимость в сокращении разрыва с Западом, поскольку советские решения Т-72 и Т-80 оказались значительно менее эффективными. По этой причине появилась программа «Объект 195», целью которой было создание в конце 1990-х — начале 2000-х конкурентоспособного танка.

--------

1. Автор под "опережением Запада на 15-20 лет" имеет в виду Т-64(А), а не "объект 195".
2. Автор под "значительно менее эффективным" решением имеет в виду Т-72, оставляя Т-80 на уровне Т-64.
3. Автор признает превосходство (в ходе ливанской и ирано-иракской войн) даже экспортной версии Т-72. (Despite being significantly less capable than the T-64 or T-80, downgraded export variants of the T-72 would demonstrate significant superiority over Western rivals during both the Lebanon War and the Iran-Iraq War in the 1980s.)
4. Появление Abrams M1 и Leopard II только "уменьшило разрыв" (т.е. превосходство) советских танков. (Nevertheless, the introduction of the new Western tanks in the 1980s, specifically the German Leopard 2 and American M1A1 Abrams, narrowed the capability gap in several respects.)
5. Программа "объект 195"  - не создание "в конце 1990-х — начале 2000-х конкурентоспособного танка", а "получение того же преимущества, которое имел Т-64. (The Object 195 program was intended to provide Soviet armoured units with a vast and sustained armoured warfare advantage from the lat 1990s or early 2000s, much as the T-64 had from the early 1960s.)"

MWM напоминает, что Т-95 должен был получить 152-миллиметровую пушку, которая бы обеспечила ему огромное преимущество в пробивной способности. «Если Т-64 стал пионером в области защиты экипажа и автоматизации, то его преемник следующего поколения, как предполагалось, также стал бы мировым лидером в установлении новых стандартов, с уровнем броневой защиты, как сообщается, 1000 миллиметров от бронебойных подкалиберных снарядов и 1500 миллиметров от кумулятивных снарядов», — говорится в публикации.

--------

Здесь автор впал в поэзию. Эти значения бронестойкости - только у бронекапсулы для экипажа, а не для танка в целом. Его супер-продвинутое оборудование и сенсоры моментально сносились бы малокалиберными снарядами, не говоря уже об осколочно-фугасных (причем даже без прямого попадания в танк). Так что даже КАЗ не помог бы.
Кроме того, ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ запрет 1959 г. разработки танков с массой свыше 50 т. не на ровном месте родился, а из практики.

Также Т-95 стал бы первым в мире танком с экипажем, изолированным в бронированном модуле, и с возможностью дистанционного управления боевой башней и пушкой.

--------

"Армата" в этом ему не уступает, так что В ЭТОМ СМЫСЛЕ "концепция Объекта 195" жива, и даже получила реализацию "в железе" - на уровне опытных партий для проведения гос. испытаний.

MWM пишет, что проект Т-95 был доведен до стадии прототипа, однако его полной реализации помешал распад СССР. Вместо него Россия представила Т-14 «Армату», представляющую собой упрощенный вариант Объекта 195.

--------

Скорее, "реальный вариант" Объекта 195. Основное "упрощение" - это отказ от "комплекса" 152-мм "главного" орудия, и 30-мм автоматической пушки.
Бронекапсула для экипажа, удаленное управление, "техническое зрение", КАЗ на основе ФАР-радаров, адаптивная подвеска, сетецентричность - все осталось. А 125-мм пушка 2А82 со снарядами "Вакуум-1/2" (и осколочно-пучковым снарядом с дистанционным подрывом "Тельник") решает ВСЕ проблемы с Abrams' ами и Leopard'ами.
Кстати, она (2А82) была создана для Т-72/Т-90, и проблема ее установки на эти танки - только невозможность применения "Вакуумов" с карусельным АЗ ПО ПРИЧИНЕ НЕДОСТАТОЧНОЙ ШИРИНЫ КОРПУСА танков семейства Т-72/90. А ставить 2А82, но иметь в БК снаряды для 2А46 (т.е. не использовать возможности нового орудия), по меньшей мере, глупо.