10.10.2025
Ответ на "Систем ПВО и ПРО России оказалось недостаточно для отражения атак ВСУ"
Цитата
Одних только систем противовоздушной и противоракетной обороны (ПВО и ПРО) России недостаточно для отражения атак Вооруженных сил Украины (ВСУ). Об этом на страницах еженедельника «Звезда» пишет полковник в отставке Анатолий Докучаев.--------
Конечно, недостаточно. А кто говорит, что достаточно?
Кстати, Анатолий Докучаев, судя по его статьям - универсальный военный эксперт. :)
Цитата
Обозреватель заметил, что «Вооруженные силы России действительно обладают уникальной линейкой средств ПВО и ПРО, чего нет ни у кого в мире». «Но этого, пожалуй, недостаточно», — написал автор.--------
Полковник, не будучи специалистом-ПВОшником, явно не знает, что в состав ПВО входят не только огневые средства, но и средства обнаружения и наведения.
Цитата
Докучаев отметил, что «информация с орбиты является ключевым элементом наведения на цели систем высокоточного оружия». Автор утверждает, что в настоящее время ВСУ получают данные более чем с 500 европейских и американских космических аппаратов, не считая использование украинской стороной спутников Starlink и терминалов к ним.--------
Настоящий Полковник. :) При чем тут "средства наведения на цели систем высокоточного оружия"? Разговор о ПВО, т.е. о противодействии таким средствам.
Цитата
Автор напомнил, что Советский союз активно развивал космические средства разведки, а по темпам запуска спутников СССР опережал США. При этом в текущем году Россия успела провести всего 13 космических запусков. «Однако Соединенные Штаты провели в этом году 131 запуск, Китай — 59. Такая вот космическая арифметика. Делайте выводы», — резюмировал полковник в отставке.--------
Не знаю, ни как дела обстояли с разведкой запусков СТРАТЕГИЧЕСКИХ ракет в СССР, ни как обстоят сейчас в РФ, но знаю, что задача "нанесения внезапного обезоруживающего удара" в США снята, по причине ее технической невозможности. Это, конечно, заслуга не только технической разведки русских, но и их технической разведки тоже.
А считать ТОЛЬКО число запусков спутников наблюдения просто глупо.
Наблюдения за применением разного вида наступательного оружия - это задача, которая зависит от вида этого оружия. Для отслеживания запуска и полета тех же Tomahawk'ов нужны не столько спутники, сколько перманентно находящиеся в воздухе средства наблюдения, с отслеживанием движения ЛА на фоне земной поверхности. Система высотных "дирижаблей" в этом смысле и надежнее, и дешевле спутников, которые либо не способны отследить Tomahawk'и по причине удаленности от Земли (геостационарная орбита), либо не могут контролировать все время нужные участки воздушного пространства (по причине скорости своего движения).
Но тут есть важнейший момент, который "тактики" не принимают во внимание.
Скрытый запуск чего-то вроде Tomahawk'а по РФ - это начало войны СРАЗУ после его обнаружения. Поэтому тут важна ВЕРОЯТНОСТЬ обнаружения - важна для атакующей стороны. Средство (достаточно медленное, как КР) нанесения ВНЕЗАПНОГО "обезглавливающего" удара должно быть на 99.9999% НЕВИДИМЫМ и НЕОБНАРУЖАЕМЫМ. Таких средств сейчас нет, и даже не предвидится. "Самолеты-невидимки" якобы "несбиваемы", но вполне "обнаружаемы".
Ставка на МБР при планировании внезапного обезоруживающего/обезглавливающего удара делалась на МБР по причине их малого подлетного времени - чтобы атакованный противник, зная, что удар уже наносится, просто не успел принять меры для нанесения встречного удара. С "обнаруживаемыми" КР такая стратегия по очевидным причинам не работает.
