Войти

«Росток» не пробился в армию

12928
60
+3

Министерство обороны отказалось от закупок новейших российских колесных бронетранспортеров БТР-90

Минобороны не планирует в рамках Госпрограммы вооружения до 2020 года закупать новейшие БТР-90 «Росток». Их серийное производство планировали начать с 2011 года. Теперь одну из лучших бронемашин поддержки пехоты, созданных за последнее время, не удастся продать даже на экспорт. Никто не купит технику, от которой отказался главный заказчик.


«К сожалению, судьба этого бронетранспортера сложилась печально. Так получилось, что в Министерстве обороны сменилось очередное руководство, отвечающее за вооружение и военную технику, которое посчитало, что разработанный нами БТР-90 армии не нужен. Любой иностранный заказчик, в первую очередь, интересуется, принят ли предлагаемый образец вооружения для продажи в национальной армии.


Если нет, то экспортные перспективы такого образца вооружения минимальные. Так что наш БТР-90 вряд ли пойдет на экспорт», – сообщил в рамках проходящей в Москве международной выставки «Интерполитех-2011» генеральный директор Военно-промышленной компании (ВПК) Дмитрий Галкин.


Решение отказаться от нового БТР-90 лежит в общем русле политики Минобороны на оптимизацию закупок вооружений и военной техники в рамках Госпрограммы вооружений 2020 года.


По требованию Минфина военные должны сократить гособоронзаказ на 2012-й и 2013 годы на 100 млрд и при этом сохранить общие параметры Госпрограммы вооружения до 2020 года. Экономия средств необходима для реализации социальной программы военного ведомства – повышения с 1 января 2012 года денежного довольствия военнослужащих. В результате чего лейтенант вместо нынешних 15 тыс. станет получать 50 тыс. рублей. А с учетом различных надбавок – и все 80–100 тыс. рублей в месяц.


Объясняя возможность предстоящего секвестра, Анатолий Сердюков заметил, что изначально «вся госпрограмма стоила 28,7 трлн рублей. Теперь – 20 трлн. Наша задача – найти возможность снизить стоимость военной продукции и при этом сохранить количество закупаемых единиц». При этом министр уверен, что экономить можно и на том, что армия должна покупать не просто «новое вооружение», а принципиально отличающееся от того, что есть сегодня на вооружении армии.


«Несколько месяцев назад встречался с конструктором танков Т-90. И он мне рассказывает, что собирается при разработке принципиально новой машины взять 60% задела по предыдущей. Ну мы и закрыли этот проект. Зачем нам такой танк? Мы лучше будем вкладывать по 30–40 млн в год в модернизацию старых машин Т-72 и Т-80, тем самым приближая их по характеристикам к Т-90, чем покупать за большие деньги то же самое, но более новое», – сообщил Сердюков.


Для сравнения: новый Т-90 стоит 118 млн рублей.


По словам министра, у Минобороны достаточный запас вооружений и военной техники, и другого военного имущества, чтобы не покупать абы что. Тех же танков – 10 тыс. штук. Так что до появления принципиально новой машины можно воевать и этими. Тем более ценность этой боевой машины в современном военном конфликте не столь очевидна.


БТР-90 «Росток», как Т-90 и автомат Калашникова (в арсеналах Минобороны их 7 млн штук на миллионную армию), как раз и стали жертвами этой политики. По словам военных, Т-90 всего лишь «17-я» модификация советского Т-72, выпускавшегося с 1973 года. К тому же, не соответствующая предъявляемым военным требованиям к основному боевому танку.


Автомат Калашникова нужен для массовых, плохо подготовленных армий. При курсе российских Вооруженных сил на численное сокращение и профессионализацию солдатских и сержантских должностей такое оружие не нужно.


«Росток» также не сильно отличается от своего предшественника БТР-80, стоящего на вооружении. Таких машин в вооруженных силах несколько десятков тысяч.


В качестве главных достоинств производитель БТР-90 – Арзамасский машиностроительный завод – приводит данные о том, что у новой машины высочайшие показатели: по проходимости (полноприводность, независимая подвеска, низкое удельное давление на грунт), мобильности (высокие скорости по шоссе, по пересеченной местности, преодоление водных преград с ходу), маневренности (малый радиус поворота и возможность движения передним и задним ходом с одинаковой скоростью), живучести (возможность движения даже при полном повреждении четырех колес, пулестойкие шины).


Значительно улучшена противоминная защита. Днище машины имеет V-образную форму, более стойкую к воздействию ударной волны, чем традиционная плоская. Боевое отделение стабилизировано в двух плоскостях. Это позволяет вести огонь в движении по пересечённой местности. Несмотря на то, что БТР-90 тяжелее и больше в сравнении с БТР-80, он значительно маневреннее своих предшественников. Так, машина может разворачиваться на месте, это возможно благодаря вращению колёс разных бортов в противоположные стороны подобно танку.


Отличительной особенностью машины стал высокий уровень защищенности по сравнению с БТР-80. Лобовая броня БТР-90 способна противостоять действию бронебойных снарядов автоматических пушек калибром до 30 мм включительно. Бортовые и кормовая проекции корпуса защищают экипаж, системы, узлы и агрегаты от огня из стрелкового оружия калибром до 12,7 мм. БТР-90 оборудован автоматическими системами пожаротушения, коллективной защиты от оружия массового поражения, бортовой информационно-управляющей системой шасси и системой топографического ориентирования «Трона-1».


Впрочем, все эти достоинства – не более чем модернизационный потенциал все того же БТР-80. Ничего принципиально нового разработчики не предлагают. То есть, как и в случае с Т-90, военные просто получают тот же товар, но в новой упаковке.


В этой ситуации решение отказаться от массовых закупок БТР-90 выглядит вполне логичным. Тем более что в той же Госпрограмме вооружения, скорее всего, прописана модернизация уже имеющихся БТР-80. В рамках которой они «волшебным образом» превратятся, скажем, в БТР-80М (модернизированный).


В пользу этой версии высказался и сам Дмитрий Галкин, сообщив, что Военно-промышленная компания не считает зря потраченными огромные средства на разработку БТР-90.


«Дело в том, что многие конструкторские идеи и наработки, примененные на БТР-90, сейчас переходят на новую боевую платформу, которая станет основой для тяжелой боевой техники для наших сухопутных войск», – сказал он.




Денис Коваленко

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
25.07.2011
«Не рыночные, а диктаторские отношения»
11.11.2010
Пехоту и танки сдадут в утиль. Новые типы вооружения вытесняют классические виды оружия
27.01.2010
О состоянии и перспективах отечественного ОПК
20.05.2009
"РОСОБОРОНЭКСПОРТ" НА "MILEX'2009"
14.07.2008
В Нижнем Тагиле проходят сразу две выставки вооружений
05.01.2007
В серию
60 комментариев
№0
28.10.2011 02:24
Цитата
Министерство обороны отказалось от закупок новейших российских колесных бронетранспортеров БТР-90
Новейших..
0
Сообщить
№0
28.10.2011 03:01
А чем БТР-90 отличается от БТР-82, которые Минобороны и МВД сейчас активно закупают? Какова их сравнительная стоимость?
0
Сообщить
№0
28.10.2011 03:07
МО РФ отказалось от БТР-90 из-за недостатков конструкции машины

Отказ министерства обороны РФ от закупки бронетранспортеров БТР-90 связан с устаревшей, по мнению военного ведомства, конструкцией машины, заявил в четверг РИА Новости пресс-секретарь Военно-промышленной компании (ВПК) Сергей Суворов.

"Одна из главных претензий Минобороны к БТР-90 в том, что у этого бронетранспортера отсутствует выход десанта на корму", - сказал Суворов.

БТР-90 разработан на Арзамасском машиностроительном заводе, который входит в ВПК.

По его словам, министерство обороны отказалось от закупок БТР-90 в расчете на скорую замену этой машины на новую перспективную боевую платформу, которая сейчас разрабатывается в Военно-промышленной компании.

"Это совершенно новая машина", - уточнил Суворов. Он добавил, что в техническом проекте новой машины учтены все претензии Минобороны.

В начале октября официальный представитель Сухопутных войск подполковник Сергей Власов заявил, что в настоящее время для российской армии разрабатывается новая боевая платформа среднего типа (бронетранспортер) под условным наименованием "Бумеранг".

http://ria.ru/defense_safety/20111027/472670306.html
-2
Сообщить
№0
28.10.2011 03:16
Армия уже несколько лет назад отказалась от БТР-90, и не хватка денег тут не причем, что тут нового, почему журналисты не напишут сразу Армия отказалась от МиГ 1.44 или армия отказалась от Як 140.

Как я понимаю БТР 82А отличается от БТР-90 только тем что БТР-82А стоит дешевле вот и все.

При этом можно многочисленные стоящие на вооружение БТР-80 переделать в БТР-82А.

Броня и минозащищеность врядли значительно лучше чем у БТР-82.

Керамическую броню на БТР-90 я что то тоже не видел.
-4
Сообщить
№0
28.10.2011 03:59
Я понимаю стратегию Минобороны так, массовое перевооружение сухопутных войск и всей пехоты откладывается до завершения разработки новых универсальных платформ,

Армата, Бумеранг, Курганец, Тайфун.

По этому отказ от массовых закупок Т-90, БТР-90, БМП-3, БМД-4, закупаются ограниченные партии этой техники что бы заменить технику которая выработала ресурс или что бы максимально усилить части находящиеся в горячих точках на Кавказе, Т-90 имеются 400 БМП-3 тоже несколько сотен.

Параллельно идет модернизация Т-72 в Т-72БА, БТР-80 в БТР-82А, БМД-1 до БМД-2, идет и закупка новых БТР-80А-82А, БМП-2 и БМП-3.

По моему мнению стратегия верная через недорогую модернизацию массово и быстро увеличивается боевые возможности техники.
+1
Сообщить
№0
28.10.2011 08:09
Здесь я не понимаю логики Сердюкова.
Я согласен, что если хочешь новое, не покупай старое. Но, тот же БТР-80 можно назвать глубокой модернизацией БТР-60. Так зачем тогда сейчас прерывать эту цепочку? Ну с этим вопросом вроде ясно, мол денег у нас мало, говна много, покупать что-то немногим лучше говна мы не будем. Ну хорошо. Однако БТР-90 гораздо лучше БТР-80 по многим показателям и однозначно лучше вооружить хотя бы несколько дивизий такими машинами. А сколько их вообще закуплено?
Я считаю, нужно купить хотя бы сотню штук и укомплектовать самые боеспособные части ими, пусть солдаты будут иметь самое совершенное отечественное оружие на сегодняшний день. Или, как говорит Каратель укомплектовать их тем же БТР-82А, но почему тогда этого раньше не было сделано? Ведь тому же БТР-90 уже лет 15 наверное.
0
Сообщить
№0
28.10.2011 10:00
Мокрушин регулярно пишет из разных частей, что 82А поступают в войска. Зачем тогда закупать "новейшую и лучшую в мире" платформу, которой 15 лет ужо? Надо новье разрабатывать и пускать в серию, а на старые модернизировать до 82А. Тем более БТР - это вспомогательный инструмент, чай не самолет 5-го поколения
0
Сообщить
№0
28.10.2011 12:28
Цитата
Однако БТР-90 гораздо лучше БТР-80 по многим показателям и однозначно лучше вооружить хотя бы несколько дивизий такими машинами
Все так, но надо учитывать, что и бюджет не резиновый, если сейчас в данный момент есть возможность подождать разработки новой машины и использовать старую, проверенную технику, а деньги направить на другое (например, в этом году
Цитата
"В настоящее время части армейской авиации ВВС продолжают активное переоснащение на новые и модернизированные вертолеты Ми-28Н "Ночной охотник", Ка-226, "Ансат", Ми-26, Ка-52 "Аллигатор", Ми-8АМТШ и Ми-8МТВ-5, которых за текущий 2011 год в общей сложности поступило свыше 100 единиц", - сказал он.
Российская Газета ,а когда будет разработана новая платформа, то на нее массово и перейти. Точно так же с танками- не закупать новейшую модернизацию Т-90 если на подходе уже Армата.
Кстати в этом случае насчет отсутствия экспортных перспектив заявил не военный, а представитель самой компании ВПК, так что тут уж его лукавство. К тому же, в другой день точно там же он с радостью рассказывал о поставках в армию Тигров, о разработке Волков, Медведей и о той самой новой платформе. И все это планируется закупать. Так что ничего страшного и трагического нет
+1
Сообщить
№0
28.10.2011 12:58
Сам класс таких ущербно бронированных машин не нужен в армии. Нет ни большой манёвренности ни защиты от бортовых мин.
0
Сообщить
№0
28.10.2011 12:59
Дятлов А чем БТР-90 отличается от БТР-82, которые Минобороны и МВД сейчас активно закупают?


82 ли хоть закупают?


Цитата
МВД приняло на вооружение новые образцы военной техники. Об этом, как сообщает "Интерфакс", заявил заместитель главнокомандующего Внутренними войсками МВД России генерал-майор Сергей Ярыгин. В частности, в войска были поставлены бронетранспортеры БТР-80
http://www.lenta.ru/news/2011/10/25/btr80/

Может хоть МО 82-е закупает?
0
Сообщить
№0
28.10.2011 13:06
Dipso Здесь я не понимаю логики Сердюкова.
Чего непонятного-то? По-моему, всё очень даже логично - БТР-90 от БТР-82 отличается очень мало (может дно не V-образное у 82-го), почти все основные новинки 90-го можно навешать на старенький 80-й (82-й), вот только стоить это будет гораздо дешевле - так зачем платить больше? Если уж покупать что-то новое, то покупать принципиально новое, а это принципиально новое пока что разрабатывается, а пока разрабатывается - вполне можно перебиться модернизацией старья.
+2
Сообщить
№0
28.10.2011 15:05
Цитата
В рамках двух контрактов Армия США получит семь вариантов бронемашин Stryker: бронетранспортер M1126, медицинский транспорт M1133, инженерная машина M1132, машина огневой поддержки M1131, командирская машина M1130, минометный транспортер M1129 и машина с противотанковым ракетным комплексом M1134.

Восьмиколесная бронемашина Stryker способна развивать скорость до 97 километров в час, а ее перегоночная дальность составляет 500 километров. В США Stryker представляет собой целое семейство армейских машин. Помимо перечисленных семи вариантов Stryker также выпускается в версиях машины радиационной, химической и биологической защиты M1135, разведывательной M1127 и самоходной артиллерийской установки M1128.


Видимо нечто подобное хотят замутить и давно пора так поступить.
0
Сообщить
№0
28.10.2011 18:32
Ситуация с БТР-90 отражает только одно: отход от программы перевооружения до 2020 г. из-за отсутствия денег у страны. Наш бывший министр финансов очень давно об этом говорил.
Так что БТР-90 принципиально новый или нет, так это, видимо не принципиально.
-4
Сообщить
№0
28.10.2011 18:36
а по-моему,как раз принципиально. И что значит денег нет? Их просто расходуют на те направления, которые сейчас более актуальны. Посмотрите, какими темпами РВСН перевооружаются, СПРН строятся, вон, вертолеты закупаются,авиационная техника вообще. Да и не включение БТР-90 в программу не значит отход от нее: вполне возможно, что и не планировалось его закупать, до появления новой платформы.Это, по-моему, свидетельствует больше о прагматичности, нежели об отсутствии денег.
+2
Сообщить
№0
28.10.2011 18:43
А скорость не маловата ли, особеенно в гору под уклон 15-20% и ЦТ не высоковата ли? М.б. было б лучше чтобы клирес был изменяем и шесть колёс большого диаметра как на кировце или болотоходах?
0
Сообщить
№0
28.10.2011 19:08
Это, по-моему, свидетельствует больше о прагматичности, нежели об отсутствии денег. - №14
-----------------------------------
Вашими устами, уважаемый Slaanesh, да мед пить. Может быть я пропустил и не заметил, что в рамках оборонзаказа на 2011 г. уже подписаны договора с ОСК, с МИТом. Тогда прошу прощения. Но даже слова, что государство совместит оборонзаказ на 2011 и 2012 гг., это только слова. Слишком много разных тонких намеков на различные толстые обстоятельства. В частности, уже появились сообщения, что поставшики комплектующих уже могут остановить их производство и переориентироваться на другую продукцию.
Но это опять же только так, к слову. Главное же - эта российская экономика буксует. Причем самые разные отрасли, кроме, разумеется, "нефтянки". Даже, вроде бы выгоднейшее гражданское самолетостроение практически стоит на месте. А оно сулит в перспективе многие миллиарды доходов. Но кроме слов мало что делается. А без экономики какой же гособоронзаказ.
0
Сообщить
№0
28.10.2011 19:50
Конечно, все не волшебно и не сказочно, однако. Однако давайте по порядку: совмещение как и частичные перенос гозов об'ясняется долгими и мучительными согласованиями цен между МО и промыслами. Кто тут прав, кто виноват-дело другое, но факт, что все упирается не в то, что денег нет, а что нужно их тратить с максимальной пользой для всех сторон, а это пока непросто. Что до экономики, то пресловутая нефтянка не сама по себе и не в вакууме развивается, а весьма настойчиво , а порой даже и в приказном порядке тащит за собой оооооочень многие отрасли, и не только трубную промышленность: навскидку : судостроение, двигателестроение (в частности ГТУ ) а эти отрасли сами по себе весьма масштабные сегменты экономики. Так что, кто его знает, как оно там сложится, но катастрофы лично я не виду оснований ждать
+1
Сообщить
№0
28.10.2011 20:24
все упирается не в то, что денег нет, а что нужно их тратить с максимальной пользой для всех сторон, а это пока непросто
--------------------------------------------------
Я уже не однократно писал здесь; МО - госстркутура, ВПК - в основном госпредприятия. Не уже ли трудно в законодательном порядке установить их взаимодействия по ценам, по срокам заключения договоров, по авансированию и окончательной расплате и т.д.?
Далее, в так называемые "тучные" годы денег на ВС не нашлось. Соответствующая госпрограмма на 2006 -2015 гг. уже быльем поросла. А сейчас после кризиса, который впрочем еще и не кончился, денег достаточно? Думать так можно, но со значительной вероятностью госпрограмма перевооружения до 2020г. - в значительной мере реклама. Причем известно реклама чего и для чего.
Только Кудрин, из-за его, как говорят, "бухгалтерского" подхода к госфинансам, мог сказать, что источники финансирования на такую перспективу у страны совершенно неопределеные.
А эффективность госфинансирования в следствие слабого госуправления сами знаете какая! По крайней мере создается странное впечатление, что это финансирование имеет целью развитие экономики только во вторую очередь.
0
Сообщить
№0
28.10.2011 20:31
Командная игра порой весьма слабая, да, это есть, но увы и рычагов влияния на предприятия ВПК не так много, далеко не все они государственные, вон с каким трудом северная в оск интегрируется, плюс тонкие моменты, как социалка, в условиях, когда предприятия после 90х сами по себе еще не вполне оправились, и государство не вполне знает, как эти проблемы решать. И все же движение есть вот что важно
+1
Сообщить
№0
28.10.2011 21:17
Посмотрите, какими темпами РВСН перевооружаются - №14
И все же движение есть вот что важно - №19
-------------------------------------------
Может быть движение и есть, но уж очень неторопливое. Два, три, четыре процента годового роста ВВП (по данным Росстата) при нашей глубоко просевшей экономике - это только вследствие малой базы, от которой эти проценты отсчитываются.
А о "темпах перевооружения РВСН" вероятно стоит говорить с цифрами в руках. Если судить по той информации, которая изредка попадает в интернет, то обновить имеющийся арсенал в 700 носителей (см. "США сохраняют ядерное превосходство над Россией" в сегодняшнем выпуске VPK.Name) потребуется несколько десятков лет. За это время построенные сегодня МБР уже в пыль превратятся. Вот такая скорость обновления. Дай бог, что бы я сильно ошибся в такой оценке!
0
Сообщить
№0
28.10.2011 21:58
Можно и с цифрами в руках: в этом году на боевое дежурство встанут два полных полка с ярсами , в следующем году будут приняты долгорукий с невским  и будут перевооружать козельск, за 4 месяца (!) построили воронеж в мишелевке и начнут опробовать в этом году+ светлогорск (уже построенный), отрабатывают прототип совершенно новой ракеты+ модернизируют синеву, модернизировали базу подводных лодок в рыбачьем, поставили новую бронетехнику на дальний восток, сегодня буквально цсс звездочка заявила о закладке в скором времени морского транспорта вооружений,еще одна партия ми-28 на днях пришла в торжок, откройте последний номер популярной механики и почитайте об арсеньевском заводе прогресс, что ка-52 делает- там модернизация идет ого-го, машины 3-д прототипирования даж есть) ну и много еще хорошего и полезного. Как например непрекращавшиеся практически учения)
0
Сообщить
№0
28.10.2011 21:58
Можно и с цифрами в руках: в этом году на боевое дежурство встанут два полных полка с ярсами , в следующем году будут приняты долгорукий с невским  и будут перевооружать козельск, за 4 месяца (!) построили воронеж в мишелевке и начнут опробовать в этом году+ светлогорск (уже построенный), отрабатывают прототип совершенно новой ракеты+ модернизируют синеву, модернизировали базу подводных лодок в рыбачьем, поставили новую бронетехнику на дальний восток, сегодня буквально цсс звездочка заявила о закладке в скором времени морского транспорта вооружений,еще одна партия ми-28 на днях пришла в торжок, откройте последний номер популярной механики и почитайте об арсеньевском заводе прогресс, что ка-52 делает- там модернизация идет ого-го, машины 3-д прототипирования даж есть) ну и много еще хорошего и полезного. Как например непрекращавшиеся практически учения)
0
Сообщить
№0
28.10.2011 22:17
Можно и с цифрами в руках:  - №22
--------------------------------------
Цифры-то где, уважаемый Slaanesh! Хотя бы по одному вопросу, но "приоритетному" в нашей военной политике: развитию СЯС. Скажите, к примеру, когда "Воевода" будет полностью заменена ЯРСами? "Воевод", кажется, сейчас чуть более 30 штук, а для их замены надо более 100 штук ЯРСов, а уж Тополей-М и вообще по современным меркам гигантски много.
+1
Сообщить
№0
28.10.2011 23:03
2 полка = 18 ракет*3 блока (а то и 6) 54 ББ. 2 лодки= 32ПУ*6ББ=192, чуть более 10% вообще положенного нам количества, не думаю, что в будущем количество вновь принимаемых на БД ракет будет меньше. И Ярсы в текущих условиях ставятся не для замены Воевод, а для соответствия современным реалиям. И это даже хорошо, что  у них меньше блоков). Так что не такие уж и десятки лет нужны)
+1
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
29.10.2011 13:24
2 полка = 18 ракет*3 блока - №24
-------------------------------
Сколько времени делались эти 18 ракет? Когда еще будут поставлены следующие 2 полка? Вот в этом вопрос, а не в том, что на днях 2 полка поставили на боевое дкжурство.
0
Сообщить
№0
29.10.2011 14:26
Черт, комп вчера глюкнул, аж два раза отправилось) давайте подождем еще годик, накопим статистику. Надо ведь учитывать из какой разрухи и бардака приходилось все производство отстраивать, да и Соломонов рассказывал, как по лоскутам практически кооперацию собирать пришлось. Сейчас есть ощущение, что наконец все заработало если не в полную силу, то с ее приращением, но если ошибаюсь-что ж, значит излишне оптимистичен. И все же факт, что второй полк буквально за год был развернут- факт весьма хороший)
0
Сообщить
№0
29.10.2011 15:22
наконец все заработало если не в полную силу, то с ее приращением - №27
-----------------------------------
Уважаемый Slaanesh!
Наберите в любом поисковике вопрос: "Сколько ракет делает Воткинск?". И Вы узнаете, что там делают от 5 до 8 ракет в год. Вот и считайте. При таком производстве снятие ракет по "старости" с вооружения превышает поставку новых изделий.
Есть правда некоторая инфа, что могут быть приняты меры по повышению производства ракет вдвое. Но и в этом случае кардинально переломить ситуацию крайне трудно.
0
Сообщить
№0
29.10.2011 15:35
Ну я согласен что лучше уж модернизировать или купить немного новых БТР-82А, чем заказывать хотя бы штук 100 Ростков. Вообще эти БТРы прекрасно вписывались в доктрину СССР. Предполагалось, что они будут действовать в отрыве от основных сил, проникая в глубь территории врага, вот например зачем их сделали плавающими. Но эта доктрина основывалась на лавинообразном наступлении, подобном тому, как Вермахт наступал в 41 или мы в 44, по всему фронту протяженностью в 2-3 тыс. км. Сейчас не те реалии. НАТО реально сильнее, теперь они нас мясом могут задавить. Армия уже не 3-4 млн а всего 1. Кроме того, на первый план вышли локальные конфликты и США кстати проектирует свои БТР именно под антипартизанские действия, делая упор именно на защищенности от всего что только может быть. Логично предположить что у нас будет бронетранспорт на основе Арматы, типа "пассажирской" Меркавы. Что думаете по этому поводу?
0
Сообщить
№0
29.10.2011 15:47
Уважаемый Олег! В отличие от других производств, об'ем производства которых можно увидеть в их отчетах, воткинск (так же как и Красмаш, например) делают весьма специфическую и весьма секретную продукцию, так что информацию поисковиков считать стопроцентно корректной в данном случае никак нельзя и лучше полагаться на официальные заявления о количестве принятых на бд частей. Выпуск стратегических ракет - тема секретная и я сильно сомневаюсь, что СМИ в курсе истинных цифр.
0
Сообщить
№0
29.10.2011 17:45
Выпуск стратегических ракет - тема секретная и я сильно сомневаюсь, что СМИ в курсе истинных цифр. - №30
-------------------------------------------------
Да, Вы правы, эта тема секретная. Именно поэтому там и сидели американские наблюдатели. И сейчас вроде бы возобновляют свое наблюдение.
0
Сообщить
№0
29.10.2011 18:02
Насчет сейчас-не знаю наверняка, но сильно сомневаюсь, что им дат отслеживать весь процесс, только вести наблюдение за соблюдением условий договора (например, геометрия ракет, кол-во бб и так далее) но это даст весьма косвенные представления о характеристиках изделия (да и двигатели ЕМНИП снаряжаются не там). Ну и да, США возможно в курсе количества ежегодно производимых ракет, но помимо них все же есть еще страны, с которыми мы никакими подобными договорами не связаны и светить информацией думаю не следует.
0
Сообщить
№0
29.10.2011 19:31
Уважаемый Slaanesh!
Видимо и в самом деле надо заканчивать это обсуждение. А то ненароком разгласим чего-нибудь и так всем известное в интернете.
0
Сообщить
№0
29.10.2011 19:36
Вообще эти БТРы прекрасно вписывались в доктрину СССР. Предполагалось, что они будут действовать в отрыве от основных сил, проникая в глубь территории врага, вот например зачем их сделали плавающими. - №29
----------------------------------------------
Вы, уважаемый Dipso, наверно являетесь специалистом по тактике действий Советской Армии. Потому как действия пехоты на БТР в глубине обороны противника в отрыве от основных сил - это очень смелые, хотя, на мой взгляд, и безрассудные действия, которые могут привести, в основном, только к гибели этой пехоты вместе с БТРами.
+1
Сообщить
№0
29.10.2011 20:11
Ок, предлагаю вернутся к нему где-нибудь через полгода, и увидим , насколько всему интернету известно, сколько на самом деле мбр и брпл делают в россии)
0
Сообщить
№0
29.10.2011 23:49
Кстати, насчет инспекции: не так все просто и доступно там было, несмотря на горбачевские прогибы. И больше того, что им позволено видеть, амеры не видели. Равно как они не торопятся поведать миру об официально подтвержденном кол-ве произведенных в рф ракет. инспекция
0
Сообщить
№0
11.11.2011 17:13
Цитата
Российские вооруженные силы не будут закупать БТР-90. Вместо него военные заказали совершенно новый бронетранспортер, отказавшись от традиционного вида советских бронемашин.

Официальный представитель Сухопутных войск подполковник Сергей Власов заявил, что машина имеет условное название «Бумеранг».

БТР будущего может оснащаться разными боевыми модулями. Поэтому он будет использоваться не только в качестве бронетранспортера, но и в виде установки противовоздушной обороны, разведывательной и санитарной машины, бороться против танков, выполнять функции боевой машины пехоты в колесном варианте.

Также новый БТР будет снабжен новейшими цифровыми приборами управления, навигации и разведки, позволяющими интегрировать боевую машину в единую систему управления тактического звена (ЕСУ ТЗ), испытание которой проходит сейчас в Минобороны.

С помощью ЕСУ ТЗ командир подразделения в реальном режиме времени сможет получать "картинку" точного положения каждой машины на поле боя, оценивать складывающуюся обстановку непосредственно через их приборы наблюдения, узнавать о характере повреждений своих боевых машин.

- БТР будет еще дорабатываться по желанию заказчика. Он будет хорошо бронирован за счет использования керамики и современных композитных материалов, - пояснил пресс-секретарь Военно-промышленной компании Сергей Суворов.

В новом бронетранспортере предусмотрена высадка десанта через двери в кормовой части машины. Это было одним из требований военного ведомства. Также военные настояли на сохранении "плавучести" бэтээра.

Военное ведомство уже утвердило проект будущего броневика. Новая унифицированная бронированная колесная платформа по внешнему виду будет резко отличаться от привычных российских бэтээровов.

По словам разработчиков, машина по компоновке отчасти будет напоминать западные броневики. В частности, двигатель вынесут вперед, чтобы сделать десантное отделение более вместительным и комфортным. Так что типичная и узнаваемая конструкция БТР-60, БТР-70, БТР-80 и БТР-90 уйдет в прошлое.

Пока броневик будущего существует только на бумаге. Первая реальная модель появится не скоро. По условиям Минобороны новый БТР разработчики должны представить к 2015 году.
http://www.lifenews.ru/news/73207
-1
Сообщить
№0
11.11.2011 17:14
Цитата
Министерство обороны России закупит у итальянской компании Iveco 1,5-1,7 тысячи бронемашин LMV M65 Lynx, пишет газета "Известия". Каждый автомобиль обойдется российскому ведомству в 300-500 тысяч евро в зависимости от модификации; окончательная стоимость техники пока не определена. Приобретя бронемашины, Россия также получит технологии производства двигателей, подвесок и комплектования, которые будут использоваться при разработке российских модульных бронетранспортеров "Бумеранг".
http://www.lenta.ru/news/2011/11/11/iveco/

Эвон для чего Ивеки закупают аказыца! ;)
-1
Сообщить
№0
11.11.2011 18:11
Наборы и нагрузки не только в СССР были в заказах распространены.
0
Сообщить
№0
12.11.2011 04:23
Приобретя бронемашины, Россия также получит технологии производства двигателей, подвесок и комплектования, которые будут использоваться при разработке российских модульных бронетранспортеров "Бумеранг".Эвон для чего Ивеки закупают аказыца! ;)

Дебилизм и журноламерство.
0
Сообщить
№0
12.11.2011 11:24
Цитата
Приобретя бронемашины,
Россия также получит технологии
производства двигателей, подвесок и
комплектования
Ага, щас!
+1
Сообщить
№0
12.11.2011 11:48
"Приобретя бронемашины, Россия также получит технологии производства двигателей, подвесок и комплектования, которые будут использоваться при разработке российских модульных бронетранспортеров "Бумеранг"."

Для "Бумеранга" разве что с колесной БМП Freccia можно что позаимствовать, а не с LMV "Рысь", не та весовая категория. К слову СВ США в 2000-2002 г. эксплуатировали шестнадцать итальянских колёсных истребителей танков В-1 Centauro для оценки возможностей такого класса бронетехники и приобретения опыта который впоследствии был использован в начале эксплуатации самоходки Stryker MGS.
+1
Сообщить
№0
14.11.2011 11:49
АлександрА Для "Бумеранга" разве что с колесной БМП Freccia можно что позаимствовать, а не с LMV "Рысь", не та весовая категория.
Причём тут весовая категория? Технология может применяться и в более высокой весовой категории - главное принцип. Речь ведь именно о технологии, а не о том, что бы взять и в точности скопировать некую деталь из LMV и воткнуть её в "Бумеранг", на сколько я понимаю.


vulkan_raven Дебилизм и журноламерство.
А более аргументированно выразиться слабо? ;) Журналамеры в двух словах, своими словами выразили мысль специалистов, вряд ли сами с нуля всё сочинили сами по вопросу технологий.
0
Сообщить
№0
14.11.2011 12:31
Враг

Причём тут весовая категория? Технология может применяться и в более высокой весовой категории - главное принцип. Речь ведь именно о технологии, а не о том, что бы взять и в точности скопировать некую деталь из LMV и воткнуть её в "Бумеранг", на сколько я понимаю.

Какие технологии IVECO LMV можно использовать при создании 25-30 тонного колесного "Бумеранга"? На LMV конечно используются технологии бронирования AMAP-B, AMAP-M, AMAP-L, AMAP-IED, AMAP-T, часть из которых применима для средней и тяжелой бронетехники, но брать их надо не у итальянцев, а у немецкой компании IBD Deisenroth Engineering, штаб-квартира которой расположена в Германии. От LMV нам интересны легкий и компактный трехлитровый турбодизель, АКПП, современная трансмиссия, каркасно-панельная конструкция и сама идеология базовой конструкции конвертируемой за счёт установки тех или иных наборов бронирования из небронированного джипа в  специальный-ударный автомобиль и далее до MRAP. Всё это на мой взгляд неприменимо при создании бронетехники средней весовой категории.
0
Сообщить
№0
14.11.2011 12:36
А более аргументированно выразиться слабо? ;) Журналамеры в двух словах, своими словами выразили мысль специалистов, вряд ли сами с нуля всё сочинили сами по вопросу технологий.
Даже АлександрА вам пытался элементарные вещи обьяснить, но видать вам мозгов не хватает понять что никакие нахрен детали или "технологии" 6 тонного каркасно панельного рамного броневичка с коммерческим движком от микроавтобуса не подойдут для "Бумеранга", для которого пойдут наработки по БТР-90. А это 20 тонный класс, несущий бронекорпус. Движок будет отечественным (ярославский, челябинский или барнаульский двигатель).
0
Сообщить
№0
14.11.2011 13:08
vulkan_raven элементарные вещи обьяснить, но видать вам мозгов не хватает понять
Умный вы мой, если, допустим, есть технология обработки металла для ствола 7,62 мм (ну что бы он подольше не изнашивался и т.д.), то эта технология подойдёт исключительно для стволов калибра 7,62 мм и для крупного вообще никак? Для 12,7 мм стволов обязательно нужны принципиально другие технологии?
0
Сообщить
№0
14.11.2011 13:27
Умный вы мой, если, допустим, есть технология обработки металла для ствола 7,62 мм (ну что бы он подольше не изнашивался и т.д.), то эта технология подойдёт исключительно для стволов калибра 7,62 мм и для крупного вообще никак? Для 12,7 нужны принципиально другие технологии?

А если не уводить разговор в сплошной оффтоп? Вы какую "технологию" видите в двигателе LMV, который является модификацией коммерческого дизеля микроавтобуса Iveco Daily, и как она может быть применима к 25+ тонной боевой машине? А подвеска штейр-магна, с рычагами у которых клиренс 29см до земли, и нагрузка не более 7100кг - как? Ну и дальше - нафига рамность машине с несущим кузовом? А каркасно-панельность плавающей машине с герметичным сварным кузовом? Итд итп - список долгий.

И вообще, до вас никак никак не дойдет что журноламеры ляпнули херню? Вы их так истово, сами не понимая, защищаете...
0
Сообщить
№0
14.11.2011 14:22
vulkan_raven А если не уводить разговор в сплошной оффтоп?
Это не оффтоп, а аналогия - что бы было понятней особо умным ;)

Вы какую "технологию" видите в двигателе LMV
Я не специалист и утверждать ничего не возьмусь, но если я чего-то точно не знаю, то это не означает, что этого нет. Это же относится и к вам. В двигателях полно самых разных технологий, патентов, как в самих механизмах, деталях двигателя, так в технологиях их производства, сборки.

А подвеска штейр-магна, с рычагами у которых клиренс 29см до земли, и нагрузка не более 7100кг - как?
Я не зря привёл пример со стволами ;) Что, в принципе невозможно сделать подобную подвеску, но рассчитанную на более серьёзные нагрузки?

Итд итп - список долгий.
Ещё раз: если лично вы чего-то не знаете, не понимаете, то это не означает, что это враньё, что этого нет. Вы общались с теми, кто принимал решение (не генералами, которые чисто формально одобряют, а со специалистами) и они не смогли вас убедить?

И вообще, до вас никак никак не дойдет что журноламеры ляпнули херню?
Я не вижу ни одного убедительного аргумента, что это херня. Ну вообще ни одного. Вижу лишь домыслы и догадки помноженные на всезнайство-зазнайство и манию величия ("я всё знаю и понимаю!") ;)

Вы их так истово, сами не понимая, защищаете...
Я вовсе не их защищаю, я защищаю сам принцип - что бы опровергать нужны убедительные доказательства, а не мешание тёплого с мягким (чем занимаетесь вы). Да, калибр другой, другая масса оружия, другая убойность, другой принцип работы механизма и т.д., но принципы обработки ствола вполне могут быть теми же.
0
Сообщить
№0
14.11.2011 15:17
Это не оффтоп, а аналогия - что бы было понятней особо умным ;)
Да, калибр другой, другая масса оружия, другая убойность, другой принцип работы механизма и т.д., но принципы обработки ствола вполне могут быть теми же.

Дичайший оффтоп и сравнение жопы с пальцем.

Я не специалист и утверждать ничего не возьмусь, но если я чего-то точно не знаю, то это не означает, что этого нет. Это же относится и к вам. В двигателях полно самых разных технологий, патентов, как в самих механизмах, деталях двигателя, так в технологиях их производства, сборки.
Всё это говорит о том что вы просто банально не знаете матчасть. Дизель Iveco F1 разработки 50х, с начиная 60-70х он ставится на всякие грузовички и прочие микроавтобусы Iveco Daily. Модификация F1A ставится на УАЗ Пэтриот. Никакого цимеса в нём нет.

Более того, этот двигатель нафиг не нужен при наличии новейшей линейки дизелей ЯМЗ-530, которые МО выбрало как ключевой компонент нескольких своих перспективных ОКР, например ЯМЗ-536 ставится на все Тайфуны.

Что, в принципе невозможно сделать подобную подвеску, но рассчитанную на более серьёзные нагрузки?

Нафиг не нужно, особенно арзамасцам, которые имеют свою сверхмощную подвеску от БТР-90, успешно внедрили её на СПМ-3, и наверняка используют в "Бумеранге", который делается с большой долей наработок по 90му.

Ещё раз: если лично вы чего-то не знаете, не понимаете, то это не означает, что это враньё, что этого нет. Вы общались с теми, кто принимал решение (не генералами, которые чисто формально одобряют, а со специалистами) и они не смогли вас убедить?
Специалисты просто facepalm от этой журналамерской статейки, даже дурак поймёт что там просто намешали факт покупки LMV и Centauro с Freccia, и два последних примеры ещё хоть как-то подходят. Вам АлександрА уже объяснял, но вы тупо не поняли.

Я не вижу ни одного убедительного аргумента, что это херня. Ну вообще ни одного. Вижу лишь домыслы и догадки помноженные на всезнайство-зазнайство и манию величия ("я всё знаю и понимаю!") ;)
Продолжайте с упорством биться об стенку.

вовсе не их защищаю, я защищаю сам принцип - что бы опровергать нужны убедительные доказательства
Вам уже два человека убедительно доказали, остальное ваши проблемы.
0
Сообщить
№0
14.11.2011 16:31
vulkan_raven Дичайший оффтоп и сравнение жопы с пальцем.
Ну да, когда понял, что ерунду сказал, а признать западло, то можно и такое сказать ;)

Дизель Iveco F1 разработки 50х
И с тех пор там ничего нового как в самом двигателе, так и в технологии производства? А ссылку в подтверждение?

Модификация F1A ставится на УАЗ Пэтриот.
Зачем же поставили такое древнее старьё?

Нафиг не нужно, особенно арзамасцам, которые имеют свою сверхмощную подвеску от БТР-90, успешно внедрили её на СПМ-3, и наверняка используют в "Бумеранге", который делается с большой долей наработок по 90му.
Ага, значит таки уже можно применить и это не полная ерунда? ;) И откуда такая 100-процентная уверенность, что нафиг не нужно? Ещё раз: это вам разработчики сказали, посмотрев на импортную подвеску? Можно обойтись и нафиг не нужно - это не одно и то же. Китайцы тоже могут обойтись без наших технологий, когда копируют нашу технику, но с нашими технологиями их копии были бы ощутимо лучше.

но вы тупо не поняли
Может так объяснял, что нифига не убедительно? Ещё раз напоминаю пример с обработкой стволов про разные калибры - потому ни не убедительно.

Продолжайте с упорством биться об стенку.
Продолжайте валять дурака и выдавать своё IMHO за истину. Вы вообще знаете, что такое доказательство? Похоже, что нет. Похоже для вас ваши личные домыслы и доказательства это одно и то же.

Вам уже два человека убедительно доказали, остальное ваши проблемы.
Да хоть сто человек, хоть 100500, главное не количество, а убедительность, а она напрочь отсутствует и для неё достаточно одного человека, но того, кто действительно знает, а не пытается угадать и угадать всегда строго согласно одной политике, т.е. предвзято.
0
Сообщить
№0
14.11.2011 16:36
Да пошли бы вы.... в игнор.

Мне надоело метать бисер перед свиньей.
0
Сообщить
№0
14.11.2011 17:18
Ну, ну ;) Да здравствует мания величия и всезнайство! ;) Нафиг нужны первоисточники - я и сам очень умный и сам догадаюсь ;) Почему бы таки не послушать хоть раз в жизни тех кто принимал решение о закупке LMV, их объяснения необходимости, вместо того, что бы заниматься ерундой - однонаправленными ("отечественное в любом случае лучше и поэтому это распил или тупость") домыслами? Если вы чего-то не знаете, не видите объяснений, то это не значит, что их нет.
0
Сообщить
№0
14.11.2011 18:37
Более того, этот двигатель нафиг не нужен при наличии новейшей линейки дизелей ЯМЗ-530, которые МО выбрало как ключевой компонент нескольких своих перспективных ОКР, например ЯМЗ-536 ставится на все Тайфуны.

Понимаете ли уважаемый vulkan_raven ЯМЗ-534 весит 450 кг и имеет высоту 836 мм, длину 972 мм, ширину 712 мм, Iveco F1 имеет вес 250 кг и габариты  617 х 653 х 798 мм. На процесс запихивания ЯМЗ-534 в тот же "УАЗ-Патриот" я бы посмотрел с большим интересом, ведь  даже у "Тигра-М" пришлось увеличивать высоту капота.

Нафиг не нужно, особенно арзамасцам, которые имеют свою сверхмощную подвеску от БТР-90, успешно внедрили её на СПМ-3, и наверняка используют в "Бумеранге", который делается с большой долей наработок по 90му.

Подвеска на "Тигре" от БТР-80 заставила использовать раму с составными лонжеронами что увеличило вес машины и ухудшило её стойкость к подрывам, не говоря уж о том что "перемещение на большие расстояния очень утомительно". Видимо и по этой причине на "Волке" использована не имеющая аналогов гидропневматическая подвеска об уровне надёжности которой можно будет судить лишь по результатам эксплуатации.
0
Сообщить
№0
15.11.2011 11:07
ЯМЗ-534 весит 450 кг
Зато у него меньше расход топлива и больше мощность. Причем если модернизационный потенциал F1 явно закончился (усугубляется плотной компоновкой моторного отсека LMV, в которого будет трудно воткнуть более габаритный движок), то в линейке ЯМЗ-534 есть моторы мощностью 240 и 300 л.с.

На процесс запихивания ЯМЗ-534 в тот же "УАЗ-Патриот"
А зачем приплетать легкий гражданский джип? Мы тут про тяжелые броневики 6-7 тонного класса говорим, это уже грузовики почти. Для пэтриота пойдет дизель ЗМЗ какой-нить.

Подвеска на "Тигре" от БТР-80
Таки в оффтоп понесло. Мы тут про тяжелые БТР говорим, с несущими бронекорпусами, у них рам нет.

что увеличило вес машины
LMV также имеет раму, и небронированный весит 4700кг (я не учитываю облегченные алюминием модели, с пониженной прочностью). Гражданский Тигр весит 4600кг.

и ухудшило её стойкость к подрывам
Тигр-6А имеет такую же стойкость к подрывам как LMV.

не говоря уж о том что "перемещение на большие расстояния очень утомительно".
Я уже опровергал этот опус (субъективную оценку одного человека) двумя, от "Авторевю" и от обозревателя журнала Club 4х4 Андрея "Кирасира" Судьбина (она на ВИФе высказывал свою точку зрения, основываясь на личном опыте покатушек на Тигре, что ничего лучше и комфортнее поездки на Тигре по пересеченке - нет).

Но могу и повторить: (Авторевю)

На скорости под сотню выскакиваем на булыжную мостовую, которая дает о себе знать лишь увеличившимся уровнем шума от шин. Булыжник сменяется волнообразными неровностями высотой сантиметров пять-семь, но о смене характера покрытия по-прежнему можно догадаться лишь по разному тембру воя покрышек. Очень комфортная подвеска!
На пересеченную местность мы выбрались на грузопассажирском Тигре с небронированным кузовом. На сухом песке 180-сильный Тигр свободно трогается со второй передачи, без блокировки межосевого дифференциала, без включения понижающего ряда раздаточной коробки. Бешеный крутящий момент в 650 Нм толкает машину и на затяжной горке с зыбучим песком, лишь бы хватило «цепкости» шин. Со стороны хорошо видно, что межколесные кулачковые дифференциалы блокируются жестко: Тигр гребет всеми четырьмя.
У Тигра феноменальная геометрическая проходимость. Углы въезда и съезда — не менее 52 градусов. Предельный угол поперечного крена — 30 градусов. Ему по зубам подъемы крутизной до 45 градусов.
И вновь — потрясающая, не сравнимая ни с чем плавность хода. Прыгая по таким барханам на любой известной в народном хозяйстве машине — будь то ГАЗ-66, Урал или «уазик», — мы бы давно набили себе шишки, а здесь даже непонятно, почему нас так стращал инструктор — мозгов, дескать, не соберем...

http://www.autoreview.ru/new_site/year2002/n17/tiger/2.htm

"На скоростной трассе в моем распоряжении оказывается бронированный пятитонный монстр... Знакомая процедура подгонки водительского кресла - и вперед! Вторая, третья, четвертая... Скорость восемьдесят! Руль, пожалуй, чуть пустоват, но дорогу «Тигр» держит просто идеально! И еше, я слышу двигатель и шины, а «голос» трансмиссии вовсе отсутствует (все шестерни и в раздатке, и в колесных редукторах изготовлены по специальной технологии и имеют шлифованные зубья). На восьмидесяти влетаем на неровный, с короткими волнами булыжник. Шум от резины увеличивается, но никаких шараханий на неровностях я не наблюдаю. Не требуется и подруливания. Отлично выдрессирован «Тигр», просто отлично, честь и хвала дрессировщикам! А если пятую? И газ в пол? Сто, сто десять... А ведь на «УАЗе» я бы не смог здесь ехать быстрее пятидесяти, машинy просто скинуло бы с дороги! Характерно и то, что практически отсутствуют вертикальные ускорения. А это наверняка понравится военным: если установить на крышу пулемет, ничего не будет мешать стрельбе с хода. Булыжник закончился, и впереди профилированный разворот. Прохожу его на девяноста. Снова разгоняюсь. Ну а если шестую? Сто двадцать! Машина по-прежнему послушна и запас мощности еще есть. С огромной скоростью на меня надвигается спецучасток «гребенка». Чуть сбрасываю газ и влетаю на покрытие с поперечными гребнями высотой в несколько сантиметров. Гул от колес резко усиливается... и все, больше ничего не меняется. На корпус вертикальные ускорения практически не передаются! Сказка, а не подвеска!

http://www.voenavto.ru/cavaleria/cav1.htm

Видимо и по этой причине
Не по этой. Ресурс. Но зато и дороже и сложнее.

можно будет судить лишь по результатам эксплуатации
Машины уже год как испытываются вояками. Будем посмотреть.
0
Сообщить
№0
15.11.2011 21:13
vulkan_raven

Зато у него меньше расход топлива и больше мощность.

Насколько меньший? ЕМНИП на обоих дизелях Common Rail. Что же на счёт мощности, как для гражданской автотехники, так и для лёгких военных автомобилей (специальных ударных, легких бронированных) нужны лёгкие малогабаритные турбодизели умеренной мощности. А что имеем? Четырехцилиндровый ГАЗ-5601 (STEYR) весом 220 кг и мощностью 110 л.с.,  шестицилиндровый ГАЗ-5621 той же мощности но весом уже 330 кг, да белорусские Д-245 разных модификаций весом от 430 кг. Лицензионные IVECO F1 занимающие промежуточное положение между ГАЗ-560 и ЯМЗ-534 пришлись бы к месту.

Мы тут про тяжелые БТР говорим, с несущими бронекорпусами, у них рам нет.

Подвеска от "тяжелого БТРа" не совсем подходит лёгкой технике, и "Тигр" живая иллюстрация того как и почему не совсем подходит.

LMV также имеет раму, и небронированный весит 4700кг

LMV без брони и дополнительного оборудования весит 3600 кг. Погуглите  kerb weight Panter CLV. Гражданский "Тигр" 4600 кг, созданный на его основе NIMR почти на полтонны легче. "Тигр" утяжеляет рама с составными лонжеронами:

"Внешне NIMR компании BJG из ОАЭ действительно мало отличается от ГАЗ-2330. В глаза бросается разве что капот с интегрированным «горбом», прикрывающим высокий двигатель. А вот «хребет» арабского «тигра» отличается очень даже существенно. Главное отличие – у рамы нет составных лонжеронов, что должно дать возможность снизить вес и упростить изготовление. Видимо, перед инженерами, модернизировавшими раму «Тигра», не стояла задача сохранить в неизменном виде подвеску БТР. Соответственно и масса, заявленная BJG для первых короткобазных вариантов NIMR (еще с аналогичным Cummins), меньше – 4140 кг."

Арабы умудрились сделать машину легче "Тигра" и если судить по описанию в википедии с бОльшей устойчивостью к подрывам.

Тигр-6А имеет такую же стойкость к подрывам как LMV.

Вы в курсе что в 2010 году IBD представила версию LMV с противоминным Level 3a/3b. В 2011 году компания ВПК представила "Тигра-6А" для которого заявлен Level 2a - и это видимо предел.
0
Сообщить
№0
16.11.2011 10:21
Что же на счёт мощности, как для гражданской автотехники, так и для лёгких военных автомобилей
Полнейший оффтоп. С какого бодуна вас всё время тянет на джипы и небронированные легкие тарантасы? Ваш любимый бронированный LMV весит 6200кг, точка. И газ-штейровский мотор давно не выпускается.

Подвеска от "тяжелого БТРа" не совсем подходит лёгкой технике
Она вообще не подходит. "Тяжелый БТР", или "колесный БМП" БТР-90 - подвеску от него поставили только на 11 тонный Медведь СПМ-3.

Тигр" живая иллюстрация того как и почему не совсем подходит.
Тигр живая иллюстрация как сделать дешевую, технологичную конструкцию, которая бы подходила по агрегатам с уже выпускающимися образцами (БТР).

LMV без брони и дополнительного оборудования весит 3600 кг. Погуглите kerb weight Panter CLV.
Уже жевали. Английский CLV (не итальянский, не австрийский, и даже не недороссийская Рысь) при такой малой снаряженной массе без брони имеет полную массу всего 6500кг. Всё из-за того что использована короткая база и облегчение конструкции алюминием, из-за чего пострадала прочность.

Арабы умудрились сделать машину легче "Тигра" и если судить по описанию в википедии с бОльшей устойчивостью к подрывам.
А это ещё бабка надвое сказала. Где полные технические спецификации на машины, первой и второй модификации?

Хотя признаю, что арабам просто не нужна была унификации с советско-российскими агрегатами, они могу использовать любые агрегаты.

Вы в курсе что в 2010 году IBD представила версию LMV с противоминным Level 3a/3b. В 2011 году компания ВПК представила "Тигра-6А" для которого заявлен Level 2a - и это видимо предел.
Далеко не предел. Идеологоия Тигр-6А та же что и остальных Тигров - максимально технологично, просто и дешево. Корпус Тигра-6А переделан из бронекорпуса СПМ-2, только из другого сорта стали, шасси тоже от СПМ, те же шины КИ-115АМ, с камминсом итд итп. В общем в итоге получается машина не намного дороже простых СПМов (таки сталь гораздо дешевле керамики). Если дать волю фантазии и финансам то в конструкции Тигра можно много чего сделать, используя облегченные материалы, бронекерамику, более грузоподъемные шины мишлен, воткнуть более мощный мотор ЯМЗ в 300 л.с. итд.
0
Сообщить
№0
16.11.2011 14:22
vulkan_raven

Полнейший оффтоп. С какого бодуна вас всё время тянет на джипы и небронированные легкие тарантасы?

А вас тянет обсуждать "Росток" который "не пробился в армию"?

Перечитайте обсуждение начиная с моей реплики: "Какие технологии IVECO LMV можно использовать при создании 25-30 тонного колесного "Бумеранга"?..." в которой я отметил какие технологии LMV на мой взгляд нужны нашей стране, хотя они и не нужны конкретно "Бумерангу". Вы же принялись доказывать что с LMV нашей промышленности вообще ничего не нужно.

Ваш любимый бронированный LMV весит 6200кг, точка.

С баллистической защитой Level 3 противоминной Level 2b и комплектом запчастей 6200 кг. И?  У LMV баллистическая защита варируется от 0 до Level 4, а противоминная от 2a (It is claimed that the LMV is the first vehicle of its type in the world to have an anti-mine system integrated into the chassis and in addition it has been designed to accept a modular passive armour package developed by IBD of Germany.) до Level 3b, при этом в широких пределах меняется снаряженный вес машины. Это свойство делает LMV лучшей для легких бригад, которым в зависимости от характера боевых действий нужен автопарк от аэромобильного до MRAP.

И газ-штейровский мотор давно не выпускается

Придётся восстановить. На VBL Mk II Steyr M14 TCI. :)

Тигр живая иллюстрация как сделать дешевую, технологичную конструкцию, которая бы подходила по агрегатам с уже выпускающимися образцами

С самого начала морально устаревшую конструкцию. LMV создавалась примерно тогда же когда и "Тигр", но была модульной и имела каркасно-панельную конструкцию. Модульности ГАБТУ требовало финансируя "Водник" и "Каратель". Что ж, модульный каркасно-панельный "Волк" появился только в 2010 году, и то изначально с недостаточной противоминной  защитой. Ничего от "уже выпускающихся образцов" в нём не осталось.

Уже жевали. Английский CLV (не итальянский, не австрийский, и даже не недороссийская Рысь) при такой малой снаряженной массе без брони имеет полную массу всего 6500кг.

Да, 6500 кг как и первые версии LMV. Den britiske MLV-utgaven har en bruttovekt på 6 500 kg og lasteevne på litt over 1200 kg. До 7000 кг полную массу машины довели после 2005 года, а с 2010 года 7100 кг (VTLM-1A) и работают над увеличением до 7250 кг. Что же на счет облегчения конструкции алюминием, то это тоже результат модернизации. To enhance payload capacity Iveco offers kits which shave weight from the basic vehicle: IPK1 saves 225 kg by using a lighter aluminium internal roll frame and smaller armoured glass windows while IPK2 saves 600 kg by using lighter armour materials and suspended crew seats.

Далеко не предел. Идеологоия Тигр-6А та же что и остальных Тигров - максимально технологично, просто и дешево.

Остаточная грузоподъёмность шасси 700 кг. Довести до Level 2b там уже не за счёт чего.

Корпус Тигра-6А переделан из бронекорпуса СПМ-2, только из другого сорта стали

Это новый бронекорпус. Естественно какое то конструктивное наследие прослеживается, но две дополнительные бортовые двери и превращение в пикап подразумевают масштабы перепроектирования бронекорпуса сравнимые с новой разработкой. То что корпус инициативного "Тига-6А" превратили в четырехдверный пятиместные пикап без выхода назад (за что ранее люто критиковалась LMV) как раз демонстрирует что у машины ни осталось запаса грузоподъёмности. Чудес не бывает - сталь очень тяжелый броневой материал + тяжелое для машины данного класса шасси.
0
Сообщить
№0
16.11.2011 16:22
А вас тянет обсуждать "Росток" который "не пробился в армию"?
"Росток" дал "плоды" в виде "Гильзы" (которую закрыли в угоду более совершенной модели) и "Бумеранга".

противоминной Level 2b
Я не раз опроверг.

и комплектом запчастей
Ерунду не пишите.

У LMV баллистическая защита варируется от 0 до Level 4,
На шоу-каре, и то только панели кузова и дверей. Бронестёкла 13см толщиной видать слабо поставить.

а противоминная от 2a
Вы что, наивно верите что со снятым противоминным поддоном LMV без брони выдерживает взрыв 3кг ВВ под днищем? Наивный чукотский юноша...

при этом в широких пределах меняется снаряженный вес машины
Вес Рыси это константа - 6200кг. Никто геморроится не будет часами разбирать машины чтобы подвесить её под крюк "восьмерки" и совершать в воздухе "летающий цирк".

Это свойство делает LMV лучшей для легких бригад, которым в зависимости от характера боевых действий нужен автопарк от аэромобильного до MRAP.
У вас бзик.

Придётся восстановить. На VBL Mk II Steyr M14 TCI. :)
Панаровцы уже который год пиарят свою бронемалолитражку, но реальных перспектив у них нет (кто бы чтобы не говорил). Панары со скандалом не испытывают, на выставках он не катается. Ну привозят нам на выставки всякие галилы с аугами, мы что, их на вооружение принимаем? Так и здесь.

С самого начала морально устаревшую конструкцию.
Дешевую, технологичную конструкцию, которую с успехом раскупают как на внутреннем так и на внешнем рынке.

LMV создавалась примерно тогда же когда и "Тигр", но была модульной и имела каркасно-панельную конструкцию. Модульности ГАБТУ требовало финансируя "Водник" и "Каратель". Что ж, модульный каркасно-панельный "Волк" появился только в 2010 году, и то изначально с недостаточной противоминной защитой. Ничего от "уже выпускающихся образцов" в нём не осталось.
Сравниваете тёплое с мягким. Тигр создавали по ТТЗ арабского заказчика, как аналог HMMWV, никто противоминность не требовал. Водник восходит корнями в советские времена - это другой разговор. Но Каратель разрабатывался не в инициативе мощным богатым концерном, по ТЗ МО, с соответствующим финансированием, в соответствие со всеми пертурбациями и сменой руководства, которые происходили в стране. Ну создали бы Каратель/Волк на несколько лет раньше, а толку без подходящего мотора? ЯМЗ-530 начали выпускать как-раз в 2010 году.  

Остаточная грузоподъёмность шасси 700 кг. Довести до Level 2b там уже не за счёт чего.
Я уже писал - грузоподъемность можно повысить заменой шин.

Довести до Level 2b там уже не за счёт чего
Я уже расписал вариант "сильного тюнинга". Облегачем конструкую за счет "вражеской идеологии" каркасно-панельной конструкции, а снизу можно накладной поддон от НИИ Стали с пеноалюминием. Но это будет дорого и неинтересно, при наличии более совершенной альтернативы в виде Волка.

Я повторюсь - Тигр-6А это очень "бюжетная" модернизация, сделанная практически "из того что было", в виде "обрезанного" корпуса СПМ-2 только из другого сорта стали, и 4х однотипных боковых дверей, опять же типовых. Ну и плюс бронестекла и противоминные накладки + решения для экипажа. А ограничение - шины.
0
Сообщить
№0
16.11.2011 17:38
vulkan_raven

Я не раз опроверг.

Вы же доверяете табличкам с выставок. Изучайте табличку, третий столбец.


Вы что, наивно верите что со снятым противоминным поддоном LMV без брони выдерживает взрыв 3кг ВВ под днищем? Наивный чукотский юноша...

А с чего Вы взяли что STANAG 4569 Level 2a предусматривает подрыв 3 кг ТНТ под днищем? :) Level 2a предусматривает лишь Mine Explosion pressure activated under any wheel or track location АКА подрыв мины от нажимного действия при наезде колесом или гусеницей. Подрыв фугасной мины под центром днища это Level 2b и при этом сразу 6 кг ТНТ. :)

Вес Рыси это константа - 6200кг.

"Больше веры "Авторевю", которые приводят таможенные данные, где провезенные через таможню два LMV весят 6130 и 6200кг." А почему константа 6200 а не 6130 кг? :)Чему там еще надо верить в "Автревю", вот этой фотографии (и комментариям к ней)? :)

Никто геморроится не будет часами разбирать машины чтобы подвесить её под крюк "восьмерки" и совершать в воздухе "летающий цирк"

Вы не поняли идеологию. Афганистан - 1979 год, ВДВ высадились с БМД-1 и -2 которые хорошо себя показали на первом этапе боевых действий. После начала минно-взрывной войны БМД заменили другой бронетехникой. В будущем ВДВ можно будет высадить с LMV в SF модификации, а потом просто подвезти комплекты дополнительной брони.

У вас бзик

Похоже я мечу бисер. Разговор закончен.
0
Сообщить
№0
16.11.2011 18:05
Вы же доверяете табличкам с выставок
Конечно, если это официальная табличка от разработчика. ООО "ВПК" разработчик LMV? Ну ошиблись малось, не дописали буковку.

А с чего Вы взяли что STANAG 4569 Level 2a предусматривает подрыв 3 кг ТНТ под днищем? Ну и дальше бла-бла-бла
Видите-ли, в LMV декларируется модульная, полностью снимаемая защита. И LMV без защиты можно использовать на гражданке, например в их МЧС. И без противоминного поддона (стандартного, который защищает только от 3кг ВВ и от тяжелого, который только на шоу-каре) днище LMV ни от чего не защищает, в отличие от Волка, у которого есть базовая защита в 600г ВВ.

А почему константа 6200 а не 6130 кг?
А потому-что Авторевю писали по факту.(разница в весе исходит из некоторой разницы в комплектации машин).  И Iveco с Оборонсервисом тоже сделали табличку по факту. Между ними - несколько месяцев, в ходе которых LMV превратилась в Рысь, Но ничего существенного (список "эпохальных" изменений есть) там не сделали.

Чему там еще надо верить в "Автревю"
И тем не менее Авторевю были невероятно точны с массогабаритами - они совпадают с табличкой с REA-2011.

Вы не поняли идеологию.
Вы нас своим бзиком с броневиками под вертолётами пугали, а теперь пугаете "кабриолетами для спецназа".

Угу, особенно пикантно видится высадка десанта на кабриолетах в свете информации о десантных "Курганцах-25". Вот уж действительно, при наличии таких БМД джипы нафиг не нужны.

Похоже я мечу бисер. Разговор закончен.
Дык против объективной реальности не попрешь. Адью.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 29.03 09:29
  • 1
Стало известно о преодолевающей любую ПРО российской ракете
  • 29.03 09:19
  • 2683
Как насчёт юмористического раздела?
  • 29.03 09:02
  • 16
Теракт в "Крокусе" свидетельствует о целесообразности создания специальной российской силовой структуры
  • 29.03 08:49
  • 439
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 29.03 07:39
  • 4
Ходаковский: экономика и демография - две «ахиллесовых пяты» Украины
  • 29.03 07:28
  • 1234
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 29.03 07:22
  • 11
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 29.03 03:34
  • 4
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 22:28
  • 1
Заявления Генерального прокурора России о деприватизации предприятий ОПК
  • 28.03 18:33
  • 2
Источник сообщил об успешном применении ВС РФ перспективных "прыгающих мин" в зоне СВО
  • 28.03 16:17
  • 0
Force de Frappe. Франция перебрасывает истребители Rafale в Румынию
  • 28.03 15:34
  • 1
Представлен модуль акустической разведки, находящий беспилотники по звуку
  • 28.03 13:54
  • 5
«Дальность полета возрастет в три раза»: французская компания представила управляемую бомбу Hammer 1000
  • 28.03 10:12
  • 1
В США вспомнили о советском атомолете
  • 28.03 10:06
  • 62
В США оценили российские Су-34 с УМПК