to 102, 103: "Пулемёт «Печенег» ...Выравнивание температурного поля ствола позволило повысить его ресурс в ДВОЕ" - :))) - ну, и где же у ПП-2000 "выравнивание температурного поля" кожухом (на "огрызке" длиной 139 мм - зачем, это ж не пулеметный длинный ствол)? А как с давлением в патроннике - при одинаковой массе и V0 пули, в каком патроннике давление будет выше - "коротком" или "длинном" (раз Вы такой спец по стрелковке, что другим учиться советуете)? И как этот показатель на ресурс влияет?
Техпроцесс "удлинения" (как, зачем?!?) гильзы 9х18 не видите, а обрезку заготовки для 7,62х25 до 21 мм - видите? Бред и есть, уважаемый!
Надоедает уже одно и то же: на короткой дистанции важно останавливающее действие, поэтому  7,62ТТ (и 5,45х18, для каких-то спецов где важно скрыть оружие - норм.) - мал калибр, а 9-мм для PDW-оптимум. Кроме того, ПП-2000 не удастся легко переделать под 7,62ТТ по причине автоматики со "свободным затвором" - без запирания на таком патроне в малогабаритном "лехком" ПП не обойтись: при сохранении схемы придется значительно увеличивать массу (см. ППС-43) - "знатному спецу" не пристало делать такие ошибки:))
С патронами 9х18 и 9х19 еще одна "заморочка" есть: наличие идентичных по геометрии патронов повышенной мощности с увеличенным давлением в патроннике: 9х18ПММ и 9х19 +P, +P+, 7Н31, которые можно зарядить в оружие под "старые" патроны. Последствия выстрела таким боеприпасом будут плачевные. Может, для Германии эта ситуация и годится, но в России (ИМХО) - если где-то можно накосячить - это будет обязательно сделано. Боеприпасы разной мощности в одном калибре нужно разделять "физически".
"Для всяких МВДшных ответвоений СР-2М будет пожалуй избыточным" - согласен, МВД-шники уже имеют "Кедр", "Кипарис"... - хотят еще и ПП-2000 - да ради Бога, я в их потребностях слабо разбираюсь, хотя, повторюсь, дробовик для полиции в городских условиях - то что надо.
Дорого? Не думаю - СР-2М: штампованая ствольная коробка, газовая автоматика унифицирована с давно выпускающимся "Валом"; да и сам "Вереск" в версии СР-2М уже производится серийно в ЦНИИточмаш.

Разве у СР-2, 2м сбалансированная автоматика?
Единственных три преимущества - газовый двигатель и возможность дальнейшего увеличения кинетической энергии патрона за счёт особенностей запирания и, наконец, эргономика.
Минус всего этого - сильные колебания, отдача из-за которых невозможно уже стрелять с одной руки, разве в упор а также слабая точность по сравнению с машинками со сбалансированной автоматикой или со специфическими затворами, например направляющие импульс вниз.

Из российских интересны  «Бизон-2" с шнековым (http://grigorew.narod.ru/raznoe/bizon.htm), что положительно сказывается в случае интенсивного применения (говорят правда про не слишком высокую надёжность) и тот же АЕК-918.

Сбалансированная автоматика - хорошо, но это значительная лишняя масса (фактически удвоение массы подвижных частей) + усложнение конструкции. Никто пока на нее не перешел - проблемы с надежностью (к сожалению, есть и у АЕК-971 - была малая серия на КМЗ), хотя перспектива (ИМХО) - отличная.
Пистолетные патроны (я не про .50АЕ:)) имеют довольно невысокий импульс отдачи, масса подвижных частей у Вереска относительно небольшая, есть газовый компенсатор - похоже, хватает (сам, правда, не стрелял).
С одной руки - можно, но лучше (ИМХО) с передней рукояткой и откинутым прикладом. Оружие-то серьезное.
Бизон - тяжелый, почти как АКС-74У

Именно по причине возможности вести хоть как-то прицельный огонь в движении, с неудобных положений любят того же автомат барышева или АЕК-918. Видел видео как стреляют - обе машины заметно меньше дрожат по сравнению с АК-74. Особенно поразила стрельба из специфичных барышевских гранатомёта и крупнокалиберного пулемёта. Очень хорошо видно что часть стреляющих не являются профи (скорее всего сами оружейники). Вообще  нужно бы иметь разные видео для различных групп, на управжнениях в динамике и уже по этому и по тому как поражаются цели делать выводы.
Использование более-менее обученных солдат некорректно как и полных ламеров.

Ограничения "вереска" хорошо видны на упражнении в рекламке к нему (поза скованна, стреляющий застыл - отличная мишень) - вести более-менее прицельный огонь поперёк движению будет крайне затруднительно, а скорее и просто невозможно.

Нужно радикальное снижение импульса отдачи, увеличение магазина до 60-100 патронов (заодно магазин даст нужную массу, хотя его изменение в процессе стрельбы нуждается в корректировке).

Скепсис профессионалов по отношению к ЖМВ вполне понятен, ибо сами реализации в лучшем случае на единичных опытовых малокалиберных пушках учитывали особенности работы, да и сами ЖМВ, их применение, подача патронов были из магазинно-ленточного прошлого.
Давечи подумал - а ведь для стрельбы вблизи вообще пули не нужны. Как это реализовать могу рассказать по обычной почте. Дальность стрельбы можно иметь и до 400м и никаких затворов. Система вкратце напоминает работу определённых видов технологического оборудования. Либо для ПП с весом от 3кг на 400-500 выстрелов и уж точно для пулемёта для городских весом 4-4,5 кг на 3000выстрелов такое сойдёт. Единственная дырка - сам ствол открывается лишь за доли секунды (Хмс) до выстрела. За счёт особенностей - охлаждение требуется меньше, также как и ствол может иметь больший ресурс до расширения.
Автоматику можно реализовать либо на электрике с электроникой, либо на надёжнейшей гидро или пневмоавтоматике, вообще никаких батареек в принципе не требующей.

У всего оружия Барышева есть один оч. сущ. недостаток - первый выстрел с заднего шептала - т.е. перед выстрелом затвор в заднем положении, патронник пустой. Вся грязь в ствол и патронник лезет без задержек. И первый выстрел неточный - затвор идет вперед, досылает патрон и сразу выстрел - сбивается наводка.
На пулеметах такое положение - еще туда-сюда - это не личное оружие, его столько не таскают. Очень большой магазин - это не только одни плюсы: иногда надо тип патрона поменять - на трассер, например.
"Поза скована.." - так любое видео посмотрите - всегда стараются принять устойчивое положение. Влево-вправо всем корпусом поворачиваются - проблем особых нет (разве что для правши сложнее поворачиваться вправо, поэтому от фронтального огня рекомендуется уходить влево - так это всегда верно).
По перспективному "нестрелковому оружию" - тут еще работы непочатый край, да и нескоро (ИМХО) это все появится в железе. Да и унитарные патроны еще поживут (еще одно "глобальное" перевооружение - точно).

Про сей барышевский косяк знаю. Как и то что о нём очень хорошо отзывали. При высокой интенсивности стрельбы это даёт помимо риска загрязнения лучшее охлаждение ствола.
Я и не говорил что он для всех годен. Вы же идёте на пляж в шлёпках а на банкет в штиблетах?
Получить универсальное оружие не удастся - как минимум 3 типа получаются, если не терять в соответствии задаче.

Если нельзя прицельно стрлять в движении то боец скорее всего будет трупом или ранен при численном превосходстве и хорошей подготовке противника, знании местности.



"По перспективному... "
- согласен, одно лишь могу против сказать что затягивать смысла особо нет. В войсках данные виды вооружений как и само участие пехоты будут уменьшаться в пользу принципиально новых видов вооружений, а не усовершенствованных пусть и отличных образцов того что есть. Нужен результат на конвейере уже года через три а то что такие работы вряд ли идут приоритетом - наверняка.
По прочим перспективнейшим темам могу судить.
Чем более интересна разработка тем меньше шансов что на неё чиновники денег дадут. Им нужен пусть и серый но результат, а риск априори неприемлем - да и распиливаются такие деньги среди "своих" до тех кто что-либо предлагает не доходят.
Есть предложение - организовывать коллективы по ВПК-шным тематикам с запретом или существенных ограничением финансирования выходцев с Москвы-Питера, ибо и питерские как правило на тех же московские структуры работают.
Эта удавка всех давно достала настолько, что специалисты уходят уж лет 10 как.

Относительно новаций:
Американская фирма «Лайтфилд Аммунишн Корпорейшн» совместно с английской «Альфа Аммунишн Лимитед» создала серию патронов, в том числе и винтовочных, с помещенной в пластиковый поддон пулей «Альфа».
При движении ее по каналу ствола пластмасса играет роль смазки, существенно снижающей потери кинетической энергии.

Поэтому у пули «Альфа» на 50% выше начальная скорость, импульс отдачи на 36% ниже, а кучность лучше в 1,5-2 раза.

- Эти интересные результаты "так и просятся" в патрон 9х21 для Вереска! И обещают компенсировать все негативные побочные эффекты мощного патрона, без потери его достоинств.

С такой пулей-контейнером, у патрона 9х21 могут быть очень хорошие перспективы!

У Бизона шнековый магазин- крайне ненадежная штука, учитывая, что люди технических специальностей едва ли будут баловать свое табельное ежевечерней разборкой и чисткой стрелять он будет через раз... Да и вес 60 патронов на стволе ощущается...

Не, Вереск- оптимал. Я вообще не знаю почему возникли разногласия и вопросы по выбору, если есть сей чудный девайс ;) Я бы даже про 5,45*18 не вспомнил если бы разговор сразу об этом ПП зашел.

Есть ещё АЕК о котором хорошие отзывы, часть детских болезней уже исправлены. До совершенного образца недолго осталось. Думаю в течении пары лет будет лучшим образцом в мире.
А вот патрон...

" Вереск- оптимал" -согласен полностью, для той задачи, что поставлена - обеспечить адекватным оружием "небоевые части" на нынешний момент - СР-2М оптимум.
Что дальше? В отличие от Владислава думаю, что "кинетическое" оружие еще поживет, и довольно долго (мне до пенсии 100% хватит :)). Дальнейшее пути совершенствования - один из наиболее близких вы сами раскопали, есть и другие. Считаю, что патрон - важнее конкретного образца, т.к. патрон - это долгосрочная перспектива, и здесь жадничать - слишком дорого потом обойдется.

Кроме надёжной автоматики, эргономики и коллиматорного прицела нет ничего действительно интересного с точки зрения оружия для чайника.
Хоть как-то прицельным будет первый выстрел.
Нужно радикально снизить отдачу и колебания системы кроме как по оси выстрела.

Возможно я неправ, поправьте, но мне кажется что при жёстком запирании если патрон-таки заклинило будет труднее извлечь по сравнению с, к примеру - лучшими свободными затворами. Во всяком случае если гильзу и патронник сделать на конус примерно на полсотки вытащить легче будет.

Предлгаемую систему без патронов как таковых - один картридж, такое по определению не может постичь по причине отсутствия патронов и системы их подачи.

В этой предлагаемой системе наработка на отказ достигает млн а в минимуме - большие десятки тысяч на сбой. И это работает лет 20 как минимум. Почему не рассматривали оружейники - трудно сказать. Вероятно нацеленность на минимализм и профессионально узкая специализация. На самом же деле и надёжность и особенно боевую эффективность в конкретных условиях будут определять много факторов, а у нас в Армии на это традиционно не смотрят.

Кстати, находясь в русле традиций, для той же милиции можно было бы сделать что-то подобное MAG-7 из ЮАР - компактный дробовик (http://world.guns.ru/shotgun/safr/mag-7-r.html)/
При увеличении до 20-25мм такого оружия оно способно пригодится и в армии как оружие непрямого поражения, что важно для города и вдобавок легче чем АРГБ и китайские 35мм образчики.

Довольно интересную реализацию безгильзового подхода можно увидеть в исследовательском стрелковом проекте Jackhammer
"Ammo Cassette" делает ненужным многие вещи.
Наиболее оригинальным является что такую кассету можно использовать при минимальном дооборудовании (скажем наборе) как противопехотную мину достаточно точного направленного (а может и многоразового) действия (Bear Trap).
Насколько сие оправдано - трудно судить, но автор явно человек с выдумкой. Наши с Осой до этого вероятно не додумались или сие неизвестно.
Мой пожход существенно отличен - я вообще постарался уйти от подвижных частей, где возможно. Кстати существует возможность иметь и не один а несколько пуль в выстреле, причём под различными до определённого регулируемыми углами, как и корректировку отдачи частично динамическим способом.

Основная проблема всех безгильзоых боеприпасов - сложность обтюрации пороховых газов, и она трудноустранима. Кроме того, есть проблема самопроизвольного воспламенения патронов от горячего патронника при интенсивной стрельбе, хотя с этим бороться проще.
Задержка,связанная с неизвлечением гильзы - не такая частая, и связана, обычно, с поломкой зуба выбрасывателя. Устраняется выбиванием гильзы шомполом (если выбрасыватель все-же цел), система запирания тут ни при чем: гильза "страгивается" как правило, когда давление газов в стволе еще есть. При перекосе или недосылании патрона (что случается чаще) задержка устраняется совершенно одинаково. Со свободным затвором и неподвижным ударником при подобной задержке можно легко получить выстрел, что чревато проблемами как для оружия, так и для стрелка, так что системы с запиранием затвора надежнее.
При инерционном запирании масса затвора пропорциональна мощности патрона - хотите иметь легкое,  необременнительное в ношении оружие под мощный патрон - такой подход не годится. Кстати, у НК МР-7 - газоотводная автоматика с поворотным затвором - и никакой экзотики.

Jackjammer мне понравился несмотря на проблемы с предотвращением прорыва газов как на револьверах самим принципом заряжания и подходом. Главный недостаток - малое количество снаряжённых.
Мне два бывших НКВД-шника одного звания я не знал, он мой родственник ещё в ЧОНе служил после Гражданской (или в её продолжение?) другой отец друга отца, старлей или капитан, кажется, так вот оба единодушно считали самыми надёжными наган выпусков определённых а лучше всех по совокупности Кольты, кои бывали у них (в НКВД много чего было, что и в глаза обычные войска не видели), поскольку если осечка, то просто поворачивается барабан и делается следующий выстрел. Для ПП такое не пойдёт - разве для мелкокалиберных гранатомётов и ружей, ибо увеличение веса, размеров. Посему исходя из малой дальности отказался от подобных видов. Особо никакой экотики нет - по отдельности всё давно известно и часть компонентов технологии, назовём их частными технологиями, уже десятки лет применяются. Надёжность причём, которая никакому стрелковому и не снилась.