Войти на сайт Зарегистрироваться Забыли пароль?

Министр обороны Индии прокомментировал некоторые детали проекта закупки 200 новых однодвигательных истребителей

17.02.2017 ЦАМТО 1718 47
0
Понравилась новость?
+1
Истребителей F-16
Истребителей F-16 Block 52 ВВС Египта
Источник: militaryparitet.com

ЦАМТО, 16 февраля. Министр обороны Индии Манохар Паррикар в ходе авиасалона «Аэро Индия-2017» рассказал о некоторых деталях проекта закупки 200 новых однодвигательных истребителей, которые будут собраны в стране в рамках инициативы «Сделано в Индии».

По информации LiveMint, на текущий момент в проекте лидируют две компании – американская «Локхид Мартин» (Lockheed Martin) с F-16 Блок.70 (F-16V «Вайпер») и шведская «Сааб» (Saab) с JAS-39E/F «Грипен». Министр также упомянул (возможно, по ошибке) предложение компании «Боинг» (Boeing), хотя ее самолет F/A-18E/F «Супер Хорнет» оснащен двумя двигателями.


По словам М.Паррикара, выбранный самолет будет собираться на созданном в Индии предприятии, специально построенном под проект в рамках предлагаемого стратегического партнерства.


После выбора модели самолета Индия в течение определенного периода времени выберет исключительно индийские частные компании в качестве субподрядчиков.


Отвечая на вопросы журналистов о том, что якобы уже принято решение по переносу завода по сборке F-16 в Индию, М.Паррикар заявил, что сам узнал об этом из СМИ и посоветовал задать эти вопросы представителям компании «Локхид Мартин» на выставке.


Тем не менее, министр подтвердил, что такие переговоры действительно велись с администрацией Барака Обамы. Администрация Дональда Трампа, по его мнению, может иметь другую точку зрения на эту и другие программы и индийское руководство готово их обсудить, понимая, что любая сделка такого масштаба должна соответствовать приоритетам политики США.

16.02.2017
Права на данный материал
принадлежат ЦАМТО
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются

  • Похожие новости
Предложить изображение по теме
  • Комментарии
Комментариев 47, отображено с 1 по 47
RU
BorSch
3268
№1
17.02.2017 21:23
И где про МиГ-35?
-1
Сообщить модератору
RU
просто экспл
3239
№2
17.02.2017 22:32
Цитата, BorSch сообщ. №1
И где про МиГ-35?
у Мига 2 движка .
но статья все равно удар по психике Сергея_82 , он уже объявил ЛФИ мертвыми , а тут оказывается не только живы курилки , а еще и дальше пульсом дергать собрались .
+1
Сообщить модератору
RU
BorSch
3268
№3
17.02.2017 22:47
Цитата, q
Министр также упомянул (возможно, по ошибке) предложение компании «Боинг» (Boeing)
+1
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
8557
№4
18.02.2017 08:17
Цитата, просто экспл сообщ. №2
Это с каких пор Ф-16 блок 70 стал ЛФИ? Может докажите что он ЛФИ(а то так и Ф-35 будет ЛФИ),по Грипену вопросов нет действительно ЛФИ. Кстати если не забыли то я объявили ЛФИ мертвыми как самолеты 5-го поколения. И что же вы забыли тогда упомянуть по тендер к котором выиграл Рафаль ,в котором кстати Ф-16 и Гриппен выбыли первыми.  И вы же в соседнее ветки кричали что нужны только тяжи,а вон глупые индусы хотят всех трех классов.Кстати тут не давно BorSch доказывал какой Ф-16 маневренный ,ну так вот тут сравнение с Хорнетом http://kramtp.info/news/18/full/id=40450 угол атаки Ф-16 в два раза меньше чем у Хорнета.
+1
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
8557
№5
18.02.2017 08:53
Кстати господа поклонники однодвигательных ,не думали почему Италия заменила Ф-16,на двух двигательные Таифуны https://lenta.ru/news/2012/06/07/f16/ ,почему Египет имея более 200 Ф-16,закупает двухдвигательные Рафаль и МиГ-29М,а то просто экспл говорит что Ф-16 лучше чем Рафаль(вы Локхиду это только не говорите,а то они на радостях в загул уидут).
+1
Сообщить модератору
RU
просто экспл
3239
№6
18.02.2017 09:32
Цитата, Сергей-82 сообщ. №4
Это с каких пор Ф-16 блок 70 стал ЛФИ? Может докажите что он ЛФИ(а то так и Ф-35 будет ЛФИ)
а если на Т-72 навесить еще ДЗ и экраны , он станет тяжелым танком ?
и кроме Гриппена который помирать не собирается , индусы еще теджас делают , его вес есть в сети .
+1
Сообщить модератору
RU
BorSch
3268
№7
18.02.2017 09:45
Цитата, Сергей-82 сообщ. №4
не давно BorSch доказывал какой Ф-16 маневренный ,ну так вот тут сравнение с Хорнетом
Доказывал не BorSch, а статья, которую предоставил Сергей-82, отрекомендовав ее как "хорошую", сам не поняв о чем она.
В статье, среди прочего, обосновывается, что F-16 имеет преимущество в маневренности на околозвуковых скоростях над МиГ-29 (не Хорнет).
Цитата, Сергей-82 сообщ. №4
угол атаки Ф-16 в два раза меньше чем у Хорнета
Ура! - и что? Еще одна большая статья, смысл которой остался для Вас недоступен.
-1
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
8557
№8
18.02.2017 09:51
Цитата, просто экспл сообщ. №6
а если на Т-72 навесить еще ДЗ и экраны , он станет тяжелым танком ?
ну в обще то вес пустого Ф-16 последних моделей почти 10 тонн http://www.f-16.net/f-16_versions_article10.html,какая  разница с 10 тонным Рафалем,но почему то Рафаль средний у вас,а Ф-16 легкий. Так что опять вы не в теме,выдаети свой фантазии за факт,первые Ф-16 были около 7 тонн ,последние 10 тонн,разница есть или нет?
Цитата, просто экспл сообщ. №6
и кроме Гриппена который помирать не собирается , индусы еще теджас делают , его вес есть в сети
Да есть,а есть еще J-17,вот они да легкие т.к они пустые около 6 тонн,но не как не 10 как Ф-16.Ну а 5-го ЛФИ как я говорил что нет,так и нет не одного проекта.
+1
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
8557
№9
18.02.2017 10:03
Цитата, BorSch сообщ. №7
В статье, среди прочего, обосновывается, что F-16 имеет преимущество в маневренности на околозвуковых скоростях над МиГ-29 (
Ни что там не обосновывается,там указано что по идей Ф-16 вроде бы должен быть чуть лучше,а на практике говорится что Ф-16 хуже во всем,по факту оказывается что МиГ-29 легко закручивает  Ф-16-го и это ФАКТ.Вы что будете оспаривать результаты БВБ на учениях?Людям нужны факты ,а не теория,а в статья написано что по факту МиГ-29 крутит Ф-16 го как лоха и это всем известно,только для таких как вы, которые молятся на Ф-16 это загадка.
+2
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
8557
№10
18.02.2017 10:09
Цитата, q
В 1998 году немецкая Flieger Revue выпустила статью, в которой говорилось о превосходстве МиГ-29 в той комплектации, в какой их применяли ВВС Германии с 1987 года над F-16 по большому количеству показателей. Во время тренировочных летных занятий в учебном центре воздушного боя НАТО на Сардинии было выявлено, что при применении НСЦУ и ракет Р-73Э МиГ-29 превосходил все западные истребители. Миг-29 показал абсолютное превосходство над F-16 (49 побед из 50), и в ближнем бою возможность захватывать цель в 30 раз большем объёме пространства чем F-15 В нескольких учебных боях против пилотов НАТО на F-15С, F-16С и Mirage 2000С, МиГ-29 показал преимущество.
Из 50 боев против ф-16,49 побед на счету МиГ-29 ну что оспорьте,это своими "теориями".
+1
Сообщить модератору
RU
BorSch
3268
№11
18.02.2017 10:12
Цитата, Сергей-82 сообщ. №9
только для таких как вы, которые молятся
Кроме Вас здесь никто не "молится".
Отправляя комментарий, пожалуйста убедитесь, что ...в нём отсутствуют тезисы про личные качества других комментаторов.
Комментарии с переходом на обсуждение личностей, удаляются!
-1
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
8557
№12
18.02.2017 10:19
Цитата, BorSch сообщ. №11
Это все что вы нашли что написать?Я вас просил подтвердить фактами свой слова что Ф-16 лучше как самолет чем Миг-29,на то что вы ссылаетесь это не факты,это теория,при чем часто в вашей интерпретаций.Я вас 100500 раз просил обосновать то что МиГ-29/35 плохой ,тоже ни чего не услышал внятного.Предлагал сравнить вам по ЛТХ  Ф-16,МиГ-29 последних моделей,Таифун и Рафаль тоже тишина, т.к цифры покажут что у МиГа все отлично с ЛТХ.
0
Сообщить модератору
RU
BorSch
3268
№13
18.02.2017 10:22
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
Я вас 100500 раз просил обосновать то что МиГ-29/35 плохой;
Я вас просил подтвердить фактами свой слова что Ф-16 лучше как самолет чем Миг-29
Вам приснились такие "мои слова".

El sueno de la razon produce monstruos.
-1
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
8557
№14
18.02.2017 10:29
Цитата, BorSch сообщ. №13
Все с вами понятно,просто экспл тоже молчит так как сказать про "легкий"10 тонный Ф-16 не чего т.к даже по пустому весу он уже догнал Рафаль и не далеко ушел от Таифуна,МиГ-29 и Хорнета.
0
Сообщить модератору
RU
BorSch
3268
№15
18.02.2017 10:41
Цитата, Сергей-82 сообщ. №14
просто экспл тоже молчит
Правильно делает, я счел нужным что-то ответить только на лживые личные выпады.

8500 комментариев за 800 дней от даты регистрации на форуме.
Такими темпами здесь скоро только Сергей-82 и останется )
-2
Сообщить модератору
RU
просто экспл
3239
№16
18.02.2017 10:53
Цитата, Сергей-82 сообщ. №8
ну в обще то вес пустого Ф-16 последних моделей почти 10 тонн
Цитата, Сергей-82 сообщ. №8
первые Ф-16 были около 7 тонн ,последние 10 тонн,разница есть или нет?
думаю этим все сказано .
Ф-16 легкий истребитель , который со временем что бы увеличить свое боевые возможности стал утежеляться , но Ф-16 был создан как ЛФИ .если на автомат калашников поставить сошки и оптику , он не станет ни пулеметом ни снайперкой .
кстати , если уж на то пошло . то средние по весу становятся как тяжи , но чего то я не вижу Ваших постов доказывающих что Фу-35 тяж , как и Миг-35 .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №8
Да есть,а есть еще J-17,вот они да легкие т.к они пустые около 6 тонн,но не как не 10 как Ф-16.Ну а 5-го ЛФИ как я говорил что нет,так и нет не одного проекта.
а средних пятого много ? кстати , са фалькон все таки весил 7 тонн . а утяжелить можно и миг-21 , но он тяжелым от этого не станет .
спор тут тоже прекращаю , он бесполезен . и  напоследок еще раз подумайте над тем что у Вас причины для закупки Мига это то что Миг дешевле . а как выяснилось что однодвигатльные еще дешевле , то у Вас эта причина перестала быть причиной .
когда Вам докажут что тяжы и по ЛТХ и боевым возможностям лучше , для Вас и это станет не важным .
даже если окажется что Миг вообще только на земле стоять может , у Вас будут посты в стиле , что стояние на земле экономит топливо , а это очень дешево в эксплуатации и надо снимать все самолеты с вооружения и заменять на миги на земле
+1
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
8557
№17
18.02.2017 11:05
Цитата, BorSch сообщ. №15
Ну да,я тоже самое говорю,по факту вам сказать то обоим не чего,вы свой слова то обосновать не можете.Один ляпнул про МиГ-35 на тендер с по однодвигательным самолетам
Цитата, BorSch сообщ. №1
И где про МиГ-35?
Другой зачем то приплел ЛФИ и пытался доказать что Ф-16 с пустым весом в 10 тонн это ЛФИ,зачем и то и другое?Зачем эти восхищения
Цитата, просто экспл сообщ. №2
но статья все равно удар по психике Сергея_82 , он уже объявил ЛФИ мертвыми , а тут оказывается не только живы курилки , а еще и дальше пульсом дергать собрались .
ах да понимаю чтобы уколоть меня,ну так вам для разнообразие с начала 2000-х Индия сперва хотела купить 126 Мираж-2000, потом передумала и объявила тендер на 126+64 где участниками были сами знаете кто,выиграл Рафаль купили 36 ед,потом вспомнили что парк стареет и к 2020 МиГ-21/27 спишутся (а это около 300 самолетов)и теперь ВВС Индии надо до 400 самолетов т.к Пакистан и КНР обновляют ВВС ,а у Индии только тендеры и проекты.И чему здесь восхищаться не понятно,ах да понимаю это же круто что ВВС Индии получат около 200 Ф-16 или Грипен,а то что наши ВВС хотят примерно в это же время получить 170 Миг-35,это фу ка-ка,нам не надо.Где логика то,ах да понимаю логика в движках.,вот опилим один у МиГ-35,получим этоэто уря круто,подумаешь хуже всех одноклассников,не важно главное один движок.
+1
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
8557
№18
18.02.2017 11:38
Цитата, просто экспл сообщ. №16
Ф-16 легкий истребитель
Да он был когда то легким,но сейчас средний.
Цитата, просто экспл сообщ. №16
но Ф-16 был создан как ЛФИ
Да вы что,ну так Су-27 был тоже когда то истребитель,а вот Су-34 тут???Так что надо смотреть не то что было,а то что есть сейчас,а сейчас Ф-16 имеет вес как у Рафаля.
Цитата, просто экспл сообщ. №16
то средние по весу становятся как тяжи , но чего то я не вижу Ваших постов доказывающих что Фу-35 тяж , как и Миг-35 .
Это когда это у МиГ-35 вес стал как у Су-27,не подскажите? если вы намекаете на Ф-15С то да Супер Хорнет и Ф-35 обогнали его по весу,МиГ-29 пока не догнал.Кроме того если вы не заметили то у МиГ-35 пока максимальному взлетному весу далеко даже до первых Ф-15 и Су-27,а вот максимальный взлетный Ф-16 очень близок к тому же Хорнету.Может расскажите про критерий какие самолеты легкие,средние,тяжелые?Я вот слышал что максимальный взлетный вес до 18 тонн это легки от 18-25 средние,все что больше тяжелые.Ну так я часто и говорил про то что Супер Хорнет и Ф-35 имеют максимальный как тяжелые,но при этом ЛТХ как у средних,но меня не кто не слушал.
Цитата, просто экспл сообщ. №16
а средних пятого много ?
Проектов хватает,даже прототип у японцев летает,а вот ЛФИ пятого поколения нет даже проектов.
Цитата, просто экспл сообщ. №16
утяжелить можно и миг-21 , но он тяжелым от этого не станет
Ну так его и утежеляли не раз,только он как был легким так и остался,а не превратился в мутанта
СуфаБлок 60
Это сколько надо выпить чтоб увидеть в этом ЛФИ.
Цитата, просто экспл сообщ. №16
подумайте над тем что у Вас причины для закупки Мига это то что Миг дешевле
Ну это у вас причины дешевле -лучше,а у меня причина другая это самолет другого класса,у него другие задачи,но а то что он по совместительству дешевле и экономичнее,но что в этом плохого.
Цитата, просто экспл сообщ. №16
что однодвигатльные еще дешевле
Я рад за них,только вот однодвигательные хуже своих одноклассников,я почему то сравниваю МиГ-29/35 с одноклассниками,а вы все пытаетесь подсунуть Су-30/35 интересно как то сравнивать боксера среднего веса с тяжами.
Цитата, просто экспл сообщ. №16
когда Вам докажут что тяжы и по ЛТХ и боевым возможностям лучше
А почему нужно сравнивать среднего с тяжами? Это глупо ,если вы не в курсе то к примеру на тендер в Индии где победил Рафаль были определенные условия и тяжи в эти условия не попадали,так что сравнивать надо с одноклассниками,а не с другим классом,а то так можно договорится что сравнить МиГ-21 и ПАК ФА.
Цитата, просто экспл сообщ. №16
даже если окажется что Миг вообще только на земле стоять может , у Вас будут посты в стиле , что стояние на земле экономит топливо , а это очень дешево в эксплуатации и надо снимать все самолеты с вооружения и заменять на миги на земле
Ну так я же предлагаю сравнить с ОДНОКЛАССНИКАМИ  по ЛТХ
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
Предлагал сравнить вам по ЛТХ  Ф-16,МиГ-29 последних моделей,Таифун и Рафаль тоже тишина
ну что вы боитесь то,зачем сразу начинает подсовывать Су-30/35,ну надо вам сравнивать Су-30/35,ну так и сравнивайте с Ф-15Е,Ф-22,ах нет надо же брать самолет другого класса,давайте сравним МиГ-21 и ПАК ФА и сделаем вывод что МиГ-21 плохой самолет хе-хе.
Цитата, просто экспл сообщ. №16
спор тут тоже прекращаю , он бесполезен .
Так вы уже 5-6 раз сливаетесь,я же предлагаю сравнить ОДНОКЛАССНИКОВ ,ну что вы боитесь то? Понимаю ,там окажется что МиГ-29/35 на высоте,а вот подсунуть для сравнение Су это да круто,тут можно докопаться что то там у МиГа хуже чем Су .
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
8557
№19
18.02.2017 11:43
Рои Джонс
Маикл Таисон

ну что тот боксер и другой боксер,ну что давайте сравним?И тот и другой чемпионы. Или что нельзя их сравнивать,классы разные(а ведь и тот и другой нам с вами легко морду набьет)?тогда почему можно сравнивать МиГ-29/35 и Су-30/35.
0
Сообщить модератору
UA
Гражданин СССР
2735
№20
18.02.2017 12:52
Слушайте, вот объясните мне, возможно как идиоту.
Вес пустого самолета это планер+БРЭ+двигатель, так?
Вот скажите, чем будет так сильно различаться стоимость эксплуатации у тяжелого и легкого самолета? Что, стоимость обслуживания двигателя, БРЭО и планера так критично зависит от их веса?
И не надо говорить про топливо, стоимость летного часа F-22 - 50k$, F-35 - 35k$, как видим себестоимость топлива тут ничтожна. Вывод один - стоимость эксплуатации критично зависит от 1) частоты и сложности ТО 2) от количества дополнительных фич летательного аппарата, как-то системы РЭБ, ПНК, РЛС. Вес в данном случае не будет играть никакой роли. И разница стоимости аппаратов зависит от этого же, а то что они получаются в итоге легче - второстепенный фактор. То что некоторые самолеты имеют в итоге меньшую полезную нагрузку - фактор заложенный изначально в требованиях заказчика, большая просто не нужна, ну и +выход на сверхзвук и маневренность ограничивают. Но связывать стоимость с весом это имхо какое-то дилетантство.
+1
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
8557
№21
18.02.2017 13:13
Цитата, Гражданин СССР сообщ. №20
Если честно,вы просто прибили этим вопросом
но разница в стоимости часа самолетов разных классов все таки есть и она существенна.Какие цифры по нашим ???
Цитата, Гражданин СССР сообщ. №20
1) частоты и сложности ТО
Но это тоже как привило схоже,сейчас откровенно плохих самолетов нет.Ал-41Ф1 ресурс 4000 часов,межремонтный 1000,то же самое по Рд-33МК у Ал-31 правда пониже
Цитата, Гражданин СССР сообщ. №20
2) от количества дополнительных фич летательного аппарата, как-то системы РЭБ, ПНК, РЛС
Тут да,как правило возможности значительно отличаются.
Цитата, Гражданин СССР сообщ. №20
И разница стоимости аппаратов зависит от этого же, а то что они получаются в итоге легче - второстепенный фактор.
Сложный вопрос нужны цифры.
0
Сообщить модератору
RU
1962
1775
№22
18.02.2017 14:05
Если рассматривать истребители сами по себе, то есть информация о том, что гроулер побил F-22 в дуэли. Возможно эскадрилья гроулеров побьет эскадрилью F-22. Не думаю что кто либо сделает вывод что надо истребители завоевания превосходства в воздухе из гроулеров делать. Самолет для серьезной в военном плане страны рассматривается как часть системы. Если легкие занимаются защитой своего воздушного пространства, под прикрытием своих ПВО, своих систем РЭБ, включая авиационные и наземные, то у противника-агрессора возникают проблемы с использованием собственных самолетов ДРЛО и самолетов РЭБ. Они первые попадают под удар ПВО. Как и топливозаправщики к примеру. Если агрессор начнет терять часть этой системы - он потеряет все превосходство тяжелых истребителей. В ДВБ им будут мешать системы РЭБ, а в ближнем у МиГов превосходство или как минимум равенство. Остается вопрос цены производства содержания. При большой серии цена однозначно будет ниже тяжей. А для защиты своей территории эффективность не снижается. На со взгляд именно поэтому легкие все еще востребованы везде. В том числе и МиГ. Любой самолет вне системы будет бит. От 15:1 - до 144:0))
0
Сообщить модератору
RU
Павел 1978
7552
№23
18.02.2017 15:04
Цитата, q
Министр обороны Индии Манохар Паррикар в ходе авиасалона «Аэро Индия-2017» рассказал о некоторых деталях проекта закупки 200 новых однодвигательных истребителей, которые будут собраны в стране в рамках инициативы «Сделано в Индии».
жаль, что МиГ-35 в пролёте
;(((
+1
Сообщить модератору
RU
BorSch
3268
№24
18.02.2017 15:24
Цитата, Гражданин СССР сообщ. №20
Что, стоимость обслуживания двигателя, БРЭО и планера так критично зависит от их веса?
Нет конечно, а от количества двигателей зависит.
Для обслуживания 2-х двигателей требуется вдвое больше бригад техников (или нормочасов ТО), запасных частей и самих запасных двигателей.

Предположим, что в государстве Р есть ТЗ на перспективный ЛФИ, с едиными требованиями по видам вооружения, оборудованием, ЛТХ.
Технологическая база у Р одна, т.е. набор БРЭО и вооружения предполагается один и тот же для всех участников конкурса.
Представлены два проекта с равными боевыми возможностями и ЛТХ:
- с 1-м двигателем х 18 тс;
- с 2-мя двигателями х 9 тс.
, все одинаково, включая цену самолета, разница только в двигателях.

По цене "большого" и "малого" двигателя.
Конструкция двигателей подобна, номенклатура деталей и агрегатов, технологическая сложность и трудоемкость изготовления практически одинаковы, разница в размерах, т.е. в расходе металла.
Разница в размерах, кстати, не такая уж большая:
Длина, мм./диаметр, мм./сухая масса, кг.:
РД-33МК                                    - 4230/1040/1055;
Тип 30 (в габаритах АЛ-41Ф1) - 4990/1180/1350
Что дешевле, 2хРД-33МК или 1хТип 30? - ответ очевиден.

По затратам на серийное производство двигателей.
Допустим, что стране нужны 1000 боевых самолетов и примем распространенное допущение, что ТФИ и ЛФИ нужны в пропорции 1/3, т.е. 300 тяжелых и 700 легких.
Допустим также, что на срок службы самолета требуется 4 комплекта двигателей.
Программа выпуска двигателей:
При 2-х двигательном ЛФИ
2400шт. тип-30 + 5600шт. РД-33МК, всего 8000 шт.;
При 1 двигательном ЛФИ
5200шт.  тип-30.

Разница - 2800 шт. в течение, допустим, 25 лет.
Есть опубликованные данные, почем нынче ТРДДФ, хотя бы приблизительно?

Еще одна существенное различие - для двух типов двигателей нужно содержать два производственных комплекса полного цикла, для одного типа двигателей - один производственный комплекс.
А это огромная разница в затратах и ресурсах.

Стоит добавить, что при выборе "тип 30" для ПАК-ДА (4х , 100 шт.), серийность единого двигателя увеличится на 1600 ед., всего 6800 ед.
Альтернатива - содержание еще одного, третьего(!), производственного комплекса.
-1
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
8557
№25
18.02.2017 15:44
Цитата, BorSch сообщ. №24
Что дешевле, 2хРД-33МК или 1хТип 30? - ответ очевиден.
Ну вот не надо,не надо домыслов ,я размещал данные с ссылкой на  Официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов ,в 2008 году даже Ал-31Ф стоит в 1,4 раза больше чем Рд-33,так что новый потянет в 2 раза дороже.Так что не чем один который вдвое мощнее дешевле не будет.
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
8557
№26
18.02.2017 17:33
Цитата, BorSch сообщ. №24
Длина, мм./диаметр, мм./сухая масса, кг.:
РД-33МК                                    - 4230/1040/1055;
Тип 30 (в габаритах АЛ-41Ф1) - 4990/1180/1350
Что дешевле, 2хРД-33МК или 1хТип 30? - ответ очевиден.
https://autorambler.ru/catalog/BMW/5series/g30-sedan4d/ ответ очевиден для вас или нет?Комплектация у всех одинаковая ,но 550 дороже 2 мил(да за эти деньги можно купить 3 движка которые стоят на первой версии) всего лишь из за того что движок стал мощнее на 80%.Любое увеличение мощности в тех же габаритах ведет к увеличению цены,если все типа
Цитата, BorSch сообщ. №24
Конструкция двигателей подобна, номенклатура деталей и агрегатов, технологическая сложность и трудоемкость изготовления практически одинаковы, разница в размерах, т.е. в расходе металла.
разработчикам такое не говорите,засмеют,если все так просто то почему десятки лет разрабатывают двигателя,где Ал-31Ф-М2,где Ал-31В-М3,почему тогда КНР не могут сделать тупо копию Ал-31,почему у нас 5-го поколения движка еще нет,ведь разница всего лишь "в металле",а нет это совсем другой уровень технологии и соответственно другие цены.
0
Сообщить модератору
IS
forumow
2374
№27
18.02.2017 18:38
Цитата, Сергей-82 сообщ. №25
Официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов ,в 2008 году даже Ал-31Ф стоит в 1,4 раза больше чем Рд-33,так что новый потянет в 2 раза дороже
А для ЛФИ среднего g5 неужели РД-33 поставят? Думаю это будет новый движок в любом случае, а значит пропорция сохранится. Однодвигательный опять дешевле.
+2
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
8557
№28
18.02.2017 19:28
Цитата, forumow сообщ. №27
А для ЛФИ среднего g5 неужели РД-33 поставят?
Вы думаете у нас будет еще один 5-го поколения?Сомневаюсь,очень сомневаюсь.В обще при всех минусах Ф-35,надо признать что все страны которые под США,рано или поздно его купят,исключение если получатся собственные проекты это Япония,Корея и Турции,но даже и они уже купили определенное количество Ф-35,после 2025 года Ф-35 получит разрешение на продажу в страны Персидского залива и соответственно пойдет туда.Кто еще есть из крупных стран с деньгами Индия,Индонезия,Иран,Ирак,Египет,Алжир,ну в общем не густо с 10-15 наберется,при чем первые две тоже заняты разработками 5-го(Индонезия в паре с Кореей.),Индия сама,Бразилия полчит лицензию на 108-120 Грипен,начало производство ближе к 2020 году,в общем им не надо других самолетов,в общем даваите честно признаемся у нас не густо клиентов с деньгами.
+1
Сообщить модератору
UA
Гражданин СССР
2735
№29
18.02.2017 20:06
BorSch

Цитата, q
Нет конечно, а от количества двигателей зависит.

Зависит, но насколько критично сказать сложно. Я был свидетелем полной замены двигателя в полевых условиях на Ми-24 за сутки - просто 2 машины выехало к поломавшемуся Ми-24 и поменяли двигатель. Провести ТО 2х двигателей на одной машине может быть не намного сложнее чем ТО 1го двигателя на 1й машине, и в плане логистики намного проще чем 2х двигателей на 2х однодвигательных машинах. Кауова разница - действительно интересный вопрос.

Сергей-82

Ну Ваша табличка лишь подтверждает мои слова - В1В как бы "немного" тяжелее F-22, тем не менее)
+1
Сообщить модератору
RU
Враг
7927
№30
18.02.2017 23:38
Сергей-82
Цитата, Сергей-82 сообщ. №4
И вы же в соседнее ветки кричали что нужны только тяжи,а вон глупые индусы хотят всех трех классов.
Вы не понимаете очевидного? Поясню: лёгкие нужны ТОЛЬКО потому, что тяжёлые дороже и в содержании в том числе. Было бы денег больше - нафиг никому не нужны были бы лёгкие истребители ибо нет у них НИКАКИХ преимуществ (одни недостатки) по сравнению с тяжёлыми, кроме стоимости. Т.е. это исключительно вынужденная мера, а не какие-то там особые боевые потребности с которыми тяжёлые справятся хуже.



0
Сообщить модератору
RU
BorSch
3268
№31
19.02.2017 01:06
Цитата, forumow сообщ. №27
А для ЛФИ среднего g5 неужели РД-33 поставят?
С РД-33 это не будет g5, с "новой" "бездымной" камерой сгорания двигатель дымит как и раньше, (т. е. имеет несовершенный термодинамический цикл и несовершенную систему управления) просто подставить в сравнение больше нечего.
Цитата, Гражданин СССР сообщ. №29
Провести ТО 2х двигателей на одной машине может быть ненамного сложнее чем ТО 1го двигателя на 1й машине
Ненамного - ровно в два раза.
Цитата, Гражданин СССР сообщ. №29
был свидетелем полной замены двигателя в полевых условиях на Ми-24 за сутки
И что? На замену обоих двигателей ушло бы двое суток
-1
Сообщить модератору
RU
просто экспл
3239
№32
19.02.2017 01:11
Цитата, Сергей-82 сообщ. №25
Ал-31Ф стоит в 1,4 раза больше чем Рд-33,
а сколько стоит РД-33 с ОВТ ? а то есть мнение что ОВТ удорожает движок .
0
Сообщить модератору
RU
BorSch
3268
№33
19.02.2017 01:15
Цитата, просто экспл сообщ. №32
Ал-31Ф стоит в 1,4 раза больше чем Рд-33
Т.е. Вы приняли "на веру" цифры "от Сергея"? - бухгалтер из него такой же хреновый, как и писатель.
-1
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
8557
№34
19.02.2017 04:22
Цитата, BorSch сообщ. №33
Лжец, была ссылка Официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов,для вас понимаю это не авторитет,для вас авторитет только то что вы придумали.А придумали вы
Цитата, BorSch сообщ. №24
Конструкция двигателей подобна, номенклатура деталей и агрегатов, технологическая сложность и трудоемкость изготовления практически одинаковы, разница в размерах, т.е. в расходе металла.
Не нравятся мой цифры найдите другие,и подтвердите свой фантазии чтоб не быть голословным.Вы что даже цену с БМВ не могли освоить ,там ярко видно как растет цена в зависимости от мощности двигателя,ах ну да для авто так,а для авиаций по другому.
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
8557
№35
19.02.2017 04:33
Цитата, просто экспл сообщ. №32
Цитата, q
Как стало известно из протокола об итогах голосования акционеров АО "Московское машиностроительное предприятие имени Чернышева", в 2015 году предприятием был заключен договор №700020109 от «17» ноября 2015 года («Контракт 8») на изготовление и поставку в течение 2016-2018 годов авиационных двигателей РД-33МК (укомплектованных агрегатами БАРК) в количестве 92 штук, который заключен с АО «РСК «МиГ» в сумме 8,675 млрд рублей.
но тут скорей всего без ОВТ,ну и учитывая что сейчас не 2008 год,а 2016 и двигатель ни старый Рд-33,а РД-33МК(то есть более сложный) то цены подросли до 95 мил.р за движок.Кстати Ал-31Ф были без ОВТ,с УВТ называется Ал-31 ФП. Сейчас начнутся придирки скажут вот цена Рд-33МК как у Ал-31Ф и будут доказывать что с 2008 года по 2016 ни что не изменилось.
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
8557
№36
19.02.2017 04:42
Цитата, Враг сообщ. №30
Вы не понимаете очевидного?
Все я понимаю,но есть ситуаций когда не надо лучше,а достаточно того чего хватает.Вас что не страивает пример США,они имеют Ф-15/16/18,при том у них даже был проект Ф-15 корабельного базирования,но они отказались от него. Тоже самое и сейчас у них,был отличный проект ударника на базе Ф-22,но взяли Ф-35 или что у США мало денег,а у нас просто завались раз нам только тяжи подавай,мне кажется наоборот.Посмотрите на Сирию,мы гоним монстра Су-34 с 2-6 бомбами,а у Франций вылетает Рафаль с таким же количеством бомб,кому дешевле для бюджета.
+1
Сообщить модератору
RU
BorSch
3268
№37
19.02.2017 12:53
Цитата, Враг сообщ. №30
лёгкие нужны ТОЛЬКО потому, что тяжёлые дороже и в содержании в том числе. Было бы денег больше - нафиг никому не нужны были бы лёгкие истребители ибо нет у них НИКАКИХ преимуществ
Одно преимущество есть, Вы о нем сказали - стоимость владения.
Если легкий/средний самолет имеет  маневренность и дальность (время патрулирования), сравнимую с тяжелым и приемлемую для поставленных задач полезную нагрузку, зачем второй двигатель? - он избыточен.
Сегодня, в отличие от ХХ века, мы располагаем компактными экономичными двигателями большой тяги, компактными мощными РЛС, совершенными прицельными комплексами и высокоточным оружием.
Надо все это использовать по максимуму.

Возможные типовые задачи для современного ЛФИ с расположением оружия во внутренних отсеках:
1. ПВО, 4хРВВ МД + 2хРВВ СД, 1000 кг.
2. высокоточные удары по наземным целям, 2хРВВ МД + 2хУАБ-250/Х-25, 1000 кг.
С такой нагрузкой ЛФИ вполне может обеспечить сверхманевренность, малозаметность, крейсерский сверхзвук и большую дальность.
После подавления ПВО противника его можно грузить чугуном, сколько поднимет, для нанесения массированных ударов.

Это не все задачи для боевой авиации, но довольно большая их часть.
Зачем тратить ресурс дорогих ТФИ? Пусть выполняют задачи с тяжелым вооружением - РВВ-БД, ПКР, ПРР, ПЛР, управление, разведка, РЭБ.

А что касается 1 или 2 двигателей для легкого/среднего истребителя, верно здесь заметили - пока не было подходящего двигателя большой тяги, использование двух было оправдано.
Если "тип-30" подтвердит свои характеристики - разумно создавать ЛФИ именно на его основе.
-1
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
8557
№38
19.02.2017 13:44
Цитата, BorSch сообщ. №37
Удивительно,но такой самолет есть http://www.airwar.ru/enc/attack/scorpion.html
Цитата, q
Во внутреннем отсеке возможно разместить до 1400 кг различного вооружения, а так же он может использоваться для размещения специального оборудования.
Но только он двухдвигательный и движки не большой тяги
Но что то не додумались из него сделать ЛФИ и что то клиентов пока не видать.Видать клиентам надо иметь самолет,а не пародию,потому что даже в таком исполнение он стоит 20 мил.зеленых,добавляем движок нормальный +10 мил.дол,АФАР +8-10 мил.дол,ОЛС 4-7 мил.дол + перепланировка лишний вес и т.д итог имеем на выходе самолет за 60-70 мил.дол с сомнительными возможностями.
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
8557
№39
19.02.2017 13:55
Кстати к сравнению цен самолетов http://paralay.com/lmfs.html цены на Су-27 и МиГ-29 в СССР
Цитата, q
Еще в середине 80-х годов в ОКБ им. Микояна по заказу военных выполнялась НИР, которая показала возможность создания штурмовиков и истребителей, имеющих массу почти в два, а стоимость - как минимум, в полтора раза меньше, чем у современных самолетов при аналогичных боевых характеристиках. При этом особое внимание уделялось снижению стоимости не только производства, но и эксплуатации ЛА.
...Оба проекта ОКБ им. Микояна - штурмовик и истребитель - создавались как самолеты "особого периода", т.е. оптимизированные для производства в военное время. Для этого периода характерны нехватка сырья и комплектующих, снижение квалификации производственного, летного и технического персонала, нарушение связей в кооперации производства, недостаток топлива и т.п. Нетрудно отметить, что все эти характеристики отражают и современное состояние российской авиации и промышленности.
...Создание "истребителя особого периода" оказалось сложной задачей в силу более жестких (по сравнению со штурмовиком) требований. Тем не менее, удалось создать проект самолета с нормальной взлетной массой около десяти тонн, который по своим основным тактико-техническим характеристикам практически не уступал МиГ-29. Перед предоставлением материалов Заказчику аэродинамики КБ трижды производили перерасчет характеристик, добиваясь, чтобы данные проекта не превосходили (!) по своим показателям МиГ-29, который КБ в то время рекламировало как "лучший истребитель завоевания превосходства в воздухе".
Истребитель с одним двигателем РД-33 был спроектирован, в общем, по достаточно традиционной схеме "бесхвостка с ПГО", но имел некоторые оригинальные компоновочные решения. За счет этого удалось обеспечить отличную устойчивость / управляемость на больших углах атаки (что, в свою очередь, давало выигрыш в маневренности). Параллельно удалось добиться снижения массы конструкции и улучшения эксплуатационных характеристик (в частности, по съему / установке двигателя и доступу к блокам БРЭО).
Несколько уступая МиГ-29 в установившемся вираже (за счет меньшей тяговооруженности), новый истребитель имел преимущество в неустановившемся маневре, скороподъемности и дозвуковой дальности.
...Для истребителя "экономический эффект" был не столь впечатляющим, но его расчетная стоимость составила 2,2 млн. руб., в то время как МиГ-29 стоил 3,7 млн. руб., а Су-27 - порядка 5 млн. руб.
МиГ-29 в СССР стоил в 1,36 раза дешевле.Там же для поклонников однодвигательной схемы
Цитата, q
1970 г. - легкий фронтовой истребитель с одним двигателем АЛ-31Ф с тягой 12300 кгс. У самолета была нормальная аэродинамическая схема с неподвижным крылом, имеющим излом передней кромки, и боковые воздухозаборники. Предполагалось создать максимально облегченную конструкцию, позволяющую получить стартовую тяговооруженность 1,4. Расчетная максимальная скорость на высоте составляла 2350 км/ч (М=2,2), у земли - 1450 км/ч, практический потолок был 21500 м. Расчетная дальность полета с боевой нагрузкой достигала 2800 км при полете на высоте и 1000 км - у земли, а перегоночная — 5000 км. Предусматривалась возможность посадки на грунтовой аэродром. В вооружение, подвешиваемое на шести точках пол крылом, входили ракеты средней дальности К-27 и весь существовавший арсенал ракет ближней дальности, а также ограниченно подвижная пушка калибра 30 мм. Самолет мог нести до 3 т бомб. По составу оборудования истребитель был близок к проектируемому в то время МиГ-29 и даже имел РЛС заднего обзора в обтекателе на киле. Проект оказался крайне напряженным в весовом отношении, кроме того, возникли сомнения в возможности обеспечения высокого значения аэродинамического качества. Двухдвигательный МиГ-29 представлялся более перспективным проектом, поэтому дальнейшая детальная проработка легкого фронтового истребителя с одним двигателем АЛ—31Ф не проводилась.
0
Сообщить модератору
IS
forumow
2374
№40
19.02.2017 14:12
Цитата, Сергей-82 сообщ. №39
Цитата
Проект оказался крайне напряженным в весовом отношении, кроме того, возникли сомнения в возможности обеспечения высокого значения аэродинамического качества. Двухдвигательный МиГ-29 представлялся более перспективным проектом, поэтому дальнейшая детальная проработка легкого фронтового истребителя с одним двигателем АЛ—31Ф не проводилась.
Тип 30 будет в полтора раза мощнее, соответственно весовые напряги старого проекта неактуальны.
Кроме того есть, более габаритный, АЛ-41Ф(тип 20), с аналогичной тягой. Исползуя технологические достижения тридцатки, можно будет создать ещё более мощный двигатель в габаритах двадцатки.
0
Сообщить модератору
RU
BorSch
3268
№41
19.02.2017 14:41
Цитата, forumow сообщ. №40
Используя технологические достижения тридцатки, можно будет создать ещё более мощный двигатель в габаритах двадцатки
Можно, только зачем?
Маневренность пилотируемого истребителя на сегодня ограничена не техническими характеристиками планера и двигателя, а физиологическим порогом человека - 9g, "тип 30" достаточен для боевых самолетов любых типов.
Если над чем и стоит работать кмк - над дальнейшим улучшением его характеристик, надежности  и ресурса, в заданных габаритах и массе.

Еще нужен легкий ТРДД(Ф) нового поколения, на замену АИ-222-25, для будущих УТС и ударных беспилотников, а также как база для разнообразных двигателей легких и средних вертолетов, винтовых самолетов, кораблей и наземных силовых машин.
0
Сообщить модератору
IS
forumow
2374
№42
19.02.2017 15:08
Цитата, BorSch сообщ. №41
Можно, только зачем?
СВВП, БФИ (беспилотный), ДП, ТБ.
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
8557
№43
19.02.2017 15:20
Цитата, forumow сообщ. №40
Тип 30 будет в полтора раза мощнее, соответственно весовые напряги старого проекта неактуальны.
Ну да,только если стелс и внутренний отсек,то на выходеили это
а теперь сравните с китайцем из этого класса J-31
Проблема самолета с одним движком в том что самолет построен вокруг его и от этого не куда не уити.
0
Сообщить модератору
IS
forumow
2374
№44
19.02.2017 15:31
Цитата, Сергей-82 сообщ. №43
а теперь сравните с китайцем из этого класса J-31
На J-31, пеработанный конечно и тип 30 можно поставить, вместо пары РД-33. Тяга эквивалентна.

Офф: делайте отступы текста ENTER, перед/после фоток.
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
8557
№45
19.02.2017 15:38
Цитата, forumow сообщ. №44
На J-31 и тип 30 можно поставить, пеработанный конечно, вместо пары РД-33. Тяга эквивалентна.
Ну так я и говорю на выходе будет или Ф-35 или Ф-32,то есть "утюг". Проблема J-31 что нет нормальных движков т.к проекты этого же класса Корей,Индии говорят о двух движках(при чем в размерах РД-33,кстати у США на базе движка Ф-18-го уже разработан на 12 тыс и ВМФ заказал программу ремоторизаций Супер Хорнета) на 11000-12000=22-24 тыс. вот и сравните, размеры и вес примерно одинаковы,а вот тяга у тех кто двумя будет на 15-20% больше,на выходе будет самолет,а не "утюг".
0
Сообщить модератору
IS
forumow
2374
№46
19.02.2017 15:43
Цитата, Сергей-82 сообщ. №45
11000-12000=22-24 тыс.
Тогда обновлённый АЛ-41Ф.
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
8557
№47
19.02.2017 15:55
Цитата, forumow сообщ. №46
Ну вот здесь тогда можно,проблема 5-го поколения что нужен стелс(а это рубленые углы) и внутренней отсек(а это объем)и если у Ф-22 и ПАК ФА с этим проблем нет,запас тяги отличный,то у однодвигательных будет проблема,ну если как вы сказали довести Ал-41Ф ,в новой версии его вполне можно дотянуть 22000-23000 кгс и тогда проблема решится.
0
Сообщить модератору
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Новости отраслей
  • Обсуждаемые темы
другие обсуждаемые темы
  Архив Источники Рекомендованные Справка О проекте Контакты Помощь проекту