Войти

"Человеческий капитал поможет нам решить все проблемы"

3370
5
+3
Курчатовский институт
Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт».
Источник изображения: МИА МИР

Президент НИЦ "Курчатовский институт" Михаил Ковальчук - о глобальном цивилизационном кризисе, новой техносфере и человеческом капитале

Выступая с традиционным посланием Федеральному собранию, президент Владимир Путин сообщил, что подписан указ, утверждающий "Стратегию научно-технологического развития России до 2035 года". Что даст этот документ науке в частности и стране в целом, почему сейчас делается ставка на человеческий капитал и для чего необходимо слияние гуманитарного и естественно-научного знания, обозревателю "Известий" Елене Лория рассказал доктор физико-математических наук, профессор, член-корреспондент РАН, президент НИЦ "Курчатовский институт" Михаил Ковальчук.

- Михаил Валентинович, в чем суть "Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации" и как именно она повлияет на развитие науки?

- Мы должны понимать, что этот документ появился очень своевременно. Человечество переживает глобальный цивилизационный кризис, его устойчивое развитие сегодня под вопросом. Ведь оно требует огромного количества ресурсов, причем не только энергетических. Речь идет о питьевой воде, еде, биоресурсах, включая, безусловно, энергоносители.

Система расширенного воспроизводства и потребления, построенная после Второй мировой войны, была создана для обеспечения "золотого миллиарда". Но глобальное вовлечение в систему сегодняшнего промышленного производства всё большего количества стран поставило человечество перед проблемой ресурсного коллапса.

Посмотрите, на наших глазах Индия и Китай пересели с велосипедов на автомобили и включились в эту технологическую систему истребления ресурсов. Благодаря глобализации машина по истреблению ресурсов обслуживает сегодня уже не "золотой миллиард", а весь мир. Отсюда ясно, что конец виден. Вопрос, через пять лет или 50, имеет второстепенное значение.

Это - глобальный цивилизационный кризис. Можно говорить, что нефть кончится, можно, что не кончится. Но факты налицо: весь "военный пояс" сегодня в странах Ближнего Востока - именно там, где нефть и газ. Поэтому если мы будем продолжать двигаться таким путем, то рано и поздно человечество придет к ресурсному коллапсу. Но придет к нему через череду кровавых войн, которые уже начались.

- Войны за ресурсы?

- Конечно. При этом появился очень важный новый момент. Раньше колонизация была военной. Сегодня военную колонизацию заменило технологическое порабощение, которое происходит при поддержке военной силы, а объектами этого технологического порабощения стали и развитые страны.

- Но любой, даже самый тяжелый, кризис можно преодолеть.

- Цивилизационный кризис возможно преодолеть, создав принципиально новый природоподобный технологический уклад, новую техносферу. Наш президент, выступая в прошлом году в ООН, сказал, что полное решение проблем, стоящих перед человечеством, заключается в создании уклада, который включит технологии в естественный ресурсооборот природы и восстановит нарушенный человечеством природный "обмен веществ".

Чтобы двигаться в этом направлении и преодолевать кризис, надо выбрать приоритеты, которые можно разделить на два типа. Первый тип - это тактические приоритеты, ближнесрочные, которые обеспечивают сегодняшнюю жизнь. Они, как правило, всегда нацелены на конкретные продукты и рынки и носят отраслевой характер. Если вы не будете производить лекарства, продукты, автомобили, бензин, вы не доживете до завтрашнего дня.

Другой тип приоритетов можно назвать стратегическими. Они основаны на использовании результатов фундаментальной научной деятельности и создают принципиально новые технологии. Стратегические приоритеты носят средне- и долгосрочный характер, они не создают поначалу конкретные продукты и рынки, но обеспечивают глобально создание принципиально новых прорывных технологий, приводят к смене технологического уклада и строят будущее.

Тактические и стратегические приоритеты связаны между собой. Без тактических вы не решите насущных проблем, но когда пренебрегают стратегическими приоритетами и делают ставку лишь на тактические, ставятся под угрозу безопасность и независимость страны, ее будущее.

- Можете привести пример?

- Конечно. 9 мая 1945 года Советский Союз выиграл великую войну. Мы имели самую большую, самую боеспособную и технологически оснащенную армию в мире.

Но через несколько месяцев атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 года поставили под сомнение само существование нашей страны. СССР выиграл войну, реализуя приоритеты первого типа, а новый атомный вызов задал новый стратегический приоритет. И если бы руководство страны и научное сообщество не нашли в себе силы принять правильное решение - в тяжелейшие годы войны начать реализовывать принципиально новый стратегический приоритет, создавать ядерное оружие, - страна была бы уничтожена. Наши тактические приоритеты, реализовав которые, мы выиграли войну, были бы просто бессмысленны. Но мы создали атомную бомбу и средства ее доставки, установив на долгие десятилетия ракетно-ядерный паритет в мире.

В ходе реализации этого стратегического приоритета развился целый ряд тактических, которые и сегодня определяют самую высокотехнологичную составляющую экономики страны и нашу конкурентоспособность на мировых рынках. Это атомная энергетика, атомный подводный и ледокольный флоты, ядерная медицина, новое материаловедение, суперкомпьютеры, космические технологии и исследовательские мегаустановки.

Сегодня ситуация похожая. Дальнейшее развитие нашей страны, всего человечества требует решения насущных тактических приоритетных задач, а также новых стратегических прорывов, которые помогут преодолеть кризис и выведут цивилизацию на качественно новый уровень.

Именно поэтому и появилась "Стратегия": обостряются вызовы, которые требуют со стороны государства новых решений. "Стратегия" не решает и не может решать конкретных вопросов, в ней не сказано, что надо заниматься, например, сверхпроводимостью или плазменными технологиями. Она описывает в целом направление деятельности государства.

В общих положениях четко сказано, что "Стратегия" должна обеспечить научно-технологическое развитие, превращая его в ключевой фактор развития страны.

- В послании президента и в тексте "Стратегии" подчеркивается принципиальная важность борьбы за человеческий капитал. Какие меры здесь наиболее эффективны?

- Главное, чем мы можем сегодня ответить на глобальные вызовы, - это человеческий, интеллектуальный капитал, национальная наука, образование, культура. Нам надо создать условия, четкую систему для правильного отбора, пестования и закрепления этого интеллектуального ресурса внутри страны.

Сегодня для этого многое делается. Я вам приведу несколько примеров. Вот образовательный центр для одаренных детей "Сириус". Он был создан в 2015 году образовательным фондом "Талант и успех" по инициативе Владимира Владимировича Путина на базе олимпийской инфраструктуры города Сочи. Курчатовский институт стал одним из первых участников и партнеров этого центра.

На смену, а это 24 дня, из самых разных регионов России приезжает около 600 детей в возрасте от 10 до 17 лет, проявивших себя в науке, искусстве или спорте. Обучение проводят бесплатно ведущие педагоги физико-математических, химико-биологических, спортивных школ, выдающиеся деятели российского искусства: художники, танцоры, музыканты и т.д. В этом году НИЦ "Курчатовский институт" курировал одно из направлений проектной смены для "наукоемких" детей. Отобрали 400 учащихся 9-10 классов, победителей всевозможных олимпиад, конкурсов, соревнований самых разных масштабов, от региональных до всемирных. Скажу честно, уровень их подготовки просто выше всяких похвал!

Следующий шаг - создание системы сопровождения этих талантливых детей из школы до вуза, затем - до рабочего места. Эта система начинает создаваться в масштабах страны.

У нас в Курчатовском институте есть свой проект непрерывного междисциплинарного образования, запущенный пять лет назад совместно с департаментом образования правительства Москвы. Сегодня в этом проекте участвует уже 37 московских школ. Эти школы используют наш подход по междисциплинарному образованию, который будет основой для создания новых природоподобных технологий. В сфере высшего образования у нас создано 27 базовых кафедр в МГУ, СПбГУ, МИФИ, МГТУ им. Н.Э. Баумана, МИРЭА, уникальный факультет конвергентных НБИК-технологий в МФТИ. В лабораториях Курчатовского института одновременно проводят исследования около 500 студентов и порядка 300 аспирантов. Это наш мощный кадровый резерв.

- А что имеется в виду под междисциплинарным образованием?

- Мы начали развивать систему междисциплинарного образования на физическом факультете МГУ, где в 2005 году была создана кафедра физики наносистем. С 2009 года в Московском физико-техническом институте (МФТИ) на созданном там факультете нанобиоинформационных и когнитивных технологий (ФНБИК) мы сформировали абсолютно новую программу. Априори, обучаясь в сильном физико-техническом институте, наши студенты получают хорошие знания физики и математики, но также они слушают курсы химии, общей биологии, биохимии, биофизики, молекулярной биологии, генетики и даже гуманитарных дисциплин. Мы не предполагаем дать студенту знания, скажем, в биологии, как на биологическом факультете, где он шесть лет изучает ее углубленно, а обучим его основным понятиям, глоссарию, и когда он придет работать в междисциплинарный коллектив, то легко углубит в случае необходимости свои базовые знания. Могу ответственно сказать, что это единственный факультет в мире подобного рода. Мы имеем ежегодный набор 40-50 человек. И результаты уже видны: было несколько выпусков по нашей междисциплинарной программе, значительная часть идет в аспирантуру и на работу в Курчатовский НБИКС-центр.

- Проблема слабого взаимодействия сектора исследований и разработок с реальным сектором экономики отражена и в послании президента, и в "Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации". Как можно решить этот вопрос?

- В любой стране мира существует проблема внедрения результатов науки в промышленность. И понятно, почему это происходит: промышленность консервативна по своей сути. Приведу пример: компания выпускает телевизоры с обычной вакуумной трубкой. Значит она производит вакуумные трубки, люминофоры, высоковольтные блоки, электронные пушки и так далее, и вдруг появляется принципиально иной по принципу действия жидкокристаллический телевизор, изготовление которого требует принципиально нового производства. Вряд ли в этом заинтересована любая успешная компания, и так получающая хорошую прибыль. Поэтому промышленность почти всегда против любого новшества.

Она готова улучшить существующую технологию: сделать трубку получше, высоковольтный блок современнее, что-то поменять косметически. Но всё это внутри существующей технологии, которая лежит в основе действующего производства. А чтобы внедрить что-то новое, придется остановить производство, вложить огромные деньги. И промышленности это невыгодно.

Поэтому внедрение инноваций - это принципиальная проблема технологического развития. Она состоит в антагонизме, заключающемся в консервативности промышленного производства и инновационном характере результатов научной деятельности. Поэтому цепочку "наука - производство" может и должно на начальном этапе внедрения развивать государство.

- Каким образом? Через госзаказ? И готовы ли частные компании финансировать фундаментальную науку?

- Государство должно в соответствии с выбранными приоритетами само формировать рынки инновационной продукции и через госзаказ, и через привлечение туда частных инвесторов. Давая госзаказ на новую инновационную продукцию, оно тем самым запускает цепочку "наука - производство", и это становится привлекательным для бизнеса.

Только государство может быть "длинным" инвестором. И только оно может создать долговременный запрос на инновационную продукцию.

- В "Стратегии" поставлена задача поддержки создания и развития установок класса мегасайенс. Россия уже участвует в ряде крупнейших международных проектов такого рода. Планируются ли новые мегасайенс-проекты в России, сотрудничество с зарубежными организациями по созданию новых установок?

- Сегодня Россия как никогда интегрирована в мировой научный ландшафт именно через мегаустановки, поскольку мы и американцы были первыми, кто начал их создавать в рамках атомного проекта. Яркими страницами истории отечественной науки являются достижения в создании и использовании крупных исследовательских установок (атомные реакторы, ускорительно-накопительные комплексы, источники синхротронного излучения и нейтронов, токамаки и т.д.).

Не будет преувеличением утверждение, что большинство успешно реализованных глобальных международных исследовательских проектов мегасайенс, определяющих нынешний облик и направления развития фундаментальной науки в мире, связаны с идеями, открытиями наших соотечественников, представителей советской-российской научной школы.

- Какие именно?

- Сегодня российские ученые имеют возможность активно участвовать в создании и использовании уникальных международных исследовательских установок, таких как Европейский рентгеновский лазер на свободных электронах XFEL, Большой адронный коллайдер LHC Европейской организации ядерных исследований CERN, Европейский центр по исследованию ионов и антипротонов FAIR, Европейский источник синхротронного излучения ESRF, Немецкий электронный синхротрон DESY, Международный экспериментальный термоядерный реактор ITER и др.

ITER - это проект международного ядерного реактора, прообраз энергетической установки будущего, который строится на юге Франции в Кадараше. В нем участвуют сегодня восемь стран. ITER создается на базе токамака (тороидальная камера с магнитными катушками), который был придуман и сделан впервые в мире еще в 1950-х годах в Курчатовском институте. Российские специалисты изготавливают 25 уникальных систем будущей установки, в том числе сверхпроводящий кабель для магнитных катушек. В этих работах задействовано более 30 ведущих научных учреждений, предприятий и комплексов во многих городах страны.

Кроме того, мы традиционно очень мощно присутствуем в CERN, а также в двух международных проектах в Германии. Один в Гамбурге - рентгеновский лазер на свободных электронах (X- Ray Free-Electron Laser). Другой в Дармштадте - установка тяжелых ионов и протонов в институте GSI.

Только в эти два проекта мы вкладываем около €500 млн. Лазер на свободных электронах - это российская научная идея, и мы крупнейшие финансовые инвесторы после Германии. Суммарно в проекты на территории Европы в последние годы наша страна внесла около €2 млрд.

- Развитие механизма научной дипломатии приводится в "Стратегии" как одно из условий развития в стране современной исследовательской среды. Какими средствами нам нужно развивать "научную дипломатию"? Можно ли считать удовлетворительным сегодняшний научный имидж России в глазах мирового сообщества ученых?

- Основа "научной дипломатии" - наше активное участие в крупнейших международных проектах, о которых мы говорили выше. Следующий важнейший элемент этой деятельности - запуск проектов мегасайенс на нашей территории. Мы уже провели модернизацию существующих отечественных экспериментальных установок мирового класса.

А в последние годы по инициативе президента было запущено четыре новых проекта мегасайенс на территории Российской Федерации. Один из них - ускоритель НИКА в Дубне в Объединенном институте ядерных исследований. На площадке НИЦ "Курчатовский институт" в Гатчине был запущен самый мощный в мире нейтронный исследовательский реактор ПИК. И на его базе уже формируется международный центр нейтронных исследований. На этой же площадке планируется создание принципиально нового синхротронного источника четвертого поколения.

В результате на северо-западе нашей страны на границе с Евросоюзом будет создан уникальный нейтронно-синхротронный исследовательский комплекс, который станет центром притяжения исследователей со всего мира.

- В послании президента и в тексте "Стратегии" говорится о необходимости поддержки отдельных территорий с высокой концентрацией исследований и разработок. Нужны ли здесь, на ваш взгляд, новые подходы?

- Это очень важный вопрос, потому что такие территории должны стать точками роста. В советские времена академия наук СССР объединяла академии всех союзных республик, в которых было сосредоточено большое количество исследовательских организаций, научно-производственных комплексов и исследователей высокой квалификации. Добавьте к этому мощную вузовскую науку.

Когда распался СССР, мы потеряли существенную часть нашего научного потенциала, которую необходимо было восполнить в короткие сроки.

Первым шагом стало создание сети федеральных университетов путем объединения ряда вузов вокруг лидеров и выделения больших бюджетных средств, в первую очередь на исследовательскую инфраструктуру.

Это было крайне важным, потому что сегодня по всей стране функционируют федеральные университеты, в которых есть уникальная исследовательская инфраструктура и молодежь.

Так, в Дальневосточном округе - и отделение РАН, и новый суперсовременный университет на острове Русский. В Южном федеральном округе - университеты в Ростове и Ставрополе. Сильные университеты в Нижнем Новгороде, Казани, Якутии, Новосибирске, Красноярске. В Томске несколько мощных вузов.

Одной из важнейших задач этих университетов и научных центров является развитие регионального образования и науки: подготовка специалистов, которые необходимы именно в этих регионах, решение научных задач по повышению качества жизни и росту экономики этих областей.

Приведу близкий мне пример Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона, в котором есть уникальные наука и образование, культура и история.

Перед нами встают звенья драгоценного ожерелья: Стрельна, Петергоф - один за другим идут роскошные царские дворцы, которые сегодня восстанавливаются. Также в Петергофе находится университетский кампус одного из старейших университетов России - Санкт-Петербургского, и первая гимназия, основанная Петром I. Затем мы попадаем в Гатчину. Здесь кроме дворца Павла Первого находится крупнейший научный институт Северо-Запада. Из Гатчины переезжаем в Пушкин, Павловск и наконец - аэропорт Пулково. Получается кольцо длинной в 100 с лишним километров. Полным ходом достраивается автострада от Пулковского аэропорта до Гатчины, строятся внутренние дороги, которые соединяют Гатчину с Петергофом.

Кроме того, в этом регионе сосредоточены высокотехнологичные промышленные предприятия. Получается сочетание науки, образования, культуры, истории, а также развитой инфраструктуры.

Это бесценное наследие, созданное нашими предшественниками за три века российской истории, может и должно стать базой для формирования новой точки роста на границе России и Евросоюза. Возникла идея назвать проект такого центра роста "Императорское кольцо" - окно в Европу XXI века.

- Одна из основных задач научно-технологического развития РФ, обозначенная в "Стратегии", - "формирование эффективной современной системы управления в области науки, технологий и инноваций, обеспечивающей в том числе эффективность капитальных вложений в данную сферу". Насколько, на ваш взгляд, эффективна существующая система? Какие трансформации необходимы, чтобы система управления в области науки полнее отвечала требованиям сегодняшнего дня?

- В Советском Союзе одним из важнейших элементов управления научно-технологической сферой был институт научного руководителя и головных научных организаций по ключевым направлениям науки и техники.

Сегодня, к сожалению, этот институт утрачен, что отрицательно сказывается на научно- техническом уровне разработок.

Конструкторское бюро, каким бы выдающимся оно ни было, может провести только модернизацию существующей технологии. А новые принципы могут рождаться только в научной среде. И лишь научный руководитель, головная научная организация могут внедрить эти принципы в практику проектирования и производства. Поэтому необходимо восстановить институт научного руководства, который должен обеспечить инновационное развитие, внедрение принципиально новых решений.


Елена Лория

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
04.01.2021
Генерал Николай Леонов: «У нас нет ответа на вопрос «Куда идет Россия?»
26.12.2016
Основы несокрушимости
16.02.2015
Стратегия национальной безопасности ("The White House", США)
31.12.2014
Что доктрина прописала
26.06.2012
Атом в кармане
19.09.2011
Пресс-конференция c Евгением Сатановским, президентом Института Ближнего Востока "Будет ли на Ближнем Востоке новая война?"
5 комментариев
№1
14.12.2016 22:12
Цитата, q
На смену, а это 24 дня, из самых разных регионов России приезжает около 600 детей в возрасте от 10 до 17 лет, проявивших себя в науке, искусстве или спорте. Обучение проводят бесплатно ведущие педагоги физико-математических, химико-биологических, спортивных школ, выдающиеся деятели российского искусства: художники, танцоры, музыканты и т.д. В этом году НИЦ "Курчатовский институт" курировал одно из направлений проектной смены для "наукоемких" детей. Отобрали 400 учащихся 9-10 классов, победителей всевозможных олимпиад, конкурсов, соревнований самых разных масштабов, от региональных до всемирных. Скажу честно, уровень их подготовки просто выше всяких похвал!
Это чертовски мало для России. И не в какое сравнение не идет с СССР. А не назначить ли нам экспертизу общеобразовательных программ и поручить ее общепризнанным научным центрам. :) А то тут читаю учебники, и у меня возникают нездоровые вопросы. Особенно по гуманитарным предметам.
И еще вопрос. Подрастающее поколение, это прекрасно. А что у нас делается для организации имеющегося интеллектуального капитала? Что снова предлагаем всем заняться бизнесом? Так они занимаются и еще займутся. Только потом не спрашивайте почему ТАКАЯ стоимость любой разработки или выполнения гос заказа. Оно как бы бизнес. Про логику 44 ФЗ лучше вообще не поминать.
Цитата, q
- Государство должно в соответствии с выбранными приоритетами само формировать рынки инновационной продукции и через госзаказ, и через привлечение туда частных инвесторов. Давая госзаказ на новую инновационную продукцию, оно тем самым запускает цепочку "наука - производство", и это становится привлекательным для бизнеса.

Только государство может быть "длинным" инвестором. И только оно может создать долговременный запрос на инновационную продукцию.
Ну для "заказа" нужно как минимум "предвидеть" развитие. А у нас пока сложности с пониманием имеющейся реальности. Так что "заказа" явно не будет. И частных инвестиций тоже не будет. Так что хотелось бы увидеть практическую схему, а не пожелание иметь абстрактного "заказчика" с уровнем знаний не меньше чем сам разработчик. Это замкнутый круг.
Длинным инвестором сегодня государство уже не может быть. Как бы этого не хотелось. Придется поискать ресурсы в другом месте. Например в самом "интеллектуальном капитале". Может стоит перевернуть задачу, и перестать ставить финансовый капитал выше интеллектуального, и все сразу заработает. И вот тут, государство действительно может быть инвестором. А именно инвестиции в условия, при которых это ценный интеллектуальный капитал получит практические механизмы реализации в конкретную продукцию.
Но это требует немного "подкорректировать" мировоззрение, где на первом месте финансы. И немного уменьшить аппетиты финансовой системы (не будет называть конкретные структуры). А кроме того, им бы самим уже пора понять, что в современном мире их финансы, без интеллектуального капитала, только фантики. Как бы мир изменился. И изменился везде. Транснациональность капитала заканчивается, пора уже остепениться и перестать бегать.
+1
Сообщить
№2
26.02.2017 00:55
Михаил Ковальчук приводил стратегию создания оружия ядерного сдерживания, включающего работы по созданию ядерных зарядов и ракетной техники. Но при этом говорит следующее:
Цитата, q
"Стратегия" не решает и не может решать конкретных вопросов, в ней не сказано, что надо заниматься, например, сверхпроводимостью или плазменными технологиями.
Ведь в решении конкретных задач сама суть и заключается. На кой черт нужна стратегия не раскрывающая конкретики? На примере ядерного оружия показаны решения конкретных задач. В итоге получается противоречие самому себе.
Цитата, q
В общих положениях четко сказано, что "Стратегия" должна обеспечить научно-технологическое развитие, превращая его в ключевой фактор развития страны.
В принципе, таких общих фраз и до этой концепции было очень много. В чем же тогда новизна данной концепции и для чего она?
Цитата, q
… надо создать условия, четкую систему для правильного отбора, пестования и закрепления этого интеллектуального ресурса внутри страны……
Ну так бы и сказал, что они догадались использовать очень хорошие и оправдавшие себя решения из советского образования.
Цитата, q
…промышленность почти всегда против любого новшества......промышленности это невыгодно.
А как же в этом заключении учитывается стремление предприятий к повышению конкурентоспособности за счет качественного улучшения технологий? Ведь повышение конкурентоспособности за счет улучшения качества в конечном счете и приведет к росту. В развитом мире как раз таки это и происходит.
Цитата, q
цепочку "наука - производство" может и должно на начальном этапе внедрения развивать государство.
На Западе и частные компании очень даже заинтересованы в технологическом развитии и применяют новейшие научные достижения в промышленности. Вспомнить хотя бы Siemens. General Electric. Boeing.
Цитата, q
Только государство может быть "длинным" инвестором. И только оно может создать долговременный запрос на инновационную продукцию
Государство было единственным  "длинным" инвестором при СССР.
А такие к примеру структуры как ОАК, ОСК, не могут быть "длинными" инвесторами?
Цитата, q
…на территории Европы в последние годы наша страна внесла около €2 млрд.
А на поддержку своих научных организаций государством тратятся сопоставимые средства?
Цитата, q
…идея назвать проект  такого центра роста "Императорское кольцо" - окно в Европу XXI века.
А как вся эта лирика связана с новыми фундаментальными научными исследованиями?
0
Сообщить
№3
26.02.2017 09:41
Цитата, Bering.51 сообщ. №2
А как же в этом заключении учитывается стремление предприятий к повышению конкурентоспособности за счет качественного улучшения технологий? Ведь повышение конкурентоспособности за счет улучшения качества в конечном счете и приведет к росту. В развитом мире как раз таки это и происходит.
Происходило. Но у всего есть придел роста. Вот и для текущей модели предел настал давно. Внедрение новых технологий предполагает вложения в человеческий капитал. Но человеческий капитал, это не средства производства, им владеть нельзя. И потому вложения безвозвратные.
Вот и имеем конфликт интересов. С одной стороны, новые технологии создают специалистов но сокращают общую численность работников. С другой стороны средства производства быстро дорожают, но специалистов необходимых для их работы найти все сложнее. Как результат, технологическое развитие ведет к острому дефициту специалистов, но низкой численности работников на производства. И тут возникает парадокс, специалисты возникает только на производстве, а количество занятых в производстве сокращается с каждым новым уровнем технологий. Фактически, мы уже у технологического предела. Дальнейшее совершенствование технологий ведет только к удорожанию людского капитала. Так что для текущей модели развитие просто невыгодно.
Цитата, Bering.51 сообщ. №2
На Западе и частные компании очень даже заинтересованы в технологическом развитии и применяют новейшие научные достижения в промышленности. Вспомнить хотя бы Siemens. General Electric. Boeing.
А вы почитайте что именно они думают. Есть прекрасные статьи от Siemens о новой технологической революции. Они же прямо признают, что внедрение "цифрового производства" процесс вынужденный, и что они прекрасно понимают противоречия цифрового производства и текущей экономической модели. GE уже прямо начинает менять производственную моедль.
Цитата, Bering.51 сообщ. №2
Государство было единственным  "длинным" инвестором при СССР.
А такие к примеру структуры как ОАК, ОСК, не могут быть "длинными" инвесторами?
Потому что ОАК и ОСК построенные вокруг финансовой схемы. Вся их логика структуры следует финансовому управлению, а не проектному. И результат тоже только финансовый. А вот проектов нормальных не будет. И потому они следуют логике максимальной прибыли. И простейшим способом ее достижения является экономия. Вот и "экономят".
И в рамках такой логики системы могут появиться только выдающиеся финансисты, но никак не выдающиеся инженеры-конструкторы. Так что новых Королевых больше не будет. Но возможен еще один Сорос.
При такой логике никаких инвестиции не будет. Сам термин "инвестиции" предполагает финансовую прибыль, а не создание проектов. Вопрос что создаем тут неуместный, главное прибыль.
Цитата, Bering.51 сообщ. №2
А на поддержку своих научных организаций государством тратятся сопоставимые средства?
Существующая система не предполагает проектное управление. А значит не будет и финансирования. Будет "поддержание".
Цитата, Bering.51 сообщ. №2
А как вся эта лирика связана с новыми фундаментальными научными исследованиями?
Формализм и громкие названия как обычно скрываю пустоту устремлений.
0
Сообщить
№4
26.02.2017 22:35
Цитата, Корректор сообщ. №3
Внедрение новых технологий предполагает вложения в человеческий капитал. Но человеческий капитал, это не средства производства, им владеть нельзя.
Ну к людям, в отличие от бездушных машин подход, понятное дело, должен быть конечно совсем иной. Но, разобравшись, решение можно найти. Неужели по конкретно этой причине стоит отказаться от развития?
Цитата, Корректор сообщ. №3
С одной стороны, новые технологии создают специалистов но сокращают общую численность работников. С другой стороны средства производства быстро дорожают, но специалистов необходимых для их работы найти все сложнее. Как результат, технологическое развитие ведет к острому дефициту специалистов, но низкой численности работников на производства.
Исходя из этого, сегодня руководителям предприятий по видимому прийдется принять тот факт, что соотношение затрат на приобретение оборудования и обучение рабочего персонала постепенно будет сдвигаться в пользу последних.
Сейчас специалисты должны знать о том, что в дальнейшем необходимо будет овладевать новыми технологиями, постоянно обучаться. Значительно больше, чем это было прежде. Сейчас технологии обучения с развитием интернета позволили несколько усовершенствовать образование, перейти на дистанционное обучение, значительно улучшился доступ к информации. Так же меняются и технологии обучения, сам подход. В итоге это улучшит воспроизводство специалистов. Это поможет избежать дефицита. Численность персонала во все большем количестве производственных сфер будет сокращаться, по всей видимости это неизбежно. Но необходимо будет вводить какие-то меры для предотвращения полного вырождения специалистов.
Цитата, Корректор сообщ. №3
И тут возникает парадокс, специалисты возникает только на производстве, а количество занятых в производстве сокращается с каждым новым уровнем технологий.
Ну сокращения по идее будут идти до достижения какого-то минимального значения сотрудников. По достижению какого-то предельного минимума сокращения должны прекратиться.
Цитата, Корректор сообщ. №3
Дальнейшее совершенствование технологий ведет только к удорожанию людского капитала. Так что для текущей модели развитие просто невыгодно.
Но разве раньше технологические новации не требовали финансовых вложений? Просто они окупались в ходе последующего производственного процесса. Затраты на человеческий капитал тоже по идее должны себя окупать.
Цитата, Корректор сообщ. №3
Почитайте...Есть прекрасные статьи от Siemens о новой технологической революции....GE уже прямо начинает менять производственную моедль.
В дальнейшем непременно почитаю.
Можно вкратце пояснить, к какой же производственной модели там стремятся?
Цитата, Корректор сообщ. №3
Они же прямо признают, что внедрение "цифрового производства" процесс вынужденный, и что они прекрасно понимают противоречия цифрового производства и текущей экономической модели.
Внедрение усовершенствований при капиталистической системе всегда вынужденная мера, ведь основная задача получение конкурентного преимущества. В данном случае это "цифровое производство", поскольку предыдущая технология производства подошла к технологическому барьеру. Пока еще вряд ли кто-то будет всерьез заявлять о смене модели, к этому еще не готовы, должен настать какой-то критический момент, это в конце концов будет наверное политическим решением.
Цитата, Корректор сообщ. №3
Потому что ОАК и ОСК построенные вокруг финансовой схемы. Вся их логика структуры следует финансовому управлению, а не проектному. И результат тоже только финансовый.
Ну это конечно так – достаточно посмотреть руководящий состав компаний – сплошь управленцы и финансисты.
Цитата, Корректор сообщ. №3
А вот проектов нормальных не будет. И потому они следуют логике максимальной прибыли. И простейшим способом ее достижения является экономия. Вот и "экономят"....При такой логике никаких инвестиции не будет. Сам термин "инвестиции" предполагает финансовую прибыль, а не создание проектов. Вопрос что создаем тут неуместный, главное прибыль.
Но даже эти люди должны знать, что экономия на всем и вся развитию совсем не способствуют, а ведут к деградации. Уж понятие «инвестиции» выучить да должны были…. В нынешней системе инвестиции рождают прибыль, даже «менеджеры» должны это знать. Ну и стремиться к этому. Там, на Западе, в чью сторону они смотрят, дела так построены, должны перенять ход вещей.
Цитата, Корректор сообщ. №3
Существующая система не предполагает проектное управление. А значит не будет и финансирования. Будет "поддержание".
Учитывая стабильную и качественную поддержку со своей стороны описанных международных проектов, про проектное управление у нас ещё что-то помнят. Но почему осуществляют его только где-то за бугром, забывая о своих?
Цитата, q
…присутствуем…в двух международных проектах в Германии. Один в Гамбурге - рентгеновский лазер на свободных электронах. Другой в Дармштадте - установка тяжелых ионов и протонов…
Только в эти два проекта мы вкладываем около €500 млн. Лазер на свободных электронах - это российская научная идея, и мы крупнейшие финансовые инвесторы после Германии. Суммарно в проекты на территории Европы в последние годы наша страна внесла около €2 млрд.
Конечно, тут не сказано всего, но создается впечатление, что мы вкладываем в международные проекты на территориях третьих стран едва ли не больше всех, учитывая и интеллектуальную и финансовую составляющие, но странно, что при этом порой забываем о своих научных центрах у себя в стране. Свои все же в приоритете должны быть, никак не на вторых ролях.
Интересно, учитывая такие большие вложения со своей стороны, имеем ли мы какие-то преференции в плане работы, исследований или вообще в чём-нибудь?
0
Сообщить
№5
27.02.2017 06:40
Цитата, Bering.51 сообщ. №4
Ну к людям, в отличие от бездушных машин подход, понятное дело, должен быть конечно совсем иной. Но, разобравшись, решение можно найти. Неужели по конкретно этой причине стоит отказаться от развития?
Зачем отказываться? Просто нужно понимать, что любое развитие осуществляется исключительно за счет людских ресурсов. А наиболее быстрое развитие осуществляется за счет "интеллектуального капитала". А интеллектуальный капитал представляет собой систему объединяющий знаний и людские ресурсы. Как может быть эта система, это вопрос управления.
Цитата, Bering.51 сообщ. №4
Исходя из этого, сегодня руководителям предприятий по видимому прийдется принять тот факт, что соотношение затрат на приобретение оборудования и обучение рабочего персонала постепенно будет сдвигаться в пользу последних.
Бесспорно и очевидно. И из этого простого факта быстро выводится очевидный вывод - капитализм предназначен для управления промышленным капиталом. А если доля затрат на кадры превышает долю промышленного оборудования, то это уже совсем не капитализм. Очевидно, что основным ресурсом становится людской капитал, а это уже совсем другая модель. Что собственно давно и произошло. Вот потому и "мировой кризис". И современный капитализм образования совершенно искусственное. На Западе нисколько не стесняются напрямую дотировать капитализм. В Европе путем прямого финансирования банков через "мягкое смягчение". А США через прямое бюджетное дотирование, и прежде всего ВПК.
Цитата, Bering.51 сообщ. №4
Сейчас специалисты должны знать о том, что в дальнейшем необходимо будет овладевать новыми технологиями, постоянно обучаться. Значительно больше, чем это было прежде.
А зачем? Какая им от этого выгода?Вы явно не учитываете, что мало быть специалистом, нужно еще иметь опыт использования знаний. А без этого у вас не специалист, а полуфабрикат. И вы получаете только "дипломников", но не специалистов. Современные технологии, это не работа на конвейере. И практические навыки получаются только непосредственно в производстве и через самостоятельную работу.
Цитата, Bering.51 сообщ. №4
Но необходимо будет вводить какие-то меры для предотвращения полного вырождения специалистов.
Конечно нужно. Или просто останемся без промышленности вообще. Вот только нужно четко понимать какие именно меры следуют формированию интеллектуального капитала и позволяют управлять им.
Цитата, Bering.51 сообщ. №4
Ну сокращения по идее будут идти до достижения какого-то минимального значения сотрудников. По достижению какого-то предельного минимума сокращения должны прекратиться.
Конечно всегда есть вариант подождать и посмотреть где именно находится этот минимум. После обрушения промышленности или до обрушения. Но будет намного разумней планово менять ситуации, а не ждать чудес. И начинать нужно было уже очень давно. Темпы развития технологий конечно сегодня замедлились, но они достаточно быстры для потери промышленности.
Цитата, Bering.51 сообщ. №4
Но разве раньше технологические новации не требовали финансовых вложений? Просто они окупались в ходе последующего производственного процесса.
Конечно требовались. Вот только нужно понимать как именно они происходили. И тогда станет понятно, почему настал технологический придел развития для системы.
Не один капиталист в здравом уме не будет финансировать работы по теме: "разработайте мне то, не знаю что, но чтобы прибыли приносило". Всегда финансируется разработка конкретного продукта с заданными параметрами. И потому финансированием никогда не предусматривается создания качественно новых продуктов. Это только рыночная оптимизации. А вот качественно новые продукты создают люди занимающиеся этой "рыночной оптимизацией". И весь смысл развития капитализма в способности собирать эти прорывные решения и их использовать. Но всему есть предел. И придел для современных технологий давно настал. Современные изделия обладают такой сложностью, что для их создания требуются целые коллективы специалистов. Вот тут тот и началось массовая скупка стартапов. И некоторое время это обеспечивало уверенный рост. Но простите, это экономика казино. Может выиграешь, а может нет. А с другой стороны плановая рыночная оптимизация продуктов, в сочетании с их сложность, требует содержания огромных инженерных коллективом. Простая теория вероятности. Чем больше коллектив, тем больше вероятность новых идей. А все это целиком делает разработку новой продукции фантастически дорогой и при полном сохранении технологических рисков. Но в финансовом выражении риск, это очень дорого. И все эти затраты естественно перекладываются на стоимость продукции. И если разобраться, то в нынешней продукции до 70 % интеллектуального труда.
Вот отсюда и начались песни про рынок в 700 мил. потребителей минимум. Но вы подумайте, 70 % исключительно интеллектуальный труд. Только работа мозгами. Никаких затрат на станки и оборудование. Только интеллектуальный капитал.
Если хорошо подумать, то выход из тупика придела развития просто очевиден. Совершенно что для развития они должны работать бесплатно. Другой вопрос как именно это сделать. Ведь заставить создавать работать просто нет никакой возможности. Можно только создать условия при которых они будет работать. И это опять вопрос управления интеллектуальным капиталом.
Цитата, Bering.51 сообщ. №4
В дальнейшем непременно почитаю.
Можно вкратце пояснить, к какой же производственной модели там стремятся?
Ровно к тому, что делал СССР. :) Глобальная интеграция и и гибкое роботизированное производство.
Читать про нарушение принципов защиты интеллектуальных прав Сименс: https://www.plm.automation.siemens.com/ru_ru/about_us/facts_philosophy/smart-innovation-portfolio/index.shtml#lightview%26url=/ru_ru/Images/Siemens-PLM-Innovation-for-the-future-keynote-mi_tcm802-236329.pdf%26title=Инновации для будущего, доклад Чака Гриндстаффа %26description=Пленарный доклад Чака Гриндстаффа, главного исполнительного директора и президента Siemens PLM Software, на конференции Global Leadership, 13 января 2015%26docType=pdf
GE смотреть страницу 4 график: https://www.ge.com/sites/default/files/ge_webcast_presentation_009062016_0.pdf
Если коротко, то иного вариант кроме новой технологической революции просто нет. А переход на цифровое производство ведет к глобальной интеграции производств в единое информационное поле. Происходит отделение разработки и управления от самого производства. Производство становится услугой. А финансовые акценты смещаются в область разработки продукции. Вот потому и Китай - мировая фабрика.
Цитата, Bering.51 сообщ. №4
В данном случае это "цифровое производство", поскольку предыдущая технология производства подошла к технологическому барьеру. Пока еще вряд ли кто-то будет всерьез заявлять о смене модели, к этому еще не готовы, должен настать какой-то критический момент, это в конце концов будет наверное политическим решением.
Цифровое производство само "критический момент". Если ваш завод робот, то рабочих там нет. Но есть инженеры управляющие заводом. Как пример видения будущего: https://www.eos.info/new-era
Но если нет рабочих, значит нет и потребителей. Вообще нет. Поскольку способные инженеры, это не более 10 % населения. А если вы еще добавите для полной картины достижения в области информационных технологий, например: http://www.nvidia.ru/object/deep-learning-ru.html
То тогда понимание почему цифровое производство просто несовместимо с текущей экономической моделью будет полным.
Цитата, Bering.51 сообщ. №4
Ну это конечно так – достаточно посмотреть руководящий состав компаний – сплошь управленцы и финансисты.
А требуется управление интеллектуальным капиталом, а не финансовым.
Цитата, Bering.51 сообщ. №4
Там, на Западе, в чью сторону они смотрят, дела так построены, должны перенять ход вещей.
На Западе тоже нет единого понимания, что делать с джином высоких технологий. И не может быть. Не может, поскольку исключительный исторический опыт есть только у России. Да и совсем другую ментальность нужно иметь для современной производственной модели. А на Западе культивировали культ мелкого собственника и "среднего класса" слишком долго. Но это самый "средний класс" никаких инноваций не создает. Но не просто так "средний".
Цитата, Bering.51 сообщ. №4
Учитывая стабильную и качественную поддержку со своей стороны описанных международных проектов, про проектное управление у нас ещё что-то помнят. Но почему осуществляют его только где-то за бугром, забывая о своих?
Просто нет понимание происходящих изменений в обществе и экономики. И не будет. Не будет, поскольку признать их, это отказаться от "удобной" парадигмы рыночного развития. Но главное, это означает утерю политической власти. Совершенно же очевидно, что стоит только начать внедрять новые методы хозяйствования, и ведущим становится совершенно новый класс. И он явно не заинтересован в финансистах во власти. Их будет интересовать именно проектное управление.
Цитата, Bering.51 сообщ. №4
Конечно, тут не сказано всего, но создается впечатление, что мы вкладываем в международные проекты на территориях третьих стран едва ли не больше всех, учитывая и интеллектуальную и финансовую составляющие, но странно, что при этом порой забываем о своих научных центрах у себя в стране.
Капитализм на Западе насчитывает столетия. И они уже давно "оптимизировали" собственную систему. Например собирают мозги по всему миру с целью развития и прямо поддерживают собственную экономическую систему прямым датированием. Так что вы удивляетесь, что старые капиталисты откровенно грабят? На их стороне опыт и хорошее знание правил игры. А точнее их собственные правила.
Вот потому и не нужно копировать их модель и повторять их ошибки. Копия проиграет оригиналу. И они сами в тупике бесконечного датирования. Но есть же и другой путь развития.
Только не думайте, что я тут "коммунизм" предлагаю. Обе социально политические системы, и капитализм, и социализм, следствие индустриальной модели. Но цифровое производство, это уже совсем другая модель. Здесь затраты на единицу продукции линейные, а интенсивное развитие технологий осуществляется за счет экстенсивного развития производства.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 28.03 22:28
  • 1
Заявления Генерального прокурора России о деприватизации предприятий ОПК
  • 28.03 22:26
  • 429
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 28.03 20:03
  • 2682
Как насчёт юмористического раздела?
  • 28.03 18:33
  • 2
Источник сообщил об успешном применении ВС РФ перспективных "прыгающих мин" в зоне СВО
  • 28.03 16:17
  • 0
Force de Frappe. Франция перебрасывает истребители Rafale в Румынию
  • 28.03 15:34
  • 1
Представлен модуль акустической разведки, находящий беспилотники по звуку
  • 28.03 13:54
  • 5
«Дальность полета возрастет в три раза»: французская компания представила управляемую бомбу Hammer 1000
  • 28.03 10:55
  • 2
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 10:12
  • 1
В США вспомнили о советском атомолете
  • 28.03 10:06
  • 62
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 28.03 10:05
  • 1
Клинцевич рассказал о запускаемых со «Смерча» российских бомбах
  • 27.03 19:52
  • 1
Генпрокурор рассказал, как боевую технику ремонтировали контрафактом
  • 27.03 15:15
  • 454
Международные расчеты, минуя доллар, по странам
  • 27.03 15:00
  • 10
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 27.03 14:34
  • 8
Александр Михеев: система ПВО С-400 "Триумф" в разы превосходит конкурентов