На острове Матуа начали ремонт аэродрома, оставленного японской армией

Ну вот, более грамотное информационное сопровождение пошло:-)

А то "три полосы, вертолетная площадка оставшаяся от японцев..." :D

Я все никак не дождусь, пока раскопают и проникнут хотя бы в одну подорванную галлерею.

Причал там есть где возвести в защищенном от цунами месте?

Учитывая, что аэродрому более 70 лет - смотрится довольно неплохо.

Но надо оценивать не только на глаз, но и специальной аппаратурой (рентгеновской, ультразвуковой), перед тем, как посадить на него что-то тяжелее кукурузника (вертолеты не в счет).

Там уже будет видно- придется ли при реконструкции срубать старый бетон или можно положить сверху слой нового.







http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12086532@egNews&_print=true

Большая победа будет после того, как туда прилетит с каким нибудь грузом или специалистами Ми-26, благополучно сядет и так же благополучно улетит обратно.

Это будет поворотная точка и одна из главных вех в возвращении на остров.

И еще- аудитория разделяется на два типа людей, на обывателей и специалистов. Обывателю нужна красивая картинка, шоу, риск, помпа, ему наплевать на сухие факты, архивные документы, точные данные измерений.

Специалисту же шоу не нужно, ему нужны детали, порой даже самые мелкие, ему нужны промеры, толщина бетона, армирован он или нет, если армирован, то чем (рельсами или кабинами сбитых самолетов, как на Иводзиме), типы и калибр найденных боеприпасов, вооружения, аммуниции.

В первом новостном выпуске показали большой бабах утилизируемых боеприпасов, но их самих не показали. Но специалисту не нужен красивый взрыв, ему интересно посмотреть, что это за ржавое железо было. А обывателю конечно интереснее момент взрыва.

Информацию необходимо подавать дуально, с расчетом на обе категории.

В систему противовоздушной обороны аэродрома кроме желаемых батарей Тунгуска-М1 и Стрела-10М4 можно включить одну-две батареи ЗУ-23 30М1



http://topwar.ru/32575-raketno-artilleriyskaya-zushka-modernizaciya-zu-23.html

Старая добрая ЗУшка, практически бесполезная в стоковом варианте с обретением тепловизора, электроприводов, автоматического захвата и сопровождения фактически обретает новую жизнь.

И здесь калибр в 23мм дополняет и в определенной степени выигрывает у калибра 30мм (Тунгуска, Панцирь) при обороне от крылатых ракет, т.к. автоматические пушки калибра 30мм больше заточены под поражение бронированных вертолетов и штурмовиков.

Батарея ЗУ-23 30М1 при дистанционном управлении с батарейного КП способна создать непроницаемый заслон, ведя огонь на упреждение по траетории полета крылатой ракеты.

А для аэродромов наибольшая угроза именно крылатые ракеты, т.к. они бьют по известным координатам (стоянкам л/а, РЛС управления, КП).

Меня вот только один вопрос волнует- электронные блоки модернизированной ЗУ можно снять для хранения в теплом и сухом помещении? Или снять их и навесить целый геморрой? (чтоб их без надобности погода не испытывала на прочность).

А так смотрите, располагая даже довольно ограниченными ресурсами (батарея Тунгусок, батарея Стрел, с десяток модернизированных ЗУ-23 и станций постановки помех РПН-4) у нас вырисовывается более менее серьезная (в контексте далекого островного аэродрома) ПВО.

Это даже без учета Буков и Торов, которыми можно усилить остров при боевом развертывании.

Да и вообще при организации обороны других аэродромов (не только островных, но и материковых, находящихся в зоне поражения КРМБ и КРВБ) следует рассмотреть вопрос возможного использования ЗУ-23 30М1, как относительно бюджетной, но эффективной защиты от крылатых ракет.

Кроме того ЗУшки можно традиционно применять против пехоты и диверсионных групп.

Батарея ЗУ-23 30М1 при дистанционном управлении с батарейного КП способна создать непроницаемый заслон, ведя огонь на упреждение по траетории полета крылатой ракеты.

На Барнаул-Т можно завязать, он как раз в этом звене работает и способен объединить управление Тунгусками, Стрелами, ЗУшками и ПЗРК

   И здесь калибр в 23мм дополняет и в определенной степени выигрывает у калибра 30мм (Тунгуска, Панцирь) при обороне от крылатых ракет, т.к. автоматические пушки калибра 30мм больше заточены под поражение бронированных вертолетов и штурмовиков.        

Модернизация ЗУ-23 дело безусловно нужное, но Тунгуске она проигрывает и по темпу стрельбы и по калибру.
А в калибре 30мм нам срочно надо осваивать новые виды боеприпасов: дистанционного подрыва обычные и с направленным полем готовых поражающих элементов, подкалиберные бронебойные.

Модернизация ЗУ-23 дело безусловно нужное, но Тунгуске она проигрывает и по темпу стрельбы и по калибру.
А в калибре 30мм нам срочно надо осваивать новые виды боеприпасов: дистанционного подрыва обычные и с направленным полем готовых поражающих элементов, подкалиберные бронебойные.

Она проигрывает только как средство борьбы с тактической и штурмовой авиацией, т.к. имея скромную дальность и потолок, а так же невысокую бронепробиваемость против Апатча и Бородавочника, не может защить от них ни бронетехнику ни пехоту.

Т.е. самолеты и вертолеты могут не входить в зону поражения и наносить безнаказанные удары тактическими ракетами, а случайно зайдя в зону и попав под зенитный огонь, имеют неплохие шансы выйти и дотянуть до аэродрома.

Поэтому как средство сухопутной ПВО мотострелковых частей эта зенитка не представляет никакого интереса (даже после модернизации).

Совсем другое дело, когда мы говорим о защите стационарных объектов от ударов крылатых ракет.

Как ни крути, но томагавк на несколько порядков крупнее ПТУРса и скорость у него сравнима со скоростью поршневого самолета и летит он в нескольких десятках-сотнях метрах над землей и бронирования у него никакого нет, т.е. это идеальная цель для модернизированной ЗУ-23

Поэтому на подлете к аэродрому батарея автоматизированных ЗУшек его спокойно разберет.

Как ни крути, но томагавк на несколько порядков крупнее ПТУРса и скорость у него сравнима со скоростью поршневого самолета и летит он в нескольких десятках-сотнях метрах над землей и бронирования у него никакого нет, т.е. это идеальная цель для модернизированной ЗУ-23

Для объективности можно провести эксперимент, развернуть неполную батарею из четырех ЗУ-23 30М1 под управлением автоматизированного командного пункта, получающего данные о воздушной обстановке от отдельной РЛС (пускай даже от Касты) и запустить по этому полигону две крылатых ракеты Х-55 с интервалом в 30 секунд.

Условие здесь только в том, чтобы зенитки находились не далее, чем в полутора километрах от обороняемой мишени, в которую будут нацелены КР.

Если эксперимент будет признан полностью успешным, то до версии ЗУ-23 30М1 можно модернизировать по меньшей мере 300 ЗУ-23, этого хватит, чтобы прикрыть 50 приграничных, береговых и островных аэродромов из расчета одной батареи на каждый или 25 аэродромов из расчета двух батарей.

А что японцы? Молчат?
Там же по идее сейчас пригорать должно по полной)))
Согласен с snc
Не надо зу23.  Слишком велик риск.
Пусть она и годна еще для чего-то в модернезированном варианте, но не  на такого плана объекты, имхо.
Надо делать установки на базе 30 мм, желательно типа корабельных каштанов.
Тогда будет перекрываться более широкий диапазон целей.

Зу23 и как сухопутная оборона пригодиться если по высоикам расстаыить. А уж с тепловизором.

Не надо зу23.  Слишком велик риск.
Пусть она и годна еще для чего-то в модернезированном варианте, но не  на такого плана объекты, имхо.
Надо делать установки на базе 30 мм, желательно типа корабельных каштанов.
Тогда будет перекрываться более широкий диапазон целей.

На ютубе где-то есть видео, где Панцирь своими 30мм пушками с привеликим трудом попадает в цель, имитирующу ракету, затратив при этом несколько сотен снарядов (если ни весь боекомплект целиком).

У него пушки расположены слишком далеко друг от друга, а прицеливание идет по центральной линии между ними (там, где РЛС сопровождения).

Для стрельбы по самолету или вертолету это удобно (они большие), но при стрельбе по малоразмерной ракете (особенно на встречных или догонных курсах) получается так, что очереди из пушек проходит слева и справа от цели не нанося ей ущерба. Понимаете? Смех и грех.

Так что при борьбе с КР ни у Панциря ни у Тунгуски нет преимущества в калибре. Да, их снаряды летят дальше, но какой в этом прок, если они не попадают?

У ЗУ-23 стволы расположены рядом, поэтому такой проблемы нет. Там проблема в скорости реакции оператора (в базовой версии без автоматики).

Если бы денег и возможностей было много, то на каждый аэродром можно было поставить по дивизиону ТОРов и не заморачиваться.

Но т.к. мы обеднели, то должны использовать все рачительно и рационально, экономя там, где это можно.

У ЗУ-23 стволы расположены рядом, поэтому такой проблемы нет. Там проблема в скорости реакции оператора (в базовой версии без автоматики).

Что мешает сделать аналог каштана с 1 пушкой? Она шестиствольная, полюбому лучше чем зу23

Что мешает сделать аналог каштана с 1 пушкой? Она шестиствольная, полюбому лучше чем зу23

Кто сказал что лучше? Зачем что-то делать, когда уже все есть? Сделать то можно все при желании, вопрос зачем и какой ценой?

Я предложил провести простой эксперимент, он все наглядно покажет.

Можно даже вторую пару ракет предложить сбить Панцирям (только артиллерийской частью) и потом сравнить эффективность и расход.

Смотрится кстати неплохо:

Кто сказал что лучше? Зачем что-то делать, когда уже все есть? Сделать то можно все при желании, вопрос зачем и какой ценой?

В ы сами выше писали, что по крупным целям 23мм мало. Вот в итоге будет все как всегда, зу23 для мелких, 30мм для крупных, Тор для еще каких-то. Не проще поставить одну универсальную и современную систему?

Плюсую за 23мм калибр.
Вас не устраивает 2 ствола?
Замените на ГШ-6-23. У нас планируют списать кучу Су-24. Вот можно снять с них пушки и оборудовать из них стационарные пункты ПВО. Благо электроприводы для стрельбы им не требуются, а скорострельность - 9000 выстрелов в минуту. Баллистика скорее всего идентична ЗУ-23-2.

Не проще поставить одну универсальную и современную систему?

Универсальность- дитя компромиссов.

Баллистика скорее всего идентична ЗУ-23-2.

Эффективная прицельная дальность огня по наземным целям равнялась 1200-1600 м, по воздушным - 200-600 м

А не проще тогда батарею Шилок. Их на складах навалом. А огневая мощь и какая никакая броня сделают свое дело. Опять же от морского десанта отбиваться можно.
Мы уже рассуждали с Восход на тему пво такого аэродрома.
- двизион пво стрела-10 и шилка;
- дивизион оса-акм.
Как бюджетный вариант. Можно усилить еще одной батареей шилок 6 ед.
Если делать по современному то нужно ставить дивизион или хотя бы батарею панцирей. И не выдумывать велосипед. Это как раз объектовая пво со всеми вытекающими.
Учитывая общее технической состояние ВВО последнее просто фантастика. Поскольку бюджетный вариант указанный выше встречается в действующих бригадах округа.

ЗУ-23-2

Без комплексов способных бороться с вертолетами и ЛА противника это просто трата усилий л/с. Кроме того незащищенный личный состав станет легкой жертвой для этих самых л.а.

Если бы денег и возможностей было много, то на каждый аэродром можно было поставить по дивизиону ТОРов и не заморачиваться.

ТОР всё таки войсковой комплекс. Лучше ставить объектовый панцирь и уже его усиливать. Можно даже дивизионом зсу-23-2 и пзрк игла. Последних замучаются в лесу вылавливать.

А не проще тогда батарею Шилок. Их на складах навалом. А огневая мощь и какая никакая броня сделают свое дело. Опять же от морского десанта отбиваться можно.

Шилка в обороне стационарного объекта не имеет каких-то существенных преимуществ, это просто более радиоконтрастная цель, а ее броню пробьет даже СВД.

Шилка была хороша на переднем крае, следуя в боевых порядках вместе с танками, но сейчас увы, даже после модернизации она их защитить не сможет.

дивизион оса-акм.

ОСА обладает крайне низкой помехозащищенностью к тому же она одноканальная. Уж лучше модернизированную Тунгуску (М1)

Без комплексов способных бороться с вертолетами и ЛА противника это просто трата усилий л/с. Кроме того незащищенный личный состав станет легкой жертвой для этих самых л.а.

Вертолетам неоткуда взяться при живом аэродроме с летающими истребителями, там главная угроза в крылатых ракетах.

ТОР всё таки войсковой комплекс. Лучше ставить объектовый панцирь и уже его усиливать.

ТОР бывает колесным и для крупных авиабаз он куда лучше подходит (если нам эффективность важна).

Плюсую за 23мм калибр.Вас не устраивает 2 ствола? Замените на ГШ-6-23. У нас планируют списать кучу Су-24. Вот можно снять с них пушки и оборудовать из них стационарные пункты ПВО. Благо электроприводы для стрельбы им не требуются, а скорострельность - 9000 выстрелов в минуту. Баллистика скорее всего идентична ЗУ-23-2.

при чем тут не устраивает или устраивает. 23мм слабые- вот основной аргумент. Дешевые, много их, не спорю, но слабые и еще 200-600м по воздуху, это смех же. Проще уже действительно шилок туда накидать в таком случае, там хоть 4 ствола да и по земле (десанту) поработать можно.
Не получится дешево и старьем организовать ПВО. Мне кажется так. Тем более данный объект должен дать фору большой земле и время собраться, в случае нападения. А с вашими 23мм его раскатают в какашку за час. Такое имхо.
Нужно что мощнее и эффективнее. Можно и подвижное. Главное современное и расчитанное на КР и БПЛА.

Шилка в обороне стационарного объекта не имеет каких-то существенных преимуществ, это просто более радиоконтрастная цель, а ее броню пробьет даже СВД.

Защита от осколков то есть.

ОСА обладает крайне низкой помехозащищенностью к тому же она одноканальная. Уж лучше модернизированную Тунгуску (М1)

Дальность поражения разная. Другой эшелон пво как никак. Ну а помехами забивать будут и тех и тех.

Вертолетам неоткуда взяться при живом аэродроме с летающими истребителями, там главная угроза в крылатых ракетах.

Мы же говорим о построении эшелонов пво. Ясно понятно что пока не собьют истребители и не выведут из строя взлетные полосы близко к аэродрому не подойдут. Ну а выведут в любом случае даже полк миг-29смт врятли осилит крыло авианосца. Всё таки там и дрло и ЛА побольше. Ну проблемы они создадут конечно.
А дальше вступает в роль пво аэродрома. Средняя дальность оса, тор или панцирь. Учитывая финансы оса.

ТОР бывает колесным и для крупных авиабаз он куда лучше подходит (если нам эффективность важна).

А чем колесный панцирь не угодил? Да и разве на матуа большой аэродром? Туда полк миг-29 еще суметь впихнуть надо. Если подходить капитально к вопросу.
А дополнительная батарея шилок не отрицает скажем полноценный дивизион тунгуска 12 шт и еще дивизион тор/панцирь 12 шт. Панцирь учитывая наличие автоматов против кр как раз даже лучше.

роще уже действительно шилок туда накидать в таком случае, там хоть 4 ствола да и по земле (десанту) поработать можно.
Не получится дешево и старьем организовать ПВО. Мне кажется так. Тем более данный объект должен дать фору большой земле и время собраться, в случае нападения. А с вашими 23мм его раскатают в какашку за час.

У шилок опять же плюс смена позиции. Хотя зу-23-2 тоже можно установить на колеса.

Вот же а !
А могли бы просто раздать деньги беременным пенсионерам и детям ))

Проще уже действительно шилок туда накидать в таком случае, там хоть 4 ствола да и по земле (десанту) поработать можно.

Шилка стреляет ни всеми четырьмя стволами, а двумя по очереди.

Теоретически можно модернизировать и Шилки, но во-первых во сколько встанет эта модернизация по сравнению к модернизации ЗУ-23? (по меньшей мере 1 к 3 - или одна Шилка или три ЗУшки)

Во-вторых какой остаточный ресурс у двигателя, трансмиссии и подвески? Если они напрочь убиты, то какой смысл ставить на эту базу новую электронику и оптику?

Не забывайте, что Шилкам по 50 лет и врядли Вы сможете найти относительно новые, не заезженные.

В-третьих велик будет соблазн (с началом БД) снять Шилки с обороны стационарных объектов и бростить их в действующую армию в качестве средства войсковой ПВО. А это ни много ни мало приведет к катастрофе и огромным потерям.

Не получится дешево и старьем организовать ПВО. Мне кажется так.

Заменить конечно не получится, но ими получится разбавить современные и эффективные системы ПВО, которых к сожалению очень мало (типа ТОРов).

Тогда старые, но модернизированные ЗРК и ЗУ, а так же ЗРПК будут "добирать" легкие цели (крылатые ракеты), экономя боекомплект ТОРов или С-350.

Тем более данный объект должен дать фору большой земле и время собраться, в случае нападения. А с вашими 23мм его раскатают в какашку за час.

Зависит от плотности удара. Мы же ни на одном острове "последние силы" соберем. Речь идёт по меньшей мере о трех-четырех аэродромах на одном направлении.

И да, я же не сказал, что нужно основать островную ПВО исключительно на ЗУ-23, это один из элементов хранимой там техники ПВО, наряду с Тунгусками и Стрелами-10

Если будет возможность, то во время переброски самолетов и развертывания аэродрома их можно усилить хотя бы незначительным количеством современных систем (батарея ТОРов, два дивизиона БУКов)

Защита от осколков то есть

Осколков чего? Если через аэродром начнут свистеть осколки со всех сторон, то это швах.

Дальность поражения разная. Другой эшелон пво как никак. Ну а помехами забивать будут и тех и тех.

ОСА красивый комплекс, я даже одно время хотел установить его модель у себя дома, но следует быть беспристрастными и признать, что его время ушло безвозвратно.

Единственное ее (ОСы) преимущество перед тунгуской в том, что она сможет стрелять в туман и плохую погоду. Это если помехами не задавят.

Ясно понятно что пока не собьют истребители и не выведут из строя взлетные полосы близко к аэродрому не подойдут.

Так вот и нужно сосредоточиться на том, чтобы аэродром не разнесли крылатыми ракетами, а самолеты не сожгли на площадках.

а выведут в любом случае даже полк миг-29смт врятли осилит крыло авианосца.

С трех аэродромов по эскадрилье, это уже 36 МиГов, добавим к этому 18 Су-30СМ (по 6 на каждый аэродром) и 12 МиГ-31 из Елизово, это уже эквивалент палубного авиакрыла, даже с перевесом.

Ну проблемы они создадут конечно.

Проблемы они создадут колоссальные, просто лом в колеса вставят.

А дальше вступает в роль пво аэродрома. Средняя дальность оса, тор или панцирь. Учитывая финансы оса.

ПВО должно дать уцелеть авиагруппе при внезапном ракетном ударе, когда самолеты посбивают в воздушных боях, то и надобность в отчаянной обороне острова отпадет, тогда аэродром можно заминировать, а наземную технику сжечь.

А дополнительная батарея шилок не отрицает скажем полноценный дивизион тунгуска 12 шт и еще дивизион тор/панцирь 12 шт. Панцирь учитывая наличие автоматов против кр как раз даже лучше.

Врядли туда перепадет 12 ТОРов или Тунгусок, я исхожу из наиболее пессимистичных возможностей.

6 Тунгусок и в лучшем случае довезут еще 6 ТОРов, но если там будет кроме этого еще 6 стрел-10М4 и 6-12 ЗУ-23 30М1 (а на каждой еще по 2 ПЗРК) под управлением автоматизированного КП (первое ключевое условие) и под прикрытием РЭБ (второе ключевое условие) то это будет серьезная ПВО малого радиуса.

Панцирь мне менее симпатичен даже, чем Тунгуска. Уж простите за личную оценку.

У шилок опять же плюс смена позиции. Хотя зу-23-2 тоже можно установить на колеса

Позиции могут менять Стрелы и Тунгуски, этого достаточно.

В модернизированной Шилке нет тепловизора (а на ЗУ-23 30М1 есть), там установлен пассивный прибор ночного видения (хоть и более современный).

Был совместный с белорусами проект (многообещающий) с установкой ОЛС, способной работать в сложной помеховой обстановке, но судя по всему с белорусами "развелись" и проект так и остался проектом.

Кроме того на ЗУ-23 30М1 установлен лазерный дальномер, есть ли он на модернизированной Шилке- не знаю.

Без тепловизора и лазерного дальномера Шилка проигрывает ЗУ-23 30М1

Шилка (в случае модернизации) на мой взгляд имеет только одно преимущество перед ЗУ-23 30М1, это наличие РЛС, которая делает ее всепогодной.

Но базовая РЛС (ламповая) безнадежно устарела и не отвечает даже минимальным требованием помехозащищенности, а установка современной значительно увеличит стоимость модернизации.

Кстати новость по теме (Матуа):

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2760968&cid=7

Да, масштабненько судя по видео: http://www.vesti.ru/videos?vid=681615

Хорошенькие учения и для разведчиков и для саперов и для РХБЗ и для аэродромных техников и для всех остальных, что называется максимально приближенные к боевым. Ни на одном полигоне наверно такое отработать нельзя.

Армия рвет шаблоны в хорошем смысле этого слова.

Да, масштабненько судя по видео

Оно же:



Промышленные эндоскопы и дистанционно-управляемых роботов не брали с собой?

Кинологов с собаками тоже нет? Могли бы помочь в поиске взрывчатых веществ из истлевших боеприпасов.

Это неплохая возможность показать техническое оснащение инженерно-саперных подразделений (включая опытные и промышленные образцы оборудования), испытать их в "боевых" условиях и в целом продемонстрировать то, что армия и флот способны выполнять подобные сложнейшие рекогносцировочные мероприятия т.е. высаживаться на любой плацдарм (льдину ли или вулкан или атолл) изучать там все во всех аспектах и развертывать базу.

P.S про 45-50 этажей в сопке Круглой Верещага чушь спорол, лучше бы вырезали...

На

Зачем всё эти Шилки и ЗУ-23  если можно смонтировать два стационарных  ЗРАК ПАЛЬМА. Если это предложение покажется слишком дорогим, есть другой вариант:
наверняка на складах полно АК 630 со списанных кораблей, которые после ремонта и модернизации (добавить оптико-электронную СУО и 4 ПУ Игла С/Верба) обеспечат ПВО и противодесантную оборону островных баз.

Там химики берут анализы воздуха на наличие в скальной вырубке паров ОВ, но пропавшие советские пограничники могли задохнуться вулканическими газами, а они могут не определяться штатным газоанализатором РХБЗ ибо их ВПХР заточен под конкретные табельные ОВ, а вулканические газы, это смесь углекислого газа, сернистого газа, хлороводорода, фтороводорода, сероводорода и угарного газа в различных пропорциях. Еще может быть радон. Предупредил на всякий случай...

Зачем всё эти Шилки и ЗУ-23  если можно смонтировать два стационарных  ЗРАК ПАЛЬМА.

Их на складах несколько сотен? :-)

Зачем Пальмы, это уже изобретение велосипеда.

наверняка на складах полно АК 630 со списанных кораблей, которые после ремонта и модернизации

Ну сколько их, этих АК-630? Ну несколько десятков от силы. А сколько из них живых?

630-ки еще худо-бедно можно повтыкать для ПВО военно-морских баз, если мне не изменяет память я даже видел одну АК-630 на бетоне в районе нефтебазы в б. Улисс (Владивосток), но это было лет 10 назад.

и 4 ПУ Игла С/Верба) обеспечат ПВО и противодесантную оборону островных баз.

Верба на АК-630?) Улыбнуло))

Да, ради простого любопытства такие масштабные экспедиции не затевают.
100% что будет база ВМФ на острове.
Думаю, вопрос уже решенный.

но следует быть беспристрастными и признать, что его время ушло безвозвратно.
Единственное ее (ОСы) преимущество перед тунгуской в том, что она сможет стрелять в туман и плохую погоду. Это если помехами не задавят.

Вы всё время забываете про финансы и темпы перевооружения. На данный момент в строевых частях СВ РФ на востоке стоят ОСЫ. Кто поставит на охрану островного аэродрома торы?=))
Я в какой то из тем приводил оборону аэродрома на материке. Дивизион с-300 который прикрывает до кучи город и еще 1 аэродром. База 1 уровня (не хухуры мухры).

Шилка стреляет ни всеми четырьмя стволами, а двумя по очереди.

Может вести огонь как из всех четырех автоматов, так и из пары или любого из четырёх.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D0%BB%D0%BA%D0%B0_(%D0%97%D0%A1%D0%A3)

добавим к этому 18 Су-30СМ (по 6 на каждый аэродром)

А длинны полосы хватит?

и 12 МиГ-31 из Елизово

Этим заняться нечем?)
А дрло где возьмете?

ПВО должно дать уцелеть авиагруппе при внезапном ракетном ударе

Странная у Вас задача. Во-первых уцелеть ну никак не выйдет т.к. залп даже 1 АУГ это туча ракет. Во-вторых дежурные миги прямо в полете спать у Вас будут?
Задача пво дать время подняться в воздух полку.

6 Тунгусок и в лучшем случае довезут еще 6 ТОРов, но если там будет кроме этого еще 6 стрел-10М4 и 6-12 ЗУ-23 30М1 (а на каждой еще по 2 ПЗРК) под управлением автоматизированного КП (первое ключевое условие) и под прикрытием РЭБ (второе ключевое условие)

А смысл отправлять по 1 батареи с КП (оно там самое дорогое)? Если отправят то дивизионом.
Так вот дивизион торов не дадут точно. Батарею тунгусски кстати тоже (на материке не у всех). Я же исхожу из реалей.

Панцирь мне менее симпатичен даже, чем Тунгуска. Уж простите за личную оценку.

Мне панцирь тоже не симпатичен. Но это объектовое пво. И это главное его преимущество. Плюс он сочетает в себе тунгуску и тор (2 эшелона). Объективно его на таком острове точно не увидят.

В модернизированной Шилке нет тепловизора (а на ЗУ-23 30М1 есть), там установлен пассивный прибор ночного видения (хоть и более современный).

Не надо их модернизировать радикально. Тепловизор вещь конечно нужная. Его и поставить. Целеуказание должно давать КП (ну в нашем естественно случае). И естественно визуальное наблюдение операторов через тот самый тепловизор.
Кстати радар я бы снял. И положил туда еще 2 тыс. снарядов как делали в Афгане. Лучше современную радиостанцию им поставить.

Восход

Старая добрая ЗУшка, практически бесполезная в стоковом варианте с обретением тепловизора, электроприводов, автоматического захвата и сопровождения фактически обретает новую жизнь.

Ну и какая там станет вероятность попадания в КР, летящую на малой высоте и прячущуюся за рельефом местнои, в планирующую малокалиберную бомбу SDB (а он её увидит?), в современных и перспективный истребитель? Было 0,1, а станет 0,3 или аж 0,4? Т.е. из 10 КР собьют аж 4 в лучшем случае? А если цели не по одной будут появляться, а сразу одновременно штук несколько десятков? Сколько одновременно целей может обстреливать ЗУ-23? Одну? А если самолёт на приличной высоте? Вообще никак его не достать в принципе? Сдаётся мне фигня всё это и вариант модернизации для папуасской ПВО для борьбы с вертолётами, а нормальная ПВО должна быть из "Буков", "Торов" последних модификаций, ну из "Панцирей", С-350, С-400. А эта странная любовь к модернизации убогого старья мне никогда не была понятна.

Ствольные зенитки более-менее прилично действуют если это что-то типа "Дуэта", который 10 000 выстрелов в минуту выдаёт и делает там всё автоматика без участия человека и есть приличная корабельная РЛС. А тут и человек (хоть и уже с какой-то автоматикой), и скорострельность низкая. Да и эффективная дальность, высота тоже на сдачу.

Их на складах несколько сотен? :-)

А может лучше пугало огородное поставим - так ещё дешевле будет и их можно тысячи понаставить! )) Ну надувные С-400 с "Панцирями" в качестве пугала )

Кто поставит на охрану островного аэродрома торы?=))

Зависит от того, что на этом аэродроме будет базироваться и какую роль играть.

Я в какой то из тем приводил оборону аэродрома на материке. Дивизион с-300 который прикрывает до кучи город и еще 1 аэродром. База 1 уровня (не хухуры мухры)

Бедность за добродетель тоже не стоит выдавать.

Если такие вопиющие примеры есть (а они есть и я в этом не сомневаюсь) то не следует интерпретировать это безобразие за норматив и ровнять по нему все остальное.

Может вести огонь как из всех четырех автоматов, так и из пары или любого из четырёх

Допустим.

А длинны полосы хватит?

Хватит более чем, там 1200 длина. Можно удлинить до полутора километров. Конечно комфортнее и логичнее работать на МиГ-29, но небольшим количеством Су-30СМ авиагруппу разбавить можно.

Этим заняться нечем?)
А дрло где возьмете?

31-е сами как "маленькие ДРЛО", а вот А-50 логичнее держать на Сахалине.

Хотя есть скромная надежда в том, что Ка-31 в ближайшее время пройдет глубокую модернизацию и значительно улучшив свои ТТХ начнет закупаться флотом. Тогда ДРЛО будут непосредственно на острове в составе авиагруппы.

. Во-первых уцелеть ну никак не выйдет т.к. залп даже 1 АУГ это туча ракет.

Зачем нам залп АУГ? Нам нужно считать залп переоборудованных под КРМБ ПЛАРБ Огайо, а так же Вирджиний, как наиболее опасных ввиду возможности внезапной атаки.

А смысл отправлять по 1 батареи с КП (оно там самое дорогое)? Если отправят то дивизионом.
Так вот дивизион торов не дадут точно. Батарею тунгусски кстати тоже (на материке не у всех). Я же исхожу из реалей.

Одна батарея ТОРов под управлением КП и во взаимодействии с другими средствами ПВО предыдущих поколений приблизится по эффективности к двум батареям ТОРов без КП и приданных им огневых средств.

Я предложил дать ТОРов если ни всем (по экономическим причинам), то многим, но по чуть-чуть, разбавив их модернизированными ЗРС и ЗРПК.

В противном случае у нас получится несколько сильных зон ПВО и огромные зияющие дыры на подлете ко всем другим защищаемым объектам и силам.

ТОРы должны брать на себя самые сложные цели, такие как противорадиолокационные ракеты и планирующие бомбы, цели попроще (типа КР) можно повесить на более бюджетные и массовые системы (советские, прошедшие модернизацию).

Но распределять эти цели должен КП (автоматизированно) исходя из их опасности/приоритетности, иначе швах.

Чтобы каждый сверчок (в общей системе ПВО) знал свой шесток.

Понимаете?

Мне панцирь тоже не симпатичен. Но это объектовое пво. И это главное его преимущество. Плюс он сочетает в себе тунгуску и тор (2 эшелона). Объективно его на таком острове точно не увидят.

Это переТунгуска и недоТор. Самый главный его недостаток на этом острове в том, что он колесный, т.е. почти что "ДОТ", поэтому 6 ТОРов и 6 Тунгусок будут куда удачнее 12-ти (и даже 18-ти) Панцирей.

Не надо их модернизировать радикально. Тепловизор вещь конечно нужная. Его и поставить. Целеуказание должно давать КП (ну в нашем естественно случае). И естественно визуальное наблюдение операторов через тот самый тепловизор.
Кстати радар я бы снял. И положил туда еще 2 тыс. снарядов как делали в Афгане. Лучше современную радиостанцию им поставить

В Афгане путем снятия прицельного комплекса увеличивали БК на 1000, а ни на 2000.

РЛС все же вещь полезная, особенно в условиях постоянных туманов. В таких условиях даже тепловизор не поможе, да и ПЗРК тоже бессилен.

КП выдает ЦУ, но он не может корректировать огонь каждой отдельно взятой ЗУ, а без этого (при отстутствии визуального контакта) вся очередь уйдет в молоко (цель где-то там, а где она там? Стрельба вслепую...)

Так что РЛС, это не прихоть. Во всяком случае это ИМХО только один безусловный аргумент в пользу Шилки. Но опять же ни базовая ламповая РЛС...

Что касается тепловизора, то он там безусловно необходим, как и лазерный дальномер.

Вы кстати не ответили по остаточности ресурса Шилок. Есть ли среди них хоть сколько то, "не обогнувших землю вокруг экватора" (а то и по несколько раз)?

Ну и какая там станет вероятность попадания в КР, летящую на малой высоте и прячущуюся за рельефом местнои, в планирующую малокалиберную бомбу SDB (а он её увидит?), в современных и перспективный истребитель? Было 0,1, а станет 0,3 или аж 0,4? Т.е. из 10 КР собьют аж 4 в лучшем случае?

Вы меня не услышали? Я говорил только о борьбе с КР. С ними они смогут бороться достаточно эффективно при условии, что сами будут расположены на территории обороняемого объекта под управлением автоматизированного КП, получающего информацию о воздушной обстановке от более менее вменяемой РЛС.

Сколько одновременно целей может обстреливать ЗУ-23? Одну? А если самолёт на приличной высоте?

Вы меня упорно не слышите, причем тут самолет?

Сколько ЗУ и в какую единицу времени будут обстреливать цель решит КП.

В зависимости от плотности атаки и наличия ресурсов одну цель могут атаковать как все 12 ЗУ, так и 4 ЗУ могут вести одновременный огонь по трем разным КР. Или шесть ЗУ по двум КР или шесть пар ЗУ по шести целям. Все зависит от конкретной ситуации.

Восход возможность борьбы МЗА против КР очень низкая,в особенности это касается ЗУ-23 или Шилки,даже вероятность попадания Ак-630 или Вулкана не очень высока,а ведь там мощная РЛС,у Ирака,Ливии,Сербии хватало Шилок и что много они на сбивали Томогавков,есть видео стрельб Панциря где он не может попасть по БПЛА,в то время как ЗУР Панциря с первого раза поражает и БПЛА и ракеты мишени,по ходу время МЗА  уходит ,для борьбы с вертолетами и низколетящими самолетами еще сгодится(хотя судя по боевым действиям в Сирии,Ливии,Ираке и тут не очень получается),а вот против КР ну ни как,да сбивали с Шилок иногда Томогавки ,но эти результаты единичны.

Сергей-82, я предложил проверить опытными стрельбами- попробовать отразить удар двух Х-55 по мишени на полигоне по средством неполной батареи (четырех) ЗУ-23 30М1 (зенитными автоматами, а не ПЗРК) под управлением батарейного КП с получением ЦУ от РЛС Каста.

Там сразу все будет видно- стоит игра свеч или нет.

О чем то большем, чем перехват КР я не говорю.

Хотя бы от них нужно найти средство, которое подходит под категорию "дешего и сердито".

батареи (четырех) ЗУ-23 30М1 (зенитными автоматами, а не ПЗРК) под управлением батарейного КП с получением ЦУ от РЛС Каста.

Не думаю я что это как то сравнимо с возможностями РЛС ЗРПК Панцирь,да и его 30 мм снаряды куда могуществиние чем 23 мм.

Хотя бы от них нужно найти средство, которое подходит под категорию "дешего и сердито".

ЗРК Сосна? чем не вариант,не "фонит",ЗУР тоже будут не дорогие.

Не думаю я что это как то сравнимо с возможностями РЛС ЗРПК Панцирь,да и его 30 мм снаряды куда могуществиние чем 23 мм.

При стрельбе по крылатым ракетам могущество боеприпаса далеко не главный параметр.

Куда важнее скорость реакции, точность, скорострельность и размер боекомплекта/время, затрачиваемое на перезарядку

ЗРК Сосна? чем не вариант,не "фонит",ЗУР тоже будут не дорогие.

Дай Бог бы укомплектовать Сосной (Пальмой) надводные корабли, а сухопутной версией МП, ВДВ и СВ...

Великолепно! С каждым разом все лучше и лучше!

Зависит от того, что на этом аэродроме будет базироваться и какую роль играть.

Я исхожу из финансов и транспортной логистики. Так вот оба этих момента для матуа очень скромные.

Бедность за добродетель тоже не стоит выдавать.
Если такие вопиющие примеры есть

Это не примеры это факт. Почему в другой теме я и говорил что нужно навести порядок хотя бы на материке.

Одна батарея ТОРов под управлением КП и во взаимодействии с другими средствами ПВО предыдущих поколений приблизится по эффективности к двум батареям ТОРов без КП и приданных им огневых средств.

Не факт. КП дает качественное усиление в плане обнаружения и командного управления. Сам ПУ Тор не такая уж и дорогая. Поэтому если ставить то ставить как положено.

Чтобы каждый сверчок (в общей системе ПВО) знал свой шесток.
Понимаете?

Именно поэтому должно быть хотя бы 2 эшелона пво. И каждому свой КП.

т.е. почти что "ДОТ", поэтому 6 ТОРов и 6 Тунгусок будут куда удачнее 12-ти (и даже 18-ти) Панцирей.

Я к сожалению не силен в работе рлс зрк. Но мне что то подсказывает что у объектоовой пво и войсковой режимы работы разные. И как можно догадаться у панциря этот режим больше подходит для охраны объекта. Я даже не уверен что в нынешней системе можно эффективно объединить тор и тунгусску в одной КП.

В Афгане путем снятия прицельного комплекса увеличивали БК на 1000, а ни на 2000.

Уних был специальный афганский вариант, с демонтированным радиоприборным оборудованием и увеличенным до 4000 тысяч снарядов, боекомплектом.

http://topwar.ru/24689-v-boyah-na-shilke.html
Базовый вариант шилки 2000 тыс.

Вы кстати не ответили по остаточности ресурса Шилок. Есть ли среди них хоть сколько то, "не обогнувших землю вокруг экватора" (а то и по несколько раз)?

Шилок произвели очень большое количество. Кроме того они до сих пор находятся в строевых частях. Так что 1-2 батареи (6-12шт.) найти можно. Тем более что машина более чем надежна.

КП выдает ЦУ, но он не может корректировать огонь каждой отдельно взятой ЗУ, а без этого (при отстутствии визуального контакта) вся очередь уйдет в молоко (цель где-то там, а где она там? Стрельба вслепую...)

Для этого визуальный контакт (включая тепловизор) дальность поражения шилки всего 2км. так что увидят. Повышение бк это компенсация точности огневой мощью.
Или ЗСУ-23-4М5 «Шилка-М5» — модернизация ЗСУ-23-4М4 с установкой радиолокационной и оптико-электронной СУО.

Я говорил только о борьбе с КР. С ними они смогут бороться достаточно эффективно при условии, что сами будут расположены на территории обороняемого объекта под управлением автоматизированного КП, получающего информацию о воздушной обстановке от более менее вменяемой РЛС.

Что мешает это делать Шилкой? Которая всяко эффективнее зу-23-2.

В зависимости от плотности атаки и наличия ресурсов одну цель могут атаковать как все 12 ЗУ, так и 4 ЗУ могут вести одновременный огонь по трем разным КР.

Как то не корректно сравнивать зсу и зу. При чем один модернизированный другой нет.

Я исхожу из финансов и транспортной логистики. Так вот оба этих момента для матуа очень скромные

Трумэн с Вами бы не согласился:-)

Это не примеры это факт. Почему в другой теме я и говорил что нужно навести порядок хотя бы на материке.

Этим необходимо заниматься параллельно.

Не факт. КП дает качественное усиление в плане обнаружения и командного управления. Сам ПУ Тор не такая уж и дорогая. Поэтому если ставить то ставить как положено.

КП повышает качество управление и КПД огневых средств. ПУ ТОРа может и не такая дорогая (по сравнению с чем-то другим), но завод не может в сжатое время сделать их столько, сколько в действительности необходимо армии. Это даже не рассматривая финансовый аспект.

Кстати у Вас нет информации по модернизации строевых ТОРов (советского и постсоветского наследия)? Сколько их всего? В каком они состоянии? Их модернизируют?

И какое соотношение к ТОР-М2У новой постройки? (сколько поставлено дивизионов)

Именно поэтому должно быть хотя бы 2 эшелона пво. И каждому свой КП.

КП может быть одним- дивизионным или полковым и он объединит управление батареями разных систем и поколений.

Но мне что то подсказывает что у объектоовой пво и войсковой режимы работы разные. И как можно догадаться у панциря этот режим больше подходит для охраны объекта. Я даже не уверен что в нынешней системе можно эффективно объединить тор и тунгусску в одной КП.

Войсковая ПВО от объектовой отличается по большей части только возможностью стрелять сходу или с короткой остановки, быстро разворачиваться с марша на неподготовленной позиции, иметь хорошую проходимость, а также противопульное и противоосколочное бронирование.

Качественных различий в эффективности или принципах боевой работы между ними может не быть. Но как мы видим из написанного выше комплексы войсковой ПВО более неприхотливы в спартанских условиях, что для далекого острова в Тихом океане немаловажно.

Тунгуску и ТОР может объединить все тот же Барнаул-Т, так же он возьмет управление Стрелами-10 и расчетами ПЗРК.

Уних был специальный афганский вариант, с демонтированным радиоприборным оборудованием и увеличенным до 4000 тысяч снарядов, боекомплектом.

Там два или три шкафа ламповой электроники и электро-механических счетно-решающих устройств.

Это все можно выбросить (как делается на модернизируемых РЛС серии "П") и вместо этих "шкафов" поставить "четыре чемодана" на интегральных микросхемах.

Соответственно и РЛС останется и БК можно увеличить, т.к. свободный заброневой объем увеличится.

Шилок произвели очень большое количество. Кроме того они до сих пор находятся в строевых частях. Так что 1-2 батареи (6-12шт.) найти можно. Тем более что машина более чем надежна.

Я не спорю, что Шилок много, но Вы сможете найти хотя бы 50 с хорошим остаточным ресурсом?

Для этого визуальный контакт (включая тепловизор) дальность поражения шилки всего 2км. так что увидят.

В туман- не увидят. Вы наверное не знакомы с туманами, которые бывают на побережье и в островной зоне с мая по июль. Там кончики пальцев на вытянутой руке уже расплываются в пелене. А через 30-50м вообще ничего не видно, сплошное молоко.

Поэтому РЛС мм диапазона была бы весьма кстати. Миллиметровые волны тоже поглощаются туманом, но на расстоянии двух-четырех километров это поглощение будет не критичным.

Повышение бк это компенсация точности огневой мощью.

Размер БК не компенсирует низкую точность, а вот высокая точность может компенсировать ограниченный БК.

Что мешает это делать Шилкой? Которая всяко эффективнее зу-23-2.

Чем она эффективнее? Эффективнее она будет только получив обновленную РЛС вдобавок к тому, что уже имеет ЗУ-23 30М1 (тепловизор, лазерный дальномер и ЦВМ).

Как то не корректно сравнивать зсу и зу. При чем один модернизированный другой нет.

Карабахский конфликт (1991—1994) — 4 экземпляра ЗСУ-23-4 «Шилка» (ещё одна ЗСУ была захвачена у азербайджанской стороны) применялись против азербайджанских ВВС и живой силы противника (во втором варианте показывал большую результативность, чем при первом, зенитки ЗУ-23-2 и С-60 оказались более эффективны против воздушных целей).

Сравнение боевой эффективности базовых ЗСУ с базовыми ЗУ.

Станция сопровождения целий для Тунгуски еще производится?

зенитки ЗУ-23-2 и С-60 оказались более эффективны против воздушных целей).

Сравнение боевой эффективности базовых ЗСУ с базовыми ЗУ.

Восход все ни чего, только это было более 20 лет назад и в случае чего нас на Дальнем Востоке ждут не Азербаиджан ,а США и Япония. В конфликте 1991-1994 года не применялась ВТО,а у США его достаточно,правильнее сказать в конфликтах они применяют только его.и если не ошибаюсь то в конфликте 2016 года,ПВО НК проявило себя не очень,только несколько сбитых БПЛА да 1-2 вертолета,хотя Азербаиджан активно использовал БПЛА и вертолеты.
К сожалению приходится признать, что в 2016 году инициативы была на стороне Азербаиджана и модернизация его армия показала,что он имеет преимущество.
Что касается Тунгуски,то она эффективна прежде всего за счет ЗУР.

Коллега служил на Курилах наводчиком на "Шилке"
Рассказывал, что стреляли по воздушным и наземным мишеням из верхних стволов (проще доставать для чистки), а когда дембеля уходили, давали дембельский залп из всех стволов, машина аж приседала от отдачи.
Шилку конечно можно модернизировать, создать для неё подземные укрытия на острове, но проще и дешевле будет поставить на острове Панцири.

На Педивикии удалили страницу об экспедиции.

Информационная война? Чья-то нервная реакция или субъективное мнение? Или все же обоснованное удаление?

Может пойти Вa'банкъ?

Создать страницу на английском, только уже с фотографиями экспедиции и ссылками на видео?

https://cont.ws/post/289862

Хорошая обзорная статья, заслуживает появится здесь, в новостной ленте.

Восход если честно отвратительная статья,взять только фразы из 60-х,из 70 х годов,которые не имеют ни какого отношения к делу и ложны,т.к на вооружение стоят далеко не первый верссии этого оружия.

это две серии, одну из которых уже почти всю списали, а другая, «Асагири», готовится к списанию.

Все прочие корабли приближаются к званию «старое корыто».

А ни чего что Асагири в большинстве своем моложе чем БПК 1155 и 956,а ни чего что у ВМС Японии почти все корабли построены после 1990 года,а что значит вот это

Японский флот часто называют вторым в тихоокеанском регионе, возможно это так. Но только после американского, русского и китайского.

Восход вам ли не знать, что на данные момент наш ТОФ полный ноль один на один с ВМС Японией.