"Рубеж" удивил Китай и шокировал США

Ну дай то Бог,чтобы ракета реально поступила на вооружение и была надежным карающим мечем,который Россия могла бы обрушить на головы своих врагов,потерявших всякое чувство меры.

На фото не "Рубеж"! Писали об этом недавно здесь.

Ну дай то Бог,чтобы ракета реально поступила на вооружение и была надежным карающим мечем,который Россия могла бы обрушить на головы своих врагов,потерявших всякое чувство меры.

Так это стратегия России. О чем америка и кричит на каждом углу.
Основные силы Россия сосредоточила на ядерных силах сдерживания.
Что же касается остальных ВС, это высокопрофессиональные мобильные силы, способные победить в любом локальном столкновении.

Стоило бы притормозить, а не нестись на всех парах в пропасть.

Уже притормозили в 90-е, да так притормозили, что чуть ноги не мыли "партнерам".
Результаты такого торможения думаю вы сами видите и наблюдаете до сих пор.

На тамогавки есть Калибры )))
В этом и главное кроется!   Дать понять американцам, что ответный удар будет неизбежен.
Как я всегда говорю – в глобальном военном столкновении России и Америки, победит Китай и Индия, а Европа вообще перестанет существовать.
Главное, и в Америке и Европе это отлично понимают.
Именно такое промывание мозгов , им делает наличие у России таких систем как Рубеж, Калибр и т.д.

Америка – это тараканы которые лезут в каждую дырку. Вот в южно-китайское море отправили авианосную группу на зло китайцам.

Не даром передача о российском “Рубеже” на китайском ТВ заканчивается словами ведущего:
“Надеюсь мистер Обама тоже нас смотрит!
До новых встреч”

Это наглядно говорит о общем настроении Китая к Америке.
Америка давно всем надоела

предложение про гиперзвук полностью раскрывает уровень автора :))

Гиперзвук для КР и для боеголовки МБР это "разный" гиперзвук.
Наверно тут особенность перевода, либо сюжет "для широкой публики".

предложение про гиперзвук полностью раскрывает уровень автора :))

С какой скоростью, по твоему, боевые блоки падают на Землю? Я тебе подскажу - 7 км / сек.

С какой скоростью, по твоему, боевые блоки падают на Землю? Я тебе подскажу - 7 км / сек.

ну да, а гиперзвуковые ракеты первого этапа, по моему, скорость 4,5 км/сек. Так что автор не погрешил против истины. Они к чему прицепиться пытаются? К тому, что боеголовки управляемые и подпадают под запрет ракет средней дальности. Но тут они промахнулись - не нужно было из договора по ПРО выходить. А так, формально, толкование по этой ракете двоякое, поэтому наша страна будет прежде всего придерживаться своих интересов, и  исходить из соображений безопасности.

Весь мир в шоке. Никто не ожидал что русские могут запускать ракеты!!! На биржах паника!!! Народ роет бомбоубежища и скупает перловку......

У журналистом повысили зарплаты за особые написания или банальное весеннее обострение?

С какой скоростью, по твоему, боевые блоки падают на Землю? Я тебе подскажу - 7 км / сек.

А двадцать лет назад - с какой скоростью падали? А тридцать? :)) Выходит, что гиперзвук у нас на вооружении с 60-х готов. Как и у пиндосов. Так зачем тогда выдавать за какой-то прорыв?

Но тут они промахнулись - не нужно было из договора по ПРО выходить.

А каким боком договор о ПРО привязан к договору по РСМД..? Эти договора предусматривают совершенно РАЗНЫЕ классы вооружений и ни коим образом между собой не связаны.. По крайней мере юридически.. так что подобная аргументация как минимум некорректно.

или банальное весеннее обострение?

Именно так оно и есть, банальное весеннее обострение. Ибо Рубеж - это всего лишь модернизированный Ясень, ну да, полегше получился, но только и всего, кое что там заменили на, как модно сейчас говорить, особо прочные полимеры вместо металла, это дело облегчило, ну дык только и сказать что с облегчением, ну дык нет же, надо ему ещё тучу сказочных качеств приписать, ну куда ж без этого. Вот вместо шестнадцатиколёсного тягача теперь буит двенадцатиколёсный, ну это ж вам не хухры-мухры, это ж аяй. Чего надо было лясы точить про вариабельность дальности даже и ума не приложу, можно подумать что РС-24 ентого не мог, надо думать что пора было дать соответствующую инфу для всех. В общем ничем не отличается от РС-24, окромя большего использования полимеров вместо металла, благодаря этому стало возможным использовать другой тягач, про то что хотели 60 тонн, а получили 80 тонн, как-то говорить уже стало некомфортно, ибо нефиг, ведь со 120 сошли всё-таки, а всё остальное тоже самое что и на РС-24. Сейчас как-то стало модно сравнивать с первой модефикацией Тополей, ну тут кто бы спорил, лучше в разы, и по траектории полёта, и по скорости набора высоты и т.д. Это конечно да, но по-сравнению с РС-24 ничего там сверхъестественного нет. Справедливости ради надо сказать что, действительно, ничего подобного ни у кого в мире пока что нет.

Т.е. серию РС-24 прикроют, после освоения РС-26?

Т.е. серию РС-24 прикроют, после освоения РС-26?

Нет, оставят шахтного базирования. Мобильные все перейдут на РС-26, они же, скорее всего, пойдут и на Баргузины.

P.S. Заминусовавший товарищ, у Вас по существу что или просто стиль не понравился? Хотелось бы узнать причину минуса.

В шахту надо-б что потяжелее. Из твердотопливных, класса РС-22Б / РТ-23 УТТХ "Молодец", с прежнего БЖРК. Для стандартных вагонов тяжеловата, в шахту самый раз!

В шахту надо-б что потяжелее. Из твердотопливных класса РС-22, от прежнего БЖРК. Для стандартных вагонов тяжеловата, в шахту самый раз!

Ну, что потяжелее будет несколько позже в виде Сармата.
А из твердотопливок на данный момент ничего лучше Ярса в плане преодоления ПРО нет.
Дорабатывать всяческое старьё не имеет никакого смысла, на мой взгляд, пустая трата денег.

В общем ничем не отличается от РС-24, окромя большего использования полимеров вместо металла

Откуда, всё-таки, тогда вылезла цифра в 6000 км. максимальной дальности, во многих публикациях?

Наибольшее же беспокойство вызывает то, что дальность полета ракеты может составлять до 11 000 километров.

Это стандартная дальность для МБР. Беспокойство вызывало напротив возможное её принадлежность к БРСД / "евростратегическим" БР.

Откуда, всё-таки, тогда вылезла цифра в 6000 км. максимальной дальности, во многих публикациях?

Представления не имею, публикациями на эту тему не интересовался.

Откуда, всё-таки, тогда вылезла цифра в 6000 км. максимальной дальности, во многих публикациях?

имхо, я думаю, что дело в траектории... раз ракета летит
не по прямой, а по ломанной траектории, то дальность
соответственно падает. Ведь дальность-то измеряется по прямой
от точки А до точки Б.

раз ракета летит не по прямой, а по ломанной траектории

Ну думаю по ломанной траектории летит всё-таки не ракета, а ББ. Чего ей там лететь, 5 мин. разгонный участок, да над своей территорией. Моя гипотеза:  6000 км. с обычными баллистическими ББ, 11000 км. с ББ использующими аэродинамическую подъёмную составляющую после входа в атмосферу, в т.ч. и для маневрирования. Гиперзвуковые планёры смогут улететь гораздо дальше.

Гиперзвуковые планёры смогут улететь гораздо дальше.

По-поводу ГЛА, то на твердотопливках их не будет, сейчас рассматривается вариант оснащения ими Сарматов, испытания самого аппарата в прошлом году прошли успешно, в этом году планируется продолжить работы, остаются вопросы по-поводу управляемости их на гиперзвуке. По-поводу остальных, высказанных вами мыслей, комментировать не могу, извините.

По-поводу ГЛА, то на твердотопливках их не будет, сейчас рассматривается вариант оснащения ими Сарматов, испытания самого аппарата в прошлом году прошли успешно, в этом году планируется продолжить работы,

на вторую половину года намечены испытания уже самих Сарматов.
Правда срок сдвинулся с первой половины - шахта не готова.

Надеюсь "изделие 4202" будет способно поражать АУГ.

Ну, что потяжелее будет несколько позже в виде Сармата.
А из твердотопливок на данный момент ничего лучше Ярса в плане преодоления ПРО нет.

Поспешили с "Сарматом". С технологиями РС-26 могли построить твердотопливную шахтную МБР стотонного класса, не хуже! В предыдущем поколении, имеющие схожие массы(как между собой, так и нынешним "Сарматом"), РС-18(УР-100Н УТТХ) и РС-22Б(РТ-23 УТТХ) - жидкостная и твердотопливная соответственно, имели сопоставимые ТТХ.

Поспешили с "Сарматом". С технологиями РС-26 могли построить твердотопливную шахтную МБР стотонного класса,

Складывается впечатление, что это политическое, а те техническое решение. Если бы не "Сармат", то "ГРЦ Макеева" остался бы "не у дел", а это плохо.

Макеевцы тоже имеют опыт работы с ТТРД.  Р-39, Р-39 УТТХ "Барк". Последнюю кстати, после отказа принять как БРПЛ, в пользу "Булавы", можно было поставить в качестве шахтной.

Поспешили с "Сарматом". С технологиями РС-26 могли построить твердотопливную шахтную МБР стотонного класса, не хуже!

А РС-24 (120т) шахтного базирования - это какие технологии?
Про ТТХ Сармата, которые он должен подтвердить в ходе испытаний, пока ничего говорить не могу, но поверьте что на твердотопливке некоторых параметров пока не добиться. Не спешите с выводами. К тому же повторюсь, что в шахтах будут как твёрдые Ярсы, так и жидкостные Сарматы.
А облегчённые Ярсы М с РС-26 пойдут на колёсики и на рельсы. Так что картинка маслом нарисовывается, сами подумайте.

А РС-24 (120т) шахтного базирования - это какие технологии?

Она куда легче! Если-бы её было достаточно не строили-б "Сармат".
120т. - вес не ракеты, а снаряженного ПГРК.

Она куда легче! Если-бы её было достаточно не строили-б "Сармат".

Ну и куда она легче, если она 120 т? Или у Вас есть другая информация?
Что касается Сармата, то его строят именно потому что ТТХ позволят использовать его таким образом, каким твердотопливку использовать не получится.

РС-24 Ярс / Тополь-МР - SS-X-29 / SS-29 / SS-27 mod.2 SICKLE-B

ТТХ ракеты и комплекса:
Длина - 21,9 - 22.55 м (оценочно)
Длина без головной секции - 17 м
Длина 1-й ступени - 8.04 м
Диаметр корпуса - 1.81 / 1.86 м (по разным данным)
Диаметр 2-й и 3-й ступеней - 1.58 м (оценочно)

Масса стартовая - 46500-47200 кг (оценочно)
Масса забрасываемая - 1180-1250 кг (оценочно)

Дальность действия - до 11000-12000 км
КВО - 150 м (оценочно)

Время прохождения АУТ - 2.5-3.5 минуты (оценочно)

Гарантийный срок службы - 15 лет

Да, пардон, вес комплекса указал вместо веса ракеты.
Но тем не менее Вы хотели иметь твердотопливки в шахтах, ну так они там имеются.

Правда срок сдвинулся с первой половины - шахта не готова.

Надеюсь "изделие 4202" будет способно поражать АУГ.

Дело не в шахте, про шахту написали в СМИ, прошу прощения, ушло время на проверку Вашей информации. Реконструкция шахт всегда производится в соответствии с графиком, поэтому по этой причине никакие сроки передвинуться не могут по-определению, если только кому-то голова на плечах не дорога. Что касается поражения авианосных групп, то этот вопрос уже решён и без использования ГЛА, намекну что решено устанавливать новые системки, позволяющие перенацеливать ракетку прямо в процессе полёта, единственное условие, что ракетка в этом случае не несёт ЯБЧ. Так что Ваше желание, Павел, исполнено.
Могу об этом сказать, потому что соответствующая инфа появилась в одном из закрытых изданий, распространяемом среди соответствующих предприятий. Значит в печать уже должно было просочиться, либо просочится несколько позже.

Что касается поражения авианосных групп, то этот вопрос уже решён и без использования ГЛА, намекну что решено устанавливать новые системки, позволяющие перенацеливать ракетку прямо в процессе полёта

Ракету или всё-таки ББ? От первого варианта мало толку для точного наведения, ввиду краткости активного участка траектории. Управляемый же ББ вполне можно считать ГЛА.

единственное условие, что ракетка в этом случае не несёт ЯБЧ

Это почему? Разве есть какие-то договора запрещающие корректируемые ББ с СБЧ?

Ракету или всё-таки ББ?

Ну разумеется второе, ибо в первом нет никакого смысла, просто мы меж собой называем это так по-привычке.

Управляемый же ББ вполне можно считать ГЛА.

Нельзя.

Это почему? Разве есть какие-то договора запрещающие корректируемые ББ с СБЧ?

А причём тут договора? Есть просто здравый смысл, если я могу перенацелить что-то в полёте, то почему кто-то другой не сможет? Безопасность прежде всего.

Нельзя

??

А причём тут договора? Есть просто здравый смысл, если я могу перенацелить что-то в полёте, то почему кто-то другой не сможет? Безопасность прежде всего.

И много есть примеров перехвата управления чужой телеуправляемой техникой, военного назначения?

??

А что за вопросы? Вы считаете что управляемый боевой блок и гиперзвуковой летательный аппарат - это одно и то же?

И много есть примеров перехвата управления чужой телеуправляемой техникой, военного назначения?

А много есть примеров боевых запусков баллистических ракет по территории противника?

А что за вопросы? Вы считаете что управляемый боевой блок и гиперзвуковой летательный аппарат - это одно и то же?

Считаю что это понятие весьма растяжимое!

А много есть примеров боевых запусков баллистических ракет по территории противника?

Ваш вопрос-ответ работает в пользу моего аргумента. Редкость боевых запусков БР, делает невозможным отработку приёмов и методов подобного перехвата. Да и имхо цифровые каналы с уникальным шифрованием делают такой перехват невозможным в принципе!

Да и имхо цифровые каналы с уникальным шифрованием делают такой перехват невозможным в принципе!

Вы знаете, многое из того что ещё вчера казалось невозможным в принципе сегодня становится принципиально возможным. А вообще Вы мне напомнили известную вещчь Задорнова про перехват цээрушниками наших переговоров:
- Где бревно?
- Хрен его знает, говорят на спутнике макаку чешет.

И цээрушники расшифровали:
- Где капитан Деревянко?
- Не знаю, но говорят что работает по закрытому каналу связи и отслеживает американские испытания прототипа торпеды МК-48.

Если-бы анекдотами можно было-бы ещё и воевать....

Если-бы анекдотами можно было-бы ещё и воевать....

Ну просто Вы меня провоцируете на серьёзные ответы, а на данный момент ответить я не могу. Можно возразить, что отработку методов перехвата можно осуществлять на учебных пусках и не только, существуют и виртуальные методы и т.д., можно ответить чем отличается корректируемый боевой блок от гиперзвукового летательного аппарата, но эдак можно увлечься и не дай бох брякнуть лишнего, большинство характеристик находится под грифом, поэтому нервировать компетентных товарищей не стоит, это может оказаться себе дороже.

Так что Ваше желание, Павел, исполнено.

Спасибо Вам ОГРОМНОЕ, я верил, что это сделано.
Этого требовала логика.
С ЯБЧ-то конечно было бы лучше, но думаю кинематика такого ББ
угробит любой АВ. Главное - точность.

Если не секрет: такие ББ уже стоят на МБР на дежурстве?

Что касается поражения авианосных групп, то этот вопрос уже решён и без использования ГЛА, намекну что решено устанавливать новые системки, позволяющие перенацеливать ракетку прямо в процессе полёта

Чем обеспечивается ЦУ?

Если не секрет: такие ББ уже стоят на МБР на дежурстве?

Да.

Чем обеспечивается ЦУ?

Спутниковая группировка уже более года как работает.

Да.

Урр-р-а-а-а!!! Сегодня вечерком выпью 100 грамм за это событие!!!

Спутниковая группировка уже более года как работает.

я не слышал про запуск Пионов

я не слышал про запуск Пионов

Как бы это сказать, чтобы ничего не сказать, в общем не парьтесь насчёт Лотосов, Пионов и прочего теперь уже старья, хотя может его и запустят дублирования для, молодые ребята нашли менее дорогостоящее и более универсальное решение.

+++++++, пойду я в магазин... отмечу это дело...
спасибо!!!

Как бы это сказать, чтобы ничего не сказать, в общем не парьтесь насчёт Лотосов, Пионов и прочего теперь уже старья, хотя может его и запустят дублирования для, молодые ребята нашли менее дорогостоящее и более универсальное решение.

Что-то вы тут явно не ту макаку чешете.

Лотусы и Пионы, имеют совсем другое предназначение и с СЯС никак не связаны.

Давай те ка пруфы.

А то как говорят в народе,

Kali4 Вы по образованию не историк ?

Kali4 Вы по образованию не историк ?

Нет, инженер-системотехник)

Потому верить в инсайды от человека, путающего, кроме предназначения спутников, стартовый вес ракеты и вес ПГРК, считаю несколько противоречащим системному подходу :)

С подобными оговорками сталкивался и от преподавателей профессоров. Были случаи, что были не правы в своих утверждениях или оценках. Поправлялись с извинениями. Профессорами быть не переставали. Если это и вброс, то довольно правдоподобный. Чаще комментарии по ттх наших секретных вооружений приходится слышать от зарубежных экспертов. Достоверность их точно такая же. Все таки думаю, что и у Китая и у нас есть определенные наработки по ЦУ с перенацеливанием, в том числе по АУГ. Как и у США разумеется, хоть им это и не особо нужно пока.

Все таки думаю, что и у Китая и у нас есть определенные наработки по ЦУ с перенацеливанием, в том числе по АУГ.

я тоже в этом уверен...
ведь ещё в 70-х СССР добился прямого попадания БПКР на испытаниях

Нет, инженер-системотехник)

Потому верить в инсайды от человека, путающего, кроме предназначения спутников, стартовый вес ракеты и вес ПГРК, считаю несколько противоречащим системному подходу :)

да это к тому что Вы любите археологию и откапываете довольно древние посты .