Войти

Возрождение производства ударных экранопланов выглядит сомнительно

22925
86
+8
Советский ракетный экраноплан пр. 903 «Лунь»
Советский ракетный экраноплан пр. 903 «Лунь».
Источник изображения: Foreign Policy

Как надеются российские адмиралы, новые экранопланы будут в 1,5-2 раза эффективнее моделей полувековой давности

Россия возобновит производство экранопланов в качестве ударных боевых комплексов с крылатыми ракетами после 2020 года, пообещали в штабе ВМФ. Мнения в экспертной среде тотчас разделились: одни назвали экранопланы-ракетоносцы очень перспективным оружием, другие – «экзотикой» и «многотонным чудищем с ракетами».

Россия возобновит производство экранопланов в качестве ударных боевых комплексов с крылатыми ракетами после 2020 года, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на высокопоставленного представителя командования ВМФ.

«Тема экранопланов восстанавливается в ударном исполнении, то есть как «Лунь» – носитель крылатых ракет. Строительство должно начаться после 2020 года в Нижнем Новгороде», – сказал собеседник агентства. По его словам, Минобороны выдало тактико-техническое задание, и уже начались опытно-конструкторские работы.

В мае глава концерна «Моринформсистема – Агат» Георгий Анцев уже предупредил, что ЦКБ по СПК имени Р.Е. Алексеева разрабатывает проект экраноплана океанской зоны со взлетной массой примерно 500 тонн. По его словам, сейчас «идет этап перезагрузки советского периода..., научно-исследовательские разработки, моделирование, макетирование». Ранее на одной из специализированных выставок в РФ уже был представлен проект экраноплана прибрежной зоны со взлетной массой 60 тонн.

«Самая главная их проблема была в надежности, что и определило их дальнейшую судьбу», – говорил год назад газете ВЗГЛЯД бывший первый замглавкома ВМФ Игорь Касатонов. Адмирал застал экранопланы, когда командовал Черноморским флотом. По словам Касатонова, при «бумажной-теоретической» красоте проекта на практике экранопланы оказались крайне неэффективными.

Впрочем, теперь адмирал настроен по поводу экранопланов гораздо оптимистичнее. Возобновление работ он связал с новой Морской доктриной, которую в День ВМФ в Балтийске утвердил президент Владимир Путин. Проект ее готовил, как известно, вице-премьер Дмитрий Рогозин.

«Это часть огромной работы, которая будет проведена в связи с новыми решениями. Развитие флота продолжается и в этой части. Всем отраслям промышленности нужно подтягиваться по новым современным технологиям. Безусловно, это не должны быть экранопланы, которые были 40–50 лет назад, – сказал в среду Игорь Касатонов газете ВЗГЛЯД. – Все должно делаться на новой основе. Тогда их эффективность увеличится в 1,5–2 раза».

Впрочем, адмирал призвал не зацикливаться на экранопланах. «Например, на океане нелогично их использовать. Они, предположительно, годятся в прибрежной зоне океана, как на Дальнем Востоке, а также для закрытых морей, вроде Черного или Каспийского, хотя и на этих морях бывают штормы. Однако современные технологии могут решать вопросы стабилизации, успокоения качки, снижения всех отрицательных морских факторов», – перечислил Касатонов.

По его мнению, экранопланы должны летать где угодно, не обязательно над ровной поверхностью теплых морей, где не бывает ледяных торосов. «Если будет системность, последовательность, то со временем перейдем и к серийному производству. Тогда разберемся, где он будет применяться – над водой или надо льдом, – предложил Касатонов. – Когда они будут сделаны и в техническом, и в технологическом плане, когда будет подтверждена их надежность, тогда встанет вопрос тактики их применения».

Бывший главком считает преимуществом экранопланов их скорость и внезапность появления. «Он может лететь то в воздухе высоко, то над самой водой. Проекция ракеты очень маленькая, несколько десятков сантиметров. Пока идут эксперименты, но впереди большое будущее. У него разноплановое применение. Так что экранопланы-ракетоносцы – это очень эффективное средство», – подытожил Касатонов.

«Вряд ли решение уже принято»

В отличие от адмирала, заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Василий Кашин сомневается, что решение о возрождении проекта уже всерьез принято. Он обращает внимание на то, что сообщение из ВМФ – неофициальное, оно опирается на анонимный источник.

«Поскольку упоминается 2020 год, скорее всего, идут лишь опытно-конструкторские работы, проработка возможностей в ранней стадии. Мы ведь находимся на этапе обсуждения новой госпрограммы вооружений 2016–2025 годов. Видимо, это заявление – это предложение, гипотетическая возможность что-то туда добавить. Может, есть промежуточные решения. Может, это лишь точка зрения тех или иных руководителей», – предположил Кашин в интервью газете ВЗГЛЯД.

«Мы переживаем неблагополучные экономические времена, причем на фоне растущей военной напряженности. Необходимо экономить военный бюджет. У нашей границы фактически идет война. Явный приоритет для нас сейчас – сухопутные войска и ВВС, а не надводный флот, – считает эксперт. – В этих условиях создавать целый новый класс вооружений? Сомнительный шаг. Экзотика. Скорее всего, до этого и не дойдет».

Используя набегающий поток

Год назад первый зампред комитета Госдумы по промышленности Владимир Гутенев призвал возродить производство экранопланов. Как писала газета ВЗГЛЯД, с их помощью он предложил наладить бесперебойное сообщение с Крымом.

Напомним, экраноплан – это высокоскоростное транспортное средство, нечто среднее между тяжелым самолетом и легким катером. Крыло экраноплана, в отличие от самолетного, имеет специальные профиль и форму, максимально приспособленные для эффективного использования набегающего потока, сжимаемого между крылом и поверхностью (экраном). Аппарат летит в пределах действия аэродинамического экрана, на высоте до нескольких метров от поверхности воды или земли. Его конструкция позволяет снять ограничения со скорости движения судов и приблизить ее к авиационной.

Одним из лучших разработчиков этих аппаратов в мире считается выдающийся советский конструктор Ростислав Алексеев, благодаря которому само слово «экраноплан», подобно слову «спутник», вошло во многие языки без перевода, в оригинальном «русском произношении».

В СССР для вооруженных сил разрабатывались две модели экранопланов – военно-транспортный «Орленок» и ударный экраноплан «Лунь» с крылатыми ракетами. Вооруженный шестью управляемыми противокорабельными ракетами «3М-80 Москит», он совершил свой первый ударный полет в 1987 году.

«Лунь» мог передвигаться на дальность 2 тыс. км и нести груз в 140 тонн. Каждая из ракет «Москит» была размером с истребитель МиГ-21. На каждой могла стоять ядерная или фугасная боевая часть массой до полутонны. Ракета имеет почти гиперзвуковую скорость полета, полет проходит по сложной траектории, когда над самой поверхностью моря ракета выписывает замысловатую «змейку», резко набирает и сбрасывает высоту полета – «горка» в результате этого полностью сливается с окружающей обстановкой. Заметить «Москит» можно только под самым бортом корабля, когда увернуться от встречи с этой машиной уже физически невозможно. За скорость, непредсказуемость полета и разрушительную мощь «Москит» прозвали на Западе «Солнечный ожог». А сам «Лунь» за размеры, сопоставимые с эсминцем, – «Каспийским монстром» (испытания проходили на Каспии).

После успешных испытаний «Лунь» был в 1990 году передан в опытную эксплуатацию. Была даже сформирована 11-я авиагруппа экранопланов Черноморского флота. Но в итоге «монстр» так и остался лишь одной из страшилок холодной войны. В 90-е годы проект были свернут, как пишет РИА «Новости», из-за нехватки финансирования. Сегодня единственный «Лунь» списан и законсервирован на Каспийском море.

«Такое чудище многотонное с ракетами»

Василий Кашин напоминает, что в мире нигде нет примеров массового производства военных экранопланов. «Ими занимаются только две страны – Китай и Иран, но и там нет массового производства. Перед китайцами стоит задача борьбы за многочисленные маленькие острова в Южно-Китайском море. Китайцы закупили у нас технологии и наладили производство небольших аппаратов – для военных и для пограничников, но лишь в качестве транспорта между маленькими островами. Там есть острова, имеющие стратегическую важность, но такие маленькие, что на них даже аэродром не построишь. Базой для аппаратов служит остров Хайнань. Попыток использовать аппараты как ракетоносцы, даже при наличии финансового изобилия, китайцы не предпринимали», – пояснил Кашин.

Иранцы же, по его словам, строят небольшие военные экранопланы для спецназа. «Главный военно-политический рычаг Ирана – это угроза блокировать Ормузский пролив. Для этой цели у них есть куча небольших плавсредств, в том числе и аппараты. Видимо, они предназначены для диверсий, для установки мин. Но строить многотонное чудище с ракетами иранцам тоже в голову не пришло», – напомнил эксперт.

По словам Кашина, проект был заморожен вовсе не в 90-е, а еще раньше, во времена «советского расточительства», и вполне осознанно.

«Военные очень сомневались, что применение этих аппаратов даст серьезный выигрыш по сравнению с комбинацией боевых кораблей и самолетов, – сказал Кашин. – Все тогдашние доводы «против» сохраняются и теперь. Экраноплан просто не имеет явных преимуществ перед комбинацией кораблей и самолетов. Зато он, некоторым образом, совмещает все их недостатки: движется медленнее, чем бомбардировщик, слабее вооружен, чем корабль, при этом выглядит как низко летящая, относительно крупная цель, поэтому более уязвим».


Юрий Зайнашев

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
27.10.2021
Загадки ракетных пусков: что демонстрируют страны своими "тихими" запусками
17.08.2020
«Каспийский монстр» обрел новый дом
28.12.2017
Выбор РИА Новости: самые ожидаемые события в военной сфере 2018 года
21.08.2015
Самолет или корабль? Российский «Каспийский монстр» возвращается в строй ("iDNES.cz", Чехия)
30.10.2014
«Каспийский монстр»: гроза американского флота возвращается на службу в ВМФ России
12.08.2014
Летящие по волнам
86 комментариев
№1
31.07.2015 09:58
Цитата, q
«Мы переживаем неблагополучные экономические времена, причем на фоне растущей военной напряженности. Необходимо экономить военный бюджет. У нашей границы фактически идет война. Явный приоритет для нас сейчас – сухопутные войска и ВВС, а не надводный флот, – считает эксперт. – В этих условиях создавать целый новый класс вооружений? Сомнительный шаг. Экзотика. Скорее всего, до этого и не дойдет».

Вот, собственно, основная мысль. Все заявления о ЭП больше похожи на торг ВМФ с Мин. Обороны.
+3
Сообщить
№2
31.07.2015 10:37
Цитата, KillaKan сообщ. №1
В десантном варианте экраноплан как-раз послужит усилению СВ, их мобильности!
Цитата
«Военные очень сомневались, что применение этих аппаратов даст серьезный выигрыш по сравнению с комбинацией боевых кораблей и самолетов, – сказал Кашин. – Все тогдашние доводы «против» сохраняются и теперь. Экраноплан просто не имеет явных преимуществ перед комбинацией кораблей и самолетов. Зато он, некоторым образом, совмещает все их недостатки: движется медленнее, чем бомбардировщик, слабее вооружен, чем корабль, при этом выглядит как низко летящая, относительно крупная цель, поэтому более уязвим».
Тяжёлый экраноплан оснащённый комплексом вооружений сравнимых с боевым НК и имещий, при этом, на порядок большую скорость - не может быть неэффективным оружием. 500 т. мало?!  Сделайте 5000!  По технологиям и на мощностях судостроителей (масса как-бы намекает) и по их расценкам. Последние не столь пугающи как в авиационной отрасли. Подобный корабль уйдёт от лобовой конкуренции с флотами из кораблей существующих классов, бесперспективной в наших условиях. Станет подлинно ассиметричным ответом!
+1
Сообщить
№3
31.07.2015 10:39
"«Если будет системность, последовательность, то со временем перейдем и к серийному производству. Тогда разберемся, где он будет применяться – над водой или надо льдом, – предложил Касатонов. – Когда они будут сделаны и в техническом, и в технологическом плане, когда будет подтверждена их надежность, тогда встанет вопрос тактики их применения»"

  Уважаемый адмирал, а несет полнейшую чушь. Или его слова переврали.

Сначала определяется цель создания девайса, под эту цель и задается ТТЗ на разработку. А тут сначала промышленность должна создать нечто, а потом придумаем где и как применять...

А цель создания, в ударном варианте, вызывает сомнение. Какими ракетами его вооружат?
С "москитами" его разобьют задолго до выхода на дальность стрельбы. Тут лучше подойдет МРК. С дальнобойными, порядка 1 тысячи км, нужна подсветка цели или система самонаведения ракеты на движущуюся цель. А такой ракеты что-то не наблюдается.
+4
Сообщить
№4
31.07.2015 10:49
Цитата, leonbor1 сообщ. №3
С дальнобойными, порядка 1 тысячи км, нужна подсветка цели или система самонаведения ракеты на движущуюся цель. А такой ракеты что-то не наблюдается.
Уже приводили Вам пример Х-32, в параллельной ветке! Да и за время потребное на создание экраноплана можно разработать не один ракетный комплекс.
+3
Сообщить
№5
31.07.2015 11:45
Цитата, forumow сообщ. №2
Тяжёлый экраноплан оснащённый комплексом вооружений сравнимых с боевым НК и имещий, при этом, на порядок большую скорость - не может быть неэффективным оружием. 500 т. мало?!  Сделайте 5000!  По технологиям и на мощностях судостроителей (масса как-бы намекает) и по их расценкам. Последние не столь пугающи как в авиационной отрасли. Подобный корабль уйдёт от лобовой конкуренции с флотами из кораблей существующих классов, бесперспективной в наших условиях. Станет подлинно ассиметричным ответом!

где такую дурь брали? я тоже хочу.

экраноплан, это в первую очередь самолет. и строится он по авиационным технологиям и ценам. на мощностях судостроителей и по судостроительным технологиям его построить нельзя. не 50 тонный ни 5000 тонный.
-1
Сообщить
№6
31.07.2015 12:19
Экраноплан массой несколько тыс. т. уйдёт из нормативов и стандартов авиации и попадёт как-раз в "юрисдикцию" корабелов. Или вы думаете что толщины обшивки и профилей силового набора останутся такими-же как в существующих самолётах?!
0
Сообщить
№7
31.07.2015 12:50
Цитата, forumow сообщ. №6
Экраноплан массой несколько тыс. т. уйдёт из нормативов и стандартов авиации и попадёт как-раз в "юрисдикцию" корабелов. Или вы думаете что толщины обшивки и профилей силового набора останутся такими-же как в существующих самолётах?!
вы упоротый?

при чем здесь толщины обшивки? и почему он уйдет из стандартов авиации если это вы первую очередь самолет. и требования к нему, как у самолета. и технологии и материалы.

или вы блин из листового железа на открытом стапеле собрались варить экраноплан?

такое ощущение что с 10 летним ребенком общаюсь.. и то , до них доходит быстрее, что большой самолет - это все равно самолет. ни паровозом ни утюгом ни кораблем в зависимости от размера он не станет
-1
Сообщить
№8
31.07.2015 13:21
Экраноплан может стать эффективным видом оружия только в случае, если он будет маневренным настолько что его не смогут поразить ПКР и бронированным настолько, что его не смогут сбивать зенитной ракетой и при этом вооруженным достаточно, чтобы гарантированно уничтожить корабль водоизмещением до 10 000 тонн.
-1
Сообщить
№9
31.07.2015 13:32
Экраноплан надо делать стэлсом - только тогда он получит преимущество над самолетом.
Низколетящий, незаметный - а самолет собьют.

Стэлс-экранопланами можно снабжать подводные лодки (и роботизированные лодки) расходниками, в дальнем походе.
Обслуживать удаленные секретные наблюдательные буи.
-2
Сообщить
№10
31.07.2015 13:35
Цитата, forumow сообщ. №2
Тяжёлый экраноплан оснащённый комплексом вооружений сравнимых с боевым НК и имещий, при этом, на порядок большую скорость - не может быть неэффективным оружием. 500 т. мало?!  Сделайте 5000!
Простите, не могли бы вы пояснить основной момент - в чем его приемущество, относительно чего и чем оно достигается?

Цитата, forumow сообщ. №4
Уже приводили Вам пример Х-32, в параллельной ветке! Да и за время потребное на создание экраноплана можно разработать не один ракетный комплекс.
Если доработают, будет 600 с воздуха или даже 800, а вот с земли как бы не 400: оптимальные режимы полета, плотность атмосферы, набор высоты и все такое :)

Цитата, Андрей_К сообщ. №9
Стэлс-экранопланами можно снабжать подводные лодки (и роботизированные лодки) расходниками, в дальнем походе.
Отличное решение вскрыть группировку :)

Цитата, Олег Бахарев сообщ. №8
Экраноплан может стать эффективным видом оружия только в случае, если он будет маневренным настолько что его не смогут поразить ПКР и бронированным настолько, что его не смогут сбивать зенитной ракетой и при этом вооруженным достаточно, чтобы гарантированно уничтожить корабль водоизмещением до 10 000 тонн.
Правильно, то есть быть ЛИНКОРОМ. Но тогда летать он не будет)
+1
Сообщить
№11
31.07.2015 13:46
Цитата, q
Отличное решение вскрыть группировку :)
А самолетами или кораблями лучше?

Если ,например, в Тихом Океане подводная лодка поломалась - как ей оперативно помочь, не привлекая внимания?
0
Сообщить
№12
31.07.2015 13:54
Цитата, Андрей_К сообщ. №11
Если ,например, в Тихом Океане подводная лодка поломалась - как ей оперативно помочь, не привлекая внимания?
Сломалась значит уже всплыла и вскрылась, андерстенд?
-1
Сообщить
№13
31.07.2015 14:04
Цитата, Kali4 сообщ. №12
Сломалась значит уже всплыла и вскрылась, андерстенд?
при чём тут "вскрылась"??
Вы тоже интересный такой... людям помощь нужна... СРОЧНО

пока корабль допилит они там поумирают все.
Вспомните, когда Комсомолец погибал, то Киров даже редуктор повредил,
когда спешил им на помощь на всех парах.
Да так повредил, что по сути стал инвалидом из-за этого
и из-за этого и погиб...
+1
Сообщить
№14
31.07.2015 14:11
Цитата, Павел 1978 сообщ. №13
при чём тут "вскрылась"??Вы тоже интересный такой... людям помощь нужна... СРОЧНО
Потому что речь идет не о спасении команды, а о починке и продолжении скрытного дежурства, читайте внимательно пост №9, 11

Если лодка все, то тут нужны спасатели, а не ремонтники, на то будет Бе-200 ЧС и судно с ГВК

Если лодка не все, то ее либо чинить и в порт, так как БД провалено, либо, если потеряла ход, то буксировать, а тут экранолет ничего не сможет, увы)
+1
Сообщить
№15
31.07.2015 14:16
Цитата, q
Сломалась значит уже всплыла и вскрылась, андерстенд?
Разные бывают ситуации.
Может быть у кого-то из экипажа острый приступ сердечный, требующий эвакуации и медицинской помощи, а может что-то другое.

А вообще, если это стэлс-экраноплан то кто его заметит, пока он будет невидимкой пересекать Тихий океан?

Или вот другая ситуация: в океане развернута сеть датчиков, для слежки за подводными лодками, перемещением судов и др. шпионажем.
Как их обслуживать?

Подводными лодками?
Так они будут годы добираться от одного шпионского дрона к другому, чтоб профилактику сделать.

Говорите нет таких шпионских дронов?
Да потому и нет, что нет пока способа обслуживания, доставки и эвакуации их на места патрулирования.
А были бы экранопланы, то и океанские дроиды-шпионы (диверсанты) были бы возможны.
+2
Сообщить
№16
31.07.2015 14:21
Цитата, Андрей_К сообщ. №15
Может быть у кого-то из экипажа острый приступ сердечный, требующий эвакуации и медицинской помощи, а может что-то другое.
Бе-200

Цитата, Андрей_К сообщ. №15
А вообще, если это стэлс-экраноплан то кто его заметят, пока он будет невидимкой пересекать Тихий океан?
Давайте будем обсуждать конекртные проекты. Где вы видели экраноплан со стелс-обводами? Как вы собираетесть реализовать стелс на подводной части корпуса?

Цитата, Андрей_К сообщ. №15
Или вот другая ситуация: в Тихом Океане развернута сеть датчиков, для слежки за подводными лодками, перемещением судов и др. шпионажем.Как их обслуживать?

Судно для работы с оптоволокном, уже в серии. Вы собираетесь на экраноплан впихнуть трал?))

Цитата, Андрей_К сообщ. №15
Так они будут годы добираться от одного шпионского дрона к другому, чтоб профилактику сделать.
Дроны на то и дроны, подрейфуют пока до подхода НК
-1
Сообщить
№17
31.07.2015 14:21
Цитата, Kali4 сообщ. №14
Потому что речь идет не о спасении команды, а о починке и продолжении скрытного дежурства, читайте пост №9, 11
не думаю, что после поломки, с которой команда не справилась
(а это высококлассные спецы) и потребовалась помощь извне будет
дана команда на продолжение дежурства - это авантюра какая-то

Цитата, Kali4 сообщ. №14
Если лодка все, то тут нужны спасатели, а не ремонтники, на то будет Бе-200 ЧС и судно с ГВК
что такое ГВК???
про Бе забыл, признаю. Пардон, каюсь.
-1
Сообщить
№18
31.07.2015 14:25
Цитата, Павел 1978 сообщ. №17
не думаю, что после поломки, с которой команда не справилась(а это высококлассные спецы) и потребовалась помощь извне будет дана команда на продолжение дежурства - это авантюра какая-то
Вот и я о чем

Цитата, Павел 1978 сообщ. №17
что такое ГВК???
Глубоководный водолазный комплекс
или глубоководный обитаемый аппарат
Ищите в яндексе спасательное судно Игорь Белоусов
+1
Сообщить
№19
31.07.2015 14:26
Цитата, Павел 1978 сообщ. №17
что такое ГВК???
глубоководный водолазный комплекс
+1
Сообщить
№20
31.07.2015 14:29
Цитата, Kali4 сообщ. №18
Ищите в яндексе спасательное судно Игорь Белоусов
к сожалению Белоусов плохой пример. это не спасательное судно, это баржа..ибо ГВК там нерабочий реально  и изначально  неспособный вообще в принципе выдержать заданные требования.. советую почитать, как заказ на этот ГВК некая фирма Тетис-Про отнимала у итальянцев (у которых этот комплекс уже готовый стоял под этот заказ  на складе), и в итоге пропихнула якобы свою (на самом деле британскую) неведомую херню в несколько раз дороже и совершенно не соответствующую заданным требованиям.
очень показательная история.
-1
Сообщить
№21
31.07.2015 14:32
Цитата, Blind111 сообщ. №20
ГВК там нерабочий реально  и изначально  неспособный вообще в принципе выдержать заданные требования.. советую почитать, как заказ на этот ГВК некая фирма Тетис-Про отнимала у итальянцев (у которых этот комплекс уже готовый стоял под этот заказ  на складе), и в итоге пропихнула якобы свою (на самом деле британскую) неведомую херню в несколько раз дороже и совершенно не соответствующую заданным требованиям.очень показательная история.
Ну на счет рабочести вопросы, отжимала да, но в итоге не отжала.

Сейчас идут ГИ, посмотрим чем закончатся.

В любом случае Бестеры на борту имеются.
+1
Сообщить
№22
31.07.2015 14:36
Цитата, q
Судно для работы с оптоволокном, уже в серии
Какое оптоволокно?
Я говорю о дронах в Атлантическом (например) океане, каждый дрон расположен от другого на сотню километров, которые слушают океан и засекают корабли и подводные лодки (а могут и торпеду пустить небольшую).

Цитата, q
подрейфуют пока до подхода НК
Они потому и шпионские, что противник не должен знать место их расположения.
Тем более, что дроны могут быть раскиданы на тысячи километров - замучается корабль за каждым плавать.

А вот еще ситуация, уже боевая:
Предположим, соединение флота отступает, преследуемое группировкой противника и им на перехват идет другая группировка противника, окружая и зажимая в угол.
Их можно было бы спасти, если бы имелись быстрые постановщики минных заграждений, которые смогли бы быстро заминировать определенный участок океана, создав тем самым для своей группы кораблей безопасный путь отхода и задержав угрожающую перекрыть этот путь вражескую группировку.
0
Сообщить
№23
31.07.2015 14:40
Цитата, Андрей_К сообщ. №22
Какое оптоволокно?Я говорю о дронах в Атлантическом (например) океане, каждый дрон расположен от другого на сотню километров, которые слушают океан и засекают корабли и подводные лодки (а могут и торпеду пустить небольшую).
Дроны можете куда угодно приплести, сейчас это решается стационарными станциями на дне, что гораздо дешевле дронов, как минимум по: обеспечению энергией, приему данных, управлению дрейфом

Цитата, Андрей_К сообщ. №22
Они потому и шпионские, что противник не должен знать место их расположения.Тем более, что дроны могут быть раскиданы на тысячи километров - замучается корабль за каждым плавать.
мечтать не запретишь

Цитата, Андрей_К сообщ. №22
Их можно было бы спасти, если бы имелись быстрые постановщики минных заграждений, которые смогли бы быстро заминировать определенный участок океана, создав тем самым для своей группы кораблей безопасный путь отхода и задержав угрожающую перекрыть этот путь вражескую группировку.
Авиацию ВМФ, как свою так и противника уже выбили превентивными ядерными ударами и начали развлекаться на море? А лодка зачем уходит на встречу другому соединению противника?))
+1
Сообщить
№24
31.07.2015 15:12
Цитата, q
Дроны можете куда угодно приплести, сейчас это решается стационарными станциями на дне, что гораздо дешевле дронов, как минимум по: обеспечению энергией, приему данных, управлению дрейфом
Какая разница как датчик называть.
Ну и сколько таких станций одновременно может обслуживать служба, за них отвечающая?
Причем не в своих тер. водах.

Цитата, q
А лодка зачем уходит на встречу другому соединению противника?))
Ситуация может быстро меняться, в нужный момент лодки в нужном месте может не оказаться.

И вообще, оперативно устанавливать минные поля в любом месте океана может очень даже быть полезным.
0
Сообщить
№25
31.07.2015 15:26
Цитата, Андрей_К сообщ. №22
Предположим, соединение флота отступает, преследуемое группировкой противника и им на перехват идет другая группировка противника, окружая и зажимая в угол.
Их можно было бы спасти, если бы имелись быстрые постановщики минных заграждений, которые смогли бы быстро заминировать определенный участок океана, создав тем самым для своей группы кораблей безопасный путь отхода и задержав угрожающую перекрыть этот путь вражескую группировку.

мм.. эээ..даже не знаю что на это сказать)))
у вас ОЧЕНЬ странные представления о том как происходит война на море.)0 это мягко говоря.)))
+1
Сообщить
№26
31.07.2015 15:29
Цитата, Андрей_К сообщ. №24
И вообще, оперативно устанавливать минные поля в любом месте океана может очень даже быть полезным.
с разбросом свободно плавающих в толще морских мин легко справляется любой военно транспортный или противолодочный самолет. и сделает он это гораздо быстрее и эффективнее чем любой экраноплан. а вообще ваша вера в полезность "минных полей в любом месте океана" - ничем не подкреплена в реальности.

в открытом океане их никто никогда не разбрасывает.. минируются проливы, возможные места высадки десанта, подходы к вражеским портам (скрытое минирование подводными лодками)
и даже в таких локальных масштабах это опасная, масштабная, кропотливая и долгая работа. необходимо вывалить тысячи и даже десятки тысяч мин. почитайте что нибудь про минную войну на балтике в в 1 и 2 мировые.

а у вас крайне странное представление.. типа идет АУГ, мы ее засекли, отправили бравые экранопланы которые в тысячах км от берега ее нашли, вывалили под носом мины, на которых все вражье разом подорвалось и утонуло? так что ли? )
экраноплан или транспортник ближе  700-1000 км от ударной группы никакую постановку мин произвести не сможет.. а какая ценность в полусотне выброшенных в никуда в 1000км от противника мин? да никакой. вероятность что он на нее наткнется миллионные доли процента
+1
Сообщить
№27
31.07.2015 15:34
Цитата, q
ОЧЕНЬ странные представления о том как происходит война на море
Все представления о морских битвах - из фильмов про американо-японские сражения 2й мировой.
Сейчас наверное все по другому, но это я так для примера придумал ситуацию - только для иллюстрации идеи.

Цитата, q
с разбросом свободно плавающих в толще морских мин легко справляется любой военно транспортный или противолодочный самолет
Под огнем противника?
Современные радары очень издалека эти самолеты засекут и отправят кого ни будь не дать им бомбы разбрасывать где не надо.
А вообще откуда в океане возмется военно транспортный/противолодочный самолет?
0
Сообщить
№28
31.07.2015 15:39
Цитата, Андрей_К сообщ. №27
Современные радары очень издалека эти самолеты засекут и отправят кого ни будь не дать им бомбы разбрасывать где не надо.
радар какого нибудь Хокая ваш экраноплан засечет километров с пятисот, а какой нибудь Сентри такую "елку" - и еще подальше увидит. Как низколетящая цель экраноплан труден для корабельных радаров, но любое крупное морское соединение всегда будет прикрыто самолетами ДРЛО для которых обнаружить экраноплан не проблема

Цитата, Андрей_К сообщ. №27
А вообще откуда в океане возмется военно транспортный/противолодочный самолет?

а откуда там возьмется экраноплан? )
вы для справки зайдите и сравните например дальность P-8 Poseidon и какого нибудь луня или Орленка )))
-1
Сообщить
№29
31.07.2015 15:53
Цитата, q
радар какого нибудь Хокая ваш экраноплан засечет километров с пятисот
Вот поэтому я и говорю, что надо стэлс делать - может тогда и не засечет.

Цитата, q
вы для справки зайдите и сравните например дальность P-8 Poseidon и какого нибудь луня или Орленка )))
Ну дак может новое поколение будет летать подальше - для чего тогда НИИ и КБ существуют?
0
Сообщить
№30
31.07.2015 16:02
Цитата, Андрей_К сообщ. №29
Вот поэтому я и говорю, что надо стэлс делать - может тогда и не засечет.
Во первых экранный эффект и идеология стелс- мало совместимы. Удобные для стелс формы - неприемлемы для полета на столь малой высоте. Кроме того - применимо к днищу экраноплана, которое скажем так - больше корабельное, применимы еще меньше.

Во вторых -посмотрите на стоимость Б-2 Спирит, как одной единицы (если память не изменяет около 2 млрд долларов за штуку в ценах конца 90х годов!) так и программы в целом. А в применении к экранопланам это все будет еще дороже и в разы сложнее
0
Сообщить
№31
31.07.2015 18:08
Для разных высот своя идеология стэлс.
Лоцировать экраноплан будут с верху, значит надо верхнюю часть и делать незаметной а днище не так важно.
А сбоку на фоне помех от волн он вообще будет незаметен (наверное).
+1
Сообщить
№32
31.07.2015 18:36
никто не спорит что теоретически - проблема решаемая. хотя у меня есть подозрения что очень сложно и долго решаемая, и наверняка не с современными технологиями.
осталось решить что делать с ее астрономической ценой, и главное, понять - ЗАЧЕМ? )
не проще на эти деньги построить новую серию супер-пупер стелс бомберов лучше и эффективнее тех же Б-2?
-2
Сообщить
№33
31.07.2015 18:53
С заголовком статьи согласен. В рамках ФЦП "Развитие гражданской морской техники на 2009-16 гг." ЭП пытаютя внедрить в "народное хозяйство". результаты не видны.
-1
Сообщить
№34
31.07.2015 19:42
Цитата, q
супер-пупер стелс бомберов
Да ,наверное можно сделать бомбер, который сможет летать на высоте экраноплана.
Тогда, если надо, он может лететь на той же высоте (для пущей незаметности), а может даже пользоваться тем же самым экранным эффектом (для экономии топлива).

А супер-пупер стэлс-транспорт еще и садиться на воду.
0
Сообщить
№35
01.08.2015 03:42
Низколетящий бомбер, если он еще и гидросамолет, если он еще и экран использует для экономии - то это напоминает ту самую бабушку с органами дедушки :о))
Естественно есть ниши и кораблей и самолетов, а экраноплан посредине.
На экранопланы имеет смысл ставить ракеты с дальностью более 500 км, которых много не поставишь на самолет. Экраноплан может заправляться от танкера, превращая его в своеобразный авианосец. Экраноплан может плыть как корабль. Экранопланы с дальними ракетами могут атаковать авианосец и убежать из радиуса действия истребителей.
+1
Сообщить
№36
01.08.2015 06:17
Цитата, Blind111 сообщ. №5
Цитата, Blind111 сообщ. №7
А чем судостроение принципиально отличается от авиастроения? Только масштабами! Тот-же силовой набор, обшивка. Судостроителям знакомы и аллюминиевые сплавы и стеклопластики и титан.
Цитата, Kali4 сообщ. №10
Цитата, forumow сообщ. №2
Тяжёлый экраноплан оснащённый комплексом вооружений сравнимых с боевым НК и имещий, при этом, на порядок большую скорость - не может быть неэффективным оружием. 500 т. мало?!  Сделайте 5000!

Простите, не могли бы вы пояснить основной момент - в чем его приемущество, относительно чего и чем оно достигается?
А разве непонятно?! Скоростью же! Любого посильного противника догонишь, от превосходящего сбежишь. Просто высокой оперативностью - возможностью оказаться в нужное время, в нужном месте. Теми же преимуществами что отличают быстроходный корабль от тихоходного.
Цитата, Kali4 сообщ. №10
Цитата, forumow сообщ. №4
Уже приводили Вам пример Х-32, в параллельной ветке! Да и за время потребное на создание экраноплана можно разработать не один ракетный комплекс.

Если доработают, будет 600 с воздуха или даже 800, а вот с земли как бы не 400: оптимальные режимы полета, плотность атмосферы, набор высоты и все такое :)
Полагаю для экраноплана будут действовать условия воздушного запуска.
Цитата, Blind111 сообщ. №26
в открытом океане их никто никогда не разбрасывает.. минируются проливы, возможные места высадки десанта, подходы к вражеским портам (скрытое минирование подводными лодками)
Как-раз при возможности скрытой постановки, мины можно выставить и в открытом океане - в направлении курса соединения противника. Тем более современные мины, представляющие собой по сути самонаводящиеся торпеды в режиме ожидания, а если добавить к ним функцию самоходов для коррекции района минирования, радиус их действия увеличится в несколько раз.
Цитата, Blind111 сообщ. №30
Цитата, Андрей_К сообщ. №29
Вот поэтому я и говорю, что надо стэлс делать - может тогда и не засечет.
Во первых экранный эффект и идеология стелс- мало совместимы. Удобные для стелс формы - неприемлемы для полета на столь малой высоте. Кроме того - применимо к днищу экраноплана, которое скажем так - больше корабельное, применимы еще меньше.

Во вторых -посмотрите на стоимость Б-2 Спирит, как одной единицы (если память не изменяет около 2 млрд долларов за штуку в ценах конца 90х годов!) так и программы в целом. А в применении к экранопланам это все будет еще дороже и в разы сложнее
Приемлимы! См. ЭКИП, равно как и любой самолёт по схеме несущий фюзеляж. Но даже и экраноплан классической схемы построеный из радиопоглощающих и радиопрозрачных материалов будет иметь сильно пониженнуюю ЭПР, что в сочетании с его маловысотностью даст нужный эффект.
В 90-х B-2 находился на острие технического прогресса - отсюда и стоимость, также последняя проистекает из американского происхождения самолёта.
Цитата, Blind111 сообщ. №32
никто не спорит что теоретически - проблема решаемая. хотя у меня есть подозрения что очень сложно и долго решаемая, и наверняка не с современными технологиями.
осталось решить что делать с ее астрономической ценой, и главное, понять - ЗАЧЕМ? )
не проще на эти деньги построить новую серию супер-пупер стелс бомберов лучше и эффективнее тех же Б-2?
И какие-же такие футуристические технологии нужны для того чтобы построить "стелс" экраноплан? С астрономической ценой делать не нужно, нужно доказать что цена будет астрономическая! Бомбардировщик и так будет - ПАК-ДА. Экраноплан нужен для задач с которыми не справится самолёт, он альтернатива не самолётам, а кораблям.
+1
Сообщить
№37
01.08.2015 10:01
Цитата
«Мы переживаем неблагополучные экономические времена, причем на фоне растущей военной напряженности. Необходимо экономить военный бюджет. У нашей границы фактически идет война. Явный приоритет для нас сейчас – сухопутные войска и ВВС, а не надводный флот, – считает эксперт. – В этих условиях создавать целый новый класс вооружений? Сомнительный шаг. Экзотика. Скорее всего, до этого и не дойдет».
Как раз они очень хороши как дешёвый асимметричный ответ огромному количеству НАТО-вских АУГ + многочисленные авиабазы по всему миру и возможность использовать чужие близлежащие аэродромы.

Только я бы сделал ставку на маленькие опционально пилотируемые (1 чел.) экранопланчики-роботы, способные нести лишь две КР/ПКР с БЧ массой 300-450 кг (примерно как LRASM - две таких может нести маленький F-35, у них БЧ 450 кг, дальность под 900км, малозаметность, РЭБ, перенацеливание в полёте, заход на цель одновременно с разных сторон и с неудобных для ПВО корабля ракурсов), гиперзвуковые, а дальности хватит и километров 300. Сделать с технологией малозаметности, для самообороны туда авиационную пушку 30мм, 4 ракеты воздух-воздух ближнего радиуса, компактный дешёвый АФАР на фотонике, ОЛС. Радиус действия - порядка 1000 морских миль, реактивный двигатель - упрощённый вариант двигателя второго этапа для ПАК ФА (без форсажа и т.д.). Наклекпать их 1000 штук таких, а при такой массовости наверно можно сделать их стоимость сравнимой со стоимостью Т-14.

Будет своего рода первая ступень многоразового использования для КР, ПКР. Идущий на сверхмалой высоте 3-5 метров маленький габаритами стелс обнаружить на больших дальностях будет невозможно - будет вполне возможно прорваться на дальность пуска ПКР к АУГ и очень большая скорость будет тоже в плюс к этому. Для существующих ПКР это слишком скоростная цель, для ракет ПВО, воздух-воздух - слишком низко летящая - нужны ракеты нового типа. Экранопланам в принципе плевать на любые мели (могут и над куском суши пролететь даже), на морские мины, когда они на экране. Им не нужны дорогостоящие аэродромы, "парковаться" смогут чуть ли не в любом месте берега - можно высаживать диверсантов, разведчиков (вместо КР/ПКР).

Штук 70-80 таких экранопланов одновременно на один АУГ, каждый одновременно выпускает по ПКР - ПВО АУГ захлебнётся и истребители ему не помогут толком.

В сильный шторм и АУГ тоже не воин - ни взлететь, ни сесть, ни выпустить КР, ПКР, ни из пушки выстрелить. Сделать возможность для этих экранопланов пережидать сильный шторм на плаву, если он вдруг застигнет их. Хотя сейчас со спутников все циклоны отлично видны заранее и их можно огибать (на такой скорости вполне возможно) или пережидать в тихих бухтах.

В общем авианосцы России нафиг не нужны - они уж точно не смогут оказать должное сопротивление во много раз более многочисленным флотам НАТО и даже одному штатовскому флоту (11-й авианосец и очень крупный на подходе, по много десятков эсминцев, крейсеров). Такие экранопланы и стоить будут во много раз дешевле, чем построить и содержать несколько АУГ, а эффективность будет наоборот гораздо выше против АУГ США.

,Да, для колониальных войн за семью морями такие экранопланы не смогут быть альтернативой АУГ, но оно и не надо.
+4
Сообщить
№38
01.08.2015 10:49
Цитата, Враг сообщ. №37
Идущий на сверхмалой высоте 3-5 метров маленький габаритами стелс обнаружить на больших дальностях будет невозможно - будет вполне возможно прорваться на дальность пуска ПКР к АУГ и очень большая скорость будет тоже в плюс к этому.
может все-таки лучше сделать ставку на КР Х-32, чтобы она прорывала ПВО,
а не прорывать ПВО АУГа носителями???
Если у неё дальность от 600-800 до 1100км,
то это вполне адекватная возможность не рисковать носителями.
0
Сообщить
№39
01.08.2015 13:02
Цитата, q
может все-таки лучше сделать ставку на КР Х-32, чтобы она прорывала ПВО,а не прорывать ПВО АУГа носителями???Если у неё дальность от 600-800 до 1100км,
Так любая экономия топлива для КР - это дополнительная возможность её ускорения на последнем участке полета.
Так то у этих ракет дальность 600-800 и некоторая скорость на подлете к цели, а если сделать дальность 200-400 , то тогда при подлете к цели у КР можно попытаться сделать гиперзвук.
0
Сообщить
№40
01.08.2015 13:11
К стати о незаметности, если экранопланы будут искать со спутника по тепловому следу, то они могут элементарно от него избавиться, разбавляя выхлоп морской водой, которую они без проблем добудут - заодно увеличится экономичность двигателя.
А стэлс самолеты этого сделать не смогут - им надо брать воду ,для охлаждения, с собой.
А ведь экраноплан может даже распылять водную взвесь вокруг себя , используя её в качестве "плаща невидимки" - воды то под боком завались - то что на самолетах мечтают сделать при помощи облака плазмы.
Даже визуально наблюдатель увидит странное белое облако перемещающееся с большой скоростью - морская вода проводит ток, т.е. будет поглощать любое излучение радара (а может и шум двигателя).
Т.е. экраноплан в качестве незаметности имеет множество преимуществ перед самолетом.
+1
Сообщить
№41
01.08.2015 13:52
Цитата, q
Возрождение производства ударных экранопланов выглядит сомнительно
Какие экранопланы? Тут корветы по 7 лет строят и фрегаты по 10. Экранопланы.... Чё мелочится звезду смерти сразу!!!! Макет я думаю за полгода выкатят в морском впк мастаки такое делать=))
+1
Сообщить
№42
02.08.2015 09:46
Павел 1978
Цитата, Павел 1978 сообщ. №38
может все-таки лучше сделать ставку на КР Х-32, чтобы она прорывала ПВО,а не прорывать ПВО АУГа носителями???Если у неё дальность от 600-800 до 1100км, то это вполне адекватная возможность не рисковать носителями.
Дальность маловата, до гиперзвука не дотянет. Какая масса БЧ там при её габаритах, массе (если неядерная)? Какова стоимость огромной 6-тонной ракеты длиной 11,6 м? Ракетка величиной с LRASM явно дешевле и меньше, дешевле в эксплуатации, хранении. Сколько штук потребуется для потопления одного авианосца? Попаданий 15-20 (плюс сколько-то могут сбить, задавить средствами РЭБ)? А для всего АУГ? А для десятка АУГ, для объединённых флотов НАТО?

Дальность должна быть больше, чем радиус действия палубных F-35 с ПТБ + дальность JASSM-ER/LRASM - только тогда имеет смысл говорить об отсутствии риска для носителя. Что касается носителей, то речь идёт о недорогих роботах (опционально пилотируемых). Такие роботы гораздо более универсальны, чем ракеты, т.к. если они не найдут цель, то они могут и вернуться с ракетами, могут вернуться и без ракет, они могут участвовать в патрулировании, можно сделать вариант для высадки разведывательно-диверсионных групп. Как я уже писал выше, у экранопланов может быть и самооборона (помимо РЭБ, которую можно и к КР/ПКР прикрутить): ракеты воздух-воздух, пушка 30мм (гатлинг, прячущийся в корпусе и выдвигаемый только по необходимости, защищающий всю верхнюю полусферу, может можно сделать аналог танкового КАЗ, броню от осколков и пуль .50 как у Ми-28).

Носителей Х-32 мало, во много раз меньше и они действительно очень дорогие с целой командой экипажа - потеря одного такого носителя будет очень чувствительной, в отличие от потери безэкипажного носителя ценой сравнимой с Т-14.

Если уж делать ПКР, то примерно такую как Х-90 с дальностью 3000—3500 км. Но подобная гиперзвуковая ракета с БЧ в 450 кг будет просто огромной и чудовищно дорогой. Носитель тоже нужен не сильно маленький, особенно если на нём не две ракеты, а в несколько раз больше. Клепать массово крейсеры? Почём один в постройке? А в содержании? Да хотя бы эсминцев новых сделали с десяток. Но десяток эсминцев против 10 АУГ (у штатов будет 11 + франзузы, англичане + у КМП США "Америка" с F-35B, японские, корейские, австралийские УДК) - ничто.


Андрей_К
Цитата, Андрей_К сообщ. №40
А стэлс самолеты этого сделать не смогут
Стэлс-самолёты на фоне неба гораздо лучше видны, чем стэлс-экранопланы на фоне отражений от поверхности воды.
+1
Сообщить
№43
02.08.2015 13:31
Цитата, ID: 1949 сообщ. №35
Экраноплан может заправляться от танкера, превращая его в своеобразный авианосец.
Поддерживаю. Не ограниченный авианосцем, гидросамолёт ДРЛО (заодно и противолодочный) может нести сколь угодно мощный локатор и долго летать.
+1
Сообщить
№44
03.08.2015 07:11
Создание в СССР экранопланов и экранолётов было победой  передовой советской кораблестроительной школы. Но как всегда бывает с разработками опередившими время и их авторами, они были отвергнуты по недомыслию адмиралов-маразматиков и сознательно "пятой колонной" во власти. Интриги плелись в том числе и по принадлежности к Флоту или Авиации. Это корабль способный летать или самолет способный плавать.
+1
Сообщить
№45
03.08.2015 20:37
Просто оставлю это здесь :)

+1
Сообщить
№46
04.08.2015 00:47
Ну экраноплан сложно увидеть и сложно убить. Собственно чем?
Правда они при волнении плохо летают...
0
Сообщить
№47
04.08.2015 07:34
Цитата, nikola сообщ. №46
Ну экраноплан сложно увидеть и сложно убить. Собственно чем?
Правда они при волнении плохо летают...
С современного самолёта ДРЛОиУ/истребителя его очень легко увидеть и очень легко убить - ракетами "воздух-воздух".
+1
Сообщить
№48
04.08.2015 07:38
Цитата, Vlad BG сообщ. №44
Создание в СССР экранопланов и экранолётов было победой  передовой советской кораблестроительной школы. Но как всегда бывает с разработками опередившими время и их авторами, они были отвергнуты по недомыслию адмиралов-маразматиков и сознательно "пятой колонной" во власти. Интриги плелись в том числе и по принадлежности к Флоту или Авиации. Это корабль способный летать или самолет способный плавать.
- Советские адмиралы-"маразматики" и "пятая колонна" в лице Горбачёва-Яковлева-Шеварднадзе исхитрились завалить экранопланы не только в СССР, но и в США, Великобритании, Франции, Японии и Южной Корее!
-1
Сообщить
№49
04.08.2015 19:32
На фоне воды увидеть весьма сложно а уж стрелять зенитныи ракетами "в воду" это вообще анекдот.
0
Сообщить
№50
04.08.2015 21:20
Цитата, nikola сообщ. №49
На фоне воды увидеть весьма сложно.
Импульсно-доплеровской БРЛС - запросто.
Цитата, q
а уж стрелять зенитныи ракетами "в воду" это вообще анекдот
Не "в воду", а в многотонную металлическую каракатицу, ярко светящуюся на экранах всех окрестных БРЛС.
+1
Сообщить
№51
04.08.2015 21:55
Ну вот как оно просто - значит и раптор также просто обнаружить. А если сравнить раптор и экраноплан так окажется что экраноплан можно обнаружить на меньшем расстоянии. Для примера можно привести танк, он хоть и железный а его тяжелее обнаружить чем самолет на одинаковом расстоянии.
А по поводу ракет так напишите на что и как они будут наводится.
0
Сообщить
№52
04.08.2015 22:07
Цитата, flying сообщ. №50
Импульсно-доплеровской БРЛС - запросто
Это которые стоячие цели не видят? Поясните для дурака. Вроде что-то такое слышал. Или только которые резко скорость до нуля сбрасывают, как при кобре?
0
Сообщить
№53
05.08.2015 07:28
Цитата, nikola сообщ. №49
На фоне воды увидеть весьма сложно а уж стрелять зенитныи ракетами "в воду" это вообще анекдот.
20380 прошлым летом стрелял ЗР Редута по Надводной мишени.
0
Сообщить
№54
05.08.2015 10:28
Цитата, tупырь сообщ. №52
Цитата, flying сообщ. №50
Импульсно-доплеровской БРЛС - запросто.

Это которые стоячие цели не видят? Поясните для дурака. Вроде что-то такое слышал. Или только которые резко скорость до нуля сбрасывают, как при кобре?
Все БРЛС с АФАР сегодня многорежимные, - да, движущиеся цели они действительно просматривают в режиме высокой частоты повторения импульсов, в т.н. квазинепрерывном режиме, и даплеровских фильтров там очень много, они очень "тонкие", что позволяет свести "слепые" радиальные скорости к минимуму, но если цель всё-таки идёт перпендикулярно курсу истребителя, его БРЛС автоматически меняет режим с высокой частоты повторения импульсов на среднюю, или на низкую частоту повторения - и тогда видны объекты с нулевой радиальной скоростью, разумеется хуже на фоне земли/воды и на меньшей дальности. Но многосоттонный экраноплан радиоконтрастен в любом случае, так что проглядеть его невозможно...
0
Сообщить
№55
05.08.2015 14:22
Цитата, Altantal сообщ. №43
Поддерживаю. Не ограниченный авианосцем, гидросамолёт ДРЛО (заодно и противолодочный) может нести сколь угодно мощный локатор и долго летать.
вы чего там курите??
какое ДРЛО в 3 метрах над водой???? какое ПЛО???
вы хоть голову включайте
-1
Сообщить
№56
05.08.2015 18:19
Цитата, q
какое ПЛО???
Ну ... летит экраноплан и тянет за собой на тросе гидролокатор.
+1
Сообщить
№57
05.08.2015 18:22
Цитата, Андрей_К сообщ. №56
Ну ... летит экраноплан и тянет за собой на тросе гидролокатор.
То есть равносильно - летит ил-76 и тянет за собой на тросе бульдозер
+1
Сообщить
№58
05.08.2015 18:28
Ну уже лучше. Значит если сделать экраноплан с таким ЭПР как раптор то он подьедет к авианосцу ближе чем раптор а ракет принесет больше. Давайте сделаем стелс-экраноплан. Закрываться от радара надо исключительно сверху-спереди, то есть задаче легче чем для самолета. Эти же стелс решения здорово усложнят наведение зенитных ракет, а наличие воды очень сильно уменьшитколичество вариантов атаки. ИК сигнатуру экраноплана можно будет исключить вовсе.
Корабли стреляют зенитными ракетами по подвижным целям исключительно в пределах видимости. За горизонтом корабль против экраноплана бессилен.
Экраноплан как средство ПЛО вполне возможен. Он несет бОльший вес чем самолет может приплыть куда надо накидать буев и стрельнуть торпедой по выявленой лодке.
+1
Сообщить
№59
05.08.2015 18:55
flying
Цитата, flying сообщ. №50
Импульсно-доплеровской БРЛС - запросто.
Вот совсем не запросто. Во-первых, речь об экраноплане-стелсе с крайне маленькой ЭПР. Во-вторых, проблема реально существует - там ещё нужно отфильтровывать слабенький нужный сигнал от огромного потока ненужного - на фоне неба в любом случае этой проблемы нет. Обнаружить самолёт-стелс гораздо легче, но их обнаруживают только с достаточно близких дистанций - они вполне могут отработать не входя в зону действия ПВО и даже планирующими бомбами, не говоря уже про ПКР LRASM, КР JASSM-ER. О чём вы спорите - не понятно.

Цитата, flying сообщ. №50
Не "в воду", а в многотонную металлическую каракатицу, ярко светящуюся на экранах всех окрестных БРЛС.
С чего это ей ярко светиться? Я писал про физически маленький, размерами с F-35 экраноплан-стелс. Почитайте выше подробности.


Павел 1978
Цитата, Павел 1978 сообщ. №53
20380 прошлым летом стрелял ЗР Редута по Надводной мишени.
На какой высоте была та мишень? Он может сбивать цели, летящие на высоте 2-5 м? Или вы невнимательно читаете? Или думаете, что все ракеты ПВО, воздух-воздух запросто работают и по на столько низко летящим целям? С чего так думаете? Почитайте что ли ТТХ.
+1
Сообщить
№60
05.08.2015 20:56
Цитата, Андрей_К сообщ. №56
Ну ... летит экраноплан и тянет за собой на тросе гидролокатор.
УЧИТЕ! МАТЧАСТЬ!
тянет на скорости 350-800 километров в час(медленнее 300 он лететь не сможет - упадет)??
кавитационные шумы знаете что такое???
вы в курсе, как те же эсминцы применяют буксируемые ГАС???
в курсе, что даже просто сонар обычный в пассивном режиме бесполезен на большинстве кораблей при скорости уже всего в 20 узлов ???

Цитата, nikola сообщ. №58
Ну уже лучше. Значит если сделать экраноплан с таким ЭПР как раптор то он подьедет к авианосцу ближе чем раптор а ракет принесет больше. Давайте сделаем стелс-экраноплан.
-ага, давайте.. из папье маше будем клеить, или из фанеры сразу?

чего мелочиться то? сразу строить подводно-летающий стелс вариант Пети с 300 Калибрами.. Короче летит он такой летит в стелс режиме из Мурманска в Норфолк, километров за 1000 до цели ныряет и плывет под водой, потом каааак выпрыгнет! все 25 тысяч тонн! кааак даст залп!  и весь американский флот на дне!

Хватит нести бредни про стелс-экранопланы! По технологиям подобная техника для современной России не ближе чем пилотируемый полет на Марс

Цитата, nikola сообщ. №58
Корабли стреляют зенитными ракетами по подвижным целям исключительно в пределах видимости. За горизонтом корабль против экраноплана бессилен.
а пацаны то не знают!!! оказывается тем же Орли Беркам дальнобойные зенитные ракеты (на 100-250км)дали что бы шары воздушные сбивать, видать!

Цитата, nikola сообщ. №58
Экраноплан как средство ПЛО вполне возможен. Он несет бОльший вес чем самолет может приплыть куда надо накидать буев и стрельнуть торпедой по выявленой лодке.
на данных задачах нет никаких проблем с грузоподъемностью.. один Посейдон может буями засеять небольшое море, и при этом у него еще и места  на пилонах и в отсеках на десяток торпед останется.
при этом он в разы меньше зависит от погоды и помимо буев имеет кучу других средств обнаружения противника



люди, откуда вы все???? что за бред вы несете???
0
Сообщить
№61
05.08.2015 21:24
Цитата, Враг сообщ. №59
На какой высоте была та мишень? Он может сбивать цели, летящие на высоте 2-5 м? Или вы невнимательно читаете? Или думаете, что все ракеты ПВО, воздух-воздух запросто работают и по на столько низко летящим целям? С чего так думаете? Почитайте что ли ТТХ.
современные? да все. а целей летящих на 2 метрах -не бывает. диапазон высот КР  5-20 метров.
ваши же пресловутые экранопланы во первых не в 2 метрах над водой летят, во вторых собственный диаметр имеют измеряемый метрами, даже без учета высоты киля. такая цель явно проще чем 70 сантиметровый в диаметре Москит
А целью был именно он
Цитата, q
По сообщениям от 2.6.2014[10][11] и от 19.9.2014[12] во время выходов в море экипаж корвета «Сообразительный» проекта 20380 Балтийского флота выполнял задачу по отражению ракетного удара условного противника. В качестве мишени оба раза использовалась крылатая ракета, запущенная с ракетного катера «Р-257» (проекта 12411-Т «Молния»).
Молнии 12411 вооружены именно Москитами, высота полета которых 7-10 метров
-1
Сообщить
№62
05.08.2015 22:01
Нечего писать бред и выдавать за мои рассуждения. Вся доблесная стелс псевдо технология базируется на двух вещах - поглощение (фашисты 40-е) и отражение куда надо (60-е). И все. Так что не надо истерить, вполне можно соорудить стелс экраноплан.
А вот пилотируемый полет на марс вообще не имеет решения в рамках существующих технологий.
Хотите обсудить ПЛО - давайте.ПЛ абсолютно беззащитна против самолета и экраноплана. Отличие экраноплана в том что он обладает существенно большей грузоподьемностью а значит вероятность обнарудения лодки выше. Не надо тут пугать супер посейдоном который может сам найти ПЛ в черном море да еще ее и утопить десять раз. Кстати можете написать про кучу других средств обнаружения ПЛ под водой у посейдона которые невозможно притулить на экраноплан.
Про то что корабль может сбить экраноплан напишите подробнее, раскройте так сказать истину. Дано-  экраноплан летит за горизонтом относитеьно корабля. Действия корабля? Чем стреляем? Как наводим?
+1
Сообщить
№63
05.08.2015 23:23
Цитата, Враг

flying Цитата, flying сообщ. №50Импульсно-доплеровской БРЛС - запросто. Вот совсем не запросто. Во-первых, речь об экраноплане-стелсе с крайне маленькой ЭПР. Во-вторых, проблема реально существует - там ещё нужно отфильтровывать слабенький нужный сигнал от огромного потока ненужного - на фоне неба в любом случае этой проблемы нет.

Вот ,кстати, да - отражение от многочисленных волн, должно создавать множество помех, причем на той же самой частоте радара - почти что белый шум.
Ловя отраженный от моря сигнал, радар сам себя должен глушить помехами.
Я конечно не уверен ... но вот вопрос: скоростной катер ,например, он радарами вообще засекается ? (ЭПР будет как раз как у стэлс экраноплана)
В статьях про военный потенциал Ирана пишут что мол катера трудно засечь радаром.
+1
Сообщить
№64
06.08.2015 08:38
Цитата, Враг сообщ. №59
На какой высоте была та мишень? Он может сбивать цели, летящие на высоте 2-5 м?
написано русским языком по белому "надводная мишень"
На какой высоте может быть такая мишень?
Не думаю, что наши построили макет крейсера и лупанули по нему...

Цитата, Враг сообщ. №59
Или думаете, что все ракеты ПВО, воздух-воздух запросто работают и по на столько низко летящим целям?
наверно не все и не запросто, но ракета Редута смогла
0
Сообщить
№65
06.08.2015 12:14
Цитата, Павел 1978 сообщ. №64
наверно не все и не запросто, но ракета Редута смогла
11 июня 2014 года. БАЛТИЙСКОЕ МОРЕ. А чего не в соседской луже? Там какая дистанция была? Я вот, так и не нашел...
0
Сообщить
№66
06.08.2015 12:46
Цитата, Андрей_К сообщ. №63
Вот ,кстати, да - отражение от многочисленных волн, должно создавать множество помех, причем на той же самой частоте радара - почти что белый шум.
Ловя отраженный от моря сигнал, радар сам себя должен глушить помехами.
Почитайте что-нибудь от скуки о работе импульсно-доплеровских радаров по надводным/наземным целям: моторным лодкам, катерам, автомобилям, рулящим самолётам, вертолётам, стоящим на земле с вращающимся несущим винтом, - всё это современными БРЛС, имеющими импульсно-доплеровский режим работы прекрасно отслеживается. Лишь была бы радиальная составляющая скорости "на"/"от" данную БРЛС, в диапазоне её возможностей.  У самолётов ДРЛОиУ E-3C АВАКС минимальная радиальная составляющая скорости, чтобы он видел, например, идущий автомобиль, или моторную лодку - 15 км/час (4.17 м/сек).  То есть: его зона "слепых скоростей" ниже всякого воображаемого минимума.
Цитата, q
Я конечно не уверен ... но вот вопрос: скоростной катер, например, он радарами вообще засекается ? (ЭПР будет как раз как у стэлс экраноплана)
Хорошими БРЛС - запросто.
Цитата, q
В статьях про военный потенциал Ирана пишут что мол катера трудно засечь радаром.
Иранцам - трудно. Американцам - уже давно не трудно...
+1
Сообщить
№67
06.08.2015 15:41
Оффтоп.
МОСКВА, 6 августа. /ТАСС/. Министр обороны РФ Сергей Шойгу решил отменить распоряжение своего предшественника Анатолия Сердюкова о ликвидации находящихся на вооружении армии четырех специальных бронированных поездов "Байкал", "Терек", "Амур" и "Дон", сообщают "Известия". "Как утверждают в военном ведомстве, экипажи поездов готовы в любой момент выполнить задачи, которые перед ними поставит командование", - отмечает издание.
+1
Сообщить
№68
06.08.2015 16:42
Цитата, Андрей_К сообщ. №63
Вот ,кстати, да - отражение от многочисленных волн, должно создавать множество помех, причем на той же самой частоте радара - почти что белый шум.Ловя отраженный от моря сигнал, радар сам себя должен глушить помехами.Я конечно не уверен ... но вот вопрос: скоростной катер ,например, он радарами вообще засекается ? (ЭПР будет как раз как у стэлс экраноплана)В статьях про военный потенциал Ирана пишут что мол катера трудно засечь радаром.
(facepalm)
Цитата, q
При распространении волны в материальной среде (например, в земной атмосфере, в толще Земли, в морской воде и т. п.) происходят изменение её фазовой скорости и поглощение энергии. Это объясняется возбуждением колебаний электронов и ионов в атомах и молекулах среды под действием электрического поля волны и переизлучением ими вторичных волн. Если напряжённость поля волны мала по сравнению с напряжённостью поля, действующего на электрон в атоме, то колебания электрона под действием поля волны происходят по гармоническому закону с частотой пришедшей волны. Поэтому электроны излучают радиоволны той же частоты, но с разными амплитудами и фазами. Сдвиг фаз между первичной и переизлучённой волнами приводит к изменению фазовой скорости. Потери энергии при взаимодействии волны с атомами являются причиной поглощения радиоволн. Поглощение и изменение фазовой скорости в среде характеризуются показателем поглощения c и показателем преломления n, которые, в свою очередь, зависят от диэлектрической проницаемости e и проводимости s среды, а также от длины волны
0
Сообщить
№69
06.08.2015 16:45
Цитата, tупырь сообщ. №65
11 июня 2014 года. БАЛТИЙСКОЕ МОРЕ. А чего не в соседской луже? Там какая дистанция была? Я вот, так и не нашел...
я тоже не нашел, но факт остаётся фактом:
ракета - зенитная, а цель - надводная и цель - поражена
0
Сообщить
№70
06.08.2015 19:08
Blind111
Цитата, Blind111 сообщ. №61
современные? да все. а целей летящих на 2 метрах -не бывает. диапазон высот КР  5-20 метров.
Вы вообще в курсе о чём тут речь? А речь тут не  про самолёты и даже не про КР, а про экранопланы, если вам до сих пор не удалось это заметить. Так вот они могут именно летать на высоте менее 5 м. Т.е. по сути нужно сочинять новые ракеты против них, т.к. ПКР не пригодны в ввиду слишком больших скоростей целей, а ракеты ПВО, воздух-воздух - в виду слишком низкой высоты. Сколько можно это повторять? Добавьте сюда ещё большую трудность обнаружения на фоне отражений от поверхности маленьких роботов экранопланчиков-стелсов с всего двумя ПКР/КР небольшой дальности (километров 300). Впрочем не буду повторять свой пост №37.

Цитата, Blind111 сообщ. №61
ваши же пресловутые экранопланы во первых не в 2 метрах над водой летят, во вторых собственный диаметр имеют измеряемый метрами, даже без учета высоты киля. такая цель явно проще чем 70 сантиметровый в диаметре МоскитА целью был именно он
Во-первых, вполне может лететь на 2 м высоте над водой.
Цитата
Например, максимальная дальность полёта экранолёта "Иволга" на высоте 0,8 м составляет 1150 км, а на высоте 0,3 метра с той же нагрузкой - уже 1480 км.
Выше надо только если прилично штормит (крупные и более 10 м могут, могут, но не обязаны! им комфортней ниже, когда волны позволяют). Но и на предельных 5 м вероятность попадания в цель будет небольшой. Киль делать вообще не обязательно - смотрите на X-47B, к примеру. Если уж самолёт может обойтись без киля, то экраноплан и подавно, а тем более если задача стоит сделать его максимально малозаметным - киль точно будет не нужен. И ещё раз повторяю: вполне достаточно построить маленький экранопланчик, величиной примерно с F-35, который может тащить две ПКР с БЧ по 450 кг - LRASM, которые летают на 900км при этом. Только я предлагаю не дозвуковые, как LRASM, а гиперзвуковые, а потому (из-за гораздо большей прожорливости двигателя) с дальностью километров 300 всего, а может и с БЧ лишь в 300кг, что тоже не так уж и мало. Т.е. можно создать достаточно компактную, но мощную ПКР и достаточно компактный её носитель. Городить монстра в 500т вовсе не обязательно, по мне так даже глупо. Эта вечная русская идиотская забава - гигантомания. Главное - чтобы выглядело круто, эффектно, чтоб ещё за размеры в книгу рекордов Гиннеса попало!

Цитата, Blind111 сообщ. №61
Молнии 12411 вооружены именно Москитами, высота полета которых 7-10 метров
Экраноплан запросто может лететь гораздо ниже. Речь о экранопланах! ПКР - это уже другая песня совсем и предлагаемый вариант с гиперзвуком (более 5М, может и 12M) сбить будет крайне трудно из-за скорости.


Павел 1978
Цитата, Павел 1978 сообщ. №64
написано русским языком по белому "надводная мишень"На какой высоте может быть такая мишень?Не думаю, что наши построили макет крейсера и лупанули по нему...
Не менее русским языком написано: экраноплан! Они могут именно летать и на высоте даже менее метра. Или вы до сих пор не в курсе про их высоты? А эта надводная мишень летела явно гораздо выше экраноплана.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №64
наверно не все и не запросто, но ракета Редута смогла
Что именно она смогла? Попасть в маленький экраноплан-стелс с реактивными двигателями, летящий на высоте 2м?

P.S. Читайте все мой пост №37, прежде чем отвечать мне. Не нужно ничего выдёргивать из контекста и отвечать на это. Ну не в попад все эти скептические ответы!
+1
Сообщить
№71
06.08.2015 20:03
Цитата, flying
современными БРЛС, имеющими импульсно-доплеровский режим работы прекрасно отслеживается
Я знаю как работает доплеровский радар.
Он сможет отследить сигнал от вороны , летящей в стае воробьёв?
Катера не плавают при большом волнении - боюсь предположить что катера "прекрасно отслеживается" только при низком волнении/штиле - собственно когда они и плавают (а в шторм сидят в порту).

Цитата, Kali4
При распространении волны в материальной среде (например, в земной атмосфере, в толще Земли, в морской воде и т. п.) происходят изменение её фазовой скорости и поглощение энергии. Это объясняется возбуждением колебаний электронов и ионов в атомах и молекулах среды под действием электрического поля волны и переизлучением ими вторичных волн. Если напряжённость поля волны мала по сравнению с напряжённостью поля, действующего на электрон в атоме, то колебания электрона под действием поля волны происходят по гармоническому закону с частотой пришедшей волны. Поэтому электроны излучают радиоволны той же частоты, но с разными амплитудами и фазами. Сдвиг фаз между первичной и переизлучённой волнами приводит к изменению фазовой скорости. Потери энергии при взаимодействии волны с атомами являются причиной поглощения радиоволн. Поглощение и изменение фазовой скорости в среде характеризуются показателем поглощения c и показателем преломления n, которые, в свою очередь, зависят от диэлектрической проницаемости e и проводимости s среды, а также от длины волны
Бред.
Вы своими словами можете рассказать, что хотите сказать?
А то ,судя по цитате, Вы решили блеснуть знаниями физики, ничего в оной не понимая.
Только прошу, не надо здесь еще и про доплеровский эфект рассказывать или прочие элементарные вещи - расскажите лучше, как радар вычленяет нужный сигнал из "белого шума".

Излучение радара, падая на поверхность моря, отражается в множестве мест - от каждого гребня волны и впадины - совокупность таких мелких источников излучения могут дать фантомную цель, да волны медленно движутся , но они постоянно меняют свою конфигурацию и ,подобно солнечному зайчику, блик может двигаться даже со сверхсветовой скоростью (если удачно подберется конфигураця волн).

Таким образом, из шума можно вычленить любой ложный сигнал - множество случайно расположенных источников излучения меняющих со временем свою конфигурацию, могут сложиться в картину фантомной цели, движущейся с любой скоростью - на которую флуктуацию радар настроится - то такую картину и покажет.
Если яркость фантомной цели будет больше яркости настоящей цели, то никакой радар настоящую цель не обнаружит (как бы не тужился).

Трудность вычленения сигнала из шума лежит в плоскости теории информации, а не физики.
-1
Сообщить
№72
07.08.2015 08:18
Цитата, Враг сообщ. №70
экраноплан! Они могут именно летать и на высоте даже менее метра. Или вы до сих пор не в курсе про их высоты?
да хоть +100500 после запятой! Это не имеет значения.
Цитата, Враг сообщ. №70
А эта надводная мишень летела явно гораздо выше экраноплана.
как надводная мишень может лететь? она - НАДВОДНАЯ.
Она не летит, а ходит по воде. Высота "полета" у неё ноль целых ноль десятых.
Цитата, Враг сообщ. №70
Что именно она смогла? Попасть в маленький экраноплан-стелс с реактивными двигателями, летящий на высоте 2м?
нет
она смогла попасть во что-то на высоте 0м.
Цитата, Враг сообщ. №70
Читайте все мой пост №37, прежде чем отвечать мне.
я читал, дело не в этом, а в том, что я отвечал на сообщение:
Цитата, nikola сообщ. №49
На фоне воды увидеть весьма сложно а уж стрелять зенитныи ракетами "в воду" это вообще анекдот.
а Вы подвергли это сомнению...
0
Сообщить
№73
07.08.2015 08:49
Цитата, Андрей_К сообщ. №71

современными БРЛС, имеющими импульсно-доплеровский режим работы прекрасно отслеживается

Я знаю как работает доплеровский радар.
Он сможет отследить сигнал от вороны , летящей в стае воробьёв?
Теоретически - да. :))  Очень легко - если ворона летит с радиальной скоростью на/от радар несколько отличной от скорости воробьёв и значительно сложнее, если она летит с той же скоростью, - тут уже компьютер радара должен анализировать и разделять скорости взмаха крыльев вороны и воробьёв, - а они существенно различные.
Цитата, q
Катера не плавают при большом волнении - боюсь предположить что катера "прекрасно отслеживается" только при низком волнении/штиле - собственно когда они и плавают (а в шторм сидят в порту).
Это смотря, а какие катера. Скоростные пограничные катера ходят при любом волнении практически. А уж автомобилям точно ветер не помеха.
Цитата, q
Только прошу, не надо здесь еще и про доплеровский эфект рассказывать или прочие элементарные вещи - расскажите лучше, как радар вычленяет нужный сигнал из "белого шума".

Излучение радара, падая на поверхность моря, отражается в множестве мест - от каждого гребня волны и впадины - совокупность таких мелких источников излучения могут дать фантомную цель, да волны медленно движутся , но они постоянно меняют свою конфигурацию и ,подобно солнечному зайчику, блик может двигаться даже со сверхсветовой скоростью (если удачно подберется конфигураця волн).

Таким образом, из шума можно вычленить любой ложный сигнал - множество случайно расположенных источников излучения меняющих со временем свою конфигурацию, могут сложиться в картину фантомной цели, движущейся с любой скоростью - на которую флуктуацию радар настроится - то такую картину и покажет.
Если яркость фантомной цели будет больше яркости настоящей цели, то никакой радар настоящую цель не обнаружит (как бы не тужился).

Трудность вычленения сигнала из шума лежит в плоскости теории информации, а не физики.
К сожалению,  именно в плоскости физики.  У Вас нет представления о том, что такое эффект Доплера, поэтому Вы и пишете эту несусветицу.
Кликнете по поисковику "Эффект Доплера", врубитесь, разберитесь,  как же происходит сдвиг частоты от движущегося тела по сравнению с неподвижным,  или от движущихся тел на/от РЛС с различными скоростями, - и вспомните то, чего "не знали, да ещё и забыли", - "и будет Вам щастье", а другим не потребуется читать от Вас глупости, но только вещи серьёзные...
0
Сообщить
№74
07.08.2015 08:57
Цитата, Враг сообщ. №59
Цитата, flying сообщ. №50
Импульсно-доплеровской БРЛС - запросто.

Вот совсем не запросто. Во-первых, речь об экраноплане-стелсе с крайне маленькой ЭПР.
Тут самолёт стелс никак не получается сделать, а Вы уже об экраноплане-стелся говорите...
Цитата, q
Цитата, flying сообщ. №50
Не "в воду", а в многотонную металлическую каракатицу, ярко светящуюся на экранах всех окрестных БРЛС.

С чего это ей ярко светиться? Я писал про физически маленький, размерами с F-35 экраноплан-стелс. Почитайте выше подробности.
А кому и зачем он нужен?!  Тут народ на многосоттонные экранопланы чуть ли не МБР грузить собрался, а Вы о каком-то "маленьком" говорите... Сделать его их углепластиков, а так же воздушный винт из стеклопластика  - вот и будет Вам маленький стелс-экраноплан, гарных дивчат катать вдоль побережья отвоёванного Крыма... :))
0
Сообщить
№75
07.08.2015 11:32
Цитата, Андрей_К сообщ. №71
Излучение радара, падая на поверхность моря, отражается в множестве мест - от каждого гребня волны и впадины - совокупность таких мелких источников излучения могут дать фантомную цель, да волны медленно движутся , но они постоянно меняют свою конфигурацию и ,подобно солнечному зайчику, блик может двигаться даже со сверхсветовой скоростью (если удачно подберется конфигураця волн).Таким образом, из шума можно вычленить любой ложный сигнал - множество случайно расположенных источников излучения меняющих со временем свою конфигурацию, могут сложиться в картину фантомной цели, движущейся с любой скоростью - на которую флуктуацию радар настроится - то такую картину и покажет.Если яркость фантомной цели будет больше яркости настоящей цели, то никакой радар настоящую цель не обнаружит (как бы не тужился).Трудность вычленения сигнала из шума лежит в плоскости теории информации, а не физики.

Цитата, Андрей_К сообщ. №71
Бред.

Надо было просто абзацы правильно расставить и все получится ;)
+1
Сообщить
№76
08.08.2015 10:33
Павел 1978
Цитата, Павел 1978 сообщ. №72
да хоть +100500 после запятой! Это не имеет значения.
С чего это вдруг??? Конечно имеет значение, ещё как имеет значение - не сможет работать ракета ПВО, воздух-воздух по так низко летящей цели.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №72
нетона смогла попасть во что-то на высоте 0м.
Во что-то очень большое, десятки метров высотой, стоящее на месте, не имеющее технологий малозаметности? Конечно это "адекватный" пример.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №72
а Вы подвергли это сомнению...
Я и продолжаю это подвергать крайне серьёзному сомнению: не могут никакие ракеты с приличной долей вероятности попадать в маленькие экранопланы-стелсы, движущиеся со скоростью 600 км/ч, а может и больше (истребители могут летать на высоте метров 10-15 и на сверхзвуке, а там плотность воздуха такая же как и у самой поверхности). Ваш пример вообще не в тему. Буквоедство какое-то. Вам лишь бы чисто формально придраться, выдернув фразу из контекста?


flying
Цитата, flying сообщ. №74
Тут самолёт стелс никак не получается сделать, а Вы уже об экраноплане-стелся говорите...
С чего это не получается? Отлично всё получается и даже сделать сверхманевренный истребитель получается. А уж сделать тупо летящую прямо штуковину - гораздо проще. B-2 получился ещё десятки лет назад. F-22, X-47B тоже давно летают. Российский ПАК ФА тоже давно летает и если в нём что-то не получается, то уж явно не малозаметность. Хотя, повторюсь, там задачка гораздо более сложная - нужно эту штуку сделать ещё и сверхманевренной и сверхзвуковой, чего абсолютно не требуется от экраноплана. Ему нужно лишь уметь избегать столкновений и летать по некому маршруту.

Цитата, flying сообщ. №74
А кому и зачем он нужен?!
Ещё раз: для эффективного и вместе с тем относительно дешёвого способа уничтожения многочисленные АУГ противника. С помощью своих АУГ эту задачу не выполнить в принципе из-за огромной численной разницы флотов да и стоить это будет многократно дороже толпы маленьких экранопланчиков как в НИОКР, постройке, так и в эксплуатации и как самих кораблей, так и береговой инфраструктуры. А ещё такие роботы-экранопланчики безопасны для людей в виду отсутствия экипажей.

Цитата, flying сообщ. №74
Тут народ на многосоттонные экранопланы чуть ли не МБР грузить собрался, а Вы о каком-то "маленьком" говорите...
Так я как раз о том, что их можно и нужно делать не только 500-тонными дорогущими монстрами, но ещё дешёвыми и многочисленными размерами с F-35 и это будет гораздо эффективней. Речь о том, что в принципе экранопланы нужны! Не нужно зацикливаться на дедовских методах ведения войны на море - этими способами заведомо не победить флоты НАТО и потому нужно думать об асимметричном, дешёвом, новом ответе. Маленькие эранопланы из поста №37, на мой взгляд, как раз и могут стать таким ответом.

Первый авианосец начнут стоить только после 20-го года, а поступит на вооружение после всех испытаний, доводок он не раньше, чем ещё через 10 лет, т.е. году в 30-м. А если их планируют строить 4 штуки, то ещё много лет пройдёт, пока их построят и примут на вооружение. Экранопланчики-стелсы гораздо проще и дешевле. Если начать проектировать их сейчас и начать строить тоже после 20-го, то на вооружение из можно будет принять на много лет раньше, чем первый авианосец. Т.е. помимо гораздо лучшей боевой эффективности в борьбе АУГ противника, многократно меньших финансовых затрат ещё и огромный выигрыш во времени.
0
Сообщить
№77
08.08.2015 11:26
Цитата, Враг сообщ. №76
Маленькие эранопланы
А какой у них будет радиус действия? Мореходность? Чем меньше экраноплан, тем меньше высота экрана для него. Он сможет летать далеко не при всяком волнении. А пожалуй и не при каком - учитывая то что вкладывают в этот термин на море. Только в штиль. ИМХО в  случае маломеров надо говорить не о экранопланах, а о экранолётах - ЛА способных летать как на экране, так и как самолёт. Будут ли они дешевле обычного тактического истребителя? И насколько востребованным, по погодным причинам, окажется для них экранный режим?
+1
Сообщить
№78
08.08.2015 13:26
Цитата, Враг сообщ. №76
Вам лишь бы чисто формально придраться, выдернув фразу из контекста?
извините, но я в упор не вижу никакого "буквоедства"

я просто отметил, что ЗР поразила надводную мишень
и это - факт.
http://ria.ru/defense_safety/20140611/1011576699.html

Как факт и то, что ЗР априори предназначена для уничтожения
высокоскоростных  и маневрирующих целей,
а теперь ещё и низколетящих, очень низколетящих.

Экраноплан как раз и является высокоскоростной и по сути надводной целью.
Сильно маневрировать он не может (и это его минус)

Кому эти факты принимать, а кому не принимать - дело личное...
+1
Сообщить
№79
08.08.2015 14:12
Цитата, Враг сообщ. №76

flying
Цитата, flying сообщ. №74
Тут самолёт стелс никак не получается сделать, а Вы уже об экраноплане-стелся говорите...

С чего это не получается? Отлично всё получается и даже сделать сверхманевренный истребитель получается. А уж сделать тупо летящую прямо штуковину - гораздо проще. B-2 получился ещё десятки лет назад. F-22, X-47B тоже давно летают. Российский ПАК ФА тоже давно летает и если в нём что-то не получается, то уж явно не малозаметность.
Если что-то в нём не получается, так это именно малозаметность. Вы не знали?
+1
Сообщить
№80
08.08.2015 14:19
Цитата, flying
Кликнете по поисковику "Эффект Доплера", врубитесь, разберитесь,  как же происходит сдвиг частоты от движущегося тела по сравнению с неподвижным,  или от движущихся тел на/от РЛС с различными скоростями
Это Вы не понимаете сути проблемы.
Чтоб узнать по сигналу скорость движущегося объекта, надо этот сигнал сначала выделить из шума.
Любой анализ излучения и выделения из него сигналов основан на разложении излучения в ряд Фурье.
При этом выделение "главного" сигнала из шума происходит без проблем, когда мощность этого сигнала на порядок превышает мощность шума.
Если же наш алгоритм начнет учитывать и шумовые сигналы, то они могут сложиться в точно такой же "нормальный" сигнал, который Вам скажет, что некий источник излучения движется на такой-то скорости - а такого источника на самом деле не будет - хотя "доплеровский сдвиг" у него будет присутствовать.
Вот почитайте одну поучительную историю:
http://znayuvse.ru/kto-takie/stanislav-petrov-chelovek-spasshii-mir-ot-yadernoi-voiny
Если бы человек слепо верил бы в "закон Доплера" (или в другой подобный "железный" закон физики) то мы бы сейчас здесь не разговаривали.

Даже блики от облаков (неподвижных) создали у программного обеспечения спутников четкую картину движущихся баллистических ракет, так вот бликов от моря на много порядков больше, чем от облаков.
0
Сообщить
№81
12.08.2015 18:39
Цитата, Враг сообщ. №70
.е. по сути нужно сочинять новые ракеты против них, т.к. ПКР не пригодны в ввиду слишком больших скоростей целей, а ракеты ПВО, воздух-воздух - в виду слишком низкой высоты.
прекратите пургу нести.  именно ракетами воздух -воздух такие цели сбиваются на ура.

Цитата, Враг сообщ. №76
С чего это не получается? Отлично всё получается и даже сделать сверхманевренный истребитель получается. А уж сделать тупо летящую прямо штуковину - гораздо проще. B-2 получился ещё десятки лет назад. F-22, X-47B тоже давно летают. Российский ПАК ФА тоже давно летает и если в нём что-то не получается, то уж явно не малозаметность
да лана..

да что вы? ) у нас  ПАКФА от стадии полной готовности  в нескольких годах находится, если что. проблем там миллион.. Малозаметность Т-50 даже по сравнению с F-22 весьма ущербная, пока не будет новых двигателей.. а они будут лет через 5.  да что там говорить, у нас  БЕСКАРКАСНЫЙ СТЕКЛЯННЫЙ КОЛПАК кабины, как на F-22 для Т-50 за 10 лет разработки и испытание до сих пор не смогли сделать.
+1
Сообщить
№82
03.01.2016 16:22
Я тут по фантазировал не много на предмет экрана. Есть самолеты,которые не любят летать низко,есть экранопланы,которые летают низко в силу своей природы. Есть крылатые ракеты,которые являются сомлетами,но пытаются летать низко. Идея поставить КР на экран.
0
Сообщить
№83
03.01.2016 16:47
Цитата, q
Идея поставить КР на экран.
Уже обсуждали
https://vpk.name/forum/s114.html
0
Сообщить
№84
04.01.2016 15:56
Цитата, q
Уже обсуждали
.
      Андрей_К,я искренне благодарен,что вы меня направили в нужную ветку,и извините за критику,зря вы сдаслись,отъстаивая свою идею,еще раз спасибо спасибо за обсуждение,и помощь на сайте.
0
Сообщить
№85
04.01.2016 16:10
Цитата, Т-70 сообщ. №84
Андрей_К,я искренне благодарен
вот это я понимаю: Культура общения!!! Браво!!!
0
Сообщить
№86
04.01.2016 16:45
Цитата, Т-70
зря вы сдаслись
Да ладно, какой смысл в убеждении кого-то в чем-то, если он этого не хочет и это все равно ни на что не повлияет (только энергию зря тратить).
Главное запостить идею и пусть она дальше уже сама развивается.
Кому надо - тот пусть её дальше и прорабатывает.
Идеи они всегда носятся в воздухе и рано или поздно "овладеют массами" и будут реализованы.
Вот и Вам та же мысль в голову пришла, значит мысль правильная.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 28.03 21:56
  • 425
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 28.03 20:03
  • 2682
Как насчёт юмористического раздела?
  • 28.03 18:33
  • 2
Источник сообщил об успешном применении ВС РФ перспективных "прыгающих мин" в зоне СВО
  • 28.03 16:17
  • 0
Force de Frappe. Франция перебрасывает истребители Rafale в Румынию
  • 28.03 15:34
  • 1
Представлен модуль акустической разведки, находящий беспилотники по звуку
  • 28.03 13:54
  • 5
«Дальность полета возрастет в три раза»: французская компания представила управляемую бомбу Hammer 1000
  • 28.03 10:55
  • 2
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 10:12
  • 1
В США вспомнили о советском атомолете
  • 28.03 10:06
  • 62
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 28.03 10:05
  • 1
Клинцевич рассказал о запускаемых со «Смерча» российских бомбах
  • 27.03 19:52
  • 1
Генпрокурор рассказал, как боевую технику ремонтировали контрафактом
  • 27.03 15:15
  • 454
Международные расчеты, минуя доллар, по странам
  • 27.03 15:00
  • 10
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 27.03 14:34
  • 8
Александр Михеев: система ПВО С-400 "Триумф" в разы превосходит конкурентов
  • 27.03 14:29
  • 0
Украина начинает экспорт биогаза в ЕС