Владимир Путин: отказ Франции от поставки «Мистралей» не повлияет на обороноспособность России

Не очень зачётный ответ. Тип неустойка не нужна. Чё то Вовка размяк-хомяк. Наказать бы следовало по максимум...

Наконец-то! Разве что детям было не ясно что этот металолом России не нужен.

А может стоит обратить внимание на слово " запредельных".Учитывая склонность Президента к шуткам и анекдотам.

Не очень зачётный ответ. Тип неустойка не нужна. Чё то Вовка размяк-хомяк.

Ну, наверное, он лучше всех нас знает перспективы, и чтобы в очередной раз не облажаться и не требует.

Наконец-то! Разве что детям было не ясно что этот металолом России не нужен.

Очень критичное заявление. Обоснуйте почему не нужен?

Grey_wolf
Очень критичное заявление. Обоснуйте почему не нужен?

А зачем нужен?

А зачем нужен?

Какая то израильская дискуссия получается)))
Ну хорошо зачем нужен Мистраль:
1. Доставка грузов в Сирию вместо БДК - нужны "еще вчера" и сегодня и завтра.
2. Доставка "грузов" в Крым - "еще вчера" и сегодня и завтра.
3. Высадка в случае необходимости на собственные острова - Курилы, северные острова где идет восстановление аэродромной сети.
4. Высадка десанта на территории черноморских "партнеров" (Грузия) корабль нужен был еще вчера точнее в 2008 году.
5. Борьба с подводными лодками противника - авиагруппу можно сажать в любой пропорции корабль адаптирован под семейство Камовых.
6. Миротворческие миссии, эвакуация граждан из "горячих" регионов (Египет, Тунис) т.е. корабль нужен опять таки еще вчера. Плавучий госпиталь.
7. Корабль управления за неимением авианосца в составе ТОФ.

Grey_wolf
1. Доставка грузов в Сирию вместо БДК - нужны "еще вчера" и сегодня и завтра.
2. Доставка "грузов" в Крым - "еще вчера" и сегодня и завтра.

С этим спрабится конвой. Ну а если требуется вертолетоносец - для российского впк гораздо полезнее сделать свой. Собственно об этом и статья. Французам сделали одолжение, а они предпочли пожертвовать своим впк политике

Ну хорошо зачем нужен Мистраль:
1. Доставка грузов в Сирию вместо БДК - нужны "еще вчера" и сегодня и завтра.

А что, кроме как "Мистралями" грузы возить никак.. Или религия не позволяет..? Обязательно нужно дорогущими УДК возить.. А почему не транспортными кораблями..?

2. Доставка "грузов" в Крым - "еще вчера" и сегодня и завтра.

Всё то же самое.

3. Высадка в случае необходимости на собственные острова - Курилы, северные острова где идет восстановление аэродромной сети.

И здесь всё то же самое.. Обязательно нужны "Мистрали"..? без них ну прямо никак..?

4. Высадка десанта на территории черноморских "партнеров" (Грузия) корабль нужен был еще вчера точнее в 2008 году.

Ну это вообще сон разума.. На 200-300 км десантников везти огромным океанским кораблём..?

5. Борьба с подводными лодками противника - авиагруппу можно сажать в любой пропорции корабль адаптирован под семейство Камовых.

Ага..? Десантный корабль использовать в качестве противолодочного.. Да.. Как говорится комментарии излишни..

6. Миротворческие миссии, эвакуация граждан из "горячих" регионов (Египет, Тунис) т.е. корабль нужен опять таки еще вчера. Плавучий госпиталь.

Единственная более менее подходящая для него миссия.

7. Корабль управления за неимением авианосца в составе ТОФ.

Сомнительно.. особенно учитывая то что бортовая БИУС на нём построена по совсем другим стандартам чем у нас.. Вопрос совместимости радиоэлектронной аппаратуры возник не на пустом месте.. В итоге что мы видим.."Мистрали" в большинстве случаев просто нафиг не нужны.. И их вполне можно заменить другими имеющимися в наличии кораблями..

3. Высадка в случае необходимости на собственные острова - Курилы, северные острова

На островах нет причальных стенок, Мистраль там бесполезен.

6. Миротворческие миссии, эвакуация граждан из "горячих" регионов (Египет, Тунис)

Средний разведывательный корабль «Приазовье» проекта 864 отлично справился. Другие страны для эвакуации из Йемена отправляли также отнюдь не круизные лайнеры:

7. Корабль управления за неимением авианосца в составе ТОФ.

Каким образом незащищенная тихоходная баржа сможет управлять боевой флотской группировкой в походе? Что такое "корабль управления" и с каких пор эту роль исполняет плавучая гостиница?

Ну, наверное, он лучше всех нас знает перспективы, и чтобы в очередной раз не облажаться и не требует.

Знает судебные перспективы по тексту договора, раздел "форс-мажор"? Нас второй год убеждают, что договор составлен безупречно, а прямая обязанность Гаранта - отстаивать интересы государства. Гос. бюджет не его личный кошелек, чтобы так "по-гусарски" швырять - $3млрд. Украине, $3млрд. Франции... Может он боится "несвоевременного обострения отношений" - а не надо политизировать этот вопрос, должны бабки - отдайте.
Кстати, если в суде Франция предъявит как причину отказа "аннексию Крыма" - это отличный повод добиваться официального признания российского Крыма через судебное решение! Международный арбитражный суд - это не безответственная болтовня "экспертов" в ПАСЕ, там доказательная база нужна. И стороны слушают друг друга.
То же касаемо "российских войск в Донбассе".

А почему не транспортными кораблями..?

Вопрос к ВМФ РФ почему используются БДК для доставки в Сирию. Возможно это связано с арестами гражданских судов.

И здесь всё то же самое.. Обязательно нужны "Мистрали"..? без них ну прямо никак..?

Не критично. Вот только не на каждом из этих островов есть порт куда может зайти корабль. А груз доставить надо. Т.е. по сути высадка на не оборудованное побережье - только свое. И заметьте в мирное время так же.

Ну это вообще сон разума.. На 200-300 км десантников везти огромным океанским кораблём..?

Так, а чем еще? Их кроме как высадить еще поддержать нужно было то что БДК как раз сделать не смог бы. Да и в 2008 сон разума был реализован как ни странно океанским крейсером Москва=)))

Ага..? Десантный корабль использовать в качестве противолодочного.. Да.. Как говорится комментарии излишни..

Ну так если Вам не понять, что авиагруппа может меняться под ситуацию, а МП можно с собой и не брать то что здесь комментировать? Американцы на свои УДК умудряются даже самолеты сажать.

Единственная более менее подходящая для него миссия.

Ну так это одна из функций современно десантного корабля доставить-забрать. Яростно отрицая примеры с Сирией и Крымом, Вы поддерживаете тот же пример только с другой стороны=))

И их вполне можно заменить другими имеющимися в наличии кораблями..

Какими? БДК которым по 30 лет и которые в 5 раз меньше габаритами?
Или Иваном Роговым который 10 лет строили?

На островах нет причальных стенок, Мистраль там бесполезен.

Интересно как он бедненький со своими прямыми функциями высадка десанта тогда справляется? Французы приезжают в нужное место и ему стенки строят?))

Средний разведывательный корабль «Приазовье» проекта 864 отлично справился. Другие страны для эвакуации из Йемена

Наверное количество человек было мало? Мистраль может везти до 500 чел. это извините 1 гостиница туристов в сезон.

Каким образом незащищенная тихоходная баржа сможет управлять боевой флотской группировкой в походе? Что такое "корабль управления" и с каких пор эту роль исполняет плавучая гостиница?

1. Тихоходная - учитывая скорость судов снабжения "тихоходность" становится менее заметной.
2. Незащищенная - авианосец то же "незащищенный" от этого свои функции управления он не теряет.
3. Плавучая гостиница имеет вертолетный ангар на 16 ед. И эти единицы можно ставить в любой пропорции видов. Можно вместо ка-52 поставить 4 дрло и 4 вертолета пло. И вот Вам уже не бесполезная баржа. Идесант не обязательно заталкивать весь батальон. Вполне можно с собой взять роту спецназа или вообще без десанта - зависит от задачи.

Интересно как он бедненький со своими прямыми функциями высадка десанта тогда справляется?

Зачем на северных Курильских островах танковый десант??? Также, как поклонники авианосцев, Вы пытаетесь "незаменимые задачи" для Мистраля высасывать из пальца. Ни для чего из перечисленного в п. 7 Мистраль не является незаменимым. Свои корабли надо строить, не умеем - учиться, а не загонять отрасль в тупик заказами за границей.

Наверное количество человек было мало? Мистраль может везти до 500 чел. это извините 1 гостиница туристов в сезон.

Все уместились. Китайцы эвакуировали 600 человек на боевом корабле. Эвакуация - не морской круиз.

учитывая скорость судов снабжения "тихоходность" становится менее заметной.

Суда снабжения не следуют в боевом порядке. Или Мистраль - "корабль управления" судами снабжения? ))

зависит от задачи

Вы на вопрос не ответили Что такое "корабль управления" и с каких пор эту роль исполняет плавучая гостиница? - нечего?

Вопрос к ВМФ РФ почему используются БДК для доставки в Сирию. Возможно это связано с арестами гражданских судов.

Вот именно что вопрос к ВМФ.. Что мешало например арендовать скажем пару транспортных кораблей загрузить их отправить под сопровождением скажем двух сторожевиков ЧФ.. пусть попробуют арестовать.. А это уже акт военной агрессии со всеми вытекающими..

Вот только не на каждом из этих островов есть порт куда может зайти корабль. А груз доставить надо. Т.е. по сути высадка на не оборудованное побережье - только свое. И заметьте в мирное время так же.

В настоящее время же как то доставляют туда грузы.. И ведь обходятся же без "Мистралей"..?

Так, а чем еще? Их кроме как высадить еще поддержать нужно было то что БДК как раз сделать не смог бы. Да и в 2008 сон разума был реализован как ни странно океанским крейсером Москва=)))

Ну во время войны 08.08.08. вообще странностей было хоть отбавляй.. Скажем так а что с суши пробиться к Поти было никак невозможно..? Ведь высадили же с имеющихся БДК..? И ещё.. У Грузин были такие мощные ВВС и ВМС которые требовали обязательного наличия в составе конвоя крейсера "Москва"..? Если ЧФ в состоянии агонии был в то время то уж поверьте никакие "Мистрали" ему бы не помогли.. В случае столкновения с более серьёзным противником чем грузины..

Ну так если Вам не понять, что авиагруппа может меняться под ситуацию, а МП можно с собой и не брать то что здесь комментировать?

Ну так если Вам не понять всю разницу между десантным и противолодочным вертолётоносцем то тут действительно комментировать нечего..

Американцы на свои УДК умудряются даже самолеты сажать.

А Вы хоть знаете для каких задач они их сажают на свои УДК..? Там самолёты служат совсем для других задач..

Какими? БДК которым по 30 лет и которые в 5 раз меньше габаритами?

А Вы куда то собрлись высаживать массированные морские десанты за тридевять земель от побережья России при нынешнем состоянии флота..? Для наших нынешних задач вполне достаточно и имеющихся БДК.. Построим нормальный океанский флот(если построим) то и такие же УДК сами сможем построить и без лягушатников..
BorSch

ос. бюджет не его личный кошелек, чтобы так "по-гусарски" швырять - $3млрд. Украине, $3млрд. Франции...

Согласен 100%  плюс к этому наше МО ещё отказалось от иска к госпоже Васильевой по делу Оборонсервиса.А там если мне память не изменяет тоже сумма в 3млрд фигурировала.. итого получаем 9 млрд потерянных для бюджета денег и это в то время когда в экономике дела обстоят скажем так не лучшим образом..

Зачем на северных Курильских островах танковый десант???

Ну почему сразу танковый? Береговой ракетный комплекс доставить на случай "дипломатического" конфликта с японцами. Или ЗРК или в конце концов топливо для самолетов на аэродроме.

Что такое "корабль управления" и с каких пор эту роль исполняет плавучая гостиница? - нечего?

Мне кажется я ответил. Кстати сама идея закупки Мистраля относительно его биус стояла в приобретении этой технологии. Это ответ на тему как он будет управлять.

Вот именно что вопрос к ВМФ..

В данном случае мы имеем факт.

В настоящее время же как то доставляют туда грузы.. И ведь обходятся же без "Мистралей"..?

"Как то" - да. Только одно дело гонять 4 раза бдк другое один раз удк.

Ну так если Вам не понять всю разницу между десантным и противолодочным вертолётоносцем то тут действительно комментировать нечего..

Так наверное потому он УДК - УНИВЕРСАЛЬНЫЙ...

А Вы хоть знаете для каких задач они их сажают на свои УДК..? Там самолёты служат совсем для других задач..

При чем здесь зачем? Сам факт использования УДК не как обычная десантный корабль, а носитель авиации.

Для наших нынешних задач вполне достаточно и имеющихся БДК

Сколько их в достойном состоянии? Кораблям по 30 с чем то лет.

Mihoel

С этим спрабится конвой.

ВМФ РФ так не считает.

Ну а если требуется вертолетоносец - для российского впк гораздо полезнее сделать свой.

Для ВПК может быть и полезнее. А вот для флота.
Смотрим Иван Грен водоизмещение 5 тыс. тонн закладка 2004 год - ввод в строй не ранее конца 2015 года.
Смотрим Мистраль - закладка 2012 года - выход в море 2014 год. Ощущаете разницу?
Банально фрегаты. 22350 - около 10 лет доводки, то движок то вооружение. Устаревший проект 11356 сели  в лужу с движками, корветы 223805 - сели в лужу с движками, в той же луже с фуркэ.
Это как понимать?
А понимать просто. Судостроители не могли и не собирались иметь возможность собирать корабли из собственных комплектующих. Как так? Дивгатель это ж главные агрегат корабля. На что надеялись закладывая серии кораблей с иностранными движками для собственных ВМФ?

Береговой ракетный комплекс доставить на случай "дипломатического" конфликта с японцами.

Который та же авиация японцев разбомбит в первые же часы военного конфликта.

Или ЗРК или в конце концов топливо для самолетов на аэродроме.

В мирное время это всё можно доставить и обычными транспортными кораблями.. А в случае военного конфликта тому же "Мистралю" потребуется эскорт такой же как авианосцу при том что собственные возможности у него скажем так не велики..

Мне кажется я ответил. Кстати сама идея закупки Мистраля относительно его биус стояла в приобретении этой технологии. Это ответ на тему как он будет управлять.

Так эту БИУС ещё надо как то адаптировать к нашим стандартам систем управления на нашей технике. НАТОвские стандарты и наши они знаете ли разные.. А это лишний геморрой и лишние траты денег при чём немалые..

"Как то" - да. Только одно дело гонять 4 раза бдк другое один раз удк.

а Вы уверены что туда грузы именно на БДК доставляют а не гражданских транспортных кораблях..? Я имею в виду Курилы..

Так наверное потому он УДК - УНИВЕРСАЛЬНЫЙ...

Он универсальный только в способе высадки десанта.. т.е. воздушным способом с вертолётов, с катеров базирующихся в док камере и обычным способом как обычный транспортный корабль.. А слово универсальный в его названии отнюдь не говорит что его можно использовать как боевой корабль в данном случае как противолодочный вертолётоносец.. Это совершенно разные корабли.. УДК вообще то относятся к классу вспомогательных кораблей а противолодочные вертолётоносцы к классу БОЕВЫХ кораблей.. У них огромная разница в оснащении, вооружение в  том числе и оснащении радиоэлектронным оборудованием.

Сам факт использования УДК не как обычная десантный корабль, а носитель авиации.

носитель авиации должен прежде всего нести её не просто так а в соответствии с определённым целевым назначением.. А иметь корабль носитель авиации просто ради возможности нести на нём авиацию так нафига это нужно..

Сколько их в достойном состоянии? Кораблям по 30 с чем то лет.

провести ремонт с модернизацией.. такие корабли вполне способны прослужить лет 40-50.. А к тому времени построить новые.. Надеюсь к тому времени хотя бы частично нормальный океанский флот построят.. Тогда можно будет уже и УДК строить..

Который та же авиация японцев разбомбит в первые же часы военного конфликта.

Т.е. Вы перечеркнули любое существование вооруженных сил на этих островах)) Всё равно ведь разбомбят?)

В мирное время это всё можно доставить и обычными транспортными кораблями.

Да не на всех островах есть порты.

Так эту БИУС

Так предполагалось. Сейчас видимо займемся "импортозамещением".

Я имею в виду Курилы..

Я думаю на Курилах 99% используются "гражданские" суда. Хотя бы потому что на ТОФе БДК по пальцам одной руки.

провести ремонт с модернизацией.. такие корабли вполне способны прослужить лет 40-50..

Где и когда? Ничего, что эти корабли строились в Польше?
Насколько БДК имеющиеся в составе соответствуют современным требованиям? Вы тут раскритиковали Мистраль, а что имеется в наличии? Такие же тихоходные, незащищенные баржи только меньшим тонажем и без вертолетного ангара?

Т.е. Вы перечеркнули любое существование вооруженных сил на этих островах)) Всё равно ведь разбомбят?)

В случае военного конфликта с той же Японией без серьёзной авиационной поддержки с целью недопущения высадки войск противника на данные острова и при отсутствии в районе данного конфликта серьёзных сил флота в том числе и надводных да, войска на этих островах обречены и никакие "Мистрали" их не спасут. Тем более после начала военного конфликта.

Да не на всех островах есть порты.

Так и далеко не все острова Курильской гряды вообще обитаемы..

Где и когда?

Тот же завод "Море" в Крыму сейчас стоит без работы.. Тот же завод "Залив" в Крыму, та же песня..

Ничего, что эти корабли строились в Польше?

А как Вы в процессе эксплуатации собрались ремонтировать те же "Мистрали"..?

Насколько БДК имеющиеся в составе соответствуют современным требованиям?

Думаю для тех задач которые в настоящее время РЕАЛЬНО под силу нашему ВМФ БДК вполне соответствуют.. Ещё раз повторюсь построим нормальный океанский флот можно будет и УДК строить, причём сами и без помощи французов.

Такие же тихоходные, незащищенные баржи только меньшим тонажем и без вертолетного ангара?

если Вам так необходжиы вертолёты то есть и строятся корабли типа "Иван Гренн"..  Да они меньше "Мистралей" но для нынешних реальных а не мифических задач флота они вполне подходят.. Зато свои и никто не кинет с поставкой как французы..

Ну почему сразу танковый? Береговой ракетный комплекс доставить на случай "дипломатического" конфликта с японцами. Или ЗРК или в конце концов топливо для самолетов на аэродроме.

Зачем береговые ракетные комплексы или ЗРК на необитаемых вулканических островах???
Аэродром всего один, на Кунашире, но там есть морской порт.

"Как то" - да. Только одно дело гонять 4 раза бдк другое один раз удк.

Опять каша в голове. Куда гонять, зачем?!
Единственный, думаю, аргумент "за", которым руководствовались при заказе Мистралей - "потому что такие же есть у них". Это глупость.
Вы даже самого себя, полагаю, не убедили. Неплохо иметь такие корабли, но это далеко не приоритетная задача.

Судостроители не могли и не собирались иметь возможность собирать корабли из собственных комплектующих. Как так? Двигатель это ж главные агрегат корабля. На что надеялись закладывая серии кораблей с иностранными движками для собственных ВМФ?

1. это попытка ухода от темы
2. чем лучше Ваша реклама полностью иностранных кораблей?

Единственный положительный момент, как мне кажется, из заключённой с французами сделки, это толчок для развития вертолёта К-52К корабельной версии. Только теперь неизвестно как поменяются планы по постройке ранее планируемых объёмов в 32 штуки. Ведь без носителя такой задел будет уже избыточен.

Зачем береговые ракетные комплексы или ЗРК на необитаемых вулканических островах???

Вовремя размещенный комплекс может очень навредить противнику.

Опять каша в голове. Куда гонять, зачем?!

В Сирию. Зачем? Поддержать.

2. чем лучше Ваша реклама полностью иностранных кораблей?

В том то и суть - нечем. Та же ситуация с другими проектами.

при отсутствии в районе данного конфликта серьёзных сил флота в том числе и надводных да, войска на этих островах обречены и никакие "Мистрали" их не спасут.

В данном случае Мистраль компонент, а не панацея. Так не кажется?

Тот же завод "Море" в Крыму сейчас стоит без работы.. Тот же завод "Залив" в Крыму, та же песня..

А состояние заводов? Заводы в РФ находившиеся в лучших условиях едва рожают элементарные проекты корветов и фрегатов. А тут разоренные десятилетиями заводы Крыма.

в настоящее время РЕАЛЬНО под силу нашему ВМФ БДК вполне соответствуют.

А завтра?

если Вам так необходжиы вертолёты то есть и строятся корабли типа "Иван Гренн"..

По 12 лет? Ко всему прочему другого класса корабли.

Зато свои и никто не кинет с поставкой как французы..

Конечно. Движки ж свои ставят собственного производства (сарказм).

Вовремя размещенный комплекс может очень навредить противнику.

При наличии у противника 6 авианосных ударных группировок на Тихом океане размещённый на островах береговой комплекс вряд ли чем то поможет. плюс мощная группировка на Японских островах..

В данном случае Мистраль компонент, а не панацея. Так не кажется?

Учитывая то для каких целей здесь в комментариях пытаются предлагать использование этих кораблей их явно считают чуть ли не панацеей.. А учитывая реальный боевой состав надводной группировки ТОФ "Мистраль" выглядит как минимум неуместной частью группировки..

А состояние заводов? Заводы в РФ находившиеся в лучших условиях едва рожают элементарные проекты корветов и фрегатов. А тут разоренные десятилетиями заводы Крыма.

Так я же имею в виду не строительство новых а РЕМОНТ существующих кораблей.. А это несколько разные вещи.. И потом эти заводы всё равно нужно чем то загружать какими то заказами.. Вот даже МО РФ об этом говорит.

А завтра?

А завтра сначала нужно построить настоящий боеспособный океанский флот.. В смысле боевые корабли. Это первоочередная задача ибо без наличия требуемого количества современных боевых кораблей наличие таких кораблей как "Мистрали" в составе флота просто лишено всякого смысла.. Это как в ВВС иметь на вооружении современные транспортные самолёты но не иметь современных истребителей..

По 12 лет? Ко всему прочему другого класса корабли.

Так нам сейчас корабли класса "Мистраль" для нынешних задач по большому счёту и не нужны..

Позволю напомнить официальную точку зрения. ГК ВМФ : "… к 2020 году в составе ВМФ должна быть создана группировка сил стратегического неядерного сдерживания. Ее основу должны составить атомные подводные крейсеры проекта 885М, модернизированные атомные подводные крейсеры проекта 949М и тяжелые атомные ракетные крейсеры проекта 11442. Ядро таких сил должны составлять авианесущие корабли. Это "Мистрали" ... "

Ядро таких сил должны составлять авианесущие корабли. Это "Мистрали" ... "

Под термином "авианесущие корабли" вообще то подразумеваются перспективные авианосцы а не  "Мистрали" ибо "Мистрали" по сути не являются авианесущими кораблями.. Не путайте корабли-вертолётоносцы и авианесущие корабли-авианосцы или авианесущие крейсера как они у нас всегда назывались.. Это совершенно  разные вещи..

Я привел слова Чиркова.  А нет "Мистралей" , нет и "ядра".

При наличии у противника 6 авианосных ударных группировок

Откуда у ВМС Японии эти группировки?

А учитывая реальный боевой состав надводной группировки ТОФ "Мистраль" выглядит как минимум неуместной частью группировки..

Чем же неуместно? 2 крейсера, несколько бпк, мапл на одну группировку вполне тянет. Усилить её возможно в плане осуществления десанта или дополнительный "аэродром" для вертолетов пло и дрло не помешает.

Так нам сейчас корабли класса "Мистраль" для нынешних задач по большому счёту и не нужны.

При этом активно эксплуатируя БДК. Ну в чем логика?

В случае военного конфликта с той же Японией без серьёзной авиационной поддержки с целью недопущения высадки войск противника на данные острова и при отсутствии в районе данного конфликта серьёзных сил флота в том числе и надводных да, войска на этих островах обречены и никакие "Мистрали" их не спасут. Тем более после начала военного конфликта.

И чем там ,Япония, будет бомбить эти острова? При полном отсутствии ударной авиации?

Я просто в шоке, от логики некоторых людей.
Гонять по4 калек бдк каждый из которых сожрет больше топлива чем мисталь и + эскорт зачем????Гражданские не покатят , ибо досмотр и арест, если вдруг не понравится что-то, а вот развивающийся андреевский флаг, на удк или бдк не даст такой возможности.
Да согласен, удк должен заниматься в основном, своей задачей, но я не вижу ни 1 причины для того чтобы не использовать его как "грузовик".

Свои строить не умеем. Правильно написали же, мы  грек 10лет, Французы 2 мистраля за 36 месяцев. То что говорят заморское "омно", то я напомню у нас заморское "омно" стоит, на самолетах, кораблях, вертолетах, танках.

Ну так если Вам не понять всю разницу между десантным и противолодочным вертолётоносцем то тут действительно комментировать нечего..

А в чем, проблема использования удк с противолодочными  вертолетами?? Наличие гас и впу под плур, ничем не помогут, потому что главное именно вертолеты! У нас уже были крейсера-мутанты типа Киев  и Ленинград и от них очень быстро избавились.

Откуда у ВМС Японии эти группировки?

Эти группировки у ВМС США а США и Япония связаны союзническим договором.

Чем же неуместно? 2 крейсера, несколько бпк, мапл на одну группировку вполне тянет.

И всё.. А для решения остальных задач флота больше надводных кораблей не останется.. т.е. Вы предлагаете все наличные силы ТОФ задействовать для охраны одной единственной баржи с вертолётами..?

Усилить её возможно в плане осуществления десанта

Опять же куда десант высаживать будем..?

При этом активно эксплуатируя БДК. Ну в чем логика?

Их активно эксплуатирую только на ЧФ а мы сейчас говорим про ТОФ.. А вообще я и сам давно не вижу логики  в действиях нашего командования ВМФ.

И чем там ,Япония, будет бомбить эти острова? При полном отсутствии ударной авиации?

так уж и при полном отсутствии..?

Я просто в шоке, от логики некоторых людей.
Гонять по4 калек бдк каждый из которых сожрет больше топлива чем мисталь и + эскорт зачем????Гражданские не покатят , ибо досмотр и арест, если вдруг не понравится что-то, а вот развивающийся андреевский флаг, на удк или бдк не даст такой возможности.
Да согласен, удк должен заниматься в основном, своей задачей, но я не вижу ни 1 причины для того чтобы не использовать его как "грузовик".

Да Вы его сначала заберите у французов.. Аи потом уже мечтайте о том как Вы будете на нём куда то возить разные грузы...

А в чем, проблема использования удк с противолодочными  вертолетами?? Наличие гас и впу под плур, ничем не помогут, потому что главное именно вертолеты!

Ну если кто то считает что на корабль достаточно просто впихнуть противолодочные вертолёты и получить готовый противолодочный вертолётоносец то я пас.. дальше обсуждение не имеет смысла..
P.S.Достигнут предел комментариев за день.

И всё.. А для решения остальных задач флота больше надводных кораблей не останется.. т.е. Вы предлагаете все наличные силы ТОФ задействовать для охраны одной единственной баржи с вертолётами..?

А что, бдк типо охранять ненужно?

так уж и при полном отсутствии..?

Все истребители стоящие на вооружении, являются перехватчиками.
Вертолетами особо не повоюешь.

Да Вы его сначала заберите у французов.. Аи потом уже мечтайте о том как Вы будете на нём куда то возить разные грузы...

Это отдельный разговор, и к тому что написано не имеет отношения, если у вас нет аргументов, промолчите...

Ну если кто то считает что на корабль достаточно просто впихнуть противолодочные вертолёты и получить готовый противолодочный вертолётоносец

Хорошо, давайте возьмем Японский «Хюга» , основной задачей корабля является противолодочная оборона, наличие 12 плур asroc c дальностью пуска в 10 км и 16 essm сильно помогут?