Баллистическая ракета для подводных лодок Р-29РМУ2.1 «Лайнер» - каталог ВПК.name

Разделы: Ракетные комплексы и артиллерия, Флот, Новые разработки

24934

+15

Баллистическая ракета для подводных лодок (БРПЛ) межконтинентальной дальности Р-29РМУ2.1 "Лайнер".

Источник изображения: http://www.arms-expo.ru/

Баллистическая ракета для подводных лодок межконтинентальной дальности Р-29РМУ2.1 «Лайнер» разработана ОАО "ГРЦ им. Макеева", главный конструктор - Юрий Андреевич Каверин, ведущий конструктор - Б.А.Смирнов.

Разработка темы ОКР "Лайнер" начата по решению Министерства обороны России и ВПК при Совмине России в 2008 г.

Р-29РМУ2.1 «Лайнер» — модификация российской баллистической ракеты «Синева» для размещения на подводных лодках, с новыми возможностями по преодолению ПРО, а также возможностью комбинировать боевую нагрузку. Ракеты «Лайнер» могут оснащаться десятью боевыми блоками малого класса мощности со средствами противодействия противоракетной обороне, либо восемью боевыми блоками такого же класса, но с дополнительным нарядом средств противодействия; либо четырьмя боевыми блоками среднего класса мощности со средствами противодействия ПРО. Кроме того, ракеты «Лайнер» могут оснащаться смешанной комплектацией боевых блоков разного класса мощности.

"Лайнер" по боевому оснащению (четыре блока средней мощности) не уступает четырехблочному (в условиях СНВ-3) 'Трайденту-2'".

Р-29РМУ2.1 сохранил от предшественника массогабаритные параметры: длина ок. 15 метров, диаметр 1,9 и масса чуть более 40 тонн. Конструкция также трехступенчатая. Силовая установка, как и на «Синеве» работает на жидком топливе, однако двигатели развивают большую тягу, нежели у ракеты-предшественника. Дальность полета, в зависимости от выбранной загрузки, колеблется от 8300 до 11500 километров.

Ракетный комплекс Д-9РМУ2.1 позволяет осуществлять залповые и одиночные старты ракет при движении на глубинах до 55 метров и на скорости до 7 узлов.

Степень унификации ракет точно неизвестна, но можно полагать, что эта цифра превышает, как минимум, 70-80%. Возможность переделки «Синевы» в «Лайнер» оценивается в 40-60 млн. рублей, в зависимости от состояния ракеты.


Жидкостная ракета типа Р-29Р с РГЧ
Источник: www.arms-expo.ru


Схема житкостной ракеты "Синева": (1) разделяющаяся головная часть (РГЧ); (2) топливные баки 3-й ступени и РГЧ; (3) отсек боевых блоков; (4) двигатель 3-й ступени; (5) топливные баки 2-й ступени; (6) двигатель 2-й ступени; (7) топливные баки 1-й ступени; (8) двигатель 1-й ступени
Источник: www.arms-expo.ru

Схема житкостной ракеты "Синева": (1) разделяющаяся головная часть (РГЧ); (2) топливные

баки 3-й ступени и РГЧ; (3) отсек боевых блоков; (4) двигатель 3-й ступени; (5) топливные баки

2-й ступени; (6) двигатель 2-й ступени; (7) топливные баки 1-й ступени; (8) двигатель 1-й ступени

Источник: www.arms-expo.ru

В опытно-конструкторской работе «Лайнер» выполнена привязка нового типа боевого блока к бортовой системе управления и ракете.

Новый тип боевого блока малой мощности принят на вооружение в составе боевого оснащения МБР "Тополь-М" и "Ярс", БРПЛ "Булава". В тактико-техническом задании на разработку этого блока предусмотрено его применение на ракетах Р-29РМУ.

На ракету Р-29РМУ2.1 («Лайнер») новый боевой блок устанавливается без каких-либо конструкторских изменений за счет применения кабель-вставок и переходников, а также специально разработанной индивидуальной установочной платформы, сопрягаемой со штатным посадочным местом ракеты.

Головные разработчики боевого блока (ядерного боеприпаса): Московский институт теплотехники, Всероссийский НИИ технической физики.

В процессе разработки реализовано и отработано взаимодействие бортовой системы управления и системы автоматики боеприпаса, доработано программно-математическое обеспечение корабельной цифровой вычислительной системы. Эксплуатация и боевая готовность любого сочетания ракет и их боевого оснащения на подводных лодка проекта 667БДРМ обеспечивается модернизированной корабельной цифровой вычислительной системой «Арбат-У2.1».

Новые комплексы, в первую очередь, появятся на атомных ракетных подводных крейсерах проекта 667БДРМ. Военно-морской флот имеет семь ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПКСН) проекта 667БДРМ ("Дельфин") вооружённых межконтинентальными баллистическими ракетами.


Ракетный подводный крейсер стратегического назначения проекта 667БДРМ ("Дельфин")
Источник: http://www.arms-expo.ru/


ШПУ для размещения ракетного оружия ракетного подводного крейсера стратегического назначения проекта 667БДРМ ("Дельфин")
Источник: http://www.arms-expo.ru/

ШПУ для размещения ракетного оружия ракетного подводного крейсера стратегического

назначения проекта 667БДРМ ("Дельфин")

Источник: http://www.arms-expo.ru/

В октябре 2011 года, после двух успешных пусков, испытания ракеты были признаны завершившимися успешно, и ракета была допущена к серийному производству и эксплуатации. Производство ракет налажено на ОАО "Красноярский машиностроительный завод".

31 января 2014 г. на основании постановления Правительства России комплекс ракетного оружия Д-9РМУ2.1 с ракетой Р-29РМУ2.1 «Лайнер» принят на вооружение ВМФ России.

В МО РФ планируют, что в перспективе все стратегические АПЛ (667БДРМ «Дельфин» и 667БДР «Кальмар») будут перевооружены на модернизированные баллистические ракеты «Лайнер». Благодаря перевооружению на «Лайнер» существование северо-западной группировки подлодок «Дельфин» можно будет продлить до 2025—2030 года.

Уточненная таблица перспективных замен

	667БДРМ "Дельфин"	955 "Борей"
Годы постройки	1984-1990	2008-2017
Годы службы	1984-2030*	2012-2060*
Построено или планируется построить	7	8**
Длина (метров)	167,4	170
Ширина (метров)	11,7	13,5
Подводное водоизмещение (тонн)	18200	24000
Глубина погружения	400	450
Экипаж	140	107
Автономность (суток)	80	90
Ракетных шахт	16	16***
Тип ракет	Р-29РМУ2 "Синева" или Р-29РМУ2.1 "Лайнер"	Р-30 "Булава-30"
Дальность поражения ракетами (километров)	8300-11500	8000
* - предполагаемая дата списания последней подлодки - возможно увеличение заказа до десяти единиц * - четвертая и последующие подлодки будут построены по проекту 955А и получат по 20 шахт

Технические характеристики Р-29РМУ2.1 «Лайнер»

Гарантированный срок службы, лет - 18-20
Количество ступеней, шт. - 3
Двигатели - ЖРД на всех ступенях
Длина, м. - 15
Диаметр, м. - 1,9
Стартовая масса, т. – 40,3
Забрасываемая масса, кг. – до 2000
Максимальная дальность, км. - 8300 - 11 500
Тип головной части - разделяющаяся головная часть с блоками индивидуального наведения (РГЧ ИН), ядерная
Типы БЧ вариант 1 - 12 х РГЧ ИН малой мощности без комплекса средств преодоления ПРО
Типы БЧ вариант 2 - 10 х РГЧ ИН малой мощности с комплексом средств преодоления ПРО
Типы БЧ вариант 3 - 8 х РГЧ ИН малой мощности с усиленным комплексом средств преодоления ПРО
Типы БЧ вариант 4 - 4 х РГЧ ИН средней мощности с комплексом средств преодоления ПРО
Типы БЧ вариант 5 - смешанная нагрузка боевых блоков малой и средней мощности "с" и "без" комплекса средств преодоления ПРО

Настоящий материал подготовлен на основе данных по Р-29РМУ2.1 Лайнер, внесенных в библиотеку ВПК.Name и предложен посетителям сайта с целью ознакомления и дополнения информации по Р-29РМУ2.1 Лайнер.

Права на данный материал принадлежат ВПК.name
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Продукция

Компании

Проекты

Похожие новости

18.03.2019

Повторяющийся "Ярс": какие ракеты строит Россия

28.03.2017

Насколько важна преемственность ВПК России и СССР?

18.02.2015

Носители мира — часть I

13.02.2012

Флот оснащают еще одной грозной ядерной дубинкой

11.08.2011

Внезапный "Лайнер"

05.04.2014

Р-29РМУ2.1 Лайнер

47 комментариев

№1

Восход

15.04.2014 10:43

Спасибо за интересное обобщение, вот только что "дошли руки" до прочтения.

Цитата, q

Новый тип боевого блока малой мощности принят на вооружение в составе боевого оснащения МБР "Тополь-М" и "Ярс", БРПЛ "Булава". В тактико-техническом задании на разработку этого блока предусмотрено его применение на ракетах Р-29РМУ.

Здесь или оговорка и что-то другое. Тополь-М (насколько известно и задекларировано) несет одну моноблочную боевую часть мощностью в 550кт. Та модификация Тополя, которая несет РГЧ называется Ярс.

Лично меня во всем этом огорчает полная монополизация ББ по типу наведения-все они будут маневрирующими (на всех ракетах), а значит против всех них можно выработать единый комплекс мер противодействия.

Обычный (классический) бб падает как утюг, его можно сбить только прямым попаданием, а у маневрирующего можно сжечь электронную систему наведения и вместо цели он улетит "в молоко".

Мы, например, не знаем как они себя поведут в ионосферной плазме, которую будет накачивать HARP, работая на полную мощность.

Вряд ли это можно смоделировать математически. УКВ, СВЧ и КВЧ связь со спутниками прервется и будет невозможно выполнить коррекцию или перенацеливание. Это как минимум. А может и полностью выйдет из строя БЦВМ, тогда ББ в принципе не сможет построить траекторию, чтобы выйти к цели.

Сообщить

№2

Павел 1978

15.04.2014 10:49

Наконец-то...
Не надо больше это доказывать...
Спасибо!
Вот и ставить эту морковку в шахты, если Украина нас с Воеводой подведет...

Сообщить

№3

Андрей Л.

15.04.2014 11:01

Цитата, Восход сообщ. №1

Здесь или оговорка и что-то другое. Тополь-М (насколько известно и задекларировано) несет одну моноблочную боевую часть мощностью в 550кт. Ярс

При проработке вопроса сам факт такой унификации нас тоже насторожил, поэтому мы проверили несколько источников с разным типом изложения и даже разностями в ряде технических параметров, в частности по максимальной дальности и стартовой массе.

Везде присутствует указание на унификацию нового типа боевого блока с Тополем, Ярсом и Булавой.

Я склонен допустить, что такая унификация потребовалась для разработки новой тяжелой МБР для увеличения числа ложных блоков и управляемости траекторией, при сохранении большой доли унификации с Тополем.

Сообщить

№4

Андрей Л.

15.04.2014 11:11

Цитата, Восход сообщ. №1

Лично меня во всем этом огорчает полная монополизация ББ по типу наведения-все они будут маневрирующими (на всех ракетах), а значит против всех них можно выработать единый комплекс мер противодействия.

Я не думаю, что это так просто.

Большее число ложных целей с разными алгоритмами (где-то классическая траектория, где-то с элементами противодействия ПРО)
Больший угол разведения ББ и ложных целей
Сложные и много вариантов алгоритмов изменения траектории с изменением принципов изменения траектории на разных участках полета ББ
Увеличенный запас надежности электроники в ЭМ воздействию - я знаю случаи полного выгорания изоляции с сохранением работы системы в пределах допустимых отклонений. Вы представляете уровень воздействия для превращения изоляции в застывшую лужицу на дне устройства?

Сообщить

№5

Восход

15.04.2014 11:26

Наиболее оптимальная боевая нагрузка Синевы/Лайнера, это 4 неманеврирующих боевых блока средней мощности. Подчкркиваю- СРЕДНЕЙ МОЩНОСТИ и НЕМАНЕВРИРУЮЩИХ.

Нельзя все яйца класть в одну корзину.

По поводу "ставить в шахты"- не все так просто, к морским ракетам всегда предъявляли щадящие требования по живучести от факторов ОМП (в условиях, когда выйдет из строя ракета- лодка уже будет уничтожена).

С шахтными ракетами все наоборот, по-хорошему рядом с шахтой надо подрывать настоящий ядерный заряд, как поступали с РС-18. Чтобы более-менее реально оценить живучесть ракеты.

Ракету нужно облучать мощным бетта (электроны и позитроны), гамма (кванты) и жестким рентгеговским излучением. Испытывать узлы и агрегаты управления в ускорителе элементарных частиц, бомбордируя их быстрыми нейтронами и протонами. Взрывать рядом с ракетой мощный ВМГ, имитируя электромагнитный импульс ядерного взрыва. Подвергать кратковременному воздействию сверхвысоких температур (больше 1500)(в т.ч. устойчивость к лазерному оружию).

И только когда ракета переживет все эти издевательства (а там придется половину элементов поменять по итогам), только тогда ракету можно ставить в шахты с чистой совестью.

Сообщить

№6

Андрей Л.

15.04.2014 11:31

Цитата, Восход сообщ. №5

Наиболее оптимальная боевая нагрузка Синевы/Лайнера, это 4 неманеврирующих боевых блока средней мощности.

Я всегда понимал под чем-то оптимальным некое состояние, которое наилучшим образом подходит под решаемые задачи.
Поэтому Ваша фраза о том, что 4 блока оптимальны для Синевы и Лайнера, без указания на решаемую задачу, мне непонятны в принципе.

Сообщить

№7

Павел 1978

15.04.2014 11:38

Цитата, Восход сообщ. №5

И только когда ракета переживет все эти издевательства (а там придется половину элементов поменять по итогам), только тогда ракету можно ставить в шахты с чистой совестью.

логично, спасибо
Получается Лайнер - хорош,
но какой то уж больно нежный...(((
меня терзают сомнения... надо поискать подробности...

Сообщить

№8

Восход

15.04.2014 11:44

Оптимальное в контексте общего числа и мощности боевых блоков, находящихся на всевозможных носителях.

У нас сейчас прогрессирующий дефицит тяжелых блоков (который становится критичным по мере списания шахтных жидкостных ракет), намечающийся дефицит блоков средней мощности (по мере списания Скальпелей, Тополей (не модернизированных, которые не "М") и прекращения производства моноблочных Тополей-М).

И намечающийся профицит легких блоков- Булава, Ярс, теперь вот и Лайнер к сожалению:-(

Сообщить

№9

Андрей Л.

15.04.2014 11:50

Цитата, Павел 1978 сообщ. №7

логично, спасибо
Получается Лайнер - хорош,

Из-за очень большой доли унификации Лайнера с Синевой, до принятия Лайнера на вооружение были проведены всего два испытательных пуска, прошедших успешно.
Зачем дополнительные проверки того, что было отработано на Синеве - абсолютно непонятно.

Сообщить

№10

Андрей Л.

15.04.2014 11:52

Цитата, Восход сообщ. №8

И намечающийся профицит легких блоков- Булава, Ярс, теперь вот и Лайнер к сожалению:-(

Вероятно изменились приоритеты в задачах и я вполне допускаю, что по причине совершенствования средств ПРО и ещё вот на это наверное имеет смысл обратить внимание:

Цитата, q

"Лайнер" по боевому оснащению (четыре блока средней мощности) не уступает четырехблочному (в условиях СНВ-3) 'Трайденту-2'".

Сообщить

№11

Восход

15.04.2014 11:55

П.7 Да Лайнер ни то чтобы не надежен, эта ракета создавалась совершенно для других условий, не требующих лишнего запаса прочности.

Поэтому и энергомассовое совершенство такое высокое, потому что из нее "повыбрасывали" массу дублирующих систем, необходимых шахтной ракете.

Главная защита морской ракеты- скрытность ее носителя. Если лодку обнаружат до старта, то какими бы живучими не были ракеты, с лодки они уже никуда не взлетят.

С шахтами все наоборот, они никуда убежать не могут и их местонахождение известно. Противник будет стараться их изничтожить всеми доступными ему методами. Поэтому запас прочности у шахтной ракеты должен быть просто огромным, выше, чем у какой бы то ни было иной военной системы.

Сообщить

№12

Павел 1978

15.04.2014 12:04

Цитата, Андрей Л. сообщ. №9

Зачем дополнительные проверки того, что было отработано на Синеве - абсолютно непонятно.

Восход утверждает, что Лайнер нельзя ставить в шахты (как предлагаю я)
т.к.

Цитата, Восход сообщ. №5

По поводу "ставить в шахты"- не все так просто, к морским ракетам всегда предъявляли щадящие требования по живучести от факторов ОМП (в условиях, когда выйдет из строя ракета- лодка уже будет уничтожена).

Сообщить

№13

Андрей Л.

15.04.2014 12:08

Цитата, Восход сообщ. №11

Поэтому и энергомассовое совершенство такое высокое, потому что из нее "повыбрасывали" массу дублирующих систем, необходимых шахтной ракете.

Что это Вы такое говорите?
Что из неё конкретно повыбрасывали?

По энергомассовому совершенству и Синева то была на очень хорошем уровне, а тут

Цитата, q

Силовая установка, как и на «Синеве» работает на жидком топливе, однако двигатели развивают большую тягу, нежели у ракеты-предшественника.

Сообщить

№14

Андрей Л.

15.04.2014 12:10

Цитата, Павел 1978 сообщ. №12

Восход утверждает, что Лайнер нельзя ставить в шахты (как предлагаю я)
т.к.

Я не могу прокомментировать данный момент, поскольку не знаком с различиями в ТТЗ к морским и шахтным комплексакам и ракетам, но то, что они должны быть - по моему очевидно.

У меня другой вопрос - а зачем ставить Лайнеры в шахты?

Сообщить

№15

Иван Иванович

15.04.2014 12:29

Цитата, Андрей Л. сообщ. №14

У Лайнера в два раза больше чем у Ярса забрасываемая масса, поэтому для шахты это более подходящая ракета, Ярс пусть будет мобильным - на автомобильном шасси и надеюсь на Ж.Д.

Главный аргумент за Лайнер - мощности Воткинского завода ограничены 30-35 ракетами в год, а нужно ещё и Булаву делать для Бореев.
В ближайшие 4-5 лет спишут 200 Тополей, а на замену придут максимум 70-80 Ярсов.

Шахтная версия Лайнера позволит использовать мощности Красноярского завода и получить на вооружение РВСН 100-150 шахтных ракет с более мощной боевой частью чем у Ярса.

Сообщить

№16

Восход

15.04.2014 12:33

"Повыбрасывали" в данном контексте равнозначно- не доставили. Это и подразумевалось.

Сомневаюсь, например, что на Синеве/Лайнере есть безотказная пневматическая система управления, как на Р-36. Она на Синеве просто не нужна. А на шахтной ракете- желатеьна.

Так же на перспективной тяжелой МБР хотелось бы увидеть ламповую систему управления. Сохранилось ли у нас вообще производство миниатюрных металло-керамических ламп?;-)

А ведь только они вместе с рэле смогут обеспечить требуемую надежность при воздействии ИИ и ЭМИ;-)

Микрухи да транзисторы сгорят нафиг.

Я как бэ сам сторонник шахтных жидкостных ракет, но если делать- так делать на совесть, чтоб ракеты взлетели когда уже нас в живых не будет:-)

Сообщить

№17

Павел 1978

15.04.2014 12:40

Цитата, Андрей Л. сообщ. №14

Я не могу прокомментировать данный момент, поскольку не знаком с различиями в ТТЗ к морским и шахтным комплексакам и ракетам, но то, что они должны быть - по моему очевидно.

да, я согласен, не учел факт поражения шахт ОМП.((( каюсь...хотя есть сомнения...
Я просто думал, что основное - это защита от ОМП самой шахты, а не ракеты.
а морская ракета стартует из-под воды, так что она в каком то плане должна быть не проще...

Цитата, Андрей Л. сообщ. №14

У меня другой вопрос - а зачем ставить Лайнеры в шахты?

Есть готовая, ОТЛИЧНАЯ ракета, признанная как одна из самых совершенных во всем мире.
Украина может "перекрыть кислород" с Воеводой, если уже не сделала это...
Сармат в зародыше :(
Вот и есть идея заменить Воеводу и Стилет в РВСН на сухопутный Лайнер для
сохранения паритета с США. Производство готово. Вопрос в шахтах.

Сообщить

№18

Павел 1978

15.04.2014 12:43

Цитата, Иван Иванович сообщ. №15

Главный аргумент за Лайнер - мощности Воткинского завода ограничены 30-35 ракетами в год, а нужно ещё и Булаву делать для Бореев.

Да-да... про это я и забыл... Это тоже Аргумент.

Сообщить

№19

Восход

15.04.2014 12:56

ГРЦ будет рвать попу сразу двумя направлениями- адаптацией Лайнера под шахты и проектированием новой тяжелой МБР. Пусть уже лучше бросят весь свой потенциал на тяжелую ракету и работают над ней денно и нощно. Работают и работают. А вся остальная промышленность будет работать на ГРЦ.

Лампы керамические нужны, как я уже сказал. Танталовые и ниобивые электролитические конденсаторы, керамические малогабаритные конденсаторы, спецрэле, спецсопротивления (реохорды в т.ч.) и многое многое, что уже морально устарело (и возможно снято с производства), но тем не менее не утратило актуальности для тяжелой шахтной МБР.

Это все считается дорогим (ввиду большого количества редкоземельных и драгоценных металлов), довольно крупногабаритным (что идет в пику энергомассовому совершенству), но это все обеспечивает беспрецендентную надежность.

КМку, например, грели зажигалкой измеряя при этом ТКЕ и он был практически стабильным. Попробуйте погреть дешевый конденсатор;-)

Сообщить

№20

Восход

15.04.2014 15:03

Цитата, Восход сообщ. №19

Танталовые

Цитата, Восход сообщ. №19

ниобиевые

Цитата, Восход сообщ. №19

керамические малогабаритные конденсаторы

Цитата, Восход сообщ. №19

спецрэле

Цитата, Восход сообщ. №19

спецсопротивления

Лампы

Тут даже на глаз понятно, что система управления собранная на подобной элементной базе маленькой и легкой быть не может. Ну а что делать? Надежность...

Сообщить

№21

valentin

15.04.2014 19:27

Вообще-то Синеву и Лайнер производят в Красноярске, а не в Воткинске.

Сообщить

№22

Павел 1978

15.04.2014 20:25

Цитата, valentin сообщ. №21

Вообще-то Синеву и Лайнер производят в Красноярске, а не в Воткинске.

я и Иван Иванович про это и писали...
разве нет???

Сообщить

№23

Андрей Л.

15.04.2014 20:28

Цитата, valentin сообщ. №21

Вообще-то Синеву и Лайнер производят в Красноярске, а не в Воткинске.

из статьи

Цитата, q

Производство ракет налажено на ОАО "Красноярский машиностроительный завод".

Сообщить

№24

NANOBOT

15.04.2014 22:26

Восход, вас не в тустепь понесло. Нахрена допотопная элементная база, если есть адекватная замена на имс и миниатюрных п/п ЭК? Вся применяемая элементная база выдерживает заданные ПФЯВ, вся, понимаете? Я сам большой поклонник ламп, особенно в аудиотехнике, но нисколько не сомневаюсь при всем развале радиопромышленности, что нужные компоненты на полупроводниках или даже материалах типа сапфир и пр. с шириной запрешенной зоны близким скорее к диэлектрикам, по безумным ценам несколько сотен или тысяч баксов за штуку, но делают. С 1965 года в СССР запрещено было проектировать новую военную технику на лампах. Миниатюризация ламп вызвана была первоначальной отсталостью советской полупроводниковой промышленности. Как только надежность транзисторов стала уловоетворять МО, лампы тут же похерили, кроме РЛС и радиостанций.
Лайнер не надо переделывать под ШПУ. У нас 1550 разрешенных боеголовок и вероятность прорыва ПРО сотней ярсов выше чем десятью Р-36. Разумеется, никто реальных цифр в интернет не выложит, воеводы тоже готовы прорвать ПРО,их для этого и затачивали. Но сейчас появилась угроза перехвата ракет на АУТ. Согласитесь, что тратить немалые милиарды на ярсы, лайнеры, рубежи и прочие булавы, а теперь и бжрк явно не от хорошей статистики гарантированного ответа. Американцы молодцы и сумели приблизить базы и построить неплохие перехватчики. Да, сбивают они чаще ракеты с маячками и спутники с рассчитанными за несколько нелель траекториями, но сидеть на жопе и уповать, что так будет и через 10 лет, верх глупости. Поэтому мы пилим булаву, которая забрасывает меньше лайнера и ярсы вместо модернизированных УР-100 хруников. Козельская дивизия не зря перевооружается на ярсы, через 10 лет урки будут спокойно перехватываться из Польши. А лампы тот же калужский радиозавод поставляет только в США для аудиофилов, во всяком случае, так было лет семь назад.

Сообщить

№25

NANOBOT

15.04.2014 22:33

Андрею Л.
Можете ли организовать интервью с данкоммом? Тема интересная, пусть еще раз нам разжуют, с чем едят АУТ, булаву и почему нам нужен сармат. А потом к каждой статье давать ссылку на его мнение. Все-таки мы все дилетанты в этом и пустопорожние споры у нас будут вестись после каждого пуска ракет и заявления ответственного члена.

Сообщить

№26

тричетыре

15.04.2014 22:37

Восход

Цитата, q

У нас сейчас прогрессирующий дефицит тяжелых блоков (который становится критичным по мере списания шахтных жидкостных ракет), намечающийся дефицит блоков средней мощности (по мере списания Скальпелей, Тополей (не модернизированных, которые не "М") и прекращения производства моноблочных Тополей-М).

И намечающийся профицит легких блоков- Булава, Ярс, теперь вот и Лайнер к сожалению:-(

Конечно, это не аналогия, но вы помните фильм "Земное ядро"? Там с помощью количества небольших по мощности блоков вызвали резонанс.
Так вот, к чему я.. Смотрел видео, где задавался вопрос, касающийся именно на недостаток мощности блоков. Но как объяснил (разработчик или близкий к оным), имеется что-то вроде ноу-хау, позволяющее именно блокам небольшой мощности наносить ущерб, соизмеримый блоками большей мощности.

Сообщить

№27

Восход

16.04.2014 00:54

Степень защиты электроники от ПФЯВ подразделяется на несколько категорий и я дико сомневаюсь, что микросхемы (даже радиационно стойкие) можно запихать в самую высокую (по-надежности).

Да, безусловно- применяемая элементная база имеет повышенную надежность, но если поставить рядом ламповую систему управления и интегральную, а затем начать их облучение ИИ, то интегральная выйдет из строя намного раньше. При меньшем уровне облучения.

Там не только туннельные и лавинные пробои (ширина зоны), там множество паразитных эффектов, которые в целом уводят параметры системы очень далеко от заданных.

П26, как ни крути, маломощным блоком нельзя поразить защищенную цель

Сообщить

№28

Восход

16.04.2014 03:58

Все электронные узлы и блоки в тяжелой шахтной ракете (тем более, если они на основе ПП электроники и ИМС) должны быть залиты в компаунд на основе нитрида бора (или аналогов). Это обеспечивает дополнительную защиту от рентгеновского излучения и других агрессивных факторов. Компаунд (застывшая смола) имеет весьма внушительный вес (ну как кирпич, наверное, по плотности). Т.е. кроме всего прочего ракета должна поднять несколько десятков "кирпичей", а это уже вступает в прямой конфликт с энергомассовым совершенством...

Сообщить

№29

Восход

16.04.2014 04:22

Корпус у ракеты не должен быть чисто металлическим. Металл режется лазером намного проще, чем композит. На мой взгляд корпус должен быть слоеным, как метаполовая труба.

Наружный слой- композитный, покрытый специальной керамической эмалью (для защиты от сверхвысоких температур), за первым слоем идет второй- радиопоглащающий, снижающий общую радиолокационную заметность, третий слой- титановая труба толщиной 3-5мм, она основной каркас жесткости, за титаном идет радиационная защита (слой на основе соединений бора) и потом идет опять композит в качестве внутреннего слоя. Такой вот сендвич.

Его и лазером разрезать будет невозможно (там для каждого слоя свою длину волну придется подбирать) и через раскаленное облако от ЯВ ракета сможет выйти и ЭПР у нее будет ниже, чем у Лайнера и общая защита от ИИ какая-никакая будет.

Сообщить

№30

Павел 1978

16.04.2014 07:02

Цитата, Иван Иванович сообщ. №15

Главный аргумент за Лайнер - мощности Воткинского завода ограничены 30-35 ракетами в год, а нужно ещё и Булаву делать для Бореев.
В ближайшие 4-5 лет спишут 200 Тополей, а на замену придут максимум 70-80 Ярсов.

Почему на замену придут максимум 70-80 Ярсов ? Откуда эта цифра?
За пять лет сделают 35х5 =175 ракет
В Борее 16 ракет, лодок 3, 3х16=48 (примерно)
175-48=127шт получается
????

Сообщить

№31

Андрей Л.

16.04.2014 09:17

Цитата, NANOBOT сообщ. №25

Андрею Л.
Можете ли организовать интервью с данкоммом?

К сожалению - нет.
Мы не знакомы, мы никогда не пересекались, кроме одной беседы на ВПК.Name.
Я не думаю, что ему нужна популярность или дополнительная аудитория.
У него есть своя площадка, для изложения своего мнения и ограничения по возможности изложения этого самого мнения.
И если он замолчал даже на ней, то вариантов может быть очень много, я бы предположил - загрузка другой темой и недостаток времени. Но как бы там ни было - он не говорит даже на своем ресурсе.

Мне бы и самому было очень интересно побеседовать с ним по гиперу, но...

Это может случиться, только если он сам выйдет с такой инициативой.
Если бы это случилось, то я бы с радостью попытался организовать беседу (интервью) так, чтобы его время было при этом занято по минимуму.

Сообщить

№32

Jafdet

30.05.2014 23:44

Ну вы , блин, даёте! Защита от ОМП отработана ГРЦ ещё на Р-27. Стойкость ККП обеспечивается проектными методами.Установке Лайнера в шахту препятствует МИТ ( опять прямая конкуренция).Делать корпуса из титана не надо, вполне подходит АМГ-6. Фишкой Лайнера- Синевы явлется "умение" третьей ступени описывать сложные кривые в районе разведения ББ ( около 2500 км)....

Сообщить

№33

Восход

31.05.2014 02:14

Можно узнать толщину стенок из АМГ или это военная тайна?:-) АМГ не "сплющит" ударной волной? Точнее выдержит ли корпосус Синевы ударную волну такой же мощности, которую выдержит корпус РТ-23?

Сообщить

№34

Jafdet

31.05.2014 08:47

Примерные расчёты дают величину 4,5-4,8 мм. На Р-27 наносили броневое покрытие( там толщина была где-то 2 мм). Опыты по воздейстию ОМП проводились в 70-е -80 -е годы...Более подробно в книге "СКБ-385" и на сайте Макеева....Из чего сделают Сармат не знаю...

Сообщить

№35

Восход

31.05.2014 13:18

Цитата, Jafdet сообщ. №34

Примерные расчёты дают величину 4,5-4,8 мм.

Примерно как крыша у "алюминиевого танка" БМД-1 (там 5мм, а лоб- 32)

Цитата, Jafdet сообщ. №34

На Р-27 наносили броневое покрытие( там толщина была где-то 2 мм).

Тугоплавкий сплав?

Проблема в том, что алюминий и даже титан и его сплавы режутся лазером, как масло

Поэтому ИМХО (ну и не только поэтому) корпус шахтной ракеты должен быть "метаполовым" ибо углепластик лазером вовсе не режется (он обугливается), а у металла свои преимущества, поэтому вместе они дополняют друг друга.

Сообщить

№36

Jafdet

31.05.2014 14:08

Тугоплавкий сплав?

Проблема в том, что алюминий и даже титан и его сплавы режутся лазером, как масло

Нет, покрытие было из чего-то полимерного...Чтобы разрезать ракету, надо к ней приблизиться метров на 500...Для Синевы- Лайнера это нереально..Скорость большая.. если вешать платформу в космосе, то наверняка применят мусор, чтобы их сбить..А с учётом настильной траектории полёта достать их вообще сложно..

Сообщить

№37

Восход

01.06.2014 07:02

Цитата, Jafdet сообщ. №36

Нет, покрытие было из чего-то полимерного...Чтобы разрезать ракету, надо к ней приблизиться метров на 500...

Если полимерного, то уже интереснее. Вообще интересно все, что связано с углепластиком, фторопластом и керамикой. Например, разные спец эмали.

Цитата, Jafdet сообщ. №36

Для Синевы- Лайнера это нереально..Скорость большая..

Даже при проектировании Сатаны уже опасались этого, хоть и не рассматривали в первую очередь. За 30-40 лет прогресса проблема как минимум не стала менее актуальной.

Приблизиться достаточно километров на 20-30, что не просто в принципе, но реально, тем более если говорить о шахтном позиционном районе, а не о ПЛАРБ "где-то" в океане.

http://lenta.ru/news/2010/02/12/laser/

Так что хочется или нет, но поверх металла на шахтную ракету надо натягивать "кожу"

Сообщить

№38

NANOBOT

01.06.2014 12:39

Вообще-то мы рассматриваем пуск ракеты и угрозы ей в отрыве от реальности. Пуску ракеты будут предшествовать определенные мероприятия, как-то: выведение из строя РЛС ПРО Искандерами, полезными нагрузками Ту-22/95/160/Су-34 вместе с постановками помех. Лазеры ближе 600 км не пустят к шахтам. Да и СЯС скорее всего имеют стратегию прорыва вроде взрыва ЯБ ведущей первой ракеты в космосе со всеми вытекающими для ионосферы и РЛС ПРО.
Если Сев. Корею не трогают с ее парой бомб, то нам беспокоиться особо нечего. Одно дело выбивать бабло из Сената на гиперзвук и звезду смерти, и совсем другое - применить ЯО с туманным результатом даже без ответа. Человеческая психология, тем более людей, далеких от точных наук и внушаемых СМИ, опаснее любого ЯО. Пример Украины весьма нагляден: 20 лет промытия мозгов через СМИ и учебники на деньги Запада и имеем уже не младших братьев, а подозрительных и пассивных хохлов. Как разгребать последствия информационной войны, не понятно. Мы теряем лояльных к нам соседей и в будущем это аукнется. Нужна планомерная долгосрочная политика в этой области и соответствующие спецы, а не крикуны типа Киселева.

Сообщить

№40

Восход

01.06.2014 14:49

Цитата, NANOBOT сообщ. №38

Пуску ракеты будут предшествовать определенные мероприятия

Определенные мероприятия будут предшествовать и со стороны противника. И не факт, что в ходе них уцелеет и наше ПВО и истребительная авиация и Искандеры.

Поэтому при закладке ТТЗ в "наше все" нужно исходить не из идеалистических условий (когда все вокруг будут биты), а из наиболее неблагоприятных, которые только могут быть (когда нас будут бить со всех сторон и возможно даже ногами и когда придется скорчиться под этими ударами и в лучшем случае закрыть руками голову).

Так что в качестве вводной такой Боинг таки подлетит к позиционному району на 20-30км...

Сообщить

№41

Jafdet

01.06.2014 20:08

http://www.oborona.ru/includes/periodics/defense/2011/0426/20276040/detail.shtml

Сегодня в исследовательских и технологических работах ОАО «Композит» акцент делается на направлениях, где могут быть найдены новые материаловедческие решения, необходимые при создании ракетной техники качественно нового уровня. Это:

• исследования в области специальных сплавов на основе алюминия, титана и никеля, сталей и интерметаллидных материалов;

• технологии горячего изостатического прессования;

• металлургия гранул жаропрочных хромо-никелевых и титановых сплавов, интерметаллидов;

• технологии электронно-лучевого переплава;

• технологии изготовления конструкций из бериллия и бериллиевых сплавов;

• исследования в области повышения эксплуатационных характеристик углерод-углеродных и керамоматричных материалов;

Александр Германович БЕРЕСНЕВ – генеральный директор ОАО «Композит», кандидат технических наук

• разработка технологий получения современных многофункциональных теплозащитных материалов, обеспечивающих живучесть ракетных комплексов в системе противоракетной обороны и др.

ОАО «Композит» оснащен современной исследовательской базой, особенно – в области высокотемпературных испытаний материалов.

В настоящее время предприятие активно осуществляет мероприятия по техническому перевооружению, созданию малотоннажных производств специальных материалов. Все это ведет к постоянному росту номенклатуры и объемов товарных поставок продукции отечественному ОПК.

История сотрудничества ОАО «Композит» (ранее – ЦНИИМВ, отделение ЦНИИмаш, еще ранее – отдел НИИ 88) и Московского института теплотехники (МИТ) началась в середине 60-х годов прошлого столетия. Совместные работы были начаты применительно к оперативно-тактической ракете «Темп-С», где были решены задачи теплозащиты за счет использования асботекстолитов.

Дальнейшее совершенствование изделий разработки Московского института теплотехники – особенно постановка работ по созданию изделий стратегического назначения – определило и необходимость разработки нового поколения теплозащитных материалов, которые к тому же должны были обеспечить живучесть изделий в условиях противоракетной обороны.

Вплоть до сегодняшних современных изделий «Тополь-М» и «Булава» сотрудничество в этой сфере продолжается. Мы вместе прошли эволюцию теплозащиты от асботекстолитов через стеклотекстолиты до углепластиков, от однослойных тканей через многослойные кремнеземные и кварцевые заготовки до круглоткацких многослойных углеродных контуров.

Интенсивные работы 80-90-х гг. прошлого столетия позволили создать ряд многофункциональных покрытий, обеспечивающих не только защиту ракетоносителей от аэродинамического нагрева, но и защиту его конструкций от высокоэнергетических воздействий оружия, действие которого основано на новых физических принципах.

Технологии созданных покрытий реализованы при проектировании и изготовлении изделий «Тополь-М» и «Булава».

Корпус гироскопа из бериллия.

Регулярные встречи руководящего состава и ведущих специалистов МИТ и ОАО «Композит» позволяют координировать направления научной деятельности по созданию новых материалов, обеспечивающих тактико-технические характеристики перспективных разработок образцов вооружения и военной техники.

К сожалению, в последние годы в связи с закрытием ряда химических производств (из-за смены формы собственности или изменения объемов потребления) много сил и средств затрачивается на восстановление дефицитных производств сырья и полуфабрикатов или на их замену.

Несмотря на данные обстоятельства научно-технический потенциал ОАО «Композит» постоянно ориентирован на новые разработки Московского института теплотехники и позволяет искать решения в части новых материалов и технологий на следующих направлениях:

• углерод-керамические материалы, работоспособные при температурах выше 4500 К для изготовления деталей соплового тракта;

• материалы и технологии изготовления высокотемпературных радиопрозрачных деталей, работоспособных до температур 1850 К;

• технологии изготовления модульных теплозащитных покрытий на основе угле- и органопластиков, а также и гибридных структур с программированными свойствами по толщине покрытия;

• материалы и технологии изготовления наномодифицированных теплозащитных материалов, обеспечивающих защиту конструкций в экстремальных условиях совместного воздействия аэродинамических потоков и высокоэнергетических излучений;

• жаропрочные металлические материалы на основе никеля и хрома, работоспособные в интервале температур 1100-1500 К;

• корпусные детали и шар-баллоны из титановых и никелевых сплавов, полученные методами металлургии гранул;

• прочноплотные и биметаллические соединения: титановый сплав – сталь, алюминиевый сплав – титан, алюминий – сталь и другие разнородные металлические материалы.

Стенд комплексных исследований воздействий факторов космического пространства на материалы.

Хочется подчеркнуть, что сотрудничество с МИТ постоянно привносит в деятельность ОАО «Композит» значительный инновационный импульс.

Мы поздравляем коллектив Московского института теплотехники с 65-летием и желаем новых ярких достижений в создании изделий, определяющих безусловный авторитет нашей страны в ракетно-космической технике!

Участок малотоннажного химического производства.

Сообщить

№42

Восход

02.06.2014 00:42

У нас один А-60 еще в строю

В 2009 и в 2010 с него проводили лазерные стрельбы судя по Вике.

Так вот было бы очень разумно включить стрельбы из этого самолета в программу испытаний новой шахтной МБР- пытаться воздействовать на нее сразу после старта на разгонном участке.

За информацию по теплозащите- спасибо, познавательно!:-)

Сообщить

№43

Jafdet

02.06.2014 20:19

Так вот было бы очень разумно включить стрельбы из этого самолета в программу испытаний новой шахтной МБР- пытаться воздействовать на нее сразу после старта на разгонном участке.

Сначала её нужно научить летать...А испытание можно провести для начала на земле...

Сообщить

№44

Павел 1978

21.07.2018 09:24

Цитата, Jafdet сообщ. №32

Ну вы , блин, даёте! Защита от ОМП отработана ГРЦ ещё на Р-27. Стойкость ККП обеспечивается проектными методами.

так тут проблема в том, что даже если стойкость отработали на Ракете,
то её ещё надо отработать на лодке, а там - люди. Бессмысленно.

Лодка погибнет и пуск не состоится, даже если сама ракета уцелеет.
Так что, смысла утяжелять защитой от ОМП морскую ракету вроде нет.
Тут главная защита - скрытность носителя.

Сообщить

№45

штурм

21.07.2018 23:30

Цитата, Иван Иванович сообщ. №15

Главный аргумент за Лайнер - мощности Воткинского завода ограничены 30-35 ракетами в год, а нужно ещё и Булаву делать для Бореев.
В ближайшие 4-5 лет спишут 200 Тополей, а на замену придут максимум 70-80 Ярсов.

По официальным данным в 2014г в составе РВСН числилось 58 ПГРК Ярс.
На 01.07.2018г в РВСН  90 ед. ПГРК Ярс и 20 ед Ярс шахтного базирования.
(в планах МО принять в 2018г 20 ед МБР Ярс) неизвестно вошли эти 20 ракет в число указанных в отчёте  110 ед, а старых Тополей осталось всего 36 ед ( разделеные между  дивизиями  в Выползово и Барнауле).
В любом случае за этот период  приняли 60-80 ракет Ярс т.е. в среднем  на вооружение поступает по 15-20  МБР Ярс в год.

Сообщить

№46

Владислав

22.07.2018 00:27

Целесообразнее иметь 2-4 местные на 1-2 ракеты малые ПЛ-контейнеры-донные станции с большими предельными глубинами. Энергию т.к. часто перемещаться не надо можно и малозаметным путём иметь, причём возобновляя с самоё среды за счёт течений и прочего.

Если говорить о "топливе" то есть примерно вдвое-втрое уступающие по паре жидкийкислород ДТ, зато их накапливать можно и даже реактор если есть его на энное время можно пусть и по внутренней линии - он будет к примеру пару месяцев работать на малой мощности накапливая химическую энергию обратимых реакций, причём помимо основных тепловых можно применять и радиационные эффекты, увеличивая КПД или запасая в нетрадиционных расплавах солей и прочих системах. Очень много можно запасать в структурных наносистемах. Как и получать напрямую, без использования топлив вообще, хотя это и не оптимальный метод получения движения - перемещения континуально, т.е. я имел ввиду непрерывно, а не как обычно делают более развитые цивилизации скачком.
Препоны развитию нанотехнологий в РФ связаны в т.ч. и с получением этих новых возможностей, которые делают всю технику 20 века задела устаревшей как деревянная телега в 1980-х на автобане с колёсами обитыми железом.

Сообщить

№47

Сергей-82

22.07.2018 07:54

Цитата, штурм сообщ. №45

В любом случае за этот период приняли 60-80 ракет Ярс т.е. в среднем на вооружение поступает по 15-20 МБР Ярс в год.

Цитата, q

Ракетные войска стратегического назначения получили более 80 межконтинентальных баллистических ракет. На ракетные комплексы нового поколения «Ярс» за 5 лет перевооружено 12 ракетных полков.

Цитата, q

В боевой состав морских стратегических ядерных сил начали поступать ракетные подводные лодки стратегического назначения нового поколения «Борей». Это позволило довести долю современных стратегических подводных лодок до 82%. Для их оснащения поставлено 102 баллистические ракеты.

https://bmpd.livejournal.com/2935520.html итого 182+ то есть по 36-37 МБР в год. срок службы МБР как правило 20 лет(без продления ),в принципе есть возможность поддерживать СНВ-3:учитывая планы иметь 14 РПКСН к 2027 году ,то 14*16=224+50-60 самолетов стратегов итого 274-284,на РВСН остается чуть больше 400,может сумеем.

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте

Войти через Facebook