Франция передаст России все технологии по «Мистралям» при заказе 3-го и 4-го кораблей

Интересное продолжением, с учетом заявлений, что решение о закупке 3 и 4 после эксплуатации будет принято...

Вот это кидалово!

- Слыш, Дима, они думали так просто мои контракты отменить)

Либо ни хотят афишировать,
или торг продолжается...
французкую технику предпочли итальянской, может считали вопрос улажен,
хотя снова этот вопрос всплыл (тут некий намек в заголовке "+" и исходный источник тот-же), и что-то с ранними инициативами французов, скорей всего снова всплывет

восходу,
это было б провалом, если б наши купили 4 мистраля БЕЗ SENIT-9 и SIC-21. А поскольку был СПОР у нас с ними давать нам эти системы или НЕТ, то в этом данном предложении французском, четко говориться о том, что ДА!!! ДАДУТ!!! при ЗАКАЗЕ еще 2х мистралей... т.е это ПОБЕДА наших переговорщиков, а не как вы написали, всё вверх тормашками перевернули... ну само собой если эти системы нам еще по прежнему нужны, допускаю мысль, что у нас ведутся аналогичные разработки и они в завершающей стадии и поэтому решили отказаться от 2х митралей, либо потянуть время и склонить противную сторону к их продаже, что и видим в данной статье, в любом случае МЫ в ПЛЮСЕ...

Министр Обороны Шойгу на вопрос корреспондента Первого канала по поводу двух Мистралей дал не двухсмысленно понять, что Россия не вправе отказаться от уже двух строящихся кораблей, по заранее заключенным контрактам. Но что делать с ними и тем более с еще двумя Минобороны толком не знает.

По Сердюкову и по всем, кто стоял у него за спиной плачет камера смертников.

И если стране всучат два вертолетоносца, которые ей нужны как козе боян, без тех технологий, ради которых была заявлена сделка, то нужно не просто сажать все предыдущее руководство МО, нужно объявлять импичмент президенту и рассматривать действия правительства через уголовную призму.

Хахаха. Клево

напоминает высказывание Черномырдина о вступлении Украины в ЕС

- В.С., примут Украину в ЕС?
- примут.
- А когда?
- Сразу после Турции.
- А когда Турцию?
- А Турцию -  никогда.

И если стране всучат два вертолетоносца, которые ей нужны как козе боян, без тех технологий, ради которых была заявлена сделка, то нужно не просто сажать все предыдущее руководство МО

В целом верно и поставил +
но

нужно объявлять импичмент президенту и рассматривать действия правительства через уголовную призму.

и с этим не согласен.
Президент да и премьер не могут вникать в детали каждого проекта.

Значит такие люди не соответствуют постам президента и прьемьера.

Иосиф Виссарионович вникал в детали каждого серьезного проекта. Либо назначал курировать данные проекты компетентных людей, отвечающих за реализацию своей головой.

Чаще всего объединяя оба способа.

Люди, не способные руководить лично и не способные подбирать грамотных исполнителей должны покинуть руководящие посты, а с учетои Булавы и пр. возможно даже присесть...

Восход

Министр Обороны Шойгу на вопрос корреспондента Первого канала по поводу двух Мистралей дал не двухсмысленно понять, что Россия не вправе отказаться от уже двух строящихся кораблей, по заранее заключенным контрактам. Но что делать с ними и тем более с еще двумя Минобороны толком не знает.

А что толком делать с новыми авианосцами он уже знает? А что делать с имеющимся давно "Кузнецовым" тоже знает? А отказываться от уже проплаченных и строящихся кораблей само собой глупость.

По Сердюкову и по всем, кто стоял у него за спиной плачет камера смертников.

Какие кровожадные люди у нас в стране, причём готовы убивать без суда и следствия. И ведь каждая кухарка считает себя компетентной для управления страной.

два вертолетоносца, которые ей нужны как козе боян

Каждая кухарка у нас на полном серьёзе считает себя достаточно компетентной даже для роли президента, а уж министра обороны, главкома ВМФ - и подавно.

нужно объявлять импичмент президенту и рассматривать действия правительства через уголовную призму.

Если уж и объявлять импичмент, то только за решение производить безумно дорогие и уж точно ненужные атомные авианосцы, неспособные решить свои задачи ввиду численного превосходства противника (пустая гигантомания, понты), когда в стране полно других проблем, куда более насущных.

ПРИПЛЫЛИ!
Ну и какой [оскорбление - удалено ВПК.name] таких делов натворил(называть не будем)!? Зачем эти Мистрали нам вообще нужны без флота, способного их прикрыть? Где (и главное - зачем) эта супер технология?
А вообще, что, в школе он ПРОМЫШЛЕННЫЙ ШПИОНАЖ не изучал..........? Не дешевле будет? Бабки дербанить ум есть, а свистнуть для державы пару-тройку технологий нет?
На кол [оскорбление - удалено ВПК.name]!

И если стране всучат два вертолетоносца, которые ей нужны как козе боян

Зачем эти Мистрали нам вообще нужны без флота, способного их прикрыть?

1. Эти корабли нужны в любом случае - т.к. по сути у нас такого нет и долго не будет. И да же то, что есть похожее строилось еще в Польше при царе горохе.
2. Корабли именно этого класса и в таком количестве нам прикрыть есть чем.
3. С полной передачей технологии выгода увеличивается до предела.
Однозначно новость хорошая. И еще 2 кораблика не помешает.

Я, честно говоря, не понимаю этих истошных криков о вредительстве и ненужности вертолетоносцев. По-моему, прекрасные современные корабли, цена приемлемая, строятся быстро и в срок (причем в кратчайший срок, в отличии...) да плюсом ещё и технологии.
Тот редкий случай, когда соглашаюсь с Врагом )) - может, все-таки руководству немножечко виднее, нужен ли козе боян, нежели "кухаркам"? Учитывая, что в МО полную картинку видят, с учетом перспектив развития...

Иосиф Виссарионович вникал в детали каждого серьезного проекта. Либо назначал курировать данные проекты компетентных людей, отвечающих за реализацию своей головой.

Таких руководителей в истории России было очень мало к сожалению.

Эти корабли нужны в любом случае - т.к. по сути у нас такого нет и долго не будет.

Это какой-то странный аргумент!
Давайте закажем в США авианосец Форд за "скромные" 14млрд,
по простой и всем понятной причине

т.к. по сути у нас такого нет и долго не будет.

Я, честно говоря, не понимаю этих истошных криков о вредительстве и ненужности вертолетоносцев.

Вся эта возня и затевалась для получения

боевой информационно-управляющей системы SENIT-9 и командной системы управления соединением (флотом) SIC-21

а сам корабль приятный бонус.

1. Эти корабли нужны в любом случае - т.к. по сути у нас такого нет и долго не будет. И да же то, что есть похожее строилось еще в Польше при царе горохе.
2. Корабли именно этого класса и в таком количестве нам прикрыть есть чем.
3. С полной передачей технологии выгода увеличивается до предела.
Однозначно новость хорошая. И еще 2 кораблика не помешает.

1 Нужны, но это из рода "что нужней". Новые ЭМ. фрегаты и ПЛ еще нужней......
2 Из области "от кого". Кое от кого и прикрывать не надо, важно не просто выделить корабли для прикрытия, важно сохранить их и отбить атаку. Вы уверены, что ваши выделенные силы отобьются? Я - нет!
3 Надеюсь, они не придумают другую отмазку.
Главное Какие авианосцы мы собираемся строить если Мистраль - недостижимая технология! Или мы отсталые или технология покупки странная.....

может, все-таки руководству немножечко виднее, нужен ли козе боян, нежели "кухаркам"? Учитывая, что в МО полную картинку видят, с учетом перспектив развития...

А то, что они "полную" картину видят немного по разному (в зависимости от личности) вас не смущает? А если сравнить альтернативные ответы на протяжении всей истории вас не смущает компетенция принимающих решения. Я согласен, что можно сравнить комментирующих с кухарками, но не кажется ли вам, что и на верху много "кухарок", и если нам это простительно (мы не знаем всего и не принимаем судьбоносных решений), то те, кто принимают решения - должны за них отвечать.
Правильная постановка вопроса - зачем нам нужен был Мистраль и что мы могли построить вместо него. Стоимость - эффективность. Я не против и сотни Мистралей, но они же не даром даются!

Это какой-то странный аргумент!
Давайте закажем в США авианосец Форд за "скромные" 14млрд,
по простой и всем понятной причине

1 Нужны, но это из рода "что нужней". Новые ЭМ. фрегаты и ПЛ еще нужней..

1. Мистраль это:
а) Грузовой транспорт - сколько ходок наши БДК уже сделали в Сирию?
б) Это вертолетная группа - не малая. А значит поиск и обнаружение подводных лодок или же огневая мощь - Грузия. 08.08.08 явно бы пригодилось.
в) Возможность перевозки и высадки десанта - в той же Грузии не так уж и давно пригодились бы и вертолеты и высадка МП будь на ЧФ Мистраль.
Я привел три реальных примера где нужны эти корабли. Заметьте 2 конфликта.
2. Флот нужно развивать более менее равномерно в постройке Мистралей (в отличии 4 авианосцев без сопровождения как в соседней ветке) - перегибов не наблюдается - цена, качество, скорость постройки, технологии - всё в норме.

2 Из области "от кого". Кое от кого и прикрывать не надо, важно не просто выделить корабли для прикрытия, важно сохранить их и отбить атаку. Вы уверены, что ваши выделенные силы отобьются? Я - нет!

Нельзя быть ни в чем уверенным. Вертолетоносец не авианосец - размер и наряд сил явно меньше.

3 Надеюсь, они не придумают другую отмазку.

Поддерживаю.

Главное Какие авианосцы мы собираемся строить если Мистраль - недостижимая технология! Или мы отсталые или технология покупки странная....

А вот это вопрос соседней темы. Нам бы Кузнецова без проблем модернизировать, а потом потихоньку новый проект рожать.

magXnet

если б наши купили 4 мистраля БЕЗ SENIT-9 и SIC-21. А поскольку был СПОР у нас с ними давать нам эти системы или НЕТ, то в этом данном предложении французском, четко говориться о том, что ДА!!! ДАДУТ!!!

Нет, возможно не ДАДУТ...
Два Мистраля будут с этими системами, системами, как "железо". А интересовала документация на данное "железо", т.е. алгоритмы, исходные коды и т.д.

Иосиф Виссарионович вникал в детали каждого серьезного проекта. Либо назначал курировать данные проекты компетентных людей, отвечающих за реализацию своей головой.

Хааа, особенно касательно постройки кораблей. Наверное с глубочейшего "вникания" Немцы нам перед войной втюхали свой недостроенный тяжёлый крейсер за ненадобностью? Наверное от того же величайшего "вникания" мы развернули гигантскую постройку лёгких крейсеров и даже ЛИНЕЙНЫХ когда весь мир их уже давно прекратил строить?
Не спорю, линейный крейсер "Кронштадт", наверное был бы красивейшим кораблём. Но на море был бы даже не как козе баян а как динозавру ipad ))). "Вникалка" какая-то кривая была.

А насчёт Мистралей можно долго беседовать нужны, не нужны.
Но есть 2 неоспоримых аргумента. Во первых именно сейчас именно корабли типа Мистраля(тоже десантные) наиболее востребованы сами знаете для каких целей. Тольк тем корабликам по 20-30-40 лет.
А во вторых спорить-то можно, но корабли уже почти готовы и через пол года год будут СЛУЖИТЬ а не пылиться годами и десятилетиями как "Иван Грен" не верфях как пямятники долгострою.(кстати, с год назад встречал выражение "десантный корабль "И Вам Хрен" грубо но точно).

А вообще мне нравится. Сначала: "Заказывать такие корабли во Франции это преступление".
Чуть погодя те же люди: "Мы позже, по результатам эксплуатации примем решение о ЗАКУПКЕ ещё 2- кораблей"

Хотя если честно, мне кажется что при успешной эксплуатации заказывать не будут. Скорее всего просто выдадут нашим КБ заказ на разработку чего-то подобного. Ну а что получится и в какой срок можно только гадать.

По Сердюкову и по всем, кто стоял у него за спиной плачет камера смертников.

Юлию посадили, за превышение полномочий
Было политическое решение, на уровне президентов двух стран, и интерес возник через несколько месяцев после дип. поддержки Саркози 2008, Сердюков всего лишь исполнитель, позже мы содействовали переброске французов в африку по собственной инициативе, что определенно намекает, на какие-то долгосрочные взаимоотношения, а закрепляет их сотрудничество в области ВПК.
То, что озвучили в прессу ранее наши чиновники из ВПК и не только, что они считают, что можно подписанное соглашение и пересмотреть, всякие сезонные выставки прошли, показывающие инновации и т.д. для широкой публике, теперь время то, что будет интересовать только специалистов.
Более того, со стороны Франции не было комментариев, насчет того, что они согласны передать интересующую нас технологию, при условии покупки только двух.
История с Тимошенко и превышением ею полномочий, или отставка Сердюкова, это сугубо внутренний вопрос, контракт подписан,  "утром деньги, вечером стулья", не будет гарантий (возможно как раз закупка остального ею и является), не будет SENIT-9

Разве мы не схожим образом осторожны в вопросе с СУ-35С и Китайцами?

А то, что они "полную" картину видят немного по разному (в зависимости от личности) вас не смущает? А

У нас 4 флота, по цене двух авианосцев, без учета НИОКР, создания инфраструктуры ее расширения и т.д. покупаются 4 УДК (а с учетом того как индусам контракт выполняли, и с учетом загрузки предприятия, выполнения требований по проекту, представляли неоднократное устаревшие проекты), у предприятия которое еще при кардинале Ришелье было основано, и соответственно оперативно может под требования Минобороны, что-то перепроектировать в короткие сроки.
Позже отдали проектировать авианосец предприятию которое незнакомо со спецификой, поэтому ожидаемо оно обратилось к основному предприятию, и снова получили немного измененный проект СССР, желания Минобороны, не совпало с возможностями (желанием, стратегическим мышлением предприятия и т.д., которое работает на далекую перспективу)

Возможность перевозки и высадки десанта - в той же Грузии не так уж и давно пригодились бы и вертолеты и высадка МП будь на ЧФ Мистраль.

Если бы грузины дошли до тонеля и заблокировали, как-бы войска оперативно туда попали на АН-70 к примеру? С учетом того, что авиатехнику потеряли, много ли долетело,
в конечном итоге альтернативные варианты упираются во временные рамки (на что видимо Нато и расчитывало),а к моменту переброски войск алтертивными вариантами, там бы было чистое поле, и не только столбы приграничные стояли.

по цене двух авианосцев, без учета НИОКР, создания инфраструктуры ее расширения и т.д. покупаются 4 УДК

С каких это пор?

Контракт стоимостью 1,2 млрд евро на постройку двух французских вертолетоносцев «Мистраль»

Пример: стоимость последнего «Нимица» – «Джордж Буш» 6,2 млрд. долл. (2009 год),
https://vpk.name/news/99966_rossiiskii_flot_uhodit_pod_vodu.html
Учтите и то и то мы строить не умеем. Мы раньше строили ТАВКР.

Если бы грузины дошли до тонеля и заблокировали, как-бы войска оперативно туда попали на АН-70 к примеру? С учетом того, что авиатехнику потеряли, много ли долетело

1. Необязательно рассматривать такие крайности. Достаточно представить высадку спецназа с Мистраля.
2. Если бы так то высадка с воды сравнительно с воздушно-десантной операцией предпочтительнее ввиду тотального  превосходства на море. Но с другой стороны крайне затруднительна учитывая количество и качество десантных кораблей ЧФ России. Таким образом Мистраль, а лучше 2 явно уменьшил бы эту проблему.

Эти корабли нужны в любом случае - т.к. по сути у нас такого нет и долго не будет.

Потрясающе "убедительный" аргуменет.. Вот только сторонников авианосцев оперирующих подобными аргументами почему то "поднимают на вилы"..

. Корабли именно этого класса и в таком количестве нам прикрыть есть чем.

Ну понятное дело.. "Мистрали" у нас есть чем прикрывать а вот авианосцы нечем.. так что авианосцы у нас в отличие от всех других стран вынуждены будут воевать в одиночку..

С полной передачей технологии выгода увеличивается до предела.

А в чём именно выгода то..? сможете объяснить поконкретнее и пожалуйста аргументированней..

Мистраль это:
а) Грузовой транспорт - сколько ходок наши БДК уже сделали в Сирию?

А может для этой цели гораздо дешевле и проще использовать гражданские сухогрузы или контейнеровозы .. Прикрыть их парочкой фрегатов и всё..Морской конвой, и уже ни какая падла его не остановит и не досмотрит и не завернёт..

Это вертолетная группа - не малая. А значит поиск и обнаружение подводных лодок или же огневая мощь - Грузия. 08.08.08 явно бы пригодилось.

Вертолётная группа есть и что..? Обнаружение подводных лодок для этого нужны не только вертолёты но и ещё соответствующее радиолектронное оборудование на корабле, причём достаточно специфическое + средства поражения ПЛ.. А на "Мистрале" подобное есть..?..
И какая же у "Мистраля" такая интересно огневая мощь, если он даже самого себя от сколько нибудь серьёзного нападения со стороны надводных кораблей и/или ПЛ я не говорю уже об авиации защитить не сможет..
Вот авианосцы в этом плане (огневая мощь) куда более предпочтительнее так как своей палубной авиацией они могут не только себя прикрывать и корабли своего сопровождения но и действовать на суше в глубине территории противника как пример грузия, 08.08.087. они бы вполне смогли.. хотя и чисто теоретически..

- в той же Грузии не так уж и давно пригодились бы и вертолеты и высадка МП будь на ЧФ Мистраль

Не так давно в той же Грузии кто то и что то мешало высадить морскую пехоту с обычных БДК,,? или у нас кроме как на "Мистралях" на флоте и в Вооруженных силах вообще транспортных вертолётов нет..?

Флот нужно развивать более менее равномерно в постройке Мистралей (в отличии 4 авианосцев без сопровождения как в соседней ветке) - перегибов не наблюдается - цена, качество, скорость постройки, технологии - всё в норме.

Ну.. так уж и ВСЁ в норме..? и никаких перегибов не наблюдается..?

Вертолетоносец не авианосец - размер и наряд сил явно меньше.

Потрясающий аргумент.. Вот толлко военно-морские специалисты с Вами категорически не согласятся..

Но есть 2 неоспоримых аргумента. Во первых именно сейчас именно корабли типа Мистраля(тоже десантные) наиболее востребованы сами знаете для каких целей.

И в чём же по Вашему эти аргументы неоспоримы..? Пояснить думаю сможете.. И джля каких же таких целей помимо основных естественно высадки морского десанта.. И ещё вопрос куда конкретно..?

Потрясающе "убедительный" аргуменет.. Вот только сторонников авианосцев оперирующих подобными аргументами почему то "поднимают на вилы".

Разница в том, что авианосцы нам нужны "для демонстрации флага", а вертолетоносцы мы могли бы применять именно в наших конфликтах.

"Мистрали" у нас есть чем прикрывать а вот авианосцы нечем.

Разные наряды сил. Не сравнивайте АУГ и транспортировку 1 (ОДИН) батальона пехоты.

А в чём именно выгода то..? сможете объяснить поконкретнее и пожалуйста аргументированней.

Получение технологий без проведения собственного НИИ - а это время и деньги.

А может для этой цели гораздо дешевле и проще использовать гражданские сухогрузы или контейнеровозы .. Прикрыть их парочкой фрегатов и всё..Морской конвой, и уже ни какая падла его не остановит и не досмотрит и не завернёт.

Елки палки, а ВМФ то не знают!!! БДК гонят - не порядок))

Обнаружение подводных лодок для этого нужны не только вертолёты но и ещё соответствующее радиолектронное оборудование на корабле,

С чего бы это вертолет не может сам обнаружить подводную лодку? И передать координаты в центр управления соединения (кстати не обязательно им будет Мистраль)

И какая же у "Мистраля" такая интересно огневая мощь, если он даже самого себя от сколько нибудь серьёзного нападения со стороны надводных кораблей и/или ПЛ я не говорю уже об авиации защитить не сможет..

За то у него есть Ка-52. Извините цель только не надводные корабли. Но так и идет он с сопровождением.

Вот авианосцы в этом плане (огневая мощь) куда более предпочтительнее так как своей палубной авиацией они могут не только себя прикрывать и корабли своего сопровождения

Давайте не сравнивать два принципиально разных корабля? Да могут. Но высаживать загоризонтный десант не могут.

Не так давно в той же Грузии кто то и что то мешало высадить морскую пехоту с обычных БДК,,?

Может быть их техническое состояние как и в целом техники МП?

TAMERLAN

А то, что они "полную" картину видят немного по разному (в зависимости от личности) вас не смущает? А если сравнить альтернативные ответы на протяжении всей истории вас не смущает компетенция принимающих решения.

Даже если и смущает, в компетенции Восхода по этим вопросам у меня ещё больше сомнений. Поэтому из 2 вариантов ответа на вопрос, кто лучше знает - комментаторы на сайте или аналитики МО - я выбираю второй.

Я согласен, что можно сравнить комментирующих с кухарками, но не кажется ли вам, что и на верху много "кухарок", и если нам это простительно (мы не знаем всего и не принимаем судьбоносных решений), то те, кто принимают решения - должны за них отвечать.

Кто бы с этим спорил? Но какое это имеет отношение к, не побоюсь этого слова, ВОЮ, поднятому в теме? Всехрасстрелятьвсепросралифранцузынаскинутчоделать... Что, уже кем-то убедитеольно доказано, что нас кинут? Или можно считать доказанным (КЕМ?), что ДВКД нам не нужны - ни сегодня, ни завтра, ни 2, ни 4? Или что потраченные деньги можно было потратить на ХХХ ЭМ (АВ, корветы - нужное подчеркнуть), и уже сегодня мы бы имели "в железе" эти самые ХХХ ЭМ (АВ, корветы - нужное подчеркнуть)? Треп один "на тему".

Правильная постановка вопроса - зачем нам нужен был Мистраль и что мы могли построить вместо него. Стоимость - эффективность. Я не против и сотни Мистралей, но они же не даром даются!

На вторую часть, мне кажется, могу ответить - столь серьезного и в такие сроки - НИЧЕГО...

Grey_wolf

Разница в том, что авианосцы нам нужны "для демонстрации флага", а вертолетоносцы мы могли бы применять именно в наших конфликтах.

А что мешает применять те же авианосцы например в тех же наших военных конфликтах.. И вообще много ли было вообще таких военных конфликтов за весь период после распада СССР где применялся бы ВМФ..7 что касается 08.087.087. то как я уже написал даже чисто теоретически применять авианосец ничего не мешало.. если бы он был конечно..

Разные наряды сил. Не сравнивайте АУГ и транспортировку 1 (ОДИН) батальона пехоты.

наряд сил для охраны какого либо корабля не зависит точнее не всегда зависит от его размеров..
если наример транспортный корабль везёт какой либо особо ценный груз то его охраняют ничуть не меньше чем авианосец.. Почитайте например историю боевых действий советского Северного флота во время Великой Отечественной войны

Елки палки, а ВМФ то не знают!!! БДК гонят - не порядок))

Да пусть даже БДК..Просто сравните стоимость БДК проекта 775 и "Мистраля".. Хотя их используют чисто как грузовики..

С чего бы это вертолет не может сам обнаружить подводную лодку?

Для того чтобы вертолёт смог обнаружить подводную лодку у него должна быть соответствующая аппаратура: 1. Опускаемая в воду ГАС 2. комплект РГАБов 3. магнитометр  ит.д.

И передать координаты в центр управления соединения (кстати не обязательно им будет Мистраль)

Может.. Но тогда какова роль "Мистраля" в этом..? только лишь как носителя противолодочных вертолётов..? так для этой цели гораздо лучше подходят специализированные противолодочные вертолётоносцы так как они помимо палубных вертолётов ПЛО имеют ещё и мощный комплекс противолодочного вооружения такой как торпеды, противолодочные ракето-торпеды и т.д. и могут сами без какой либо координации с центром управления флота выполнять задачу поиска и уничтожения ПЛ.. Причём в режиме времени достаточно близком к реальному..

За то у него есть Ка-52.

Ка-52 конечнор хорошая машина но по боевым возможностям и по радиусу действия  иещё ряду показателей он здорово уступает палубным самолётам втой же задаче огневой поддержки высадки десанта.. да к тому же при наличии хоть сколько нибудь серьёзной ПВО Ка-52 гораздо в большей степени рискует быть сбитым чем например палубный многоцелевой истребитель..

Давайте не сравнивать два принципиально разных корабля? Да могут. Но высаживать загоризонтный десант не могут.

Ну так и "Мистрали" много чего не могут что могут авианосцы.. А вообще Вы правы в том что это два ПРИНЦИПИАЛЬНО разных корабля.. И противопоставлять их глупо.. т.е. эти (УДК0 нужны а вот эти (авианосцы) нет. так как нужны именно оба этих типа кораблей и более того те же УДК в рассматриваемой статье "Мистрали" без прикрытия авианосной группировкой смогут но в ряде случаев гораздо хуже выполнять свою главную задачу высадку десанта.. И вообще не я первый начал в данной ветке противопоставление этих кораблей..

Может быть их техническое состояние как и в целом техники МП?

Ха.. А с ЧЕГО по Вашему высаживали российских десантников в Поти..? и КОГО прикрывал на переходе морем малый ракетный корабль "Мираж" и далее мористее РКР "Москва"..?

А что мешает применять те же авианосцы например в тех же наших военных конфликтах.. И вообще много ли было вообще таких военных конфликтов за весь период после распада СССР где применялся бы ВМФ..7 что касается 08.087.087. то как я уже написал даже чисто теоретически применять авианосец ничего не мешало.. если бы он был конечно..

1. В той же Сирии - ничего. И даже нужно (особенно если авианосец с полноценным ДРЛО).
2. В Грузии даже теоретически сложно представить.
а) ТВД маленькое - перебор в силах.
б) Сухопутной авиации "за глаза"
в) Насколько я помню в Черном море ограничен тонаж кораблей по международному законодательству.  

наряд сил для охраны какого либо корабля не зависит точнее не всегда зависит от его размеров..
если наример транспортный корабль везёт какой либо особо ценный груз то его охраняют ничуть не меньше чем авианосец.

зависит от задачи. Так вот у Мистраля задачи на авианосец ну никак не тянут.

Да пусть даже БДК..Просто сравните стоимость БДК проекта 775 и "Мистраля".. Хотя их используют чисто как грузовики..

В том то и проблема, что не производятся уже БДК 775, и не у нас он производился, да и проект устаревший, как морально так и технически, и вместимость разная. Опять же и корабли разного класса.

Для того чтобы вертолёт смог обнаружить подводную лодку у него должна быть соответствующая аппаратура: 1. Опускаемая в воду ГАС 2. комплект РГАБов 3. магнитометр  ит.д.

Ну так, а что ему мешает на Мистрале базироваться?

Может.. Но тогда какова роль "Мистраля" в этом..? только лишь как носителя противолодочных вертолётов..? так для этой цели гораздо лучше подходят специализированные противолодочные вертолётоносцы

В случае поиска АПЛ - да. Конечно лучше специализированные, вот только где взять? Мы и такие во Франции заказываем. У нас вообще фрегаты  по 7-10 лет строятся.

Ка-52 конечнор хорошая машина но по боевым возможностям и по радиусу действия  иещё ряду показателей он здорово уступает палубным самолётам втой же задаче огневой поддержки высадки десанта.

1. Как можно сравнивать задачи самолета и задачи вертолета?
2. У Ка-52 внушительный комплекс вооружения пусть и не такого радиуса как скажем у штурмовика (Су-25УТГ у нас всё же есть хоть и мало) - просто комплекс направлен на другие цели.
А вообще это очень интересный вопрос штурмовик против ударного вертолета.

при наличии хоть сколько нибудь серьёзной ПВО Ка-52 гораздо в большей степени рискует быть сбитым чем например палубный многоцелевой истребитель.

Перед организацией высадки ПВО должна быть подавлено и это даже не вопрос авиации в первую очередь, а большей части ударного вооружения кораблей.
В размерах высадки десанта до батальона чистую зон сделать вполне реально. Выше конечно сложнее.

Ну так и "Мистрали" много чего не могут что могут авианосцы.. А вообще Вы правы в том что это два ПРИНЦИПИАЛЬНО разных корабля.

Вот тут согласен.

И вообще не я первый начал в данной ветке противопоставление этих кораблей.

То же.

Ха.. А с ЧЕГО по Вашему высаживали российских десантников в Поти..? и КОГО прикрывал на переходе морем малый ракетный корабль "Мираж" и далее мористее РКР "Москва"..?

Самая крупная современная операция с использованием кораблей этого проекта проведена в августе 1999, когда 5 БДК приняли участие в доставке российского контингента миротворческих сил в Югославию — за два рейса в Салоники было доставлено 260 единиц техники и 650 человек.
12 августа 2008 года два БДК Черноморского Флота ВМФ России — «Ямал» и «Саратов» под прикрытием малого противолодочного корабля «Суздалец» высадили российский десант в грузинском порту Поти. Целью операции было уничтожение в порту кораблей ВМФ Грузии. По завершении данной операции БДК оставались на боевом дежурстве у берегов Грузии до 26 сентября.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_775
С чем из выше указанного не справился бы Мистраль?
Те что были в Грузии введены в состав флота:
Ямал -30.04.1988
Саратов - 18.08.1966
Не пора бы что то поновее?

З.ы. всё таки предлагаю замять сравнение УДК и авианосца. Как в цене так и в характеристиках. Оставив вопрос его эффективности и необходимость в структуре ВМФ.

ИгорьЯ

что касается 08.087.087. то как я уже написал даже чисто теоретически применять авианосец ничего не мешало.. если бы он был конечно..

Гыыы. А Турция в курсе, что нам "ничего не мешает"?

Илья

. А Турция в курсе, что нам "ничего не мешает"?

Турция не помешала "Кузнецову" тогда он ещё кажется назывался "Тбилиси" пройти черноморскими проливами.. Как не помешала "Варягу" пройти этимиже проливами в Китай.. думаю что турки тоже не дураки.. И видя ЧТО представляет из себя такой корабль точнее соединение кораблей будут сидеть тихо и не рыпаться.. К тому же при наличии такой вот авианесущей ударной группипровки с турками вполне можно "договориться" по хорошему....

ИМХО, раз так, вместо 3-го и 4-го "Мистралей" заказать у них 3 FREMMа на ТОФ

Чингис

раз так, вместо 3-го и 4-го "Мистралей" заказать у них 3 FREMMа на ТОФ

Вы не поверите.. Но я лично склоняюсь что при существующем положении вещей в отечественном военном кораблестроении до этого вполне может дойти.. Вот только не могу сказать согласятся ли французы продать России FREMMы.. всё же это не одно и тоже что "Мистрали".. одно дело вспомогательные кораблик коим относятся УДК типа "Мистраль" и совсем другое дело боевые корабли к которым относятся фрегаты типа FREMM..хотя лично по мне это корабли очень хорошие..

ФРЕММы ? Да бросьте. Сердюков при всей своей косячности сделками с Ивеки и Мистралем показал что ставит интересы ВОЕННОГО ведомства выше интересов ПРОМЫШЛЕННИКОВ. Сейчас всё возвращается обратно.

Ну, Аврору америкосы строили. На Дальнем Востоке нет верфей ( Амурка не в счет), надо быстрей ТОФ насыщать. Ничего страшного в закупке лучших в своем классе иностранных НК нет, ИМХО.

madmat

Сейчас всё возвращается обратно

Ну так уж и всё..? Контракты с Ивеко конечно свернули.. По Мистралям нет.. Да и по другим тематикам вроде продолжают сотрудничать с иностранцами.. К тому же в нашем военном ведомстве помучаются помучаются с нынешней ОСК которая корабли нормально и в срок строить не может и не исключено что решат прийти к такому варианту.. Тем более что время идёт а сроки по госпрограмме вооружений переносить никто не будет президент вроде настроен решительно..так что хочешь не хочешь а корабли где то строить надо.. а если отечественные корабелы не могут то где тогда брать.. Ясное дело где.. У проверенного и достаточно надёжного иностранного партнёра..

ИнженерЯ с Буду 850 здесь обсуждали идею ДРЛО на базе вертолёта с подвесными контейнерами на 2 Ирбиса. Вот такая штука в ордере даст и возможность заблаговременно среагировать и на авиацию на сверхмалых и на ПКР. Целеуказание на ХХХ км для ПКР ордера тоже лишним не будет.

Чингис

Ничего страшного в закупке иностранных НК нет, ИМХО.

Только в том случае когда бортовое радиоэлектронное оборудование и системы вооружения кораблей будут отечественного производства.. Т.е. получается только корпус корабля со всеми соответствующими механизмами..

АлекЖук
Я помню то обсуждение.. Проблему "мёртвой зоны" для ПВО и целеуказания это конечно решит.. Но вот почему то их идея пока так и осталась не востребованной не смотря на то что ИнженерЯ "стучался" с ней во все "двери"..